פורום פרטי כללים וחידושים בש"ס

הלבדיקע'ר

משתמש חדש
לאחר שראיתי שיש מן הלומדים כאן ציבור שעוסק בסוגיות ישביתיות בש"ס החלטתי לפתוח פורום פרטי ובו אציע את מרכולתי ויוכלו האנשים בבית המדרש כאן לראות את אשר אני כותב בצורה מסודרת ושלא מלאה בעשרות הודעות שקוטעות את רצף הדברים. ולכך עלה במוחי רעיון לפתוח פורום פרטי ובו אבקש שלא ישאירו הודעות כלל.
אשמח מאוד כמובן אם הציבור בבית המדרש כאן ידון בדברי אבל אשמח אם זה יהיה בפורום נוסף כשלעצמו.
נ.ב. אין בכוונתי ח"ו לשבח את דברי וליחס להם משמעות יותר מהדברים שנכתבים פה אבל דבר זה יסב לי ספוק יותר ועונג לראות את דברי מסודרים בפורום אחד.
הליבדיקע'ר
 

הלבדיקע'ר

משתמש חדש
פותח הנושא
ביאור בדברי הגרי"ז בהלכות גירושין מהו בעל השטר
ידועים דברי הגרי"ז שחידש מוסג וכוח חדש בעירעור בעל על גט שביד אשה לומר שהוא מזויף שהוא מדין בעל השטר שהוא כוח ונאמנות חדשה ששונה מכוח של בעל דבר רגיל. שאע"פ שהבעל הוא אינו מוגדר כבעל דבר כלפי גט זה וכמו שהביא ראיה מדברי הר"ן בגיטין גבי האם אפשי להביא ראיה שאין טןענים לבעל על גט אשה לומר שהוא מזויף שכתב שם שאין אשה זו ממונו של בעל ולכך לא טענינן וביאר הגרי"ז שרואים מדבריו שאע"פ שאין עושים לו טענינן כיון שהוא אינו כבעל דבר גבי הגירושין אבל בכל זאת הוא יהיה נאמן לטעון על הגט למימר שהוא מזויף ולמד משם הגרי"ז שהוא כיון דיש לו כוח של בעל השטר.
וראיתי שנתקשו בזה רבות רבותינו ראשי הישיבות מהו אותו כוח הנאמנות הזו ומהיכן חידש זאת הגרי"ז.
והנראה לעניות דעתי לבאר בעניין שדין בעל השטר שכתב הוא אינו דין נאמנות חדשה שיש לבעלי השטר אלא הוא כוח טענה שמכוחו הם יכולים לטעון ובדומה לסיבה שיוכל לטעון בעל דבר.
וביותר ביאור הוא שדין בעל השטר קובע שגט שכוחו הוא המילים שכתובים בו על ידי הבעל והם הם המגרשים יוכל אותו בעל השטר האדם שעומד מאחורי אותו הכוח ולתבוע שלב"ד אין כוח להשתמש בכוחו שהוא הכתיבה שלו שהרי את מותרת לכל אדם קודם שיודעים מה היא טענתו והאיך הוא טוען שהיה הסיפור דהרי על ידו הם מגרשים את האשה ומהכוח אותו הוא הפעיל בגט יכול אם כן הבעל לומר אם אתם רוצים להשתמש בכוחי עליכם לשמוע את דעתי.
ודוגמא לכך אביא במקרה בו יגיעו עדים לבית דין ויחייבו אדם מסויים ע"פ ויביאו אותם העדים למחרת ויגידו רבותיי האנשים שהעידו פה אתמול אלו לא היו אנו אלא היה זה מחזה כשפים. במקרה כזה אמנם הם לא היו נאמנים כיון שהוא דבר שאינו מציאותי ואין לנן לחשוש להם אבל בוודאי שמבינים אנו מדוע בכלל יכולים הם לטעון אע"פ שאין הם בעלי דברים וזהו כיון שטוענים הם לבית דין אם על פינו אתם מחייבים עליכם לשמוע מה היא דעתנו בעניין.
וזהו ממש אותו הדין בבעל השטר שמעכב הבעל את בית דין להשתמש בכוחו קודם שישמעו את דעתו וידיעתו. אבל זהו ברור שבעל השטר הוא אינו כוח נאמנות שניתן לבעל השטר שבגלל שהןא בעל השטר לכך הוא נאמן אלא זהו כוח טענה שיכול לטעון על השטר כביכול הוא בעל דבר רגיל. ודו"ק.
 
 
חלק עליון תַחתִית