מלמד להועיל אמר:
כן, התכוונתי לזה, לפי הכל בו שחוששים לדבריו, מה ההבדל אם זה על האש או לא על האש
המעיין בדברי הכלבו בקטעים הקודמים יראה שדעתו כדעת הרמב"ם (עכ"פ כפי שהבינוהו רוב האחרונים) שכלי ראשון מבשל מה"ת דווקא על האש, וממילא מובן החילוק.
(אך באמת גם להסוברים שכלי ראשון מבשל אף כשאינו על האש מ"מ יש חילוק בין אם הוא על האש לבין אינו על האש לענין קלי הבישול, כמ"ש הר"ן בשבת מב,ב שדווקא בקלי הבישול אמרינן שמבשל כשאינו על האש ולא בדברים הקשים להתבשל. ויעו"ש ברש"י ד"ה דבכלי שללישנא קמא אביי מתיר ליתן מלח בכלי ראשון דווקא כשאינו על האש, וזה למרות שבע"א מוכח ברש"י שכלי ראשון מבשל גם כשאינו על האש. ולפי"ז גם אם הכלבו היה סובר שמבשל כשאינו על האש מ"מ י"ל דבהגסה חשש רק כשהוא על האש דאז יש יותר חשש שהההגסה תבשל)