בשו"ע כתוב להקדים פת נקיה לפת קיבר, מה הדין היום כשפת קיבר נחשבת בריאה יותר?

מנצפך

משתמש רגיל
שולחן ערוך אורח חיים סימן קסח ס"ד:
פת נקייה ופת קיבר, מברך על הנקייה; ואם שתיהן נקיות וזו לבנה יותר מזו, מברך על הלבנה יותר.

הדין הזה נהוג גם היום שרווח בציבור ש'פת קיבר' משובח ואף יקר בהרבה מפת נקייה?
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
מנצפך אמר:
שולחן ערוך אורח חיים סימן קסח ס"ד:
פת נקייה ופת קיבר, מברך על הנקייה; ואם שתיהן נקיות וזו לבנה יותר מזו, מברך על הלבנה יותר.

הדין הזה נהוג גם היום שרווח בציבור ש'פת קיבר' משובח ואף יקר בהרבה מפת נקייה?
השאלה יוצאת מנקודת הנחה ש'הבריא יותר, הוא גם המובחר יותר, ולא שהנאה והטעים יותר, הוא המובחר יותר, מנין?
וכמו שאם יש לפניו שני לחמים האחד שלם והאחד פגום קצת, מברך על השלם אף שהפת השניה עדיפה, כך שחזינן שהנאה נקבע על פי שלימות, והשאלה מהי השלימות האם בריא או טעים..כך שגם אילו בזמנם הפת קיבר היתה ידוע כבריאה יותר (מה שלא) יש ענין לברך על פת הסולת שטעמה ומראיה טובים יותר
 

הבוחן

משתמש ותיק
אני מוסיף על דברי הקודם, (כתבתי לפני שראיתי)
משובח? לחם מקמח מלא לא נקרא משובח יותר.
הוא בריא יותר והוא עולה יותר יקר משום מה (אולי בגלל הצע וביקוש אולי אינו בפיקוח, כי ההגיון אומר שהוא צריך לעלות יותר זול שהרי לא צריך להפריד את הקליפות) אבל הוא כלל לא משובח יותר, לרוב האנשים בעולם לחם רגיל יותר טעים.
 
חלק עליון תַחתִית