זכויות נבחרי ציבור

נושאים שונים

פותח הנושא
ידידיה
הודעות: 19
הצטרף: 27 אוקטובר 2016, 16:11
נתן תודה: 1 פעמים
קיבל תודה: 5 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי ידידיה » 15 נובמבר 2018, 22:27

האם לנבחרי ציבור בזמנינו יש חזקה על משרתם, למשל ראש עיר או מנהל מוסד שאין נגדו טענות מיוחדות שנוהג שלא כראוי אבל כרגע יש מוצלחים ממנו, האם יש לו חזקה על המשרה?
אם אין חזקה, מה הדין באופן שידוע שבעל המשרה "יקח את הענין ללב" גם במשעות המילולית של הדברים, ויכול לבוא לידי סכנה, האם יש להתחשב בזה או דאיהו דאזיק אנפשיה?
[שאלה לא הלכתית, אבל קצת קשורה: האם יש ענין הכרת הטוב לבעלי המשרות הנ"ל? בודאי שאם יש מישהו שפועל מעבר למה שמקובל יש להכיר לו טובה, אבל האם יש להניח שכל אחד שממלא את תפקידו כנדרש יש להכיר לו טובה ע"ז? הרי הם מקבלים משכורת מכובדת ביותר, והיו הרבה שהיו שמחים להתחלף עמם].


אחד התלמידים
משתמש ותיק
הודעות: 1146
הצטרף: 01 ינואר 2016, 08:53
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 293 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי אחד התלמידים » 15 נובמבר 2018, 23:11

אם זה לא מגיע לו והוא לוקח זה ללב שלא כדין אולי איהו דאיזיק אנשפיה. מה תגיד אם אדם יחליט שהוא צריך לקבל שלישי כל שבת, ואם הוא לא יקבל יש חשש שהוא יקבל התקף לב, האם זה מחייב הציבור ליתן לו מאוותו. אולי יש לדמות זה להגמ' בכתובות (דף ס"ז ע"ב) אוי לו לזה שהרגו נחמיה כו' דלא איבעי ליה לפנוקי נפשיה כולי האי.


נדיב לב
משתמש ותיק
הודעות: 1005
הצטרף: 27 אוגוסט 2018, 15:46
נתן תודה: 81 פעמים
קיבל תודה: 188 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי נדיב לב » 15 נובמבר 2018, 23:21

אדם שנכנס תחת תפקיד צבורי לוקח בחשבון ויודע בוודאות שיקבל הכפשות וכפויות טובה לצד הכבוד הגדול המורעף עליו.
כשטועמים הרבה מדבש הכוורת הדבורה גם עוקצת..


יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 997
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי יהודה1 » 16 נובמבר 2018, 10:10

ידידיה כתב:האם לנבחרי ציבור בזמנינו יש חזקה על משרתם, למשל ראש עיר או מנהל מוסד שאין נגדו טענות מיוחדות שנוהג שלא כראוי אבל כרגע יש מוצלחים ממנו, האם יש לו חזקה על המשרה?
אם אין חזקה, מה הדין באופן שידוע שבעל המשרה "יקח את הענין ללב" גם במשעות המילולית של הדברים, ויכול לבוא לידי סכנה, האם יש להתחשב בזה או דאיהו דאזיק אנפשיה?
[שאלה לא הלכתית, אבל קצת קשורה: האם יש ענין הכרת הטוב לבעלי המשרות הנ"ל? בודאי שאם יש מישהו שפועל מעבר למה שמקובל יש להכיר לו טובה, אבל האם יש להניח שכל אחד שממלא את תפקידו כנדרש יש להכיר לו טובה ע"ז? הרי הם מקבלים משכורת מכובדת ביותר, והיו הרבה שהיו שמחים להתחלף עמם].
הכרת הטוב יש גם למי שמקבל תמורה, אמנם הרמה פחות גבוהה ממי שלא מקבל, וכ"ש כאן שהתמורה אינה על השירות שנותן בפועל. ולכן יש חיוב גדול יותר מלשאר מוכר.


יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 997
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי יהודה1 » 16 נובמבר 2018, 10:12

אחד התלמידים כתב:אם זה לא מגיע לו והוא לוקח זה ללב שלא כדין אולי איהו דאיזיק אנשפיה. מה תגיד אם אדם יחליט שהוא צריך לקבל שלישי כל שבת, ואם הוא לא יקבל יש חשש שהוא יקבל התקף לב, האם זה מחייב הציבור ליתן לו מאוותו. אולי יש לדמות זה להגמ' בכתובות (דף ס"ז ע"ב) אוי לו לזה שהרגו נחמיה כו' דלא איבעי ליה לפנוקי נפשיה כולי האי.
כמובן שאי אפשר להקצין, אבל האם לא ראוי להתחשב במי שוודאי מחוייבים להכיר לו טובה על מה שהועיל כל השנים וכשידוע לנו שנגרם לו צער גדול (ואף עלבון שהרי לא מבין למה השני טוב ממנו) יצטרכו למנוע את זה אפילו על חשבון הקרבה מסויימת?


אחד התלמידים
משתמש ותיק
הודעות: 1146
הצטרף: 01 ינואר 2016, 08:53
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 293 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי אחד התלמידים » 16 נובמבר 2018, 10:53

יהודה1 כתב:
אחד התלמידים כתב:אם זה לא מגיע לו והוא לוקח זה ללב שלא כדין אולי איהו דאיזיק אנשפיה. מה תגיד אם אדם יחליט שהוא צריך לקבל שלישי כל שבת, ואם הוא לא יקבל יש חשש שהוא יקבל התקף לב, האם זה מחייב הציבור ליתן לו מאוותו. אולי יש לדמות זה להגמ' בכתובות (דף ס"ז ע"ב) אוי לו לזה שהרגו נחמיה כו' דלא איבעי ליה לפנוקי נפשיה כולי האי.
כמובן שאי אפשר להקצין, אבל האם לא ראוי להתחשב במי שוודאי מחוייבים להכיר לו טובה על מה שהועיל כל השנים וכשידוע לנו שנגרם לו צער גדול (ואף עלבון שהרי לא מבין למה השני טוב ממנו) יצטרכו למנוע את זה אפילו על חשבון הקרבה מסויימת?
כמובן צריכים לדון כל מצב לגופו. אבל זה לא שייך לנושא העקרוני.
לגבי תביעת נבחרי הציבור להכרת הטוב, הדבר מוגזם. הרי נבחרי הציבור עושים כל טצדקי שבידים כדי שיבחרו בהם. הם מקבלים כח, כבוד, פרסום ומשכורת טובה כשהם נבחרים, וכנראה זה מה שמדבר להם. ועבור זה הם מתחייבים לשרת ציבור בוחריהם. כמה הכרת הטוב מגיע להם עבור זה?
האם יש לבעל המוכלת הזכות לתבוע הכרת הטוב משום שהוא דאג שיהיה לך מה לאכול? וכשנפתח סופר עם מבחר גדול יותר ומחירים זולים יותר, האם יש לאף אחד הו"א שיש חיוב להמשיך לקנות אצל מכולת השכונתי מצד הכרת הטוב? למה אצל פוליטיקאים זה אחרת?


יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 997
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי יהודה1 » 16 נובמבר 2018, 11:04

אחד התלמידים כתב:
יהודה1 כתב:
אחד התלמידים כתב:אם זה לא מגיע לו והוא לוקח זה ללב שלא כדין אולי איהו דאיזיק אנשפיה. מה תגיד אם אדם יחליט שהוא צריך לקבל שלישי כל שבת, ואם הוא לא יקבל יש חשש שהוא יקבל התקף לב, האם זה מחייב הציבור ליתן לו מאוותו. אולי יש לדמות זה להגמ' בכתובות (דף ס"ז ע"ב) אוי לו לזה שהרגו נחמיה כו' דלא איבעי ליה לפנוקי נפשיה כולי האי.
כמובן שאי אפשר להקצין, אבל האם לא ראוי להתחשב במי שוודאי מחוייבים להכיר לו טובה על מה שהועיל כל השנים וכשידוע לנו שנגרם לו צער גדול (ואף עלבון שהרי לא מבין למה השני טוב ממנו) יצטרכו למנוע את זה אפילו על חשבון הקרבה מסויימת?
כמובן צריכים לדון כל מצב לגופו. אבל זה לא שייך לנושא העקרוני.
לגבי תביעת נבחרי הציבור להכרת הטוב, הדבר מוגזם. הרי נבחרי הציבור עושים כל טצדקי שבידים כדי שיבחרו בהם. הם מקבלים כח, כבוד, פרסום ומשכורת טובה כשהם נבחרים, וכנראה זה מה שמדבר להם. ועבור זה הם מתחייבים לשרת ציבור בוחריהם. כמה הכרת הטוב מגיע להם עבור זה?
האם יש לבעל המוכלת הזכות לתבוע הכרת הטוב משום שהוא דאג שיהיה לך מה לאכול? וכשנפתח סופר עם מבחר גדול יותר ומחירים זולים יותר, האם יש לאף אחד הו"א שיש חיוב להמשיך לקנות אצל מכולת השכונתי מצד הכרת הטוב? למה אצל פוליטיקאים זה אחרת?
דווקא אני מכיר אנשים (בעיקר מהדור הקודם) שלא עוזבים את המכולת השכונתי בגלל הכרת הטוב (אמנם אפשר לטעון שזה תירוץ לכך שקשה לשנות הרגלים).
ואם תדע שפרנסתו תלויה בזה והוא ישאר מובטל בבית האם לא תאמר שמשום הכרת הטוב יש להעדיפו על פני החדש במקרה שהבדל המחירים לא גדול?


יוסף יוסף
משתמש ותיק
הודעות: 367
הצטרף: 23 יולי 2018, 02:05
נתן תודה: 75 פעמים
קיבל תודה: 118 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי יוסף יוסף » 16 נובמבר 2018, 11:14

נפסק בשו"ע שאסור להעביר שוחט או מלמד וכדו' ממשרתו רק בתנאים מאוד קיצוניים ולאחר ההרות וכדו' יהיה מותר,
כל הטענות לעיל יש גם בשוחט, יש לו פרנסה, והרבה רוצים להחליפו, והוא עושה את משרתו ללא הרבה מעבר לה, וכו' וכו'
בכל אופן אסור להעביר אותו ממשרתו באם לא היו כל התנאים שנפסקים לשו"ע.
לכן גם אם נבחר ציבור לא לוקח ללב אין להעבירו ממשרתו באם אין את כל התנאים בשו"ע.
כ"ש שבאופן שלוקח ללב, ואין התנאים הנ"ל - אין להעבירו ממשרתו
[דווקא בגלל שהוא מקבל על זה כסף - אסור להעבירו כדין משרה]

עכשיו נעבור לצד ההשקפתי שמאחורי הדין הנ"ל
אדם שעובד במקום מסויים לקהל - בעצם זה שירות
זה שהוא מקבל ע"ז כסף לא סותר כלל את עניין הכרת הטוב אליו
וכמו"כ באם מרוויח כבוד מזה ויש הרבה שהיו מסכימים להתחלף עמו אין זה קשור כלל
לזה שצריך להכיר לו טובה על עבודתו בשבילך, ואף גם להוקיר אותו בעבור זה
בוודאי באופן שהוא פעל הרבה מעבר למה שהיה מחוייב חוקית או עפ"י חוזה
ועשה ושיפר וחיזק והצליח כל זה בוודאי מחזק את עניין הכרת הטוב אליו
ולכן בוודאי שאין להעבירו כל עוד שאין סיבה אמיתית! שהוא אכן גמר את תפקידו


אחד התלמידים
משתמש ותיק
הודעות: 1146
הצטרף: 01 ינואר 2016, 08:53
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 293 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי אחד התלמידים » 16 נובמבר 2018, 11:23

יוסף יוסף כתב:נפסק בשו"ע שאסור להעביר שוחט או מלמד וכדו' ממשרתו רק בתנאים מאוד קיצוניים ולאחר ההרות וכדו' יהיה מותר,
כל הטענות לעיל יש גם בשוחט, יש לו פרנסה, והרבה רוצים להחליפו, והוא עושה את משרתו ללא הרבה מעבר לה, וכו' וכו'
בכל אופן אסור להעביר אותו ממשרתו באם לא היו כל התנאים שנפסקים לשו"ע.
לכן גם אם נבחר ציבור לא לוקח ללב אין להעבירו ממשרתו באם אין את כל התנאים בשו"ע.
כ"ש שבאופן שלוקח ללב, ואין התנאים הנ"ל - אין להעבירו ממשרתו
[דווקא בגלל שהוא מקבל על זה כסף - אסור להעבירו כדין משרה]

עכשיו נעבור לצד ההשקפתי שמאחורי הדין הנ"ל
אדם שעובד במקום מסויים לקהל - בעצם זה שירות
זה שהוא מקבל ע"ז כסף לא סותר כלל את עניין הכרת הטוב אליו
וכמו"כ באם מרוויח כבוד מזה ויש הרבה שהיו מסכימים להתחלף עמו אין זה קשור כלל
לזה שצריך להכיר לו טובה על עבודתו בשבילך, ואף גם להוקיר אותו בעבור זה
בוודאי באופן שהוא פעל הרבה מעבר למה שהיה מחוייב חוקית או עפ"י חוזה
ועשה ושיפר וחיזק והצליח כל זה בוודאי מחזק את עניין הכרת הטוב אליו
ולכן בוודאי שאין להעבירו כל עוד שאין סיבה אמיתית! שהוא אכן גמר את תפקידו
האיסור להעביר שוחט ומלמד הוא רק כשנתמנה בלי הגבלת זמן. כששכרו אותו בתחילה לזמן מסוים אין חיוב להאריך הזמן, גם בלי סיבה. וכן נהגו מלפנים גם משרת רבנות, שהיו לוקחים רבנים לזמן מוגבל ואח"כ לוקחים רב אחר. וזה היה המקובל באזורים מסוימים יותר המנהג המאוחר יותר למנות רבנים בלי הגבלת זמן.


מה אהבתי
הודעות: 3
הצטרף: 17 מאי 2018, 21:28
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: זכויות נבחרי ציבור

שליחה על ידי מה אהבתי » 16 נובמבר 2018, 16:16

ואני לתומי חשבתי שנבחר ציבור מחוייב בהכרת הטוב לציבור שבחר ומינה אותו ומממן אותו
ולא להיפך

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: איש ווילנא | 2 אורחים