איך היה מקום לכל החיות בתיבת נח

למד לשונך לומר

משתמש רגיל
אני לא מבין איך אנשים מגיבים על תורתו העמוקה של הרב גדליה נדל זצ''ל מבלי להכיר את עיקרי תורתו
לכל שאלה שנשאלה כאן על תורתו יש הסבר מפורט ומבואר אשמח לענות על שאלות ספציפיות
אגב עם אי מי מהמשתתפים דפה מעוניין בספרו אוכל להביא לו אותו בקובץ
 

למד לשונך לומר

משתמש רגיל
רמתים צופים אמר:
מענין לענין, איך יתכן שאחרי המבול הגיעו בעלי חיים לאיים רחוקים? כגון כל אדמת אמריקה ואוסטרליה, וכן כמעט כל היבשות אינם מחוברים ביבשה להרי אררט, ואיך עברו בעלי החיים דרך הים?
האם יתכן לומר שמה שאמרה תורה שהיה המבול על כל העולם, אינו אלא למקומות המיושבים בלבד? דהיינו במקומות שישבו שם בני האל'הים והאדם בזמן תקופת נח.
ואם כן, יתיישב גם קושיא זו, שלא הכניסו אלא הבהמות והחיות הנמצאים במקומות המיושבים בלבד.

זוהי בדיוק טענת הרב נדל ואצטט :

''לשחת כל בשר מתחת השמים כל אשר בארץ יגווע '' - כבר אמרנו ש'מתחת השמים ' מתייחס לשמים שעל הארץ הזאת , בשביל האדם החי בסביבה הזאת זהו כל העולם , כל מה שהוא רואה אותו ומתייחס אליו.
יש להביא ראיה מהגמרא לזה . בברכות (נה.) למדנו : "הנודר ממימי פרת אסור בכל מימות שבעולם" , כי מקורות הפרת גבוהים , וכל מימי האיזור עולים ושופעים מהם בגלל חוק הנינמיות של הנוזלים .
האם אין בעולם כולו מקומות גבוהים יותר ממקורות הפרת , שאינם מושפעים כלל מהפרת ? - ודאי שיש, והלשון "כל מימות שבעולם" פירושה בוודאי : שבכל האיזור , בכל המזרח התיכון . זהו " כל העולם" למי שחי באיזור זה.
ועוד למדנו בזבחים (קיג.) שר' יוחנן וריש לקיש נחלקו האם המבול ירד גם בארץ ישראל או לא . האם ארץ ישראל אינה ''מתחת השמים'' ? רואים שאפשר לחשוב שמי המבול לא כיסו את כל העולם !!
ויש להבין שנחלקו לגבי ארץ ישראל . הואיל והיא קרובה לבבל . האם גם היא לקתה בכלל האיזור אשר ירד עליו המבול . או שהיא - בגלל קדושתה או מסיבה אחרת - ארץ אשר ''לא גושמה ביום זעם''

עד כאן ויתבונן המתבונן עומקה וחריפותה של תורה זו
 

יחי

משתמש ותיק
יהודה1 אמר:
אברך כולל אמר:
בכל אופן בעין זה לשייך את הזוהר להתפלגות היבשות הוא לא צודק. ובאתר הידברות יש הרבה מקרים כאלו וצריך להיזהר.
ולענ"ד מה שהוא מפרש ותראה היבשה שהיתה יבשה אחת זה לא מוכרח
אין בעייה להתווכח איתו, אבל ראוי להיזהר מלפרסם את גנותו,


באותו עניין דהרב ז' כ'.
כבר נתגלה גנותו בכמה מקומות והרבה מהוכחותיו מוטב להן שלא יאמרו. ואוי לתורתינו שאלו מגיניה. ודי בזה.

ואם אסור לאמרו בפני ע"ה ולפרסם גנותו, מ"מ האמת צריך לידע. שכן על שקר אין בונים כלום.
 

יהודה1

משתמש ותיק
יחי אמר:
יהודה1 אמר:
אברך כולל אמר:
בכל אופן בעין זה לשייך את הזוהר להתפלגות היבשות הוא לא צודק. ובאתר הידברות יש הרבה מקרים כאלו וצריך להיזהר.
ולענ"ד מה שהוא מפרש ותראה היבשה שהיתה יבשה אחת זה לא מוכרח
אין בעייה להתווכח איתו, אבל ראוי להיזהר מלפרסם את גנותו,


באותו עניין דהרב ז' כ'
העיניים לפנים ולא לאחור.
ואם אסור לאמרו בפני ע"ה ולפרסם גנותו, מ"מ האמת צריך לידע. שכן על שקר אין בונים כלום.
הכותב הינו איש מדעים מדויקים בב"א ושחור כיפה
דברים מעין אלה כבר נכתבו בזמן מהר"ל והוא גער בהם, וכעין זה בחזו"א באור"ח כתב נגד דעת בעל בינה לעתים שכתב שהחשבון של התקופות לדעת שמואל הוא בטעות כי לקח שיטה ישנה של התוכנים. וכתב על זה ש"עבד את המינות בשוגג".
סוף דבר, שמענו כאלה רבות ואוי לאומרים שזו האמת והאומר להיפך טועה או משקר. ברור שאין לבנות על שקר ולא על הוכחות שאינם הוכחות (אלא שייתכן שמי שמחפש את האמת וזה מקרב אותו כן מותר להתשמש בזה כי אין בזה שקר בעצם רק שאינו ראייה גמורה). אבל להאמין שהמדע של הגויים לקח מהיהודים ולא להיפך וכ"ש שלא לומר ששמואל לא ידע מהי כימה ולכן אמר שיש בה מאה כוכבים (או גרוע מכך לומר "הרי ראינו שהיו לחז"ל טעויות בתכונה ואיך נאמר שידעו הכל") וודאי שאין בזה בעיות. ומי שרוצה לקחת את המונופול על האמונה מהרבנים, אינו אלא אפיקורס.
 

יחי

משתמש ותיק
לא פגע
דאין הנידון כאן על גישת הכותב הד"ר ההוא לידיעות חז"ל כ"א על הוכחותיו ושיטתו של הרב ז"כ.
וכעין דברי הראב"ד למה לכתוב השאלה אם אין לו תשובה כנ"ל הרב הנ"ל מביא 'הוכחות' שאינן. וע"ז היתה כוונתי.
 

יהודה1

משתמש ותיק
יחי אמר:
לא פגע
דאין הנידון כאן על גישת הכותב הד"ר ההוא לידיעות חז"ל כ"א על הוכחותיו ושיטתו של הרב ז"כ.
וכעין דברי הראב"ד למה לכתוב השאלה אם אין לו תשובה כנ"ל הרב הנ"ל מביא 'הוכחות' שאינן. וע"ז היתה כוונתי.
"הכותב הינו איש מדעים מדויקים בב"א ושחור כיפה". ואני על זה כתבתי, שאם זה מספיק בשבילו כדי להרשות לעצמו לחלוק על גדולי הדורות אין להתייחס לדבריו כלל.
אם הוא מביא הוכחות שאינן יש לדון על זה אתו ולא על גבי האתרים בצורה הגורמת לערעור האמונה אצל כאלה שבאו כדי לחפש את האמת.
בעניין הייחס למדע בכלל יש להביא דוגמא מהלכות לשון הרע, שכידוע יש כללים למה מותר להאמין ולמה אסור, והדברים לא תמיד מתאימים עם כללי המדע.
ובפרט שעל פי הלכה אין נאמנות לגוי מול יהודי ואם עדים יהודים העידו בבי"ד, ואלף גויים מסיחים לפי תומם שהיהודים שיקרו אין להתייחס לזה. ואם כן וודאי שכל הוכחה כביכול הגויים ידעו דברים וחז"ל למדו מהם, כשרק הגויים הם שמביאים את ההוכחות אין זה הוכחה כלל (ופשוט שגם לא נכלל במדע מדוייק).
 

נדיב לב

משתמש ותיק
הוא לא חרדי ולא קרוב לזה. הוא אוחז בהשקפה אולטרא אקדמאית, לדוגמה הוא מניח בפשטות כדברי חוקרים חילונים כופרים שספר הזוהר הוא המצאה של רב מסויים לפני כמה מאות שנים ואין לו קשר עם רשב"י. תבין מי האיש, פסיכולוג מברית המועצות שהתחנך כל ימיו בין כתלי האקדמיה.
כמו גם מי שקורא רואה שיש לאיש אובססיה לדחות כל דבר גם בדברים דחוקים. מי שמחפש אמת באמת..האובססיה אמורה להיות רחוקה ממנו..
 

נדיב לב

משתמש ותיק
יחי אמר:
יהודה1 אמר:
אברך כולל אמר:
בכל אופן בעין זה לשייך את הזוהר להתפלגות היבשות הוא לא צודק. ובאתר הידברות יש הרבה מקרים כאלו וצריך להיזהר.
ולענ"ד מה שהוא מפרש ותראה היבשה שהיתה יבשה אחת זה לא מוכרח
אין בעייה להתווכח איתו, אבל ראוי להיזהר מלפרסם את גנותו,


באותו עניין דהרב ז' כ'.
כבר נתגלה גנותו בכמה מקומות והרבה מהוכחותיו מוטב להן שלא יאמרו. ואוי לתורתינו שאלו מגיניה. ודי בזה.

ואם אסור לאמרו בפני ע"ה ולפרסם גנותו, מ"מ האמת צריך לידע. שכן על שקר אין בונים כלום.
גם גנותך נתגלתה בהשמצת אנשים שכתבו ספרים שלמים בהוכחת התורה הקדושה ואם פה ושם יש השגות אל תשמיץ את האיש בכל מעשיו.
על שקר אין בונים כלום כנ"ל על דבריך ודברי הדוקטור האובססיבי שהבאת.
 

יחי

משתמש ותיק
אגב אורחא
מי שפתוח לו אתר 'רציו' מבית ערכים
ימצא שם הרבה דברי חפץ נכוחים ע"ד שכל. וזהו תחליף לדברי הרב ז"כ.
כמד' שהכותב שם בשם המערכת הוא הרב י"ע בן הרב צבי.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
יחי אמר:
אגב אורחא
מי שפתוח לו אתר 'רציו' מבית ערכים
ימצא שם הרבה דברי חפץ נכוחים ע"ד שכל. וזהו תחליף לדברי הרב ז"כ.
כמד' שהכותב שם בשם המערכת הוא הרב י"ע בן הרב צבי.
חד וחלק אתר רציו לא מומלץ לחרדי!
רק מי שנתפס לאפיקורסות הכי גדולה שיש, [בדגש על הכי גדולה] זה אכן מומלץ!
האתר שם חושף אותך לדברים שלא חלמת...
[highlight=yellow]ועדיף שמנהלי הפורום ימחקו את ההודעות האחרונות כולל זו שלא תצא על ידם הכשלת הרבים!![/highlight]
 

יחי

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
יחי אמר:
אגב אורחא
מי שפתוח לו אתר 'רציו' מבית ערכים
ימצא שם הרבה דברי חפץ נכוחים ע"ד שכל. וזהו תחליף לדברי הרב ז"כ.
כמד' שהכותב שם בשם המערכת הוא הרב י"ע בן הרב צבי.
חד וחלק אתר רציו לא מומלץ לחרדי!
רק מי שנתפס לאפיקורסות הכי גדולה שיש, [בדגש על הכי גדולה] זה אכן מומלץ!
האתר שם חושף אותך לדברים שלא חלמת...
[highlight=yellow]ועדיף שמנהלי הפורום ימחקו את ההודעות האחרונות כולל זו שלא תצא על ידם הכשלת הרבים!![/highlight]
יתכן
אבקש את מנהלי המערכת להחליט
אני את ההודעה הראשונה כבר שיניתי
מקופיא אותה טענה שייכת להרב ז"כ (,חושף אותך וכולי') שהוא גם משווק ספריו בתוך הציבור
רק ההבדל ששם אין דברים שסותרים לשכל הישר
 

נדיב לב

משתמש ותיק
יחי אמר:
נדיב לב אמר:
יחי אמר:
אגב אורחא
מי שפתוח לו אתר 'רציו' מבית ערכים
ימצא שם הרבה דברי חפץ נכוחים ע"ד שכל. וזהו תחליף לדברי הרב ז"כ.
כמד' שהכותב שם בשם המערכת הוא הרב י"ע בן הרב צבי.
חד וחלק אתר רציו לא מומלץ לחרדי!
רק מי שנתפס לאפיקורסות הכי גדולה שיש, [בדגש על הכי גדולה] זה אכן מומלץ!
האתר שם חושף אותך לדברים שלא חלמת...
[highlight=yellow]ועדיף שמנהלי הפורום ימחקו את ההודעות האחרונות כולל זו שלא תצא על ידם הכשלת הרבים!![/highlight]
יתכן
אבקש את מנהלי המערכת להחליט
אני את ההודעה הראשונה כבר שיניתי
מקופיא אותה טענה שייכת להרב ז"כ (,חושף אותך וכולי') שהוא גם משווק ספריו בתוך הציבור
רק ההבדל ששם אין דברים שסותרים לשכל הישר
כמי שקרא את דברי האיש הנזכר ואת הדברים באתר רציו [בשגגה] לא דומה לא כמעט! ומי שכותב אחרת לא הציץ שם וטוב שכך.
 

חוזר בתשובה

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
לא משכנע, מתנצל.
וכי לכל מקום ופינה הביאו את כל החיות הטורפות?! נשמע מוזר מאוד.

השאלה קשה גם לאידך גיסא, איך הביא נח את כל היות מאיים הרחוקים?

ראשית שלום לכולם. :D אני ממש שמח שמצאתי את הפורום הנהדר הזה.
לגבי השאלה, רציתי לומר, ישנם חיות שיכולות להתנייד במים ואפילו למרחקים. אם בשחיה - כגון נמרים, דובים, פילים, נחשים(רגילים) ועוד.. ואם בעמידה על עץ שנסחף.
בנוסף, ישנם איים שאין בהם ולו חיה טורפת אחת.

ויותר מסתבר לומר שהחיות באו בנס מאשר שנח הלך לחפש אותן. חוץ מזה שצריך לחפש ולתפוס אותן וזה מאד קשה, בנוסף הרי צריך דווקא את אלו שלא השחיתו.
 
חלק עליון תַחתִית