החולץ תפילין כדי להפיח

בן ישיבה

משתמש ותיק
במ"ב סי' כ"ה ס"ק מ"ו הכריע כהחיי אדם דכיון דאסור להפיח בהן, צריך לחזור ולברך,
ויעו' סי' ק"ג ס"ק ג' בעומד בתפילה ובקש לצאת ממנו רוח מלמטה וכ' במ"ב דיראה להזיז ולנתקן שלא יהיו מונחין על מקומן כי אסור להפיח בהן, יעו"ש. ויל"ע בזה לגבי ברכה, דהמ"ב לא הזכיר בזה דחוזר ומברך, וכיון דעומד באמצע תפילתו יל"ע מה דינו לגבי ברכה בזה,
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
בכדי להזהר מאיסור ברכה לבטלה יש לעורר שראיתי בשם הגרש"ז אויערבאך, כמדומה בהליכות שלמה, שגדר הפחה האסורה בתפילין היא דווקא הפחה שיש בה ריח, ולא הפחה קלה שאין בה ריח. ואם כי לכאורה קשה לאדם למדוד אם יהיה לזה ריח או לא, וע"כ צריך להזהר מהפחה כל עיקר, מ"מ לגבי חיוב ברכה יש נפק"מ דאין חיוב ברכה חדשה אלא בהפחה שיש בה ריח.
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
פותח הנושא
חלק א׳ ממעל אמר:
יזיז קצת אח"כ ויברך (כמדו׳ שכתב כן המ"ב לגבי דבר אחר)

לא זכיתי להבין,
ממה נפשך, כשמזיז אם זה ע"ד להחזירו למקומו מיד, הרי שהזזה אינו מחייבו בברכה, והרי הוא כלא הזיז כלל, ואם זה לא ע"ד להחזירו למקומו, הרי הוא מתחייב בברכה משום הנחה חדשה ואינו מצטרף כלל להנחה שהחזיר באמצע התפילה,
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
כעין ימשמש בציצית
(ואולי כיון שלא חייב מחדש מ"מ זה נראה שעכשיו מניח וראוי יותר לברך ופוטר גם למפרע כבטלית וציצית)
 

דרומאי

משתמש ותיק
בן ישיבה אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
יזיז קצת אח"כ ויברך (כמדו׳ שכתב כן המ"ב לגבי דבר אחר)

לא זכיתי להבין,
ממה נפשך, כשמזיז אם זה ע"ד להחזירו למקומו מיד, הרי שהזזה אינו מחייבו בברכה, והרי הוא כלא הזיז כלל, ואם זה לא ע"ד להחזירו למקומו, הרי הוא מתחייב בברכה משום הנחה חדשה ואינו מצטרף כלל להנחה שהחזיר באמצע התפילה,

הלא דעת רבינו אליהו שעל כל משמוש מברך, וכבר הוכיח הביה''ל שהיינו אפילו כשאין מזיזן ממקומן. ונהי דאנן לא קי''ל כרבינו אליהו, מ''מ לענין שיחשב עובר לעשייתן סגי בזה. ותועלת המשמוש הוא כלפי הברכה, דהדין בברכת המצוות צריך עובר לעשייתן אינו דין בהמצוה אלא בהברכה ודוק.
 

דרומאי

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
בכדי להזהר מאיסור ברכה לבטלה יש לעורר שראיתי בשם הגרש"ז אויערבאך, כמדומה בהליכות שלמה, שגדר הפחה האסורה בתפילין היא דווקא הפחה שיש בה ריח, ולא הפחה קלה שאין בה ריח. ואם כי לכאורה קשה לאדם למדוד אם יהיה לזה ריח או לא, וע"כ צריך להזהר מהפחה כל עיקר, מ"מ לגבי חיוב ברכה יש נפק"מ דאין חיוב ברכה חדשה אלא בהפחה שיש בה ריח.

יש לעיין, כיון שהיה מחוייב לחלוץ התפילין כדי להפיח [שהרי אינו יודע אם תהא זו הפחה המותרת או לא] שמא חייב לברך אע''פ שלבסוף לא הפיח.
 

חילך לאורייתא

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
מבקש אמת אמר:
בכדי להזהר מאיסור ברכה לבטלה יש לעורר שראיתי בשם הגרש"ז אויערבאך, כמדומה בהליכות שלמה, שגדר הפחה האסורה בתפילין היא דווקא הפחה שיש בה ריח, ולא הפחה קלה שאין בה ריח. ואם כי לכאורה קשה לאדם למדוד אם יהיה לזה ריח או לא, וע"כ צריך להזהר מהפחה כל עיקר, מ"מ לגבי חיוב ברכה יש נפק"מ דאין חיוב ברכה חדשה אלא בהפחה שיש בה ריח.

יש לעיין, כיון שהיה מחוייב לחלוץ התפילין כדי להפיח [שהרי אינו יודע אם תהא זו הפחה המותרת או לא] שמא חייב לברך אע''פ שלבסוף לא הפיח.

הרי"ז דומה להסיר הטלית לצורך דבר המותר, ומה שלא ידע הרי"ז ר חסרון ידיעה
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
פותח הנושא
דרומאי אמר:
בן ישיבה אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
יזיז קצת אח"כ ויברך (כמדו׳ שכתב כן המ"ב לגבי דבר אחר)

לא זכיתי להבין,
ממה נפשך, כשמזיז אם זה ע"ד להחזירו למקומו מיד, הרי שהזזה אינו מחייבו בברכה, והרי הוא כלא הזיז כלל, ואם זה לא ע"ד להחזירו למקומו, הרי הוא מתחייב בברכה משום הנחה חדשה ואינו מצטרף כלל להנחה שהחזיר באמצע התפילה,

הלא דעת רבינו אליהו שעל כל משמוש מברך, וכבר הוכיח הביה''ל שהיינו אפילו כשאין מזיזן ממקומן. ונהי דאנן לא קי''ל כרבינו אליהו, מ''מ לענין שיחשב עובר לעשייתן סגי בזה. ותועלת המשמוש הוא כלפי הברכה, דהדין בברכת המצוות צריך עובר לעשייתן אינו דין בהמצוה אלא בהברכה ודוק.
שוב מה שמזיז לאחר התפילה ומחזירן למקומו ומברך, האי ברכה לא מהני לגבי ההנחה הקודמת של אמצע התפילה, כי ממה נפשך אם מה שמברך מתייחס למה שהזיז הרי שלאחר שיחזירו למקומו הוא הנחה חדשה,
ואם משום משמוש הרי שהברכה מתייחס למשמוש ואין צריך שיזיז,

 
 
חלק עליון תַחתִית