גלאי עשן השתדלות?

נבשר

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נבשר אמר:
העתקה מאתר חדשות "אברך מהקהילה הליטאית בביתר עילית נכנס למעונו של מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי, בעקבות האסון הנורא בעיר, בו נספו שני ילדי משפחת גינזבורג בשריפה בביתם, ואמר כי יש אנשים שנכנס בליבם חששות על הבית, אולי יקרה חלילה עוד שריפה ואולי צריך להתקין בביתם מכשירים לכיבוי שריפה. מרן הגר"ח ביטל מיד את הדברים ואמר כי "הלומדים תורה אין צריכים לשום שמירה. תורה מגנא ומצלא", וממילא "יש לכל אחד להתחזק לפי כוחו בלימוד תורה", איני יודע אם כך אמר או שהמציאו, לא כ"כ הבנתי האם בא לומר שמי שאינו לומד כן צריך להתקין, או שההוראה להתחזק בלימוד התורה?

לשון המאירי בבבא בתרא ח,א:
וגדולי הפוסקים כתבו, שלא פטרו תלמידי חכמים ממסים וארנוניות אלא דוקא תלמיד חכם שאינו מתעסק בעניני העולם כלל, ותורתו אומנותו לגמרי, אבל שאר תלמידי חכמים שמצרפים עניני העולם עם לימודם, אינם בכלל זה.

והחתם סופר שם כתב וז"ל:

דעד כאן לא קפטרו רבנן אלא ממס וחומה שהם מצד גלות ישראל… אבל שמירה כדרך שמלכות נשמרים ממלכיות אחרים גם תלמיד חכם חייב.

והחזו"א (חו"מ ה,יח) כתב וז"ל:

רבנן לא צריכי נטירותא כו', יש לעיין הלא גם רבנן צריכים לנהוג מנהג עולם ולא לסמוך על הנס, כדאמרו ברכות לה,ב הנהג בהם מנהג דרך ארץ... ובחולין קה,א אילו אבא הוה סייר נכסי וכו'. ואפשר דבעיר דכולהו רבנן כופין זה את זה לבנות חומה, אבל בעיר שדרין בה בני אדם ויש ביניהם רבנן מטילים את החומה על המון העם ופוטרין את החכמים, כמו שפטורין מן המס, שהתורה פטרתן.
לא הבנתי מה הבאת בזה שצריך להטיל על שאר הציבור את העלויות של הגלאי עשן, או שת"ח כלל לא צריכים שמירה, ולכאו' בכלל מה שהבאת מדובר על צרכי העיר, מה יהא בשריפה בביתו של הת"ח, שלא קשור לצרכי העיר, אולי מוטל עליו כן להתקין, ששם איירי שבעיר לא חייבוהו.
 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
נבשר אמר:
מבקש אמת אמר:
נבשר אמר:
העתקה מאתר חדשות "אברך מהקהילה הליטאית בביתר עילית נכנס למעונו של מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי, בעקבות האסון הנורא בעיר, בו נספו שני ילדי משפחת גינזבורג בשריפה בביתם, ואמר כי יש אנשים שנכנס בליבם חששות על הבית, אולי יקרה חלילה עוד שריפה ואולי צריך להתקין בביתם מכשירים לכיבוי שריפה. מרן הגר"ח ביטל מיד את הדברים ואמר כי "הלומדים תורה אין צריכים לשום שמירה. תורה מגנא ומצלא", וממילא "יש לכל אחד להתחזק לפי כוחו בלימוד תורה", איני יודע אם כך אמר או שהמציאו, לא כ"כ הבנתי האם בא לומר שמי שאינו לומד כן צריך להתקין, או שההוראה להתחזק בלימוד התורה?

לשון המאירי בבבא בתרא ח,א:
וגדולי הפוסקים כתבו, שלא פטרו תלמידי חכמים ממסים וארנוניות אלא דוקא תלמיד חכם שאינו מתעסק בעניני העולם כלל, ותורתו אומנותו לגמרי, אבל שאר תלמידי חכמים שמצרפים עניני העולם עם לימודם, אינם בכלל זה.

והחתם סופר שם כתב וז"ל:

דעד כאן לא קפטרו רבנן אלא ממס וחומה שהם מצד גלות ישראל… אבל שמירה כדרך שמלכות נשמרים ממלכיות אחרים גם תלמיד חכם חייב.

והחזו"א (חו"מ ה,יח) כתב וז"ל:

רבנן לא צריכי נטירותא כו', יש לעיין הלא גם רבנן צריכים לנהוג מנהג עולם ולא לסמוך על הנס, כדאמרו ברכות לה,ב הנהג בהם מנהג דרך ארץ... ובחולין קה,א אילו אבא הוה סייר נכסי וכו'. ואפשר דבעיר דכולהו רבנן כופין זה את זה לבנות חומה, אבל בעיר שדרין בה בני אדם ויש ביניהם רבנן מטילים את החומה על המון העם ופוטרין את החכמים, כמו שפטורין מן המס, שהתורה פטרתן.
לא הבנתי מה הבאת בזה שצריך להטיל על שאר הציבור את העלויות של הגלאי עשן, או שת"ח כלל לא צריכים שמירה, ולכאו' בכלל מה שהבאת מדובר על צרכי העיר, מה יהא בשריפה בביתו של הת"ח, שלא קשור לצרכי העיר, אולי מוטל עליו כן להתקין, ששם איירי שבעיר לא חייבוהו.

להיפך, באתי להוכיח שהדין שהתורה שומרת אינה נוגעת כלל וכלל לגלאי עשן, מג' טעמים: א. הפטור משמירה הוא דווקא מה שקשור לגלות. ב. הפטור שייך רק בדבר ציבורי שהת"ח הם מיעוט. ג. מדובר דווקא בת"ח שאינו מתעסק בשום דבר אחר כלל, שזה כמעט לא מצוי בזמנינו.
 
ברל אמר:
לאור האסון בעיר ביתר האם בגדר חובת ההשתדלות לקנות גלאי עשן לבית?
על אף שככל הנראה במקרה הזה זה לא היה עוזר.
מה הגבול בין בטחון ואמונה לחוסר אחריות?
אבל במקרה אחר ועוד עשרות מקרים זה כן היה עוזר..

אסון השריפה בנתניה מתוך אתר חדשותי
בבית העלמין וותיקים בנתניה הובאו הלילה (ראשון) למנוחות הילדים רפאל ואלעזר אוחנה בני ה-3 וה-5 מנתניה, שנספו סמוך לכניסת השבת בביתם שברח' שרעבי בנתניה כתוצאה משריפה שפרצה בחדרם.

 על פי גורמי כבאות והצלה, מוקד השריפה שגבתה אתמול אחר הצהריים את חייהם של שני הילדים הוא מיטה בחדר שינה ללא חלון ועם גג איסכורית (גג עשוי פח), שנראה כי נבנה באופן מאולתר בין שני בתים. לפי דו"ח שפרסמה היום דוברות הכבאות, הסיבה לשריפה הייתה כשל חשמלי במנורת לילה מעל למיטה, והתקנת גלאי עשן היתה מצילה את הילדים ומונעת טרגדיה קשה.

בעקבות האירוע במערך כבאות והצלה קראו בציבור: "למען חייכם וחיי ילדיכם, התקנת גלאי עשן בבתים, מוצר זול וקל להתקנה, מציל חיים בוודאות. לצערנו מדי שנה נספים בדליקות בעיקר ילדים וקשישים ברוב המקרים התקנת גלאי עשן היתה מצילה חיים ומונעת טרגדיה. אנו שולחים תנחומים למשפחה ואיחולי החלמה לפצועים".



בעקבות המקרה המזעזע החלטתי לרכוש גלאי עשן לטובת בטיחות ילדי. מה המחיר והיכן אפשר להשיגו בזול?
 
הפקדתי שומרים אמר:
דרך אגב לשאלתך, שמעתי פעם בשם הרב פינקוס דבר מבהיל, לולי היו קמים גופי הצלה בציבור החרדי היו פחות אסונות ומטעם זה מנע מללכת לקורסים של החיאות ועזרה ראשונה וכדומה. לא מצאתי את זה בספרו ולא יודע אם זו אכן שמועת אמת. וגם זה בכלל שאלתך מה שלא עורכים קורסים של עזרה ראשונה לבחורי ישיבה ואברכים, ואולי זו התשובה.

נשמע מענין מנחם ומרגיע. אבל כל עוד לא הבאת מקור מסתבר שדברים מחודשים אלה לא יצאו מפיו
 
נבשר אמר:
העתקה מאתר חדשות "אברך מהקהילה הליטאית בביתר עילית נכנס למעונו של מרן שר התורה הגאון רבי חיים קנייבסקי, בעקבות האסון הנורא בעיר, בו נספו שני ילדי משפחת גינזבורג בשריפה בביתם, ואמר כי יש אנשים שנכנס בליבם חששות על הבית, אולי יקרה חלילה עוד שריפה ואולי צריך להתקין בביתם מכשירים לכיבוי שריפה. מרן הגר"ח ביטל מיד את הדברים ואמר כי "הלומדים תורה אין צריכים לשום שמירה. תורה מגנא ומצלא", וממילא "יש לכל אחד להתחזק לפי כוחו בלימוד תורה", איני יודע אם כך אמר או שהמציאו, לא כ"כ הבנתי האם בא לומר שמי שאינו לומד כן צריך להתקין, או שההוראה להתחזק בלימוד התורה?
אבל להתקין גלאי עשן זו השתדלות מינימלית!
 
מאן דהו אמר:
ברל אמר:
לאור האסון בעיר ביתר האם בגדר חובת ההשתדלות לקנות גלאי עשן לבית?
על אף שככל הנראה במקרה הזה זה לא היה עוזר.
מה הגבול בין בטחון ואמונה לחוסר אחריות?

אמונה ובטחון [ב, ו] יוסף ידע שאין הצלתו תלוי׳ בהשתדלות והכל מיד ה',‏ אבל בהיות שנתחייב האדם בפעולות ולא לסמוך אניסא,‏ חייב יוסף את עצמו לשמש בהזדמנות זו ולבקש משר המשקים,‏ ואמנם בהיות שלפי תכונת הרהבים אין בטבעו לזכור ולהיטיב אין ראוי המעשה הזה רק מתוך יאוש,‏ והמיואש עושה כל מה שיכול אף דברים הרחוקים מכל תועלת,‏ אבל אין לבוטח לעשות כמו אלה ואין פעולה זו מפעולות החובה,‏ ויש במעשה זה כעין זריית אבק על זוהר האמונה והבטחון,‏ ואחרי שאינה חובה היא אסורה
התקנת גלאי עשן אינה מתוך יאוש והיא דבר העשוי להביא תועלת במוחש ואינה זריית אבק על זוהר האמונה אלא השתדלות בסיסית כמו כל ההשתדלויות שנוהגים ביומיום
 

אוריאל

משתמש ותיק
עקביא בן מהלל אומר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
דרך אגב לשאלתך, שמעתי פעם בשם הרב פינקוס דבר מבהיל, לולי היו קמים גופי הצלה בציבור החרדי היו פחות אסונות ומטעם זה מנע מללכת לקורסים של החיאות ועזרה ראשונה וכדומה. לא מצאתי את זה בספרו ולא יודע אם זו אכן שמועת אמת. וגם זה בכלל שאלתך מה שלא עורכים קורסים של עזרה ראשונה לבחורי ישיבה ואברכים, ואולי זו התשובה.

נשמע מענין מנחם ומרגיע. אבל כל עוד לא הבאת מקור מסתבר שדברים מחודשים אלה לא יצאו מפיו
כעין זה שמעתי פעם מהגאון רבי חיים גריינימן זצ"ל, עת שהיה בדרום מקרה שרכב עבר תאונה קשה, ובספסל האחורי שנמעך לגמרי תמיד היו יושבים באותה שעה שני ילדים, ובאותו היום באופן חריג ביותר הם לא היו. סיפרו את זה לרבי חיים את גודל הנס וההשגחה הפרטית שבדיוק באותו יום הם לא היו ברכב, אז הוא הגיב בפחות או יותר כך: "גדר הבטחון, שאם הם היו ברכב, הרכב כלל לא היה עובר את התאונה, כי לא נגזרה עליהם מיתה".
 
 
אוריאל אמר:
עקביא בן מהלל אומר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
דרך אגב לשאלתך, שמעתי פעם בשם הרב פינקוס דבר מבהיל, לולי היו קמים גופי הצלה בציבור החרדי היו פחות אסונות ומטעם זה מנע מללכת לקורסים של החיאות ועזרה ראשונה וכדומה. לא מצאתי את זה בספרו ולא יודע אם זו אכן שמועת אמת. וגם זה בכלל שאלתך מה שלא עורכים קורסים של עזרה ראשונה לבחורי ישיבה ואברכים, ואולי זו התשובה.

נשמע מענין מנחם ומרגיע. אבל כל עוד לא הבאת מקור מסתבר שדברים מחודשים אלה לא יצאו מפיו
כעין זה שמעתי פעם מהגאון רבי חיים גריינימן זצ"ל, עת שהיה בדרום מקרה שרכב עבר תאונה קשה, ובספסל האחורי שנמעך לגמרי תמיד היו יושבים באותה שעה שני ילדים, ובאותו היום באופן חריג ביותר הם לא היו. סיפרו את זה לרבי חיים את גודל הנס וההשגחה הפרטית שבדיוק באותו יום הם לא היו ברכב, אז הוא הגיב בפחות או יותר כך: "גדר הבטחון, שאם הם היו ברכב, הרכב כלל לא היה עובר את התאונה, כי לא נגזרה עליהם מיתה".
 
אז כל חוקי הבטיחות מיותרים לפי השקפת התורה? בהכרח שיש לחלק ולומר שכל דבר אסון המצוי והמוכח דורש השתדלות -עכ"פ השתדלות מינימלית מצד האדם
 

אוריאל

משתמש ותיק
עקביא בן מהלל אומר אמר:
אז כל חוקי הבטיחות מיותרים לפי השקפת התורה? בהכרח שיש לחלק ולומר שכל דבר אסון המצוי והמוכח דורש השתדלות -עכ"פ השתדלות מינימלית מצד האדם
הן הן הדברים, בודאי שיש חובה גמורה לעשות את חוקי הבטיחות, כל עוד זה בא במובן של גדרי ההשתדלות הרגילים, אבל מעבר לזה אין צורך, ולא משום שאיננו מתחשבים במה שיהיה, אלא בגלל שהאמונה היא שלא יקרה דבר בלא רצון ה', ואין מושג כזה של "טבע", לכן בדברים שהם מעל גדר ההשתדלות אין צורך לדאוג כלל וכלל. זו הסברא של רבי חיים גריינימן, לא שמותר לשים ילדים בלי לחגור אותם, אלא להאמין שאם היו ברכב לא היה עובר את התאונה, כי בהכרח לא היה רצון ה' שייפגעו, כמו שבאמת היה שלא נפגעו.

אני מניח שזה היה תוכן דברי הרב פינקוס, ודאי שגם לדעתו צריך שיהיה מישהו שיודע את ההצלה, והלא בפירוש אמרו שעיר שאין בה רופא אסור לגור בה, וזה פסק הלכה וכופין את בני העיר על זה. אבל לעשות יותר מגדר מה שמצאנו וקבלנו בדברי חז"ל ואבותינו, ללמד כל בחור ואברך עזרה ראשונה, זה בכלל מה שאנחנו מאמינים שמי שלא צריך להפגע לא ייפגע, וכנ"ל.

לסיכום, פשוט שיש את חובת ההשתדלות. אבל חובת ההשתדלות היא מוגבלת לגדרים מסויימים [איש איש לפי דרגתו ושיטה שיטה לפי שיטתה], ומעבר לה אין חוששין [ואשר לגלאי עשן, יש סברא לומר שזה כן השתדלות עפ"י התורה, כי בשונה מקורסי מע"ר אין בזה ביטל תורה וכיו"ב, ויל"ע].
 

zxc

משתמש רגיל
עקביא בן מהלל אומר אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
דרך אגב לשאלתך, שמעתי פעם בשם הרב פינקוס דבר מבהיל, לולי היו קמים גופי הצלה בציבור החרדי היו פחות אסונות ומטעם זה מנע מללכת לקורסים של החיאות ועזרה ראשונה וכדומה. לא מצאתי את זה בספרו ולא יודע אם זו אכן שמועת אמת. וגם זה בכלל שאלתך מה שלא עורכים קורסים של עזרה ראשונה לבחורי ישיבה ואברכים, ואולי זו התשובה.

נשמע מענין מנחם ומרגיע. אבל כל עוד לא הבאת מקור מסתבר שדברים מחודשים אלה לא יצאו מפיו
שמעתי את זה לפני שנים רבות מהאדמו"ר מויזניץ-ירושלים-לייקווד שליט"א שכידוע לפני שהיה אדמו"ר (או אולי גם כיום איני יודע) היה עסקן רפואי גדול בארה"ב (כדוגמת הרב פירר ועוד)
 
 
חלק עליון תַחתִית