אלמוגים הם בעלי חיים או צמחים? מה דין מדוזות (יש גויים האוכלים אותם)? על סמך מה טוענים שהחיידקים הם בעל חי ומוכיחים שמה שלא נראה לא נאסר, אולי חיידק אינו בעל חי ותולעת אפילו שאינה נראית אסורה (ומאידך מנ"ל שתולעת שאינה נראית היא בעל חי).
מה מגדיר בעל חי או צמח?
- Thread starter ראובן
- תאריך התחלה
מכל מלמדי השכלתי
משתמש ותיק
מה שאינו נראה אינו אסור. לא כי אינו חי אלא כי לא נתנה תורה למלאכי השרת.
MacroShadow
משתמש חדש
גם הצומח. יש מינים (כמשפחת הדלועים המורחבת) שיש פרחים זכרים ופרחים נקבות, יש מינים (סוגים מסויימים של אבוקדו, פאפיה ועוד) שיש עץ זכר ועץ נקבה, ויש מינים (מרבית הצמחים המוכרים לנו) שכל פרח הוא גם זכר וגם נקבה.דוד ריזל (העיתונאי) אמר:
אבל אלמוגים בימינו נחשבים לחי ולכן שאלתי.אור זרוע אמר:
אלמוגים של היום הם לכאורה אותם אלמוגים של הגמרא שרש"י בר"ה כג. מתרגם קוראל"ו. למעשה יש מהם הרבה מינים חלקם נוטים יותר לחי וחלקם לצומח. הרבה מהם מחוברים בקרקע הים אבל מזיזים את עליהם. ולא מוציאים פירות אלא צומחים על ידי ענפים שיוצאים מתוך הענפים הקיימים.
לכאורה כך היה ראוי, אבל מצאתי (דרך גוגל) בכמה ממקורותינו "בעל חי" ולא "בעל חיים" אחד מהם הוא במלבי"ם על איוב:הכהן אמר:
אני כותב הגדרה כפי מה שתמיד הסברתי לעצמי (אבל לא בטוח שזו ההגדרה של הפילוסופים שפיתחו את כל הענין של מיון הנמצאים)
צומח גם הוא גוף חי אלא שהחיות שלו איננה תלויה במערכות של איברים שכל אחד מהם בעל תפקיד יחיד כמו אצל "בעלי חיים", אם ניקח ענף של אילן ונטמון אותו באדמה הוא יוצא שרשים, אם השרשים יצאו מחוץ לאדמה הם יצמיחו עץ, כלומר שכל חלק מהאילן יש לו את התפקוד של כל החלקים האחרים, לכן אפשר ע"י הברכה להכפיל את העץ ולהפוך אותו לשני עצים.
בעלי חיים א"א "להכפיל", כל חלק וחלק בגוף של הבע"ח הוא מוגדר לעצמו.
לסיכום: צומח הוא סוג של "חי" שכל חלק מחלקיו כולל את כל חלקיו ולכן אפשר לראות כל משהו ומשהו ממנו כאילו הוא יחידה עצמאית, משא"כ בעל חיים הוא "נקודה" אחת של חיים.
בין הקדמונים היו שסברו שכל דרגה היא תוספת על הדרגה שמתחתיה, כלומר בעל חיים כולל בתוכו את הנפש של הצומח + נפש בעל חיים, והם סברו שהכבד הוא האבר שבו משכן הנפש הצומחת. כידוע שהכבד הוא האבר היחיד בגוף שגם אם כורתים חלק ממנו הוא חוזר וגדל, כלומר הכבד מתנהג באמת כמו "צומח" לפי ההגדרה הנ"ל.
ברצוני להגיב גם למה שכתבו בהודעות הקודמות על מציאותו של "ממוצע" בין שני מינים. לכאורה עצם הדבר שנותנים הגדרה לצומח ולחי זה גופא גורם שלא יתכן בכלל שיהיה "ממוצע" בין החי והצומח, אם יש הגדרה אין ממוצע.
צומח גם הוא גוף חי אלא שהחיות שלו איננה תלויה במערכות של איברים שכל אחד מהם בעל תפקיד יחיד כמו אצל "בעלי חיים", אם ניקח ענף של אילן ונטמון אותו באדמה הוא יוצא שרשים, אם השרשים יצאו מחוץ לאדמה הם יצמיחו עץ, כלומר שכל חלק מהאילן יש לו את התפקוד של כל החלקים האחרים, לכן אפשר ע"י הברכה להכפיל את העץ ולהפוך אותו לשני עצים.
בעלי חיים א"א "להכפיל", כל חלק וחלק בגוף של הבע"ח הוא מוגדר לעצמו.
לסיכום: צומח הוא סוג של "חי" שכל חלק מחלקיו כולל את כל חלקיו ולכן אפשר לראות כל משהו ומשהו ממנו כאילו הוא יחידה עצמאית, משא"כ בעל חיים הוא "נקודה" אחת של חיים.
בין הקדמונים היו שסברו שכל דרגה היא תוספת על הדרגה שמתחתיה, כלומר בעל חיים כולל בתוכו את הנפש של הצומח + נפש בעל חיים, והם סברו שהכבד הוא האבר שבו משכן הנפש הצומחת. כידוע שהכבד הוא האבר היחיד בגוף שגם אם כורתים חלק ממנו הוא חוזר וגדל, כלומר הכבד מתנהג באמת כמו "צומח" לפי ההגדרה הנ"ל.
ברצוני להגיב גם למה שכתבו בהודעות הקודמות על מציאותו של "ממוצע" בין שני מינים. לכאורה עצם הדבר שנותנים הגדרה לצומח ולחי זה גופא גורם שלא יתכן בכלל שיהיה "ממוצע" בין החי והצומח, אם יש הגדרה אין ממוצע.
זכור לי שגם המהר"ל כותב על משהו שהוא ממוצע אולי בין האדם לבע"ח, אינני זוכר היכן ועל מה, ובאמת זה צ"ב, מי שיודע הסבר שיזכה את הרבים.אור זרוע אמר:
מה שהזכירו כאן לעיל את "אדני השדה", בצפנת פענח מגדיר רבי יוסי סובר שאדני השדה הם גוף של אדם אבל "הגברא" הוא בהמה, לכן הם מטמאים באהל כאדם אפילו שאין שום צד שהם אדם, לפי זה לא מדובר כאן באיזה ממוצע אלא יש כאן "שני דינים". כעין זה נחלקו בנדה דף כג. התוס' רא"ש (ד"ה למימרא) והתוס' (בד"ה לאיתסורי) אם לפי רבי מאיר שסובר שאשה שילדה כמין בהמה היא טמאה לידה האם הכוונה שיש כאן גוף של אדם אפילו שזה לא "גברא" אדם עיי"ש.
נראה לי שיש דתי דרכים ליישב את זה. או שבהגדרת דרגה אחת מעל השנייה היא על ידי תוספת של שני דברים לפחות ואם יש רק אחד מהם אז הוא ממוצע. למשל צורת אדם ודעת יחד מבדיל את האדם מהחייה ממילא קוף שיחש לו צורת אדם ואין לו דעת הוא ממוצע. או שההגדרה תכלול דבר ששייך בו פחות ויותר למשל הגדרת הדומם שאינו יכול לצמוח כלל והצומח יש לו נפש הצומחת ברמה מסויימת לפחות, ואם אינו בדרגה מספיקה הוא ממוצע. עיין גם בדרך ה' שכותב שהשדים ממוצעים בין רוחני וגשמי. ולדעתו הגדרת רוחני הוא דבר שאי אפשר להשיגו בחושי האדם, אבל שדים יכולים להיות נראים אלא שבכל אופן אין להם חומר המושג בחוש.יצחק אמר:
הפקדתי שומרים
משתמש ותיק
מה שהעיר ר' @יצחק, אפש"ל, דרגות ביניים כן, יוצאי דופן כן.
השדים זה מימד אחר, של עולם הרוח, ואין לו קשר לדרגת הממוצעים בסדרה של הבריאה הגשמית. (כמובן ד' הרמח"ל גבי שדים, באים מעבר לתפיסה החושית)
השדים זה מימד אחר, של עולם הרוח, ואין לו קשר לדרגת הממוצעים בסדרה של הבריאה הגשמית. (כמובן ד' הרמח"ל גבי שדים, באים מעבר לתפיסה החושית)
הפקדתי שומרים
משתמש ותיק
חז"ל בכמה מקומות דרשו את הפסוק הנ"ל לגבי דינים שאינם נוהגים אצל עכו"מ כמו קבריהם וכדומה. לד' השפ"א במה בא לידי ביטוי בדין מה שהישמעאלי הוא ממוצע.ראובן אמר:
הפקדתי שומרים
משתמש ותיק
א. לא שני כוכבים חדשים, אלא יצירה מחדש של איבר קטוע.תיובתא אמר:
ב. כל ההבדלים בין ה' דרגות הבריאה, לא תלויים בהכרח בתודעה, כמו למשל גוי יהודי, התודעה החושית-גשמית של שניהם שווה.