מי שלא מבין שלא ימחה.
לא התכוונתי להקטין את גדלותו של הגרש"ז קלינמן.
כמו שריב"ז שהיה הקטן שבשמונים תלמידי הלל הזקן, לא היה קטן.

זה חיבור של אחד מהקטנים שבחבורת סגל הת"ח של ביהמ"ד הגר"א

עד כמה שזה תירוץ טוב על המשנ"ב פלא שהראשונים לא ידעו לענות תירוץ כזה על הגמרא, שבעריכה של רבינא ורב אשי הם לא שמו לב לסתירה וכן פלא שהגמרא לא ידעה לענות על סתירת המשנה, שרבי לא חיבר את המשנה והוא רק ליקט, ולא שם לב לסתירה. וכן הלאה על זה הדרך. וא"כ אפשר למחוק חלק מהגמרות שלא ידעו שרבי רק ליקט ולא כת...

אין שום מנהג ישראל לרקוד סביב מדורה זה מנהג גויים אורגינל, שהועתק לצערנו ליהודים אין כוונת הרוקדים לרקוד אל המדורה, כמו שעשו האמוריים מדרכי ע"ז שלהם, ובכל אופן אנשים רוצים לרקוד סביב 'משהו' אמיתי, ולכן רוקדים סביב או לצד המדורה.. ואכן כשאני כותב את זה, אני מרגיש זילותא, שזה לא מתאים (לא שמימי רקדתי...

נכון

אבל בברייתא בגמ' שמובא כו"כ פעמים מובא וקדשתו

אין שום מנהג ישראל לרקוד סביב מדורה
זה מנהג גויים אורגינל, שהועתק לצערנו ליהודים

בגמ' במו"ק בגיטין ובהוריות ועוד, המקור וקדשתו

ברל כתב: ↑

26 אפריל 2020, 11:48

למישהוא יש את הפס"ק בי"ד של ר' ניסים בנושא?

היה בעיתון ביום שישי

בעד הנגד

למדתי אצלו, הוא ידע טוב מאוד ללמד פשט בגמרא רש"י עם ראשונים, ולהעמיד את יסודות הסוגיא כדבעי. הוא היה דוגמא לעמל.
הוא גם ידע לרומם, להגדיל שאיפות.
יהי זכרו ברוך.

פנו לרבנים

בדקות הקרובות זה יוצא בהנחיות מסודרות מכל גדולי הרבנים וגדולי הדור.

אין יותר מניינים בציבור החרדי.

חמץ שאינו אוכל הוא חמץ מותר. אין בזה בל יראה, ואין שייך בזה איסור אכילת חמץ [חוץ אם יעשה אחשביה].


וצריך לדעת דבר נוסף, גם הראשונים שדנו לאסור סיכה בחלב, זה רק סיכה של תענוג.
ובוודאי שבאלכוג'ל, אין שום לתא וחשש כלל.
והמצאת חומרות מראה על בורות ולא על מידת חסידות

בעל אוצר כתב: ↑

29 מרץ 2020, 11:43

כמו שסבון אינו ראוי לאכילה ומנהג ישראל להחמיר לצרוך דווקא בהכשר

מנהג הבל ובורות, ואין מנהג בורים ראיה.
חמץ שאינו ראוי לאכילה אינו חמץ ומותר להשתמש בו לכל שימוש שהוא, גם אם סיכה כשתיה.
כל הנידון והחומרות של סיכה זה רק על חמץ הראוי לאכילה. אין שייך איסור חמץ על דבר שאינו אוכל.

אינו ראוי לאכילה, ואין שום צורך בהכשר, אפילו לא למידת חסידות

בשביל מה צריך לזה הכשר?
אוכלים את זה או מה?

בעל אוצר כתב: ↑

29 מרץ 2020, 08:37

לא מבין את הנושא. אני פניתי לאחד הרבנים. ואמר לי שיש הוראה ברורה מהגרח"ק שכל ענין הקשור לתורה ומצווה (חתונה וכדומה) לא ינזקו.

מי שמפרסם דבר כזה הוא רוצח גמור ודינו כדין רודף לכל דבר וענין

צריך לתבוע את מי שקונה מהכשרים כאלו על הונאה ביהדות בן אדם קונה דברים רק בגלל שיש עליהם חותמת למרות שיש קלא דלא פסיק ועובדות ידועות שההכשרים הללו הם חותמת בעלמא ומקור לעשיית פרנסה ותו לא מידי, ואח"כ הוא מתלונן. אף ירא שמים לא נופל מהכסא למשמע התחקיר, דוקא מי שמיקל נופל, ואח"כ הוא עוד מתלונן... אולי...

צריך לתבוע את מי שקונה מהכשרים כאלו על הונאה ביהדות

בן אדם קונה דברים רק בגלל שיש עליהם חותמת למרות שיש קלא דלא פסיק ועובדות ידועות שההכשרים הללו הם חותמת בעלמא ומקור לעשיית פרנסה ותו לא מידי, ואח"כ הוא מתלונן.

אף ירא שמים לא נופל מהכסא למשמע התחקיר, דוקא מי שמיקל נופל, ואח"כ הוא עוד מתלונן...

ברור שכל דבר שיש בו רק רבנות, יותר טוב מב"י. חדש למישהו?

החלק המסולף ביותר ע"י החסידים הוא סיפור המלשינות על בעל התניא. ה"מלשין" היה מגדולי אדירי התורה, הג"ר אביגדור קרא זצ"ל אב"ד פינסק, שבגלל שהיה מתנגד החסידים באיזורו רדפו אותו וירדו לחייו, וכתב ה"מלשינות" היה בעצם כתב קובלנה של הגנה עצמית לנוכח הרדיפות האכזריות שסבל מאותה עדה. באותו כתב הוא הסביר את ה...

ספק בקהלות יעקב, כידוע

החלק המסולף ביותר ע"י החסידים הוא סיפור המלשינות על בעל התניא. ה"מלשין" היה מגדולי אדירי התורה, הג"ר אביגדור קרא זצ"ל אב"ד פינסק, שבגלל שהיה מתנגד החסידים באיזורו רדפו אותו וירדו לחייו, וכתב ה"מלשינות" היה בעצם כתב קובלנה של הגנה עצמית לנוכח הרדיפות האכזריות שסבל מאותה עדה. באותו כתב הוא הסביר את הר...

הנידון הוא כמובן אליבא דחזקיה דס"ל קלב"מ גם על שוגג. וכאן גרע, כי עדיפא משוגג כמו שציינו לרמב"ם. ועיין מזה בספר של רא"ב פינקל זצ"ל שהביא הנידון בזה והציג את הצדדים בטוטו"ד. לכאו' מסברא נראה להיפך, דגרע משוגג, ששוגג יש בו מעשה עבירה דרציחה אלא שהוא שוגג, ואפי' באופן שאין גלות כגון בשוגג בדרך עלייה מ...

הנידון הוא כמובן אליבא דחזקיה דס"ל קלב"מ גם על שוגג.
וכאן גרע, כי עדיפא משוגג כמו שציינו לרמב"ם.

ועיין מזה בספר של רא"ב פינקל זצ"ל שהביא הנידון בזה והציג את הצדדים בטוטו"ד.

גמרא ורש"י מפורשים בריש המפקיד, שלם לבנים מאי, וברש"י, מתו הבעלים ואח"כ נגנבה.

ויש בראשונים שם דיון למה רש"י הדגיש שמדובר באופן כזה, ומסבירים שהי' לו מוכרח כן בחשבון הסוגיא ע"ש ברשב"א. אבל אף אחד מהם לא מפקפק בעצם היסוד שגם כשמתו הבעלים ואח"כ נגנבה חייבים בלא קבלת שמירה מחודשת.

הזוי
אפילו המפקיד לא התחילו, וכבר מלהגים

חדא כתב: ↑

18 פברואר 2020, 00:48

מי זה היהודי הנ"ל,
ואם התמנה לבדוק או כמשגיח תמידי?

הגאון הגדול רבי צבי אשר פרידמן שליט"א הוא מגדולי הת"ח בב"ב, מו"ץ לרבים, ור"מ בישיבת זכרון מיכאל וראש הכולל שע"י הישיבה, בן הגאון הגדול רבי יעקב פרידמן ראש ישיבת תפרח, וחתן הגאון הגדול רבי יחזקאל ברטלר זצוק"ל

שלום וברכה אין לי זכות כתיבה בפורום אקטואליה, מה גם שנושא בית מדרש הגר"א ננעל, ומ"מ יש בדברים להלן בכדי שפיכת אור על העניין, לדעתי, ולכן אבקש אם תוכל לפרסמם בשמי (או לאפשר לי לפרסמם): יש לי חבר טוב שהוא תלמיד ותיק של הגרא"מ פייבלזון שליט"א. שוחחתי עמו והוא שאל את הגראמ"פ ישירות מה דעתו בסוגיית חז"ל...

אלה שצועדים על פי משנתו והשקפתו של הרב שך בוודאי שלא מדברים בשום מינוח של אף שעל

הפני מנחם כאדמו"ר דיבר בקולו על החלטת המועצת האגודאית הפולנית, וההתנגדות להחזרת שטחים ו"אף שעל". כמובן שמנחם פרוש תמיד דיבר על "אף שעל", וכך גם יתר חכ"י אגו"י והמלחמה של הרב שך באף שעל, לא היה כ"כ נגד המזרחי כמו נגד חב"ד, שהלכו עם סיסמת "אף שעל" [בשי"ן קמוצ"ה] ללא הרף. אחד התהליכים שהביאו לפתיחת יתד...