אכן כתבתי שלא משמע כן בפוסקיםיוספי אמר:מה שכתבת לדעת הגאונים, אמנם מיושב אך בפוסקים כתוב דבעי לבדוק כל גופה.
מה שכתבת בענין רחיצה, אם אפשר לבאר יותר.
זהו תירוץ מקובל? שמעת אותו ממישהו? נראה לי מחודש.אין חכמה אמר:אכן כתבתי שלא משמע כן בפוסקיםיוספי אמר:מה שכתבת לדעת הגאונים, אמנם מיושב אך בפוסקים כתוב דבעי לבדוק כל גופה.
מה שכתבת בענין רחיצה, אם אפשר לבאר יותר.
מה שביארתי בכ"ז לדבריהם שעניין הטבילה עניינו הוא כדכתיב בקרא לרחוץ ופי' רחיצה היא הסרת הלכלוך ויתכן שמה שמיעוט ורובו שאינו מקפיד להני טבילה הוא משום שכיון שאינו מקפיד הרי שזה נחשב רחיצה מבחינתו אמנם אם לא עיין הרי שאין הדבר חשב כרחיצה כלפיו שלא מצא הדבר והחליט להשאירו
ובדומה לזה שיטת רבותיו של רש"י שגם בלא חציצה מקפיד מהוה חציצה
והגם שיש מן הפוסקים שלא משמע כן מדבריהם יש שכן משמע כן ולחומר הקו' כך יש לומר
אינני זוכר כעת אך בדברי רבותיו של רש"י הוא טוב מאדיוספי אמר:זהו תירוץ מקובל? שמעת אותו ממישהו? נראה לי מחודש.אין חכמה אמר:אכן כתבתי שלא משמע כן בפוסקיםיוספי אמר:מה שכתבת לדעת הגאונים, אמנם מיושב אך בפוסקים כתוב דבעי לבדוק כל גופה.
מה שכתבת בענין רחיצה, אם אפשר לבאר יותר.
מה שביארתי בכ"ז לדבריהם שעניין הטבילה עניינו הוא כדכתיב בקרא לרחוץ ופי' רחיצה היא הסרת הלכלוך ויתכן שמה שמיעוט ורובו שאינו מקפיד להני טבילה הוא משום שכיון שאינו מקפיד הרי שזה נחשב רחיצה מבחינתו אמנם אם לא עיין הרי שאין הדבר חשב כרחיצה כלפיו שלא מצא הדבר והחליט להשאירו
ובדומה לזה שיטת רבותיו של רש"י שגם בלא חציצה מקפיד מהוה חציצה
והגם שיש מן הפוסקים שלא משמע כן מדבריהם יש שכן משמע כן ולחומר הקו' כך יש לומר
באיזה מהפוסקים משמע כן?
זה קושיא נפלאה, ואולי עפ"י מה שמבואר בכמה מקומות באחרונים [ויש לזה הרבה ראיות], דבדבר חיצוני לגמרי מגופה יחצוץ כיון דל"ש כלל שיתבטל להגוף [משא"כ גבי טבעת] ויתורץ קושיית מעלתו דיש חיוב לבדו' מחשש כזהיוספי אמר:ןצ"ע דמדאורייתא רק רובו המקפיד חוצץ. ואמאי בעי לחשוש להכא.
התקשיתי בזה בספרי.יוספי אמר:בגמ' ב"ק פ"ב. אמרינן שאיכא חובת עיון קודם טבילה שאין בה חציצה.
ןצ"ע דמדאורייתא רק רובו המקפיד חוצץ. ואמאי בעי לחשוש להכא.
ואין לומר דלכתחילה קאמר דהרי כתבו הפוסקים דבלא עיינה חייבת לחזור ולטבול.
אשמח למ"מ.
איזה ספר?כמעיין המתגבר אמר:התקשיתי בזה בספרי.יוספי אמר:בגמ' ב"ק פ"ב. אמרינן שאיכא חובת עיון קודם טבילה שאין בה חציצה.
ןצ"ע דמדאורייתא רק רובו המקפיד חוצץ. ואמאי בעי לחשוש להכא.
ואין לומר דלכתחילה קאמר דהרי כתבו הפוסקים דבלא עיינה חייבת לחזור ולטבול.
אשמח למ"מ.
אם רוב שער דינו כרוב גופו- הב''י בסעיף ה אחרי סעיף כא, הביא פלוגתא גבי הא דבעי' מדאורייתא רובו המקפיד עליו, אי רוב שער חשיב כרוב בפני עצמו כיון דנפיק מקרא אחרינא, או דלא חשיב כרוב עד דאיכא רוב הגוף, ע''כ, ויש להביא ראיה לסוברים שרוב שער חשיב רוב, דהא בב''ק פב., אמרי' דעזרא תיקן חפיפה לנדה, וכתבו תוס' דחפיפה שייכת רק בשער, ובטור ובב''י בריש סי' קצט, הביאו מחלוקת בזה, והסיקו דהעיקר כתוס', והב''י כתב שכן נראה מדברי הרמב''ם, ע''כ, (אע''ג דהרמב''ם עצמו ס''ל דרוב שער לא חשיב רוב, והביאו הב''י בסי' קצח שם), ושם בגמ' פרכי' על תקנת עזרא לחפוף השער, הא דאורייתא היא, והשתא קשה מאי דאורייתא הא אף אי מקפיד, ודאי דלא הוי רוב הגוף, אלא ודאי משמע דאף רוב שער חשיב רוב, וזה שייך שיהיה רוב השער מטונף בזיעה וכדומה, ומשמע קצת גם דלא בעי' רוב השער בכל אורך השער אלא שברוב השערות יהיה לכלוך על מקצתם, אולם דבר זה אינו מוכרח, ומ''מ לרמב''ם דס''ל דחפיפה היא בשער ולא בגוף כמו שהביא הב''י הנ''ל וגם ס''ל דרוב שער לא חשיב רוב וכנ''ל, א''כ קשה מאי קושיית הגמ' וכדהקשיתי, וצ''ע.
1419 עמודים
אפשר לקבלו במייל.
1422 עמודיםיוספי אמר:איזה ספר?כמעיין המתגבר אמר:1419 עמודים
אפשר לקבלו במייל.