למען לא ניגע לריק
משתמש ותיק
שיטת רש"י שהחייב הוא רק בעל האש. ולא זה שהוציא את האש מרשותו אם הוא לא שלו.
והנה מבואר מדברי רש"י שיש בעלות על אש וא"כ לכאורה צע"ג למה שלא יהא חייב כגזלן על אש זו שגזלה מבעליה וכאשר כתב תוס' לקמן נו: שגזלן חייב בשמירת נזקיו. וחייב הוא לשלם. ואמאי הכא אינו כגזלן. [ואין לומר שלא עשה מעשה קנין וכו' כי מדובר שלקח את האש והדליק איתה, כי הלא רש"י כתב בסתמא].
והנה מבואר מדברי רש"י שיש בעלות על אש וא"כ לכאורה צע"ג למה שלא יהא חייב כגזלן על אש זו שגזלה מבעליה וכאשר כתב תוס' לקמן נו: שגזלן חייב בשמירת נזקיו. וחייב הוא לשלם. ואמאי הכא אינו כגזלן. [ואין לומר שלא עשה מעשה קנין וכו' כי מדובר שלקח את האש והדליק איתה, כי הלא רש"י כתב בסתמא].