דף ב קרן מנלן

HaimL

משתמש ותיק
קרן מנלן דת"ר (שמות כא, כח) כי יגח אין נגיחה אלא בקרן שנאמר (מלכים א כב, יא) ויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל ויאמר כה אמר ה' באלה תנגח את ארם וגו' ואומר (דברים לג, יז) בכור שורו הדר לו וקרני ראם קרניו בהם עמים ינגח מאי ואומר וכי תימא דברי תורה מדברי קבלה לא ילפינן ת"ש בכור שורו הדר לו והאי מילף הוא גילוי מילתא בעלמא הוא דנגיחה בקרן הוא אלא מהו דתימא כי פליג רחמנא בין תם למועד ה"מ בתלושה אבל במחוברת אימא כולה מועדת היא ת"ש בכור שורו הדר לו וגו'

---

ותמוה, דא"כ, אמאי אצטריך לקרא דויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל וגו', דהא ילפינן דבמחוברת נמי פליג רחמנא בין תם למועד מקרא דבכור שורו הדר לו. וא"ל דאצטריך לקרא דצדקיה בן כנענה, שלא נטעה לומר שבקרן תלושה ל"ה נגיחה כלל (דהא בקרא דבכור שורו איירי במחוברת) ופטור מכלום, דהא תולדה דקרן כקרן, וגם נשיכה רביצה ובעיטה, דלא איירי בהו קרא דכי יגח וקרא דכי יגוף. וה"נ אם הזיק בקרן תלושה, דמ"ש מהני, דכוונתן להזיק וממונך ושמירתן עליך. וע"כ לא אתו קראי אלא ללמד שלא נאמר דאיכא קרן דמועדת מתחילתה.
 
לשון השטמ"ק (באדיבות בר אילן)
וא"ת כיון דלא אתיא נגיחה דקרן אלא מבכור שורו אם כן לשתוק מצדקיה בן כנענה ולשמעינן בכור שורו. ותירץ דאי לא הוה יליף אלא מבכור שורו הוה אמינא דוקא במחובר משלם נזק שלם בשלש פעמים דאורחיה הוא אבל בתלושה בשלש פעמים הייתי מחייבו כפעם ראשונה דמחובר קא משמע לן קרא דלא פלגינן בין תלושה למחוברת. תוספות מהר"י כהן צדק.
על מה שתירץ הר"י ממיץ דלמאן דאמר פלגא נזקא קנסא מתלושה לא גמרינן וכו' כתוב בגליון מה"ר משה אמר לי בענין אחר דהוה אמינא בתלושה קנסיה רחמנא לשלומי פלגא משום דכיון דהעיזה והחציפה ליקח קרן תלושה ודאי דידעו הבעלים בחציפות השור והיה להם לשמרה שלא תהיה מזקת והבעלים פשעו אבל במחוברת לא קנסיה רחמנא דלא ידעו הבעלים בכך קא משמע לן ולא נהירא וכו'. ע"כ.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
HaimL אמר:
קרן מנלן דת"ר (שמות כא, כח) כי יגח אין נגיחה אלא בקרן שנאמר (מלכים א כב, יא) ויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל ויאמר כה אמר ה' באלה תנגח את ארם וגו' ואומר (דברים לג, יז) בכור שורו הדר לו וקרני ראם קרניו בהם עמים ינגח מאי ואומר וכי תימא דברי תורה מדברי קבלה לא ילפינן ת"ש בכור שורו הדר לו והאי מילף הוא גילוי מילתא בעלמא הוא דנגיחה בקרן הוא אלא מהו דתימא כי פליג רחמנא בין תם למועד ה"מ בתלושה אבל במחוברת אימא כולה מועדת היא ת"ש בכור שורו הדר לו וגו'

---

ותמוה, דא"כ, אמאי אצטריך לקרא דויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל וגו', דהא ילפינן דבמחוברת נמי פליג רחמנא בין תם למועד מקרא דבכור שורו הדר לו. וא"ל דאצטריך לקרא דצדקיה בן כנענה, שלא נטעה לומר שבקרן תלושה ל"ה נגיחה כלל (דהא בקרא דבכור שורו איירי במחוברת) ופטור מכלום, דהא תולדה דקרן כקרן, וגם נשיכה רביצה ובעיטה, דלא איירי בהו קרא דכי יגח וקרא דכי יגוף. וה"נ אם הזיק בקרן תלושה, דמ"ש מהני, דכוונתן להזיק וממונך ושמירתן עליך. וע"כ לא אתו קראי אלא ללמד שלא נאמר דאיכא קרן דמועדת מתחילתה.
כך הדרך בכל הש''ס להצריך רק את האחרון, וכך דרך הברייתות להביא כמה פסוקים כדי לחדד שבכל אחד יש חידוש נוסף אע''ג דסגי באחרון.
 
 

תורת

משתמש רגיל
HaimL אמר:
קרן מנלן דת"ר (שמות כא, כח) כי יגח אין נגיחה אלא בקרן שנאמר (מלכים א כב, יא) ויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל ויאמר כה אמר ה' באלה תנגח את ארם וגו' ואומר (דברים לג, יז) בכור שורו הדר לו וקרני ראם קרניו בהם עמים ינגח מאי ואומר וכי תימא דברי תורה מדברי קבלה לא ילפינן ת"ש בכור שורו הדר לו והאי מילף הוא גילוי מילתא בעלמא הוא דנגיחה בקרן הוא אלא מהו דתימא כי פליג רחמנא בין תם למועד ה"מ בתלושה אבל במחוברת אימא כולה מועדת היא ת"ש בכור שורו הדר לו וגו'

---

ותמוה, דא"כ, אמאי אצטריך לקרא דויעש לו צדקיה בן כנענה קרני ברזל וגו', דהא ילפינן דבמחוברת נמי פליג רחמנא בין תם למועד מקרא דבכור שורו הדר לו. וא"ל דאצטריך לקרא דצדקיה בן כנענה, שלא נטעה לומר שבקרן תלושה ל"ה נגיחה כלל (דהא בקרא דבכור שורו איירי במחוברת) ופטור מכלום, דהא תולדה דקרן כקרן, וגם נשיכה רביצה ובעיטה, דלא איירי בהו קרא דכי יגח וקרא דכי יגוף. וה"נ אם הזיק בקרן תלושה, דמ"ש מהני, דכוונתן להזיק וממונך ושמירתן עליך. וע"כ לא אתו קראי אלא ללמד שלא נאמר דאיכא קרן דמועדת מתחילתה.
כמו שבהו"א אין הגמ' אומרת שיכלל המחוברת בתולדות משום שהוי אורחיה טפי וכמ"ש רש"י והיינו אע"פ ששפיר נכלל בקטגורית קרן כמו"כ הכא היינו אומרים שאמנם דומה לקרן במאפיינים אך הוי משונה טפי מהשאר ומשו"ה יפטר קמ"ל.
 
 

HaimL

משתמש ותיק
פותח הנושא
תורת אמר:
HaimL אמר:
כמו שבהו"א אין הגמ' אומרת שיכלל המחוברת בתולדות משום שהוי אורחיה טפי וכמ"ש רש"י והיינו אע"פ ששפיר נכלל בקטגורית קרן כמו"כ הכא היינו אומרים שאמנם דומה לקרן במאפיינים אך הוי משונה טפי מהשאר ומשו"ה יפטר קמ"ל.
מדוע זה משונה טפי, שמא מחמת זה שאינו גופו, ואין דרך השור ליטול קרן תלושה בפיו ולנגוח אדם ובהמה.

אדרבה, יש סברא יותר לחייב בקרן תלושה מהני, דכל מה שהוא גופו, אין הבעלים יכול לשמרו כראוי, דלא ה"ל לאסוקי אדעתיה שהשור ירצה לנשוך לרבוץ או לבעוט במה ובמי שנקרה בדרכו. אבל קרן תלושה בפומא דתוריה מאי בעיא, אלא ודאי נטלה בשביל להזיק בה, ולא טפח באפיה מכי נטלה, וסברא היא שיתחייב טפי.
 
 

המשקיף

משתמש ותיק
דרבה, יש סברא יותר לחייב בקרן תלושה מהני, דכל מה שהוא גופו, אין הבעלים יכול לשמרו כראוי, דלא ה"ל לאסוקי אדעתיה שהשור ירצה לנשוך לרבוץ או לבעוט במה ובמי שנקרה בדרכו. אבל קרן תלושה בפומא דתוריה מאי בעיא, אלא ודאי נטלה בשביל להזיק בה, ולא טפח באפיה מכי נטלה, וסברא היא שיתחייב טפי.

ראיתי מובא בשם החזו"א (בהערות שוטנשטיין למטה), להסביר לולי דברי רש"י,
דקרן תלושה, היה מקום לומר שכיון שלא גופו של שור לבד הזיק אלא ע"י דבר אחר יש פחות לחייב את הבעלים
 
חלק עליון תַחתִית