חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

ענייני שבת חג ומועד, ושאר ענינים הבאים מזמן לזמן

פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 19:05

מצאתי חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז-קלויזנבורג זצוק"ל (בעל שו"ת דברי יציב) בענין נר חנוכה:



מי שהדליק נר חנוכה בנרות ארוכים, וחלקן העליון של הנרות הם למעלה מעשרים אמה, וחלק היותר למטה של הנרות הוא בתוך עשרים אמה, אז אם מדליק את הנרות בתוך זמן ההדלקה, וכשיגיע האש למקום בנר שהוא בתוך עשרים אמה עדיין יהיה בתוך זמן ההדלקה, אז בשעת הדלקה עדיין לא יצא, וכשיגיע האש למקום בנר שהוא בתוך עשרים אז יצא ידי חובתו מדין 'אשו משום חיצו':
ואף דקיי"ל 'הדלקה עושה מצוה', מ"מ דין אשו משום חצו עושה דהוה כאילו הדליק את המקום שלמטה מעשרים .אמה עכשיו בשעת הדלקתו!, ולכן יצא ידי חובתו, כשהגיע האש למקום שמתחת לכ' אמה. עכ"ד.
_______________
א.ה. וצריך לחלק בין פסול ששינה אח"כ את מקום או צורת הנרות שבזה אמרינן ,דהדלקה עושה מצוה ולכן לא מהני השינוי, אף אם הוא כאשר הנרות עדיין דולקים, ולא אמרינן שמשום אשו משום חצו נחשב שהדליק בתחילה בצורה הכשרה, או במקום הכשר, לשינוי הבא מתוך עצם ה"חץ" שדנו שכל מה שהחץ שורף אח"כ הוא כמו שמדליקו עכשיו.


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 18 נובמבר 2020, 19:36

הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 21:23

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 19:36
הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)




בדיוק בגלל הקושיות מעין אלו שציפיתי שהמגיבים ישאלו, הוספתי מיד את ההערה שלי שצריכים לחלק בין דבר שנשתנה המצב משעת ההדלקה ע"י משהו חיצוני שאז הכלל של הדלקה עושה מצוה אומר שאנו יוצא, ולא מהני לזה אשו משום חיצו כיון שמצב נשתנה ע"י משהו חיצוני, משא"כ במקרה של הדברי יציב השינוי מגיע מכח החיצו בעצמו.


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 18 נובמבר 2020, 21:27

כתבתי את דבריי אחרי שראיתי את הערתך. אין טעם לומר שלא יהא אשו משום חיציו בהוספת שמן בגלל שינוי חיצוני. בשביל לומר אישו משום חיציו ל"צ שינוי, ואם אתה אומר שבנרות שנתמעטו יש אשו משום חיציו , לא גרע מזה נרות שנותרו על עמדם. ותוספת השמן לא אמורה לשנות את ההגדרה של אישו משום חיציו.לגבי עצם ההדלקה לא נשתנה פה כלום.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 21:39

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 21:27
בשביל לומר אישו משום חיציו ל"צ שינוי,
לא אמרתי שצריך שינוי בשביל לומר אשו משום חצו, אמרתי הפוך! כשיש שינוי שלא היה קורא מכח ה"חץ" לא אמרינן אשו משום חיצו. וזהו החילוק הפשוט בין שני המקרים.


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 18 נובמבר 2020, 21:49

יושב אוהלים כתב:
18 נובמבר 2020, 21:39
מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 21:27
בשביל לומר אישו משום חיציו ל"צ שינוי,
לא אמרתי שצריך שינוי בשביל לומר אשו משום חצו, אמרתי הפוך! כשיש שינוי שלא היה קורא מכח ה"חץ" לא אמרינן אשו משום חיצו. וזהו החילוק הפשוט בין שני המקרים.
בסדר, אבל כשאין שינוי כלל, אומרים אישו משום חיציו ? אז הסברתי שתוספת השמן לא מהוה שינוי לגבי ההדלקה וממילא לא אכפת לי שהאי-שינוי הזה לא קרה מכוח החץ, וממילא נאמר אישו משום חיציו על האש שדולקת בזמן תוספת השמן.
 


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 21:53

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 21:49
תוספת השמן לא מהוה שינוי לגבי ההדלקה
ברור שזה שינוי משום שלולא המעשה של הוספת שמן לא היה "זריקת החץ" - ההדלקה - מדליק את השמן הנוסף.


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 18 נובמבר 2020, 22:00

אין פה שינוי בקום עשה אלא שימור המצב הקיים, ולכן חשבתי שיהא פה אישו משום חיציו.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 22:05

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 22:00
אין פה שינוי בקום עשה אלא שימור המצב הקיים
השינוי בקום ועשה הוא הוספת השמן, וזה יוצר מצב שעכשיו האש שורף שמן שלא היה שורף לולא מעשה זה, ולא שייך על זה אמ"ח, כיון שהחץ - האש לא היה מגיע לשמן הזה כשזרקו - כשהדליקו.


הצבי
הודעות: 476
הצטרף: 26 אפריל 2020, 19:44
נתן תודה: 40 פעמים
קיבל תודה: 109 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי הצבי » 18 נובמבר 2020, 22:08

יושב אוהלים כתב:
18 נובמבר 2020, 19:05
א.ה. וצריך לחלק בין פסול ששינה אח"כ את מקום או צורת הנרות שבזה אמרינן ,דהדלקה עושה מצוה ולכן לא מהני השינוי, אף אם הוא כאשר הנרות עדיין דולקים, ולא אמרינן שמשום אשו משום חצו נחשב שהדליק בתחילה בצורה הכשרה, או במקום הכשר, לשינוי הבא מתוך עצם ה"חץ" שדנו שכל מה שהחץ שורף אח"כ הוא כמו שמדליקו עכשיו.
לכאו' זה הגמ' בסוף הסוגי' שם בב''ק גבי נפל גודא ע''ש ותמצא נחת.


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 18 נובמבר 2020, 22:10

נכון.אני חשבתי שכיוון שנותן השמן לפני הכילוי, זה נקרא שממשיך את המצב הקיים. אבל במחשבה שניה נראה כמו שאתה אומר. ייש"כ


הצבי
הודעות: 476
הצטרף: 26 אפריל 2020, 19:44
נתן תודה: 40 פעמים
קיבל תודה: 109 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי הצבי » 18 נובמבר 2020, 22:23

כמובן שעיקר החידוש נשוא האשכול, הוא תלוי באם נימא שאשו משום חיציו הוא דין מעשה גמור לכה''ת, שהרי ממה שמצינו שהוא מחייב בנזיקין כאדם המזיק אין ראי' בהכרח, וידועה קו' הנימוק''י לגבי שבת, ומקור הדברים תלוי לכאו' בביאור הגמ' שם לגבי אם יש בזה חיוב רוצח.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 22:31

הצבי כתב:
18 נובמבר 2020, 22:23
שהרי ממה שמצינו שהוא מחייב בנזיקין כאדם המזיק אין ראי' בהכרח, וידועה קו' הנימוק''י לגבי שבת,
הנמוק"י תירץ את קושייתו בחידוש זה גופא, שאשו משום חצו היינו שנחשב השריפה משעת הדלקת האש, והשווה לזה דין נרות שבת.
וברור ופשוט שהגאון המחדש אזל לפי דברי הנמוק"י שהשווה מנזיקין לנרות שבת, וא"כ ה"נ מסתברא דה"ה לענין נרות חנוכה.


שמן רענן
הודעות: 113
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 22:59
נתן תודה: 58 פעמים
קיבל תודה: 85 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי שמן רענן » 18 נובמבר 2020, 22:54

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 21:49
יושב אוהלים כתב:
18 נובמבר 2020, 21:39
מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 21:27
בשביל לומר אישו משום חיציו ל"צ שינוי,
לא אמרתי שצריך שינוי בשביל לומר אשו משום חצו, אמרתי הפוך! כשיש שינוי שלא היה קורא מכח ה"חץ" לא אמרינן אשו משום חיצו. וזהו החילוק הפשוט בין שני המקרים.
בסדר, אבל כשאין שינוי כלל, אומרים אישו משום חיציו ? אז הסברתי שתוספת השמן לא מהוה שינוי לגבי ההדלקה וממילא לא אכפת לי שהאי-שינוי הזה לא קרה מכוח החץ, וממילא נאמר אישו משום חיציו על האש שדולקת בזמן תוספת השמן.


עיין ב"ק כ"ב, דלשיטת רש"י (ותוס' פליג) משום ממונו היינו שחייב מצד שהאש עצמה (התחלתה, כמו חררה או נר דחנווני) היא ממונו, והוי ממונו המזיק. ומשום חיציו היינו שחייב גם אם אינו שלו, וגם אם לא הוא "הדליק" את האש, אלא רק אם הוא זה "השולח את הבעירה" כלשון רש"י שם. (כדמוכח בסוגיא שם המחייבת את בעל הגמל טעון פשתן מצד אישו משום חיציו (ומקשה מזה אר"ל) למרות שמי ש"הדליק" את האש ההתחלתית, את הנר, הוא החנווני. לעומת מ"ד משום ממונו שתולה הכל בבעל האש ההתחלתית מצד שהיא ממונו, וגם זה לא קשור ל"הדלקה" עצמה אלא לבעלותו וכדמוכח בחררה דבעינן לחייב בעל החררה למ"ד משום ממונו, אף שהכלב הוא מדליק הגדיש, אם כי שם אינו מוכח כ"כ כי גם האש הראשונה היא של בעל החררה)
ומבואר מזה ד"חיציו" שבהתפשטות האש אינו קשור כלל למעשה ההדלקה, אלא למה שפעל שהאש תתפשט הלאה. כמו שאמר רש"י ש"שלח" את הבעירה. וכדמוכח בהא דמסייע הא דמחייבינן לבעל הגמל למ"ד משום חיציו. ובהמשך הגמרא שם מבואר להדיא דאם נפלה גדר שלא מחמת דליקה והאש המשיכה נחשב כלו ליה חיציו ואינו חייב למ"ד משום חיציו (לולא דאי"ל גם משום ממונו כמבואר שם).

ומעתה אם נדון לפי המבו', בדבריו של בעל הדברי יציב, ובנידון דידכו האם מוסיף שמן נחשב אכתי כחיציו,
נראה דכל מדליק נר, הרי מונח בהדלקה הזו גם "התפשטות" האש כביכול עד שייגמר השמן או השעוה, והוא כמו הגדיש שהיה לפני השולח את הבעירה בשעה ששלח את הבעירה, (וגם אם לו יצוייר לא היה המדליק הראשון, שילוח האש הוא חיציו כמבואר, רק במדליק נר, טכנית השילוח הוא במעשה ההדלקה ופשוט).
וכשמגיע הנר לפחות מכ' אמה הרי משלח האש מדליק בכוחו-חיציו את הנר תחת כ' אמה.
אך מוסיף שמן, ב"שעת שילוח" האש (שהוא בנר בזמן ההדלקה- טכנית כי ל"ש אחרת כמו בגדיש), לא היתה האש "מתפשטת" יותר מהשמן שמונח בה והוא כמו נפלה גדר שלא מחמת הדליקה הנ"ל דכלו ליה חיציו.
וככל הנראה זו כוונת הרב יושב אוהלים בחילוקו. ומכיר אני טובה לך הרב מסתפק במועט שעוררת לדבר בשאלת חכם, ואשמח לשמוע הערותיכם. 
 


שמן רענן
הודעות: 113
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 22:59
נתן תודה: 58 פעמים
קיבל תודה: 85 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי שמן רענן » 18 נובמבר 2020, 23:11

הצבי כתב:
18 נובמבר 2020, 22:23
כמובן שעיקר החידוש נשוא האשכול, הוא תלוי באם נימא שאשו משום חיציו הוא דין מעשה גמור לכה''ת, שהרי ממה שמצינו שהוא מחייב בנזיקין כאדם המזיק אין ראי' בהכרח, וידועה קו' הנימוק''י לגבי שבת, ומקור הדברים תלוי לכאו' בביאור הגמ' שם לגבי אם יש בזה חיוב רוצח.
שלחתי תגובתי לפני שראיתי תשובותיו המלאות טעם ודעת והקצרות (לעומתי),
אשמח אם תכתוב לי המקור שצריך בהדלקת נ"ח "מעשה גמור" ולא די במה שנעשה מכוחו.

להמבואר ברש"י אין גם במשום חיציו כל יחס למדליק מצד מעשה "הדלקה" רק שילוח האש כפי שביארתי. (כמובן שבשילוח האש הוא מדליק ומבעיר גם, אך ציינתי חילוק זה לומר כי אין משמעות להדלקה למעלה מעשרים רק מצד שזהו מעשה השילוח אל למטה מעשרים כביכול.)

וכן אם הרב יושב אוהלים יביא הדברי יציב במקור אם תלה זה בדברי הנימוק"י 
 


משה אמת
הודעות: 1012
הצטרף: 11 ספטמבר 2017, 19:13
נתן תודה: 374 פעמים
קיבל תודה: 198 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי משה אמת » 18 נובמבר 2020, 23:23

יושב אוהלים כתב:
18 נובמבר 2020, 21:23
מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 19:36
הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)




בדיוק בגלל הקושיות מעין אלו שציפיתי שהמגיבים ישאלו, הוספתי מיד את ההערה שלי שצריכים לחלק בין דבר שנשתנה המצב משעת ההדלקה ע"י משהו חיצוני שאז הכלל של הדלקה עושה מצוה אומר שאנו יוצא, ולא מהני לזה אשו משום חיצו כיון שמצב נשתנה ע"י משהו חיצוני, משא"כ במקרה של הדברי יציב השינוי מגיע מכח החיצו בעצמו.
הרב @מסתפק במועט אני הקטן הייתי מגדיר באופן שונה קצת,
במזיק אנו יודעים שהכלל מה לי מקרב האש אצל הדבר ומ"ל הדבר אצל האש, לעולם נחשב חיציו.
כשמוסיף שמן אח"כ אמנם זה נחשב חיציו, אבל במקרב הדבר אצל האש סו"ס אין מעשה הדלקה, ובהדלקה עושה מצוה אם מועיל חיציו זה רק עד כמה שהיה הדלקה בתחילה, הרי שחיציו מהני לייחס אף כל מה שיש דין חיציו למעשה הראשון.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 23:26

שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:11
וכן אם הרב יושב אוהלים יביא הדברי יציב במקור אם תלה זה בדברי הנימוק"י


שות דברי יציב אורח חיים חלק ב סימן רפד.JPG
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


הצבי
הודעות: 476
הצטרף: 26 אפריל 2020, 19:44
נתן תודה: 40 פעמים
קיבל תודה: 109 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי הצבי » 18 נובמבר 2020, 23:38

שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:11
אשמח אם תכתוב לי המקור שצריך בהדלקת נ"ח "מעשה גמור" ולא די במה שנעשה מכוחו.
לדעתי צריך מקור על ההיפך


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 18 נובמבר 2020, 23:45

יושב אוהלים כתב:
18 נובמבר 2020, 23:26
שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:11
וכן אם הרב יושב אוהלים יביא הדברי יציב במקור אם תלה זה בדברי הנימוק"י


שות דברי יציב אורח חיים חלק ב סימן רפד.JPG

אכן הוא בונה על הנמוק"י אבל הוא משתמש כל הזמן רק בלשון "אולי", ולא ברירה לי' חידוש זה להלכה.


שמן רענן
הודעות: 113
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 22:59
נתן תודה: 58 פעמים
קיבל תודה: 85 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי שמן רענן » 18 נובמבר 2020, 23:59

הצבי כתב:
18 נובמבר 2020, 23:38
שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:11
אשמח אם תכתוב לי המקור שצריך בהדלקת נ"ח "מעשה גמור" ולא די במה שנעשה מכוחו.
לדעתי צריך מקור על ההיפך
מסתמא אתה צודק,
אבל אם לדוגמא פעלולן יכול לזרוק גפרור מרחוק באופן שידליק נר חנוכה, לדעתך בוודאות לא יצא?
 


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 19 נובמבר 2020, 00:10

שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:59
לזרוק גפרור מרחוק באופן שידליק נר חנוכה
הזריקה הוא מעשה הדלקה כמו זריקת חץ.


הצבי
הודעות: 476
הצטרף: 26 אפריל 2020, 19:44
נתן תודה: 40 פעמים
קיבל תודה: 109 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי הצבי » 19 נובמבר 2020, 00:27

שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:59
הצבי כתב:
18 נובמבר 2020, 23:38
שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:11
אשמח אם תכתוב לי המקור שצריך בהדלקת נ"ח "מעשה גמור" ולא די במה שנעשה מכוחו.
לדעתי צריך מקור על ההיפך
מסתמא אתה צודק,
אבל אם לדוגמא פעלולן יכול לזרוק גפרור מרחוק באופן שידליק נר חנוכה, לדעתך בוודאות לא יצא?
 

כוחו פשוט


שמן רענן
הודעות: 113
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 22:59
נתן תודה: 58 פעמים
קיבל תודה: 85 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי שמן רענן » 19 נובמבר 2020, 00:37

הצבי כתב:
19 נובמבר 2020, 00:27
שמן רענן כתב:
18 נובמבר 2020, 23:59
הצבי כתב:
18 נובמבר 2020, 23:38

לדעתי צריך מקור על ההיפך
מסתמא אתה צודק,
אבל אם לדוגמא פעלולן יכול לזרוק גפרור מרחוק באופן שידליק נר חנוכה, לדעתך בוודאות לא יצא?


כוחו פשוט
אני כלל לא קאי בהאי מסכתא, ויתכן שאני טועהבדבר משנה.  אך ר"ל טען כנגד דחיציו כוחו ואש לא, האם לריו"ח אינו נחשב כוחו אם משוה לחיציו?
צרורות אינו כוחו? (בכלב שנטל חררה מחייבינן משום צרורות לריו"ח) 
 


נדיב לב
הודעות: 2990
הצטרף: 27 אוגוסט 2018, 15:46
נתן תודה: 188 פעמים
קיבל תודה: 886 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי נדיב לב » 19 נובמבר 2020, 21:10

לכאורה חידוש זה אינו פשוט כ"כ ותלוי בהבנת הנמוקי יוסף. דהנה כתבו האחרונים בשו"ת הר צבי בכמה מקומות ובקהילות יעקב בסוגיא שאין הפשט בנמוקי יוסף שהכל נגמר מערב שבת, ואין דבריו אמורים אלא ביחס לגברא המבעיר לענין חלות חיוב אדם המזיק, ובזה אמרי' דהכלל של אשו משום חציו קובע את זמן ההיזק כבר בזמן ההדלקה, אבל עצם מציאות השריפה והחפצא הניזק אינה נעשית עתה אלא לאחר מכן בשעה שנשרף ממש, ז"א, רק לגבי חיוב הגברא נחשב כאילו נעשה מהתחלה, אבל אין הפירוש שמקדימים את מה שנעשה במציאות מאוחר בזמן. [ובקה"י שם כתב נפק"מ במת לאחר מכן, אם גובים מיורשיו, וכן יישב עפ"ז מה שהעיר הקצות מד' תוס' לגבי זורק חץ ובא אחד ושברו דל"א מנא תבירא תבר, ולכאורה לא עולה בקנה אחד עם הנמוק"י שלדבריו יהיה נחשב כמנא תבירא אמנם לפי חילוקו אתי שפיר עיי"ש] ובהר צבי כתב לפי חילוק זה להסביר מה שהעירו האחרונים על הנמו"י דלפיו בהדלקת נרות חנוכה בערב שבת, נחשב הכל שנדלק בערב שבת, וא"כ כיצד יוצא ידי מצות נר חנוכה דמצותה שתדלק בלילה, אמנם לפי חילוקו כתב גם בנרות חנוכה אין לך אלא שעתם וזמנם שהם דולקים בפועל, ואמנם המצוה אינה מתקיימת בעת ההדלקה אלא בשהוי ההדלקה שלאחר החשיכה, ומ"מ מברך באותה שעה כיון שא"א בענין אחר כמש"כ הרמ"א סימן תרע"ט בשם התרוה"ד עיי"ש.

על כל פנים, לפי ביאור האחרונים בדעת הנמוקי יוסף, יש להסתפק אם יש מקום לחידושו של הדברי יציב, שכן, לא יועיל דין אשו משום חציו להחשיב שהדליק בפועל כבר בזמן ההדלקה את השמן או הנר שנמצא מתחת לכ' אמה, שהרי באותה נקודת זמן הנרות לא דלקו בפועל. ומה שלפי הנמו"י נחשב כאילו הדליק השתא, הוא לענין חיובי הגברא, אם חשיב מזיק או נמצא מחלל שבת בהדלקה, אבל בעצם הדבר לא נשתנה מאומה כמו שכתבו האחרונים בדעת הנמוק"י, וממילא כאן שהנידון אינו כלפי חיובי הגברא, אלא במעשה ההדלקה אם נחשב שהודלקו הנרות, בזה גם הנמו"י מודה שלא מייחסים את מה שיקרה בעתיד להווה העכשווי, ובשעת ההדלקה לא נחשב שהודלקו נרות חנוכה, שכן המצוה אינה מתקיימת בעת ההדלקה אלא בשהוי ההדלקה וכמש"כ ההר צבי בנידון שלו.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 19 נובמבר 2020, 21:18

נדיב לב כתב:
19 נובמבר 2020, 21:10
מה שלפי הנמו"י נחשב כאילו הדליק השתא, הוא לענין חיובי הגברא, אם חשיב מזיק או נמצא מחלל שבת בהדלקה
מה נשתנה שלענין איסור נחשיב כאילו לא הדליק בשבת אלא בערב שבת ולענין קיום מצות נר חנוכה לא נאמר כן, וכי זה רק לחומרא ולא לקולא??


נדיב לב
הודעות: 2990
הצטרף: 27 אוגוסט 2018, 15:46
נתן תודה: 188 פעמים
קיבל תודה: 886 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי נדיב לב » 19 נובמבר 2020, 22:44

אני חושב שהחילוק ביניהם כבר הוסבר בהודעתי, וכעת ביתר פירוט מחמת שהדברים קצת עמוקים. גם לפני הנמוקי יוסף אין הפשט שהזמן העתידי נכלל במעשה ההווה וכביכול מצמצמים את הזמן מרגע יציאת החץ עד שעת הפגיעה ותולים אותו בנקודת זמן אחת של שעת המעשה, אלא שתוצאת המעשה, קרי, הדינים הנוגעים לגברא כמו מזיק או חילול שבת מתייחסים לשעת המעשה, אבל החפץ עצמו בזמן ההווה מוגדר כעומד שלם, ועל כן לענין הדלקת נר שבת, שהנידון הוא לגבי חילול שבת אם לייחס אליו מצד אשו משום חיציו את השריפה שממשיכה אחר פעולת ההדלקה, בזה סובר הנמו"י שלענין חיוב הגברא נחשב כעת כאילו נעשה הכל, כי אין חיוב הגברא תלוי בזמן, אבל בנרות חנוכה שהנידון הוא על מעשה ההדלקה שבוצע בנרות למעלה מכ', האם מה שלאחר מכן השמן או הנר שמתכלה ישרוף גם למטה מכ' אמה, יתייחס למעשה ההדלקה שעושה השתא בזמן שהיו הנרות יותר מכ' אמה, בזה אנו אומרים שלפי חילוק האחרונים בדעת הנמו"י, בוודאי באופן כזה לא מתייחסת ההדלקה המאוחרת של השמן מתחת לכ' אמה, למעשה ההדלקה, שכן בכל מעשה הדלקה מה שיש בנר שמן לחצי שעה כבר חשיב מעשה הדלקה אע"פ שנכבה לאחר מכן ולא נשרף ודלק בפועל, אבל מ"מ צריך שיהיה שיעור שמן לזמן הדלקה, אבל בנידון הד"ח בשעת ההדלקה אין הנר ראוי להדלקה אלא לאחר מכן, ובזה הוא רוצה לומר כיון שכל השריפה מתיחסת לשעת המעשה [מצד אשו משום חיציו] הרי זה כולל גם את השמן או הנר שמתחת לכ' אמה, ועל זה באו דברינו שלפי חילוק האחרונים הנז' בדעת הנמוקי יוסף, הרי שאין כאן מקום להשתמש בדברי הנמוקי יוסף, שכן לדבריהם אין מיחסים למעשה ההווה אלא את מה שנוגע לחיובי האדם, אבל כאן אינו ענין לגברא, אם לייחס אליו את משך הדליקה לאחר המעשה או לא, אלא האם בשעת ההדלקה אף שהנר מתחת לכ' אמה איננו [וכביכול לא נמצא כאן לעניין ההדלקה] אבל מצד שבעתיד תיעשה בו הדלקה גם כעת נחשב שנעשית בו הדלקה, ובזה כאמור לפי האחרונים בכה"ג לא אמר הנמו"י שמגלגלים את העתיד לבוא על החפץ, לזמן ההווה העכשווי והחפץ מוגדר כעת על פי העתיד, וממילא כעת במעשה הדלקה כביכול אין לפניו אלא נר מתחת למעלה מכ' אמה. ודוק בזה היטב.

להבנת החילוק הדק אכתוב לך דוגמא. מה יהיה הדין בקטן שהדליק ויגדיל לאחר מכן באותו הלילה, האם יש מקום לומר, בגלל שבהמשך הוא יגדיל, כבר כעת בשעת ההדלקה שהוא קטן נייחס את הזמן העתידי שהוא יגדיל מצד אשו משום חיציו!

וכמו"כ שים לב, שזה ממש דומה להר צבי שהזכרתי, שכתב לבאר איך יוצאים לפי הנמו"י בהדלקת נ"ח בערב שבת [מצד שס"ל שזמן ההדלקה גם בע"ש חנוכה הוא בשבת בלילה ואכמ"ל] ועל כך כתב לפי חילוקו בנמו"י, שגם לדעת הנמוק"י בנרות חנוכה אין לך אלא שעתם וזמנם שהם דולקים בפועל וזה נעשה בשבת ולכן יוצא, שכן המצוה אינה מתקיימת בעת ההדלקה אלא בשהוי ההדלקה שלאחר החשיכה.


פותח הנושא
יושב אוהלים
הודעות: 3538
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 439 פעמים
קיבל תודה: 698 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי יושב אוהלים » 19 נובמבר 2020, 22:49

נדיב לב כתב:
19 נובמבר 2020, 21:10
לכאורה חידוש זה אינו פשוט כ"כ
הגאון בעל התשובה זצ"ל בעצמו חוזר כמה פעמים בתשובה על המילה "אולי", כך שגם לו לא ברירא לי' החידוש לגמרי.


חזק
הודעות: 227
הצטרף: 26 יוני 2019, 23:46
נתן תודה: 149 פעמים
קיבל תודה: 51 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי חזק » 20 נובמבר 2020, 03:28

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 19:36
הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)

מה יעזור כאן אשו משום חיצו? במעשה ההדלקה לא היה שמן לשיעור הדלקה?! 
אפילו אם יוסיף שמן כשיעור הדלקה אין לזה שם של הדלקה
ותימה שבפורום החשוב הזה טועים בשל הדיוטות


מסתפק במועט
הודעות: 431
הצטרף: 13 אוקטובר 2020, 18:26
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 130 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי מסתפק במועט » 20 נובמבר 2020, 08:21

חזק כתב:
20 נובמבר 2020, 03:28
מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 19:36
הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)

מה יעזור כאן אשו משום חיצו? במעשה ההדלקה לא היה שמן לשיעור הדלקה?! 
אפילו אם יוסיף שמן כשיעור הדלקה אין לזה שם של הדלקה
ותימה שבפורום החשוב הזה טועים בשל הדיוטות
יישר כוחך על הערתך.
בטח ראית שכבר העירוני והעמידו אותי על טעותי.
ולנזיפה עצמה, צר לי לתקן אותך. אני לא טועה בשל הדיוטות. אני הדיוט  par excellence .


רבינא
הודעות: 28
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 18:20
נתן תודה: 38 פעמים
קיבל תודה: 3 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: חידוש מהגה"צ האדמו"ר מצאנז קלויזנבורג זצוק"ל (בעל דברי יציב) בענין נר חנוכה

שליחה על ידי רבינא » 21 נובמבר 2020, 20:21

מסתפק במועט כתב:
18 נובמבר 2020, 19:36
הרב @יושב אוהלים , חידוש יפה.
אם כן , צריך להיות שמי שהדליק ולא היה שמן כדי שיעור ,ואח"כ הוסיף שמן , יצא יד"ח מהאי טעמא, דנהי דלא יצא בהדלקה קמייתא, אך מטעם אשו משום חציו ייחשב כאילו הדליק את הנר המלא שמן עכשיו בשעת הדלקתו ?
ובשו"ע תרע"ה ב' הביא דעה שלא יצא וכן פ' המ"ב.(אלא שלא יברך שוב)

גם לשיטת הרא"ש שמוסיף שמן בשבת חייב משום מבעיר?
או שמא מבעיר לחוד ומעשה הדלקה לחוד

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “ענינו של יום”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח