אין מצות עשה על עץ הדעת, ופשוט.דרבמדיקר אמר:לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש
והאמת, שגם על שאר העצים אין מצוות עשה. ועיין אבן עזרא על הפסוק, ד"ה ויצולישועתך קויתי השם אמר:אין מצות עשה על עץ הדעת, ופשוט.דרבמדיקר אמר:לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש
בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
א. אילו פרשנים פירשו כך?דרבמדיקר אמר:בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
תשובה פשוטה שאין פרשן אחד שמסביר על הפסוק וכל ציפור טהורה תאכלו הוא מצוות עשה משא"כ על הפסוק מכל עץ הגן אכול תאכל יש לא מעט פרשנים שכן למדו שיש מצוות עשה
וזה עונה גם ל @חייל של הרבי וגם @לישועתך קויתי השם שניהם הקשו אותה קושייה
מדוע מצות עשה של אכילת קדשים לא תדחה לא תעשה של אכילת נותר?דרבמדיקר אמר:לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש
ראה פסחים פג שזהו איסור עשה ולא תעשהדבש לפי אמר:מדוע מצות עשה של אכילת קדשים לא תדחה לא תעשה של אכילת נותר?דרבמדיקר אמר:לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש
לְמה כוונתך בדיוק?דרבמדיקר אמר:ראה פסחים פג שזהו איסור עשה ולא תעשהדבש לפי אמר:מדוע מצות עשה של אכילת קדשים לא תדחה לא תעשה של אכילת נותר?דרבמדיקר אמר:לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש
ראה רבנו בחיי רד"ק בפסוק יז' במפורש שיש מצוות עשה לאכול מכל פרי עץ הגן ונראה שגם בתורה תמימה הבין כךחייל של הרבי אמר:א. אילו פרשנים פירשו כך?דרבמדיקר אמר:בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
תשובה פשוטה שאין פרשן אחד שמסביר על הפסוק וכל ציפור טהורה תאכלו הוא מצוות עשה משא"כ על הפסוק מכל עץ הגן אכול תאכל יש לא מעט פרשנים שכן למדו שיש מצוות עשה
וזה עונה גם ל @חייל של הרבי וגם @לישועתך קויתי השם שניהם הקשו אותה קושייה
ב. אף אם נאמר שיש מ"ע לאכול מן העצים, עדיין ההבנה הפשוטה היא שזה למעט עץ הדעת, וכפי שכתב הרב @לישועתך קויתי השם .
(אם כי, אני אשמח לראות מי פירש כך. בינתיים לא מצאתי אף התייחסות לעניין מלבד האבן עזרא, אשר פירש
שכל הציווי כאן הוא לא תעשה, וזה למעט כל העצים אשר אינם עץ הדעת.)
דבש לפי אמר:לְמה כוונתך בדיוק?דרבמדיקר אמר:ראה פסחים פג שזהו איסור עשה ולא תעשהדבש לפי אמר:מדוע מצות עשה של אכילת קדשים לא תדחה לא תעשה של אכילת נותר?
ראיתי בדף פד. שמלאכה ביו"ט זה עשה ולא תעשה, ולכן שריפת נותר שהיא רק עשה אינה דוחה יו"ט, אבל שבאכילת נותר יש עשה ולא תעשה לא ראיתי.
שוב אמרתי שכנראה כוונתך שמעצם זה ששריפת נותר היא מצוות עשה נמצא שבאכילת נותר מלבד שעובר על לא תעשה גם מבטל בידיים עשה דשריפה, ולפיכך הוי כאיסור עשה ולא תעשה, אבל עדיין יש לומר שיהיה מותר לאכול שלמים בלילה השני משום שעוד לא הגיע זמן מצוות שריפה...
הנידון אם שריפת נותר דוחה יום טוב מתחיל בפג: ומסתיים בפ"ד., אבל אמירה שאכילת נותר היא עשה ולא תעשה אינה לא כאן ולא כאן (אלא שהוזכר "עשה ולא תעשה" בהקשר זה בדף פ"ד. אך הוא לגבי יו"ט ולא לגבי אכילת נותר).דרבמדיקר אמר:דבר ראשון זה פג: והכרעת הגמרא בפד. דבר שני אם זה לא נותר באמת מותר לאכלו לא הבנתי את דבריךדבש לפי אמר:לְמה כוונתך בדיוק?דרבמדיקר אמר:ראה פסחים פג שזהו איסור עשה ולא תעשה
ראיתי בדף פד. שמלאכה ביו"ט זה עשה ולא תעשה, ולכן שריפת נותר שהיא רק עשה אינה דוחה יו"ט, אבל שבאכילת נותר יש עשה ולא תעשה לא ראיתי.
שוב אמרתי שכנראה כוונתך שמעצם זה ששריפת נותר היא מצוות עשה נמצא שבאכילת נותר מלבד שעובר על לא תעשה גם מבטל בידיים עשה דשריפה, ולפיכך הוי כאיסור עשה ולא תעשה, אבל עדיין יש לומר שיהיה מותר לאכול שלמים בלילה השני משום שעוד לא הגיע זמן מצוות שריפה...
תמהני עליך רבי בלדד השוחי שנתעלמה ממך תיבה אחת...בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
כמו ששם, איך אתה יודע שהם לא טהורים (וממילא נכללים בפסוק הראשון)? זה מתברר לך בהמשך האמירה -בפסוק השני,אוי טאטע זיסער אמר:תמהני עליך רבי בלדד השוחי שנתעלמה ממך תיבה אחת...בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
בפסוק יא כתוב 'כל צפור *טהורה* תאכלו, ואם כן אין בכלל הפסוק 'אלא' עופות הטהורים.
ואם כן בפסוק יב אינו מדובר כלל על עופות הטהורים, אלא מברר מה הן העופות הטמאים 'שאינם בכלל העופות הטהורים'.
מה שאין כן הציווי 'מכל עץ הגן אכול תאכל' כולל בתוכו גם את עץ הדעת, כי לא משמע מיעוט בפסוק זה.
ואם כן הדמיון אינו עולה יפה.
ועל אף שזה נאמר באותה אמירה, שלכן אין שייך להקשות עשה דוחה לא תעשה, אבל פירכתך אינה במקומה.
על אף שכבר פסק את פסוקו, עדיין קוב''ה חדי בפלפולי דאורייתא.בלדד השוחי אמר:כמו ששם, איך אתה יודע שהם לא טהורים (וממילא נכללים בפסוק הראשון)? זה מתברר לך בהמשך האמירה -בפסוק השני,אוי טאטע זיסער אמר:תמהני עליך רבי בלדד השוחי שנתעלמה ממך תיבה אחת...בלדד השוחי אמר:ולמה אתה לא שואל גם על אכילת נשר? שהרי נאמר כל צפור טהורה תאכלו.
דברים פרק יד
(יא) כָּל־צִפּ֥וֹר טְהֹרָ֖ה תֹּאכֵֽלוּ:
(יב) וְזֶ֕ה אֲשֶׁ֥ר לֹֽא־תֹאכְל֖וּ מֵהֶ֑ם הַנֶּ֥שֶׁר וְהַפֶּ֖רֶס וְהָֽעָזְנִיָּֽה:
בפסוק יא כתוב 'כל צפור *טהורה* תאכלו, ואם כן אין בכלל הפסוק 'אלא' עופות הטהורים.
ואם כן בפסוק יב אינו מדובר כלל על עופות הטהורים, אלא מברר מה הן העופות הטמאים 'שאינם בכלל העופות הטהורים'.
מה שאין כן הציווי 'מכל עץ הגן אכול תאכל' כולל בתוכו גם את עץ הדעת, כי לא משמע מיעוט בפסוק זה.
ואם כן הדמיון אינו עולה יפה.
ועל אף שזה נאמר באותה אמירה, שלכן אין שייך להקשות עשה דוחה לא תעשה, אבל פירכתך אינה במקומה.
כמו"כ בנידו"ד, רק בהמשך האמירה מתברר לך שאי"ז נכלל בתחילת האמירה.
היינו הך.
וכבר פסק לנו הרב @משה נפתלי את פסוקו.
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=128&t=17224&p=255857#p252410
אכן. ובנדו"ד הרי באו בהמשך א'.אוי טאטע זיסער אמר:פשוט כמו שאמרת, שבהמשך אחד ההמשך מפרש את הקודם.
הבנתי את זה.לבי במערב אמר:אכן. ובנדו"ד הרי באו בהמשך א'.אוי טאטע זיסער אמר:פשוט כמו שאמרת, שבהמשך אחד ההמשך מפרש את הקודם.
ה'קושיא' מנשר, להבנתי, באה להמחשת האבסורד באופן הומוריסטי־ציני.
למה אדם הראשון אכל מעץ הדעת?
כי השי"ת אמר לו ביום אכלך ממנו מות תמות, וקיימא לן שמוצא אני מר ממות את האשה, אז הוא העדיף את המות.
הרי מקרא מפורש דנענש 'יען כי שמעת בקול אשתך...'לכאורה יש לו מצוות עשה מכל עץ הגן אכול תאכל ומצוות לא תעשה עץ הדעת למה לא נאמר שעשה דוחה לא תעשה ואם כן למה הוא נענש