מעניין מתי הגיע התמיכה מבורא העולם?יהודה יעקבזון אמר:ברש"י: נח הי' צריך סעד לתומכו.
כשיש תמיכה מבורא עולם בכבודו ובעצמו, אפשר לעמוד מול כולם. [בפרט כשהוא יודע מה מצפה להם ולו...]
גם אברהם העברי, מכונה ע"ש שכל העולם הי' בעבר השני, והוא מעברם.
אך עליו אומר רש"י שהי' מתחזק ומהלך בצדקו "מאליו".
אדרבה, רק אצל נח היו שדרשוהו לגנאי, אך אצל אברהם לא דרשו אותו לגנאי כלל. וכן אברהם נקרא אברהם העברי ואילו נח לא.הערשלה אמר:כיצד הצליח נח לעמוד כנגד כל העולם שעמד בצד אחד וזילזל בתוכחתו והוא מהעבר השני ממשיך להוכיחם על מעשיהם ולהזהירם על בוא המבול, הכיצד זה לא נשבר??
והרי האדם מושפע מהחברה שבה חי כדברי הרמב"ם, מנין הגיע לכוחות לעמוד מול כולם??
אני רואה בתגובה זו זלזול מזעזע בנח הצדיק שהיפך בתפילתו מידת הדין לרחמים.נתנאל_ב אמר:אדרבה, רק אצל נח היו שדרשוהו לגנאי, אך אצל אברהם לא דרשו אותו לגנאי כלל. וכן אברהם נקרא אברהם העברי ואילו נח לא.הערשלה אמר:כיצד הצליח נח לעמוד כנגד כל העולם שעמד בצד אחד וזילזל בתוכחתו והוא מהעבר השני ממשיך להוכיחם על מעשיהם ולהזהירם על בוא המבול, הכיצד זה לא נשבר??
והרי האדם מושפע מהחברה שבה חי כדברי הרמב"ם, מנין הגיע לכוחות לעמוד מול כולם??
והביאור, שנח היה האנטי תזה לכולם, דהיינו הוא ראה את כולם עד כמה הם רשעים, וזה גרם לו להיות צדיק. כי הוא לא כמותם. זה היה זהותו, השלילה. לכן כשכל העולם היה נקי אחרי המבול, כבר אין לו מישהו להיות ההיפך ממנו, נהיה נח איש האדמה, ויתגל באהלה שכור. ולכן מובן, שנח הושפע גם הושפע מהחברה שמסביבו, רק להיפך, שראה את כל הרשעים והיה ההיפך מהם... (וגם אלו שדרשוהו לשבח, הסכימו על נקודה זו, אלא שיש גם נקודה טובה בזה שאפילו בכזה דור היה לו את כוח העמידה של ה"דווקא" מול כולם, ובאמת אין מחלוקת בין הדורשים לשבח או לגנאי, אלא מדובר על שני נושאים שונים ודו"ק).
ולא סתם נאמר על אלו שדרשוהו לגנאי שאם היה בדורו של אברהם דווקא לא היה נחשב לכלום, כי אברהם הכיר את בוראו לא מתוך שהיה לא כמו השאר, אלא שהיה מעבר אחר והיה עברי, דהיינו שהיה עובד ה' בלי שום קשר לאחרים, אלא הם בעבר אחד והוא בעבר אחר ואין שום שייכות ביניהם.
לא היה כוונה לזלזל כמובן, אלא להסביר את הסיוג של התורה "בדורותיו".פינחס רוזנצוויג אמר:אני רואה בתגובה זו זלזול מזעזע בנח הצדיק שהיפך בתפילתו מידת הדין לרחמים.
את נח עצמו, והוכיח סופו על תחילתו שנהיה איש האדמה והשתכר.פינחס רוזנצוויג אמר:כוונת הדורשים לגנאי אינה את נח חלילה
שהיה מרועי עולם,
אלא את המלה 'בדורותיו' דרשו לגנאי, והיינו בהשוואה לאברהם.
חלילה!נתנאל_ב אמר:את נח עצמו,
היה לו הרבה זכויות, כמובן. עם זה, נהיה איש האדמה ונעשה חולין, כמש"כ במדרש.פינחס רוזנצוויג אמר:חלילה!נתנאל_ב אמר:את נח עצמו,
גם אחר שנטע כרם, (ועשה זה כדי שיוכל לומר שירה לפני הבורא כי אין אומרים שירה אלא על היין)
ברכותיו קיבעו את מצב העולם לדורות:
ארור כנען
יפת אלוקים ליפת
וישכון באהלי שם.
חלוקת העמים לשלוש מחלקות על ידי נח, שנשארה לדורות עולם.
זה יכול רק מקים עולם לעשות.
וזה כמש"נ דאיירי על נח עצמו שבדורות אחרים לא היה נחשב כלום, והיה צדיק רק לפי דורו הוא (וכמש"נ שהוא נתן להם קונטרה).בדורותיו - יש מרבותינו דורשים אותו לשבח, כל שכן שאלו היה בדור צדיקים היה צדיק יותר, ויש שדורשים אותו לגנאי, לפי דורו היה צדיק, ואלו היה בדורו של אברהם לא היה נחשב לכלום:
פינחס רוזנצוויג אמר:מה השאלה איך הוא עמד?
הוא הרי היה צדיק תמים.
והצדיק לא מתבלבל מסביבתו.
תמים כאן, אין הכוונה מי שאינו חריף לרמות.מבקש השם אמר:פינחס רוזנצוויג אמר:מה השאלה איך הוא עמד?
הוא הרי היה צדיק תמים.
והצדיק לא מתבלבל מסביבתו.
אתה הדגשת את הצדיק,
נראה לי שההדגשה המיוחדת בתורה היא דוקא התמים,
כי זה שהוא צדיק זה חלק מהשאלה, איך הוא נשאר צדיק בדור של כאלו רשעים
אבל התשובה האמתית לכאורה זה "תמימות"
כי לא להיסחף אחרי אחרים, זה חלק ממהותה של התמימות
כלומר, התמים לא יכול לפעול נגד מה שהוא מכיר כאמת וצודק
רק מי שהוא מתוחכם, ניתן להפעיל עליו מוניפולציות, ולשכנע אותו, ולהראות לו "הנה כולם עושים כך וכו'"
אבל לתמים כל זה לא משנה, אם זה האמת זה האמת
פינחס רוזנצוויג אמר:תמים כאן, אין הכוונה מי שאינו חריף לרמות.
תמים שבכאן היינו שלם, כלומר שצידקותו היתה בשלמות בלי פגם.
צדיק היינו שעושה מה שמחויב לעשות, צדיק תמים היינו שעושה כל מה שמחויב לעשות ורק כל מה שמחוייב לעשות.
הערשלה אמר:כיצד הצליח נח לעמוד כנגד כל העולם שעמד בצד אחד וזילזל בתוכחתו והוא מהעבר השני ממשיך להוכיחם על מעשיהם ולהזהירם על בוא המבול, הכיצד זה לא נשבר??
והרי האדם מושפע מהחברה שבה חי כדברי הרמב"ם, מנין הגיע לכוחות לעמוד מול כולם??
אכן נח לא היה סתם בן אדם, הוא היה יחיד בדורו, כפשוטוהערשלה אמר:מעניין אותי לשמוע את הרעיונות של הת"ח דכאן,
כיצד הצליח נח לעמוד כנגד כל העולם שעמד בצד אחד וזילזל בתוכחתו והוא מהעבר השני ממשיך להוכיחם על מעשיהם ולהזהירם על בוא המבול, הכיצד זה לא נשבר??
והרי האדם מושפע מהחברה שבה חי כדברי הרמב"ם, מנין הגיע לכוחות לעמוד מול כולם??
ממליץ לך בחום לראות מאמרו של מכתב מאליהו (אם אני לא טועה בח״א) בעניין אברהם אבינו שביארו כעין איך שביארת בנח דווקא באברהם.נתנאל_ב אמר:אדרבה, רק אצל נח היו שדרשוהו לגנאי, אך אצל אברהם לא דרשו אותו לגנאי כלל. וכן אברהם נקרא אברהם העברי ואילו נח לא.הערשלה אמר:כיצד הצליח נח לעמוד כנגד כל העולם שעמד בצד אחד וזילזל בתוכחתו והוא מהעבר השני ממשיך להוכיחם על מעשיהם ולהזהירם על בוא המבול, הכיצד זה לא נשבר??
והרי האדם מושפע מהחברה שבה חי כדברי הרמב"ם, מנין הגיע לכוחות לעמוד מול כולם??
והביאור, שנח היה האנטי תזה לכולם, דהיינו הוא ראה את כולם עד כמה הם רשעים, וזה גרם לו להיות צדיק. כי הוא לא כמותם. זה היה זהותו, השלילה. לכן כשכל העולם היה נקי אחרי המבול, כבר אין לו מישהו להיות ההיפך ממנו, נהיה נח איש האדמה, ויתגל באהלה שכור. ולכן מובן, שנח הושפע גם הושפע מהחברה שמסביבו, רק להיפך, שראה את כל הרשעים והיה ההיפך מהם... (וגם אלו שדרשוהו לשבח, הסכימו על נקודה זו, אלא שיש גם נקודה טובה בזה שאפילו בכזה דור היה לו את כוח העמידה של ה"דווקא" מול כולם, ובאמת אין מחלוקת בין הדורשים לשבח או לגנאי, אלא מדובר על שני נושאים שונים ודו"ק).
ולא סתם נאמר על אלו שדרשוהו לגנאי שאם היה בדורו של אברהם דווקא לא היה נחשב לכלום, כי אברהם הכיר את בוראו לא מתוך שהיה לא כמו השאר, אלא שהיה מעבר אחר והיה עברי, דהיינו שהיה עובד ה' בלי שום קשר לאחרים, אלא הם בעבר אחד והוא בעבר אחר ואין שום שייכות ביניהם.
ראיתי היום את המכתב מאליהו ח"ב, עמ' 158 - 160 כמדומני (אינו תח"י, אינו בפרוייקט השו"ת, והודיעוני שגם אינו באוצה"ח, אלא ראיתי בביהמ"ד, ולכן אין לי אפשרות להעלות), ושם הביא מדרש תנחומא ישן שנח היה צדיק ממש כמו אברהם ולכן נאמר בו נח נח, כמו שנאמר אברהם אברהם ומשה משה, שלא תגיד שרק לעומת דורו היה צדיק. וזה לשון התנחומא (הרגיל)לביא אמר:ממליץ לך בחום לראות מאמרו של מכתב מאליהו (אם אני לא טועה בח״א) בעניין אברהם אבינו שביארו כעין איך שביארת בנח דווקא באברהם.
ושאל המכתב מאליהו הרי ברש"י (וכן במדרש תנחומא שם גופי') איתא בדורותיו שהיו דורשין אותו לגנאי.ד"א אלה תולדות נח נח, שתי פעמים למה, אמר הקדוש ברוך הוא בשביל לפייס לכל באי העולם שלא יהרהרו לומר שלא היה צדיק אלא בדורו, אמר הקדוש ברוך הוא שקול הוא לפני כאברהם. אמר ר' יהודה [הלוי] בר שלום נאמר שתי פעמים אברהם אברהם, וכן ביעקב, וכן במשה, וכן בשמואל, וכן נח נח, בשביל להשוות לצדיקים.
דיברתי למעשה על מאמר אחר של הרב אליהו דסלר, אבל אה״נ גם זה עונה.נתנאל_ב אמר:ראיתי היום את המכתב מאליהו ח"ב, עמ' 158 - 160 כמדומני (אינו תח"י, אינו בפרוייקט השו"ת, והודיעוני שגם אינו באוצה"ח, אלא ראיתי בביהמ"ד, ולכן אין לי אפשרות להעלות), ושם הביא מדרש תנחומא ישן שנח היה צדיק ממש כמו אברהם ולכן נאמר בו נח נח, כמו שנאמר אברהם אברהם ומשה משה, שלא תגיד שרק לעומת דורו היה צדיק. וזה לשון התנחומא (הרגיל)לביא אמר:ממליץ לך בחום לראות מאמרו של מכתב מאליהו (אם אני לא טועה בח״א) בעניין אברהם אבינו שביארו כעין איך שביארת בנח דווקא באברהם.
מדרש תנחומא פרשת נח סימן ו
ושאל המכתב מאליהו הרי ברש"י (וכן במדרש תנחומא שם גופי') איתא בדורותיו שהיו דורשין אותו לגנאי.ד"א אלה תולדות נח נח, שתי פעמים למה, אמר הקדוש ברוך הוא בשביל לפייס לכל באי העולם שלא יהרהרו לומר שלא היה צדיק אלא בדורו, אמר הקדוש ברוך הוא שקול הוא לפני כאברהם. אמר ר' יהודה [הלוי] בר שלום נאמר שתי פעמים אברהם אברהם, וכן ביעקב, וכן במשה, וכן בשמואל, וכן נח נח, בשביל להשוות לצדיקים.
ותירץ שיש שתי בחינות.
הבחינה הראשונה, האם האדם מילא את חובתו בעולמו. ובזה היו נח ואאע"ה שווים, ששניהם מילאו את חובתם בעולמם. שהיו אנשים שעשו מה שה' רוצה מהם בשלמות מצד מה שחייבים.
והבחינה השנייה, זה לעשות מעבר למה שחייבים ולקבל עוד כוחות ולנצלם ואז מקבלים עוד וחוזר חלילה, ללכת לגייר אנשים, לעשות אוהל שיש בו פתחים לכל רוח ועיי"ז להביא אנשים לברך את הקב"ה, לבקש על סדום ועמורה אולי יהיו שם צדיקים, לנסות לקרב את ישמעאל ולחנכו במצוות אפילו שהוא בן הגר, ולשלחו רק כי הוא אנוס על פי הדיבור. אך נח עשה רק את חיובו, אבל לא היה לו עניין להתפלל על בני דורו, לא ביקש עליהם מהקב"ה, וכו' וכו'.
והקשה א"כ אמאי היו דורשים אותו לגנאי הרי קיים את חיובו, וכי מי שלא עושה יותר ממה שחייב נדרש לגנאי? ותירץ שאכן כך הוא, שהצדיק שלא עושה יותר מחיובו כדי לקבל כוחות חדשים ולנצלם, גנאי הוא.
וממילא, מה שהתבאר לחלק בין נח ואברהם, זה בבחינה השנייה, והדברים משלימים את דברינו.
ויעוי' גם רש"י שאצל אאע"ה נאמר אשר התהלכתי לפניו שלא היה צריך סעד לתומכו, ואילו נח את האלוקים התהלך נח, שהיה צריך סעד לתומכו, והתמיכה הייתה מה שהוא כנגד כולם וההיפך מכולם, ולכן אחרי שכבר כולם נמחו והעולם היה נקי, נעשה חולין והפך להיות איש האדמה.
שמעתי פעם הסבר שמחלק בין דרך עבודת ה' של נח מול דרכו של אברהם.נתנאל_ב אמר:ושאל המכתב מאליהו הרי ברש"י (וכן במדרש תנחומא שם גופי') איתא בדורותיו שהיו דורשין אותו לגנאי.
ותירץ שיש שתי בחינות.
הבחינה הראשונה, האם האדם מילא את חובתו בעולמו. ובזה היו נח ואאע"ה שווים, ששניהם מילאו את חובתם בעולמם. שהיו אנשים שעשו מה שה' רוצה מהם בשלמות מצד מה שחייבים.
והבחינה השנייה, זה לעשות מעבר למה שחייבים ולקבל עוד כוחות ולנצלם ואז מקבלים עוד וחוזר חלילה, ללכת לגייר אנשים, לעשות אוהל שיש בו פתחים לכל רוח ועיי"ז להביא אנשים לברך את הקב"ה, לבקש על סדום ועמורה אולי יהיו שם צדיקים, לנסות לקרב את ישמעאל ולחנכו במצוות אפילו שהוא בן הגר, ולשלחו רק כי הוא אנוס על פי הדיבור. אך נח עשה רק את חיובו, אבל לא היה לו עניין להתפלל על בני דורו, לא ביקש עליהם מהקב"ה, וכו' וכו'.
והקשה א"כ אמאי היו דורשים אותו לגנאי הרי קיים את חיובו, וכי מי שלא עושה יותר ממה שחייב נדרש לגנאי? ותירץ שאכן כך הוא, שהצדיק שלא עושה יותר מחיובו כדי לקבל כוחות חדשים ולנצלם, גנאי הוא.
וממילא, מה שהתבאר לחלק בין נח ואברהם, זה בבחינה השנייה, והדברים משלימים את דברינו.
אולי זה בא בהדרגה.הערשלה אמר:מעניין מתי הגיע התמיכה מבורא העולם?יהודה יעקבזון אמר:ברש"י: נח הי' צריך סעד לתומכו.
כשיש תמיכה מבורא עולם בכבודו ובעצמו, אפשר לעמוד מול כולם. [בפרט כשהוא יודע מה מצפה להם ולו...]
גם אברהם העברי, מכונה ע"ש שכל העולם הי' בעבר השני, והוא מעברם.
אך עליו אומר רש"י שהי' מתחזק ומהלך בצדקו "מאליו".
הרי נח היה צדיק עוד לפני שנגזרה גזירת המבול, עוד בזמן שכולם גזלו וחמסו ועברו על שאר איסורים, הוא היה אחרת מהם.
א"כ מסתבר שהתמיכה רק אחרי שהתנהג אחרת מכולם, ממילא שוב מתעוררת השאלה איך באמת היה מסוגל להתנהג ההיפך מכולם??