פרשת נח-אנדרלמוסיה אינה מבחנת בין צדיק לרשע

מבקש חכמה

משתמש חדש
"קץ כל בשר בא לפני" וברש''י הביא מחז"ל שכאשר באה אנדרלמוסיא אינה מבחינה בין צדיק לרשע.
וצ"ב 1. הרי הצדיקים היחידים כמש"כהרמב"ן, נח ובניו אכן לא מתו ולא פגעה בהם האנדרלמסיה.
2. הרי חם היה רשע ומדוע אכן ניצל.
מי שיוכל להתיחס אודה מאוד
 

מבקש חכמה

משתמש חדש
פותח הנושא
שימש בתיבה מסתמא היה רשע בעצם. כמו שהתגלה למפרע ממעשה עם אביו
 

מבקש חכמה

משתמש חדש
פותח הנושא
עוד מבואר בחז"ל והביא הנצי'ב שהיה צריך זכות לצאת מן התיבה,
שזה היה שורש בקשת נח למרות שראה שקלו המים היה צריך רשות לצאת,
וא'כ מדוע חם זכה לצאת ולא נענש ששימש וכו'
 

משלוח מנות

משתמש חדש
לא מצינו בחם שחטא לפני המבול
שמעתי פעם ממגיד אחד, שכיון שבמבול מתו הרשעים שהיו שטופים בזימה, לכן נתלבשה קליפה זו בכל תוקפה בחם ולא היה יכול לעמוד נגד זה
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
חשבתי לענות גם אם נאמר שחם לא היה ראוי להינצל

מבואר בפרשת בראשית שהקבה כבש את מעיינו של נח לא להטריחו לבנות תיבות הרבה
משמע שנגזר על נח וזרעו להינצל

מעין מה שלוט ניצל בזכות אברהם
כך ניצלו נח וזרעו
 

מבקש חכמה

משתמש חדש
פותח הנושא
עדיין דברי חז'ל צ"ב, איזה אנדרלמוסיא הרי היא הבחינה והבחינה!
 

עת לדבר

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
מבואר בפרשת בראשית שהקב"ה כבש את מעיינו של נח לא להטריחו לבנות תיבות הרבה משמע שנגזר על נח וזרעו להינצל.
מעין מה שלוט ניצל בזכות אברהם כך ניצלו נח וזרעו.
כ"כ הרמב"ן להדיא כמה פעמים.​
א) ו' ט' וזה טעם שלשה בנים כי יזכיר מספרם לאמר כי אלה שלשה לבדם היו תולדותיו ונצלו בזכותו.​
ב) עוד שם מסתפק בזה. והנה אחר שהיה נח צדיק ואיננו ראוי ליענש גם בניו וביתו ראוים להנצל בזכותו כי היה עונש עליו אם יכרת זרעו, או יאמר כי הוא צדיק שלם וגם בניו וביתו צדיקים כי הוא למדם כענין שכתוב כי ידעתיו למען אשר יצוה את בניו ואת ביתו (מעניין שהרמב"ן מביא על נח את הפסוק שכ"כ רגילים לצטט על אברהם).
ג) ז' א' וכאשר קרב עת המבול בחדש השני בעשור לחדש חזר וצוהו שיבא הוא וכל ביתו בתיבה הוא שאמר לו בראשונה אתה ובניך ואשתך ונשי בניך והודיעו כי בזכותו לבדו ינצלו שלא אמר אתכם ראיתי צדיקים לפני.
ד) ח' א' הזכירה בנח מפני שהיה צדיק תמים וכרת לו ברית להצילו ונח יכלול זרעו אשר אתו שם ולא הזכירם כי בזכותו ניצולו.
 

עת לדבר

משתמש ותיק
מבקש חכמה אמר:
"קץ כל בשר בא לפני" וברש''י הביא מחז"ל שכאשר באה אנדרלמוסיא אינה מבחינה בין צדיק לרשע.
וצ"ב הרי הצדיקים היחידים כמש"כ הרמב"ן, נח ובניו אכן לא מתו ולא פגעה בהם האנדרלמוסיה.
שמא הכוונה היא על אלו שאינם בני עונשין, כעין מה שכתב רש"י לגבי מחלוקת קרח (במדבר טז כז) כמה קשה המחלוקת שהרי ב"ד של מטה אין עונשין אלא עד שיביא שתי שערות וב"ד של מעלה עד עשרים שנה וכאן אבדו אף יונקי שדים. אף כאן אבד כל בשר אף פחות ממאה שנה [חוץ מבני נח שניצלו בזכותו (כמ"ש הרמב"ן שהבאתי למעלה) ובצירוף שהיו פחות ממאה (כמ"ש רש"י ה' ל"ב)].
 

מאמין

משתמש ותיק
הרי לא נחתם גז"ד אלא על הגזל ואולי יש לומר שהנגזלים (אף שלא היו צדיקים גמורים מ"מ) לא נכנסו לגדר רשעים ממש שימותו
 
חלק עליון תַחתִית