עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

כללי הפורום
פותח נושא חדש? שים לב! למען שמירת הסדר הטוב, יש לציין בכותרת הנושא את שם הפרשה ו/או את שם הספר והפרק שבו הדיון עוסק

פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 21 יוני 2022, 23:58

כתיב ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', ופירש"י אינו מוסב אלא על המנחה והשמן, אבל היין אינו אשה, שאינו ניתן על האש. ומשמעות דבריו דקאי רק אאשה, שהרי ריח ניחוח הוזכר למעלה [פסוק ז'] בענין איל. וקשה, דבזבחים דף מ"ו אמרינן ריח למעוטי איברים שצלאן והעלן שאין בהן ריח, הרי שביין גם לשם ריח לא שייך, ולא רק לשם אשה, ועכצ"ל דריח אמנחה ואשמן קאי ולא איין, ולמה פירש כן רש"י דוקא באשה, וצע"ג.


מבקש אמת
הודעות: 5561
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 624 פעמים
קיבל תודה: 2790 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי מבקש אמת » 22 יוני 2022, 00:18

דרומאי כתב:
21 יוני 2022, 23:58
כתיב ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', ופירש"י אינו מוסב אלא על המנחה והשמן, אבל היין אינו אשה, שאינו ניתן על האש. ומשמעות דבריו דקאי רק אאשה, שהרי ריח ניחוח הוזכר למעלה [פסוק ז'] בענין איל. וקשה, דבזבחים דף מ"ו אמרינן ריח למעוטי איברים שצלאן והעלן שאין בהן ריח, הרי שביין גם לשם ריח לא שייך, ולא רק לשם אשה, ועכצ"ל דריח אמנחה ואשמן קאי ולא איין, ולמה פירש כן רש"י דוקא באשה, וצע"ג.
בפשטות ריח ניחוח מוסב על אשה, כך שאם היין אינו בכלל האשה הוא גם לא בכלל ריח ניחוח.
אמנם עצם ההנחה שיין אינו ראוי לשום ריח אינה נכונה, שהרי בפרק כל קרבנות הציבור מבואר שצריך שיהיה ריח יין הנסכים נודף, ואדרבה שוויו עבור ריח גדול משוויו עבור שתייה כדאמר בפסחים כ,ב "שותין מלוג בסלע ומזלפין מלוג בשתים", ולכן שמואל דדריש בזבחים צא,ב מהאי קרא דהמתנדב יין מביא ומזלפו ע"ג האישים, מ"ט אמר קרא ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', באמת סובר שצריך לזלף את היין לשם ריח. אלא שרש"י פירש לא כמותו משום דלא קיי"ל כוותיה (עי' משך חכמה).


אבימי
הודעות: 531
הצטרף: 10 יוני 2021, 16:19
נתן תודה: 160 פעמים
קיבל תודה: 279 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי אבימי » 22 יוני 2022, 00:21

אנא החלף את הכותרת כדי שתתן את תוכן השאלה, ופרטי המקשן יצ"ו תכתוב בפנים.


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 22 יוני 2022, 00:36

מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:18
דרומאי כתב:
21 יוני 2022, 23:58
כתיב ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', ופירש"י אינו מוסב אלא על המנחה והשמן, אבל היין אינו אשה, שאינו ניתן על האש. ומשמעות דבריו דקאי רק אאשה, שהרי ריח ניחוח הוזכר למעלה [פסוק ז'] בענין איל. וקשה, דבזבחים דף מ"ו אמרינן ריח למעוטי איברים שצלאן והעלן שאין בהן ריח, הרי שביין גם לשם ריח לא שייך, ולא רק לשם אשה, ועכצ"ל דריח אמנחה ואשמן קאי ולא איין, ולמה פירש כן רש"י דוקא באשה, וצע"ג.
בפשטות ריח ניחוח מוסב על אשה, כך שאם היין אינו בכלל האשה הוא גם לא בכלל ריח ניחוח.
אמנם עצם ההנחה שיין אינו ראוי לשום ריח אינה נכונה, שהרי בפרק כל קרבנות הציבור מבואר שצריך שיהיה ריח יין הנסכים נודף, ואדרבה שוויו עבור ריח גדול משוויו עבור שתייה כדאמר בפסחים כ,ב "שותין מלוג בסלע ומזלפין מלוג בשתים", ולכן שמואל דדריש בזבחים צא,ב מהאי קרא דהמתנדב יין מביא ומזלפו ע"ג האישים, מ"ט אמר קרא ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', באמת סובר שצריך לזלף את היין לשם ריח. אלא שרש"י פירש לא כמותו משום דלא קיי"ל כוותיה (עי' משך חכמה).
לא הבחנת שציינתי לפסוק ז' שם איתא ריח ניחוח בלא אשה ולא פירש רש"י כלום.
ומה ענין שמואל לכאן, הא לשמואל אשה נמי הוי.
 


מבקש אמת
הודעות: 5561
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 624 פעמים
קיבל תודה: 2790 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי מבקש אמת » 22 יוני 2022, 00:50

דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 00:36
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:18
דרומאי כתב:
21 יוני 2022, 23:58
כתיב ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', ופירש"י אינו מוסב אלא על המנחה והשמן, אבל היין אינו אשה, שאינו ניתן על האש. ומשמעות דבריו דקאי רק אאשה, שהרי ריח ניחוח הוזכר למעלה [פסוק ז'] בענין איל. וקשה, דבזבחים דף מ"ו אמרינן ריח למעוטי איברים שצלאן והעלן שאין בהן ריח, הרי שביין גם לשם ריח לא שייך, ולא רק לשם אשה, ועכצ"ל דריח אמנחה ואשמן קאי ולא איין, ולמה פירש כן רש"י דוקא באשה, וצע"ג.
בפשטות ריח ניחוח מוסב על אשה, כך שאם היין אינו בכלל האשה הוא גם לא בכלל ריח ניחוח.
אמנם עצם ההנחה שיין אינו ראוי לשום ריח אינה נכונה, שהרי בפרק כל קרבנות הציבור מבואר שצריך שיהיה ריח יין הנסכים נודף, ואדרבה שוויו עבור ריח גדול משוויו עבור שתייה כדאמר בפסחים כ,ב "שותין מלוג בסלע ומזלפין מלוג בשתים", ולכן שמואל דדריש בזבחים צא,ב מהאי קרא דהמתנדב יין מביא ומזלפו ע"ג האישים, מ"ט אמר קרא ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', באמת סובר שצריך לזלף את היין לשם ריח. אלא שרש"י פירש לא כמותו משום דלא קיי"ל כוותיה (עי' משך חכמה).
לא הבחנת שציינתי לפסוק ז' שם איתא ריח ניחוח בלא אשה ולא פירש רש"י כלום.
ומה ענין שמואל לכאן, הא לשמואל אשה נמי הוי.
בפסוק ז' לא קשה כלום כי בפשטות ריח ניחוח הכוונה על הקרבן בכללותו*, כמו שתרגם אונקלוס "וְחַמְרָא לְנִסְכָּא תַּלְתוּת הִינָא תְּקָרֵיב לְאִתְקַבָּלָא בְּרַעֲוָא קֳדָם ה'". אבל בפסוק י' קשה למה הוסיף הכתוב תיבת 'אשה', ומזה דייק שמואל שבא הכתוב להורות על זילוף היין על הקרבן ובכך הופך היין עצמו לאשה (וממילא גם לריח ניחוח), ולזה בא רש"י לאפוקי מדבריו ולפרש שתיבת אשה מוסבת על המנחה והשמן ולא על היין גופיה.



עיין רש"ר הירש: "נאמר כאן שגם נסך קרב כ״ריח ניחח״, זאת למרות שלשון ״ריח ניחח״ נוהגת בדרך כלל רק בדברים העולים על אש המזבח. בדרך זו רומז לנו הכתוב על חשיבותם הגדולה של הנסכים לקרבן: יש צורך גם בנסכים כדי שהקרבן יהיה לריח ניחוח".


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 22 יוני 2022, 11:51

מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:50
דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 00:36
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:18

בפשטות ריח ניחוח מוסב על אשה, כך שאם היין אינו בכלל האשה הוא גם לא בכלל ריח ניחוח.
אמנם עצם ההנחה שיין אינו ראוי לשום ריח אינה נכונה, שהרי בפרק כל קרבנות הציבור מבואר שצריך שיהיה ריח יין הנסכים נודף, ואדרבה שוויו עבור ריח גדול משוויו עבור שתייה כדאמר בפסחים כ,ב "שותין מלוג בסלע ומזלפין מלוג בשתים", ולכן שמואל דדריש בזבחים צא,ב מהאי קרא דהמתנדב יין מביא ומזלפו ע"ג האישים, מ"ט אמר קרא ויין תקריב לנסך חצי ההין אשה ריח ניחוח לה', באמת סובר שצריך לזלף את היין לשם ריח. אלא שרש"י פירש לא כמותו משום דלא קיי"ל כוותיה (עי' משך חכמה).
לא הבחנת שציינתי לפסוק ז' שם איתא ריח ניחוח בלא אשה ולא פירש רש"י כלום.
ומה ענין שמואל לכאן, הא לשמואל אשה נמי הוי.
בפסוק ז' לא קשה כלום כי בפשטות ריח ניחוח הכוונה על הקרבן בכללותו*, כמו שתרגם אונקלוס "וְחַמְרָא לְנִסְכָּא תַּלְתוּת הִינָא תְּקָרֵיב לְאִתְקַבָּלָא בְּרַעֲוָא קֳדָם ה'". אבל בפסוק י' קשה למה הוסיף הכתוב תיבת 'אשה', ומזה דייק שמואל שבא הכתוב להורות על זילוף היין על הקרבן ובכך הופך היין עצמו לאשה (וממילא גם לריח ניחוח), ולזה בא רש"י לאפוקי מדבריו ולפרש שתיבת אשה מוסבת על המנחה והשמן ולא על היין גופיה.



עיין רש"ר הירש: "נאמר כאן שגם נסך קרב כ״ריח ניחח״, זאת למרות שלשון ״ריח ניחח״ נוהגת בדרך כלל רק בדברים העולים על אש המזבח. בדרך זו רומז לנו הכתוב על חשיבותם הגדולה של הנסכים לקרבן: יש צורך גם בנסכים כדי שהקרבן יהיה לריח ניחוח".
למה בפסוק ז' יותר פשוט שקאי על הקרבן בכללותו מאשר בפסוק י', שם היה רש"י צריך לפרש.
ומה שהבאת מהתרגום לא הבנתי מה הראיה, הרי כך מתרגם אונקלוס כל ריח ניחוח, ודלא כהש"ס פרק בית שמאי.
 


פלגי מים
הודעות: 713
הצטרף: 20 יולי 2021, 18:22
נתן תודה: 375 פעמים
קיבל תודה: 378 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי פלגי מים » 22 יוני 2022, 11:54

ככלל אין פירוש רש"י חייב להסתדר עם ההלכה וכמובא ביד מלאכי.


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 22 יוני 2022, 12:48

שלומיאל בן צורישדי כתב:
22 יוני 2022, 11:54
ככלל אין פירוש רש"י חייב להסתדר עם ההלכה וכמובא ביד מלאכי.
אך כאן הקושיא שהוא דלא כמאן.
 


מבקש אמת
הודעות: 5561
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 624 פעמים
קיבל תודה: 2790 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי מבקש אמת » 22 יוני 2022, 18:33

דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 11:51
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:50
דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 00:36

לא הבחנת שציינתי לפסוק ז' שם איתא ריח ניחוח בלא אשה ולא פירש רש"י כלום.
ומה ענין שמואל לכאן, הא לשמואל אשה נמי הוי.
בפסוק ז' לא קשה כלום כי בפשטות ריח ניחוח הכוונה על הקרבן בכללותו*, כמו שתרגם אונקלוס "וְחַמְרָא לְנִסְכָּא תַּלְתוּת הִינָא תְּקָרֵיב לְאִתְקַבָּלָא בְּרַעֲוָא קֳדָם ה'". אבל בפסוק י' קשה למה הוסיף הכתוב תיבת 'אשה', ומזה דייק שמואל שבא הכתוב להורות על זילוף היין על הקרבן ובכך הופך היין עצמו לאשה (וממילא גם לריח ניחוח), ולזה בא רש"י לאפוקי מדבריו ולפרש שתיבת אשה מוסבת על המנחה והשמן ולא על היין גופיה.



עיין רש"ר הירש: "נאמר כאן שגם נסך קרב כ״ריח ניחח״, זאת למרות שלשון ״ריח ניחח״ נוהגת בדרך כלל רק בדברים העולים על אש המזבח. בדרך זו רומז לנו הכתוב על חשיבותם הגדולה של הנסכים לקרבן: יש צורך גם בנסכים כדי שהקרבן יהיה לריח ניחוח".
למה בפסוק ז' יותר פשוט שקאי על הקרבן בכללותו מאשר בפסוק י', שם היה רש"י צריך לפרש.
ומה שהבאת מהתרגום לא הבנתי מה הראיה, הרי כך מתרגם אונקלוס כל ריח ניחוח, ודלא כהש"ס פרק בית שמאי.

בעצם אפשר לשאול שאלה זו על שמואל: למה דרש דווקא מפסוק י' הרי גם מפסוק ז' ניתן להוכיח שצריך שהיין יזולף לשם ריח, ובע"כ שיש לזלפו על האישים?

יתכן שזה משום של'ריח ניחוח' יש משמעות כללית יותר של 'עולה לרצון' ואין מזה הכרח שהיין עצמו צריך לקרב לשם ריח, אבל 'אשה' יש לו משמעות פרטנית יותר של משהו שקרב על האש, ולכן מזה דייק שמואל שגם היין מזולף על האש (וממילא גם 'ריח' מתפרש כדין לזלפו לשם ריח).

 


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 22 יוני 2022, 22:59

מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 18:33
דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 11:51
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 00:50

בפסוק ז' לא קשה כלום כי בפשטות ריח ניחוח הכוונה על הקרבן בכללותו*, כמו שתרגם אונקלוס "וְחַמְרָא לְנִסְכָּא תַּלְתוּת הִינָא תְּקָרֵיב לְאִתְקַבָּלָא בְּרַעֲוָא קֳדָם ה'". אבל בפסוק י' קשה למה הוסיף הכתוב תיבת 'אשה', ומזה דייק שמואל שבא הכתוב להורות על זילוף היין על הקרבן ובכך הופך היין עצמו לאשה (וממילא גם לריח ניחוח), ולזה בא רש"י לאפוקי מדבריו ולפרש שתיבת אשה מוסבת על המנחה והשמן ולא על היין גופיה.



עיין רש"ר הירש: "נאמר כאן שגם נסך קרב כ״ריח ניחח״, זאת למרות שלשון ״ריח ניחח״ נוהגת בדרך כלל רק בדברים העולים על אש המזבח. בדרך זו רומז לנו הכתוב על חשיבותם הגדולה של הנסכים לקרבן: יש צורך גם בנסכים כדי שהקרבן יהיה לריח ניחוח".
למה בפסוק ז' יותר פשוט שקאי על הקרבן בכללותו מאשר בפסוק י', שם היה רש"י צריך לפרש.
ומה שהבאת מהתרגום לא הבנתי מה הראיה, הרי כך מתרגם אונקלוס כל ריח ניחוח, ודלא כהש"ס פרק בית שמאי.
בעצם אפשר לשאול שאלה זו על שמואל: למה דרש דווקא מפסוק י' הרי גם מפסוק ז' ניתן להוכיח שצריך שהיין יזולף לשם ריח, ובע"כ שיש לזלפו על האישים?

יתכן שזה משום של'ריח ניחוח' יש משמעות כללית יותר של 'עולה לרצון' ואין מזה הכרח שהיין עצמו צריך לקרב לשם ריח, אבל 'אשה' יש לו משמעות פרטנית יותר של משהו שקרב על האש, ולכן מזה דייק שמואל שגם היין מזולף על האש (וממילא גם 'ריח' מתפרש כדין לזלפו לשם ריח).
האמת שאפילו לשמואל לא שייך ריח ביין, דהרי ריח בא למעט איברים שצלאן והעלן וזה לא שייך כלל ביין.
 


מבקש אמת
הודעות: 5561
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 624 פעמים
קיבל תודה: 2790 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי מבקש אמת » 23 יוני 2022, 02:14

דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 22:59
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 18:33
דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 11:51

למה בפסוק ז' יותר פשוט שקאי על הקרבן בכללותו מאשר בפסוק י', שם היה רש"י צריך לפרש.
ומה שהבאת מהתרגום לא הבנתי מה הראיה, הרי כך מתרגם אונקלוס כל ריח ניחוח, ודלא כהש"ס פרק בית שמאי.
בעצם אפשר לשאול שאלה זו על שמואל: למה דרש דווקא מפסוק י' הרי גם מפסוק ז' ניתן להוכיח שצריך שהיין יזולף לשם ריח, ובע"כ שיש לזלפו על האישים?

יתכן שזה משום של'ריח ניחוח' יש משמעות כללית יותר של 'עולה לרצון' ואין מזה הכרח שהיין עצמו צריך לקרב לשם ריח, אבל 'אשה' יש לו משמעות פרטנית יותר של משהו שקרב על האש, ולכן מזה דייק שמואל שגם היין מזולף על האש (וממילא גם 'ריח' מתפרש כדין לזלפו לשם ריח).
האמת שאפילו לשמואל לא שייך ריח ביין, דהרי ריח בא למעט איברים שצלאן והעלן וזה לא שייך כלל ביין.

הזילוף של היין על האברים עושה ריח ושייך בו 'לשם ריח'.
 


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 23 יוני 2022, 08:15

מבקש אמת כתב:
23 יוני 2022, 02:14
דרומאי כתב:
22 יוני 2022, 22:59
מבקש אמת כתב:
22 יוני 2022, 18:33

בעצם אפשר לשאול שאלה זו על שמואל: למה דרש דווקא מפסוק י' הרי גם מפסוק ז' ניתן להוכיח שצריך שהיין יזולף לשם ריח, ובע"כ שיש לזלפו על האישים?

יתכן שזה משום של'ריח ניחוח' יש משמעות כללית יותר של 'עולה לרצון' ואין מזה הכרח שהיין עצמו צריך לקרב לשם ריח, אבל 'אשה' יש לו משמעות פרטנית יותר של משהו שקרב על האש, ולכן מזה דייק שמואל שגם היין מזולף על האש (וממילא גם 'ריח' מתפרש כדין לזלפו לשם ריח).
האמת שאפילו לשמואל לא שייך ריח ביין, דהרי ריח בא למעט איברים שצלאן והעלן וזה לא שייך כלל ביין.
הזילוף של היין על האברים עושה ריח ושייך בו 'לשם ריח'.

לדבריך, יש בזילוף יין יותר ריח מאשר באיברים שצלאן והעלן?
 


חוזר ומגיד
הודעות: 551
הצטרף: 04 אוגוסט 2019, 23:40
נתן תודה: 112 פעמים
קיבל תודה: 310 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי חוזר ומגיד » 23 יוני 2022, 08:22

@דרומאי מי זה היניק וחכים???


יחידה ליחדך
הודעות: 169
הצטרף: 13 דצמבר 2020, 12:26
נתן תודה: 98 פעמים
קיבל תודה: 108 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי יחידה ליחדך » 23 יוני 2022, 09:22

חוזר ומגיד כתב:
23 יוני 2022, 08:22
@דרומאי מי זה היניק וחכים???
מסתמא ההוא דמתקרי 'הינוקא'...
 


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 23 יוני 2022, 11:25

יחידה ליחדך כתב:
23 יוני 2022, 09:22
חוזר ומגיד כתב:
23 יוני 2022, 08:22
@דרומאי מי זה היניק וחכים???
מסתמא ההוא דמתקרי 'הינוקא'...

חלילה וחס.
אחד מצאצאיי שיחי'.
 


פותח הנושא
דרומאי
הודעות: 6864
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 2165 פעמים
קיבל תודה: 2427 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: עוד קושיא מהיניק וחכים ני"ו

שליחה על ידי דרומאי » 23 יוני 2022, 11:36

עוד הקשה סתירת הפסוקים, בפס' כ"ה כתיב והעמלקי והכנעני יושב בעמק, ובפס' מ"ה וירד העמלקי והכנעני היושב בהר ההוא, והיכן ישבו בהר או בעמק, וצ"ע.
ובאמת לעיל מיניה כתיב עמלק יושב בארץ הנגב והחתי והיבוסי והאמורי יושב בהר, והכנעני יושב על הים, וגם זה צ"ע.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה
  • קושיא בפרשת שלח מהאי יניק וחכים
    על ידי דרומאי » 21 יוני 2022, 11:38 » ב שלח
    17 תגובות
    156 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי דיין
    21 יוני 2022, 15:14
  • הראש ישיבה של ניו הייבן הגאון ר' יהודה העשיל לוונברג זצ"ל
    על ידי Yeshiv » 26 אפריל 2022, 09:49 » ב דעת דורות
    0 תגובות
    72 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי Yeshiv
    26 אפריל 2022, 09:49
  • ג, כג. "ואתחנן" עוד תפילה אחת... האמנם?!
    על ידי נהורא » 25 יולי 2021, 02:35 » ב ואתחנן
    0 תגובות
    54 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי נהורא
    25 יולי 2021, 02:35
  • עוד כתב הב״ח
    על ידי חפר » 26 יולי 2021, 21:00 » ב הלכה ומנהג
    4 תגובות
    67 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי חימקו
    26 יולי 2021, 21:32
  • עוד כמה זמן שרה אמנו היתה אמורה לחיות?
    על ידי שייגניסט » 05 אוגוסט 2021, 10:43 » ב חיי שרה
    16 תגובות
    197 צפיות
    הודעה אחרונה על ידי שייגניסט
    25 אוקטובר 2021, 23:56

חזור אל “שלח”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח