הזיידע קרח

כללי הפורום
פותח נושא חדש? שים לב! למען שמירת הסדר הטוב, יש לציין בכותרת הנושא את שם הפרשה ו/או את שם הספר והפרק שבו הדיון עוסק

אור זרוע
הודעות: 2695
הצטרף: 09 יולי 2017, 16:43
נתן תודה: 3065 פעמים
קיבל תודה: 2124 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי אור זרוע » 20 יוני 2022, 01:08

את והב כתב:
20 יוני 2022, 00:40
חסד ומשפט כתב:
20 יוני 2022, 00:03
העוילם אומרים: כ' ועיני לאה רכות, ופי' רבותינו שהיו הבריות אומרות גדולה לגדול וכו', ולפיכך בכתה, ושאלו, למה לא לקחו אותה לסלבודקא ששם לימדו על הגדלות האמיתית של עשיו.
אל תקרי עוילם אלא גוילם. ולו יחיה אלף שנה לא יבין עמקות שיטת סלבודקא, ששורשה בגנזי מרומים, וכמו שאלפנו בינה הרמ"ש זצ"ל.
 

רק להעיר שהחזו"א הנזכר לעיל יצא חוצץ נגד שיטה זו ונושא דיגלה רבי יצחק אייזיק שר זצ"ל שהסביר שעשיו ולבן הארמי [וכן כל אישי המקרא] היו אנשים גדולים שחלו פגמים קלים במעשיהם.


יושב בשבת תחכמוני
הודעות: 1624
הצטרף: 27 יולי 2020, 23:33
נתן תודה: 581 פעמים
קיבל תודה: 1367 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יושב בשבת תחכמוני » 20 יוני 2022, 01:20

אור זרוע כתב:
20 יוני 2022, 01:08
שעשיו ולבן הארמי...
viewtopic.php?p=284092#p284092


אור זרוע
הודעות: 2695
הצטרף: 09 יולי 2017, 16:43
נתן תודה: 3065 פעמים
קיבל תודה: 2124 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי אור זרוע » 20 יוני 2022, 01:21

יחיד ורבים כתב:
20 יוני 2022, 01:18
האמנם בסלבודקה דברו אודות גדלותו של עשיו?

ראה כאן.

סמל אישי של משתמש

יחיד ורבים
הודעות: 356
הצטרף: 22 אפריל 2020, 01:24
נתן תודה: 644 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יחיד ורבים » 20 יוני 2022, 01:26

את והב כתב:
20 יוני 2022, 00:40
חסד ומשפט כתב:
20 יוני 2022, 00:03
העוילם אומרים: כ' ועיני לאה רכות, ופי' רבותינו שהיו הבריות אומרות גדולה לגדול וכו', ולפיכך בכתה, ושאלו, למה לא לקחו אותה לסלבודקא ששם לימדו על הגדלות האמיתית של עשיו.
אל תקרי עוילם אלא גוילם. ולו יחיה אלף שנה לא יבין עמקות שיטת סלבודקא, ששורשה בגנזי מרומים, וכמו שאלפנו בינה הרמ"ש זצ"ל.

       מסתבר שגם כאן תקף הכלל של:
את והב כתב:
19 יוני 2022, 14:37
רפי מאמאן כתב:
19 יוני 2022, 14:13
שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
כנראה אינך מכירני בפורום זה, ודאי שיש למגיד ולחוזה יישוב, וח"ו לדבר עליהם מאומה, ואיני מדבר אלא על מי שלוקח הדברים כפשטם וחושב שקורח קדוש היה, רחמנא ליצלן.

ולמי שלא הבין, מסתבר שה'ווערטל' של ה'עולם' אודות גדלותו של עשיו במשנתה של סלבודקה - נסוב על מי שלוקח הדברים כפשוטם, ועל כן אל נא יחר אפו של הרב "את והב", שכן לדבריו - גם מי שלוקח את דברי הרה"ק מקאזניץ כפשוטם הריהו מהלל את הכופרים, ותול"מ


אמונת אומן
הודעות: 6845
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 2003 פעמים
קיבל תודה: 5646 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי אמונת אומן » 20 יוני 2022, 01:31

גם אם אחיה מאתיים שנה לא אוכל להבין את הדחף של ליטאי לפתוח נושא חסידי מהקצוות היותר מחודשים, ולעסוק בו בכלים של בחור ישיבה מן המניין.
הרי כולנו יודעים שזה לא פשט וגם לא דבר מקובל כפשוטו, ולאו כל מוחא סביל.
כל ימי גדלתי בין החסידים ומעולם לא שמעתי על הרעיון שלא לומר תורה על קרח בגלל שהוא סבו של החוזה, וברור שדבר כזה לא לומדים דרך הפורום.

יש מהלך כזה ברבדים הפנימיים יותר של העניין,
מי שמתחבר לסגנון יבוא וישתה לרוויה ממי המעין ויאמר ברקאי, וילמד את הענין עם רב שבקי בכזאת.

ומי שמוחו לא הורגל בכה''ג יעסוק בהוויות דאביי ורבא כפי שלימדוהו רבותיו ושכרו שמור לקץ הימין.

אח"כ עוד באים בטענות על עוד ויכוח חסו''מ, סה"כ רציתי לברר נקודה מסויימת...


רפי מאמאן
הודעות: 46
הצטרף: 24 אוגוסט 2021, 22:58
נתן תודה: 2 פעמים
קיבל תודה: 47 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי רפי מאמאן » 20 יוני 2022, 02:06

אגב אכתוב כאן רעיון נפלא [ראיתיו בספר ים דרך עה"ת החדש בשם ספר זרע יצחק על המשניות שענינו לפרש המשניות בפנימיות] בדברי המשנה שהזכירו כל מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים מחלוקת הלל ושמאי, ומחלוקת שאינה לשם שמים מחלוקת קרח ועדתו.

ופירש כך כידוע שמים מורכבים מאש ומים שרומזים לגבורה וחסד, ולכאורה היה צריך להיקרא 'אשמים' בשלימות התיבות של אש ומים, אלא דבעולמנו הגבורה צריכה להיכפף בפני הדין שהרי העולם אינו מתקיים במדת הדין, וע"כ ירד ממילת 'אש' אות אלף לרמוז שהגבורה אינה בשלימות ומכנעת עצמה בפני החסד.

אמנם לעת"ל העולם יוכל להתנהג במידת הדין בלבד שהוא תכלית הבריאה להנהיג העולם בטוב ע"פ דין כי הוא ההטבה השלימה ואין בו נהמא דכיסופא כידוע,
וע"כ לעתיד לבוא הגבורה יהיה למעלה מן החסד, ומעלת הזהב למעלה מן הכסף, והאשה למעלה מהאיש, והלכה גם תהיה כב"ש שהם מדת הגבורה ולא כב"ה שהם בחסד,
ואכן בשם שמאי יש בו אותיות 'אש' בשלימות אבל מתיבת 'מים' חסר מם אחת לרמוז שאצלו הגבורות היו בשיעור יותר גדול מן החסד, ואדרבה אצלו היה נכפף החסד לפני הדין,
ומ"מ בעולם הזה הסכימו ב"ש דהלכה כב"ה וזהו כפי ההנהגה האמורה בעולנו שהחסד כופה את הדין לקיום העולם.

וזה ענין כהן ולוי שהכהן הוא חסד והלוי הוא גבורה ובעלמנו מעלת הכהן למעלה מהלוי המשרתו, אולם לעתיד תהיה מעלת הלויים למעלה מן הכהנים כנ"ל,
וע"ז הוא דבא קרח להגדיל מעלת הלויים על אהרן הכהן כפי העתיד לבא, וכמובן זהו שורש החטא בדקות ומשם יצא מעולמו וירד חיים שאולה.

וזהו כל מחלוקת שהיא מתאימה לשם של 'שמים' ששם בתיבת שמים ראינו שנחסר האל"ף של אש מהמילה והיינו שהדין נכפה מפני החסד זו מחלוקת הלל ושמאי דהסכימו דבעוה"ז הלכה כב"ה וכפו הדין מפני החסד, משא"כ קרח שרצה להגביר הגבורות על החסדים אז מחלוקתו אינה מתאימה לשמם של השמים דהרי התם נחסר האל"ף וכנ"ל, ומוכח דאין מתאים להגביר הדין על החסד.

כפתור ופרח


משיב דבר
הודעות: 2966
הצטרף: 13 ינואר 2021, 19:23
מיקום: למעלה מן השמש
נתן תודה: 1492 פעמים
קיבל תודה: 2461 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי משיב דבר » 20 יוני 2022, 11:21

יושב אוהלים כתב:
19 יוני 2022, 21:01
המקור לזה הוא מתוס' יבמות קד. סוף ד"ה מר סבר.
ועל סמך דברי תוס' אלו אמר א' מדגולי החכמים "אין דבר כזה "ירושלמי מפורש"
אתה יודע כמה דינים נפסקו להלכה (בעיקר ברמב"ם) ע"פ ירושלמי, והרמב"ם פוסק כמותו גם כשחולק על בבלי כמ"פ, ואתה סובר שאם רק נחלק הירושלמי על החזוה כבר צריך להפכו?!
עולם "הפוך" ראיתי!


יושב אוהלים
הודעות: 12971
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 1334 פעמים
קיבל תודה: 4046 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יושב אוהלים » 20 יוני 2022, 11:32

משיב דבר כתב:
20 יוני 2022, 11:21
יושב אוהלים כתב:
19 יוני 2022, 21:01
המקור לזה הוא מתוס' יבמות קד. סוף ד"ה מר סבר.
ועל סמך דברי תוס' אלו אמר א' מדגולי החכמים "אין דבר כזה "ירושלמי מפורש"
אתה יודע כמה דינים נפסקו להלכה (בעיקר ברמב"ם) ע"פ ירושלמי, והרמב"ם פוסק כמותו גם כשחולק על בבלי כמ"פ, ואתה סובר שאם רק נחלק הירושלמי על החזוה כבר צריך להפכו?!
עולם "הפוך" ראיתי!

אולי הרמב"ם ידע איזה ירושלמי אפשר ללמוד ממנו ואיזה לא, אבל אנו שאנו יודעים שלשון הירושלמי שלפנינו הוא מאוד משובש, אז אין להקשות סתירה מהירושלמי למקומות אחרים ובודאי לא להכריע הלכה על פי זה.


עץ פרי
הודעות: 388
הצטרף: 07 מרץ 2021, 14:35
נתן תודה: 139 פעמים
קיבל תודה: 251 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי עץ פרי » 20 יוני 2022, 12:02

את והב כתב:
19 יוני 2022, 13:38
שלומיאל בן צורישדי כתב:
19 יוני 2022, 13:24
החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.

קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...
שוטה, רשע וגס רוח, כך לכתוב על גדולי עולם
עברתי על כל שרשור עלוב זה מתחילתו ועד סופו
ואין ספק שלמרות הכחשתך, שתה בשמים פיך.
החבר אתה לאותם גדולי עולם שחשבו אחרת ממך
שתכתוב בעזות מצח והרוצה להלל את הכופרים וכו'.
אין ספק שהתורה וחז"ל גינו מאוד את חטא קורח
אך גם בחז"ל לא שללו את גדלותו של קורח 
למרות דבריהם החמורים עליו כאפיקורס היה 
וכבר כתבו שאמרו בסנהדרין כן גם על אדם הראשון 
ובמקומות נוספים מצאנו בתורה כיוצא בזה ויותר
והלומד מקרא כפשוטו מה יאמר על ראובן דוד ושלמה
ואם מעונשו למדת, לרום מעלתו נענש מיד ובחומר הדין
וכן משום כבודו של משה רבינו, ולחזק האמונה בו.
ואמנם נקרא רשע, כי חטא זה נחשב לרשע,
אך כשאנו דנים עליו כשלעצמו הרי מעלתו נשגבה
וידועים דברי האר"י בעניינו, והבן הנכתב בשירת חנה
מוריד שאול ויעל - שזה עלותו חזרה למדרגתו.
ויש אריכות גדולה בזה בנסתר ומהמעט שמפורסם
כי קורח מנשמת קין, ולכן נבלע כנגד קבורת הבל,
ושורש מחלוקתם היא במחלוקת קין והבל הראשונה
ואף שנענש קין, הרי בהשגתו היה גדול מהבל
ולכן הביא תחילה והשיג מעצמו סוד הקרבן
והבל הביא גם הוא, ולכן חשב קין שהוא הקודם.
וגם שאיננו מבינים הדברים הנשגבים מדלות הבנתנו
די בזה כדי להתבגר ולא ללמוד מקראות וחז"ל
באותה רמה שהבנו סיפורים אלו בגן הילדים. 

 
 

סמל אישי של משתמש

יחיד ורבים
הודעות: 356
הצטרף: 22 אפריל 2020, 01:24
נתן תודה: 644 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יחיד ורבים » 20 יוני 2022, 12:12

עץ פרי כתב:
20 יוני 2022, 12:02
את והב כתב:
19 יוני 2022, 13:38
שלומיאל בן צורישדי כתב:
19 יוני 2022, 13:24
החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.

קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...

כך לכתוב על גדולי עולם

ואין ספק שלמרות הכחשתך, שתה בשמים פיך. 
חבל, לכתוב כך, אחרי שהסביר מה שהסביר.
אמנם הסגנון מעט צורם, ועל זה כבר השבתי כאן (ברמיזה),
אבל אין צורך לכתוב מגילות שלמות עם השמצות אישיות,
וחבל לדרדר את האשכול לרמה שתוביל לנעילתו.


עץ פרי
הודעות: 388
הצטרף: 07 מרץ 2021, 14:35
נתן תודה: 139 פעמים
קיבל תודה: 251 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי עץ פרי » 20 יוני 2022, 12:15

קראתי, וממש ממש לא השתכנעתי
הסגנון לא רק צורם, כדבריך
אלא חצוף מאין כמוהו.
לדעתי אי אפשר לדרדר אשכול זה
וחובה למחות על חוצפתו
מלבד הבוז לטיפשותו.


את והב
הודעות: 799
הצטרף: 22 פברואר 2022, 21:39
נתן תודה: 145 פעמים
קיבל תודה: 491 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי את והב » 20 יוני 2022, 13:43

יחיד ורבים כתב:
20 יוני 2022, 12:12
עץ פרי כתב:
20 יוני 2022, 12:02
את והב כתב:
19 יוני 2022, 13:38


קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...

כך לכתוב על גדולי עולם

ואין ספק שלמרות הכחשתך, שתה בשמים פיך. 
חבל, לכתוב כך, אחרי שהסביר מה שהסביר.
אמנם הסגנון צורם, ועל זה כבר השבתי כאן (ברמיזה),
אבל אין צורך לכתוב מגילות שלמות עם השמצות אישיות,
וחבל לדרדר את האשכול לרמה שתוביל לנעילתו.

אני מודה לך.
אבל הסגנון לדעתי אינו צורם.

כי מי שאינו מבין את החילוק בין דברי נגלות שהם נאמרים ומתפרשים באופן פשוט וברור בלא שום סייג כלל, משא"כ דיבורי נסתרות שיש בהם עומק ועדינות רב, ולאו כל מוחא סביל דא, וגם צריך בזה לקבלת רב, אז ראוי היה שלא התעסק בזה כלל, וישקיע מוחו בהוויות אביי ורבא, וכאן אני רואה שכותבים את זה באיזה מן סיסמה להמון העם והדבר מצערני, על כן יש לשלול זה מכל וכל.


רוח נכון
הודעות: 39
הצטרף: 27 אוקטובר 2021, 13:30
נתן תודה: 56 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי רוח נכון » 20 יוני 2022, 13:44

יודי הסופר כתב:
19 יוני 2022, 16:18
מטו משמיה דהחזו"א שדברים ותורות מעין אלו תמיד אפש' למצוא להם מקור במדרשים או בזהר אולם זה שאלות זה לא הדרך ללמוד את התורה הק'
כי העיקר הוא מה שקיבלנו במסורת ומה שהגננת מספרת בגן אלו הם דברי אלוקים חיים כך התחנכנו וכך אנחנו צריכים לחנך את בנינו ש -
קרח היה רשע,
עשיו היה רשע,
המרגלים חטאו,
וכל שאר דברים שחסידים למיניהם מנסים לומר שעשיו היה עם שטריימל וכו'
ואמנם יש צדיקים חסידים וישרים שמבארים אחרת אולם דרך החינוך הליטאי כך היה כל הדורות וכך בעז"ה גם יהיה


כמה קל לכתוב "מטו משמיה דהחזו"א" ועוד בארמית, ואיך נעיז לשאול "מי?"
ואם כונתו לאגרתו אודות דברי הגר"א שר, יעיין שם במטותא (ארמית!) שוב, ויועיל לו הפלא ופלא.
ממליץ לו למר לקרוא מה שכתב ר' ירוחם הלוי בספרו דעת־תורה בפרשתן, לא בשביל לקבל את הדברים, שהרי מטו משמיה וכו', אלא להרחיב אופקיו של מר.
ואח"כ ישאל את הגננת מה הפשט, שהרי צ"ע.
 


את והב
הודעות: 799
הצטרף: 22 פברואר 2022, 21:39
נתן תודה: 145 פעמים
קיבל תודה: 491 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי את והב » 20 יוני 2022, 13:47

רפי מאמאן כתב:
20 יוני 2022, 02:06
אגב אכתוב כאן רעיון נפלא [ראיתיו בספר ים דרך עה"ת החדש בשם ספר זרע יצחק על המשניות שענינו לפרש המשניות בפנימיות] בדברי המשנה שהזכירו כל מחלוקת שהיא לשם שמים סופה להתקיים מחלוקת הלל ושמאי, ומחלוקת שאינה לשם שמים מחלוקת קרח ועדתו.

ופירש כך כידוע שמים מורכבים מאש ומים שרומזים לגבורה וחסד, ולכאורה היה צריך להיקרא 'אשמים' בשלימות התיבות של אש ומים, אלא דבעולמנו הגבורה צריכה להיכפף בפני הדין שהרי העולם אינו מתקיים במדת הדין, וע"כ ירד ממילת 'אש' אות אלף לרמוז שהגבורה אינה בשלימות ומכנעת עצמה בפני החסד.

אמנם לעת"ל העולם יוכל להתנהג במידת הדין בלבד שהוא תכלית הבריאה להנהיג העולם בטוב ע"פ דין כי הוא ההטבה השלימה ואין בו נהמא דכיסופא כידוע,
וע"כ לעתיד לבוא הגבורה יהיה למעלה מן החסד, ומעלת הזהב למעלה מן הכסף, והאשה למעלה מהאיש, והלכה גם תהיה כב"ש שהם מדת הגבורה ולא כב"ה שהם בחסד,
ואכן בשם שמאי יש בו אותיות 'אש' בשלימות אבל מתיבת 'מים' חסר מם אחת לרמוז שאצלו הגבורות היו בשיעור יותר גדול מן החסד, ואדרבה אצלו היה נכפף החסד לפני הדין,
ומ"מ בעולם הזה הסכימו ב"ש דהלכה כב"ה וזהו כפי ההנהגה האמורה בעולנו שהחסד כופה את הדין לקיום העולם.

וזה ענין כהן ולוי שהכהן הוא חסד והלוי הוא גבורה ובעלמנו מעלת הכהן למעלה מהלוי המשרתו, אולם לעתיד תהיה מעלת הלויים למעלה מן הכהנים כנ"ל,
וע"ז הוא דבא קרח להגדיל מעלת הלויים על אהרן הכהן כפי העתיד לבא, וכמובן זהו שורש החטא בדקות ומשם יצא מעולמו וירד חיים שאולה.

וזהו כל מחלוקת שהיא מתאימה לשם של 'שמים' ששם בתיבת שמים ראינו שנחסר האל"ף של אש מהמילה והיינו שהדין נכפה מפני החסד זו מחלוקת הלל ושמאי דהסכימו דבעוה"ז הלכה כב"ה וכפו הדין מפני החסד, משא"כ קרח שרצה להגביר הגבורות על החסדים אז מחלוקתו אינה מתאימה לשמם של השמים דהרי התם נחסר האל"ף וכנ"ל, ומוכח דאין מתאים להגביר הדין על החסד.

כפתור ופרח
והרבה חטאים נוראים יש בתורה שעניינם הוא שהאדם בא לתקן תיקון גדול בזמן שעוד לא הגיע זמן התיקון, ויצא מקלקל הרבה יותר ממקודם. 
 


יושב אוהלים
הודעות: 12971
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 1334 פעמים
קיבל תודה: 4046 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יושב אוהלים » 20 יוני 2022, 13:51

יודי הסופר כתב:
19 יוני 2022, 16:18
מטו משמיה דהחזו"א ...
וכך אנחנו צריכים לחנך את בנינו
וכל שאר דברים שחסידים למיניהם מנסים לומר שעשיו היה עם שטריימל וכו'
קצת תמוה שהליטאים אומרים בשם החזו"א שהיה לו בעיה עם הגירסא ש"עשיו היה עם שטריימל"
(אם היו אומרים בשמו שלא רצה לקבל גירסא ש"עשיו היה עם פראק והמבורג" עוד היה אפשר להבין אותם)

סמל אישי של משתמש

יחיד ורבים
הודעות: 356
הצטרף: 22 אפריל 2020, 01:24
נתן תודה: 644 פעמים
קיבל תודה: 205 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יחיד ורבים » 20 יוני 2022, 13:58

יושב אוהלים כתב:
20 יוני 2022, 13:51
יודי הסופר כתב:
19 יוני 2022, 16:18
מטו משמיה דהחזו"א ...
וכך אנחנו צריכים לחנך את בנינו
וכל שאר דברים שחסידים למיניהם מנסים לומר שעשיו היה עם שטריימל וכו'
קצת תמוה שהליטאים אומרים בשם החזו"א שהיה לו בעיה עם הגירסא ש"עשיו היה עם שטריימל"
(אם היו אומרים בשמו שלא רצה לקבל גירסא ש"עשיו היה עם פראק והמבורג" עוד היה אפשר להבין אותם)
אם כבר פתחו את הנושא... אצטט דבריו של השם משמואל (פ' תולדות תער"ד):
"בודאי הרשע הזה הסתיר עצמו מכל אדם, והיה מראה את עצמו בעיני כל העולם לצדיק, כחזיר זה שפושט טלפיו ומראה שהוא טהור. וכמו שאמר הרה"ק הרבי ר' בונם זצללה"ה: אל תחשבו שעשו היה נראה כאיכר מגושם, אלא היה לבוש לבנים, ואומר תורה בשלש סעודות. ואיתא במדרשות שלעתיד יבוא עשו וישב בראש כולם ואין מוחה בידו, עד שיבוא הקב"ה ובעצמו ישליכהו לחוץ. הרי שאף משומרי החומות ומלאכי השרת תהיה נסתרת רשעתו, ואם בעוה"ב שהוא כולו אמת כך, בעוה"ז שהוא כולו מלא שקרים על אחת כמה וכמה. ועל כן אף יצחק אבינו ע"ה עם כל חכמתו ודקות הבנתו לא הרגיש, ועל כרחך מה שנודע לרבקה היה במראה הנבואה, כי האמהות נביאות היו".


יושב אוהלים
הודעות: 12971
הצטרף: 15 דצמבר 2019, 17:15
נתן תודה: 1334 פעמים
קיבל תודה: 4046 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יושב אוהלים » 20 יוני 2022, 14:02

יחיד ורבים כתב:
20 יוני 2022, 13:58
יושב אוהלים כתב:
20 יוני 2022, 13:51
יודי הסופר כתב:
19 יוני 2022, 16:18
מטו משמיה דהחזו"א ...
וכך אנחנו צריכים לחנך את בנינו
וכל שאר דברים שחסידים למיניהם מנסים לומר שעשיו היה עם שטריימל וכו'
קצת תמוה שהליטאים אומרים בשם החזו"א שהיה לו בעיה עם הגירסא ש"עשיו היה עם שטריימל"
(אם היו אומרים בשמו שלא רצה לקבל גירסא ש"עשיו היה עם פראק והמבורג" עוד היה אפשר להבין אותם)
אם כבר פתחו את הנושא... אצטט דבריו של השם משמואל (פ' תולדות תער"ד):
"בודאי הרשע הזה הסתיר עצמו מכל אדם, והיה מראה את עצמו בעיני כל העולם לצדיק, כחזיר זה שפושט טלפיו ומראה שהוא טהור. וכמו שאמר הרה"ק הרבי ר' בונם זצללה"ה: אל תחשבו שעשו היה נראה כאיכר מגושם, אלא היה לבוש לבנים, ואומר תורה בשלש סעודות. ואיתא במדרשות שלעתיד יבוא עשו וישב בראש כולם ואין מוחה בידו, עד שיבוא הקב"ה ובעצמו ישליכהו לחוץ. הרי שאף משומרי החומות ומלאכי השרת תהיה נסתרת רשעתו, ואם בעוה"ב שהוא כולו אמת כך, בעוה"ז שהוא כולו מלא שקרים על אחת כמה וכמה. ועל כן אף יצחק אבינו ע"ה עם כל חכמתו ודקות הבנתו לא הרגיש, ועל כרחך מה שנודע לרבקה היה במראה הנבואה, כי האמהות נביאות היו".

מה הרווחת בזה? הרי "מטו משם החזו"א..."


בת עין
הודעות: 765
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 19:10
נתן תודה: 222 פעמים
קיבל תודה: 989 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי בת עין » 20 יוני 2022, 14:31

אין קץ לדברי רוח.

רגילים אנו ללמוד את אגדות הש"ס כשם שלומדים סוגיות אחרות, ואין אנו יודעים שרבותינו הקדושים באגדותיהם כתבו בסגנון אחר מאשר נהגו בשמעתתא.

אם נקבל את כל ענייני אגדות הש"ס כמות שהם, בלי הבנה שדבר גדול דיברו וסודות הרבה העלימו בדבריהם, הרי נהיה דומים לאותם הלומדים המקראות כפשוטם, אשר כמה עמלו חז"ל לשרש דבר זה.

וודאי חז"ל התבטאו על קורח ביטויים חמורים. אך כמובן, שלפי דרגתו הגדולה של קורח היתה כל סטיה קלה חשובה לו כחטא גדול. ובדק מן הדק שטעה בו היה נחשב כאפיקורוס.
לימוד אגדות חז"ל כפשוטם, אין זה מגיע מחלק הטוב, מתמימות ופשיטות. זה מגיע אדרבה מהתחכמות, כמו כל אותם מתחכמים הלומדים את המקראות כפשוטם ומלעיגים על דברי חכמים, רח"ל.

ההשקפה הישרה של כל בר ישראל מאז ומעולם היה, כי חטאי הקדמונים אינם עניין לדיוננו, ואנו לומדים אותם רק כדי ללמוד אל הצריך לנו, ולא כדי לדון אותם. גם את דברי חז"ל אנו לומדים רק אל הצריך לעניינו, לדעת את גנות המחלוקת ואת חובת האמונה במשה, אך בכלל לא כדי להגדיר מה היה קורח. אין כל קשר לחסידות או לא, כל אחד עם מעט שכל הישר והרגיל בדברי רבותינו סבור כן.



ולעצם סוגיית קורח, כבר הלכו בו רבים בביאור דברי האריז"ל כי קורח רצה להגביר את הגבורות על החסדים, כשם שיהיה לעתיד.

כי לעתיד ישמשו הלויים בעבודה תמורת הכהנים, בסוד 'וישב מצרף ומטהר כסף וטהר את־בני־לוי וזקק אתם כזהב וככסף, והיו לה' מגישי מנחה בצדקה'. וקורח יהיה 'לוי גדול', תמורת 'כהן גדול' בזמן הזה.

והכהנים הם מצד החסדים, בחינת 'כסף'. והלויים מצד הגבורות, בחינת 'זהב'. והזהב מעולה מן הכסף, אלא שהזהב צריך זיכוך אחר זיכוך וצירוף אחר צירוף, מה שאין כן הכסף. ולכן יכלו הכהנים לשמש מיד, ומן הלויים לא שימש אלא משה רבנו שכבר היה מבורר.

והנהגת העולם בזמן הזה היא בחסדים, בחינת מים המרווים, אך החסדים אינם מובחרים כמו הגבורות. אלא שהגבורות לא נזדככו ונצרפו, ולכן קשה עלינו לסובלם, ואור הגבורות נראה בעינינו כחשכה.

אבל לעתיד שהגבורות ייצרפו ויתמתקו, ויתגלה אור הגבורות בחינת אש להבת שלהבת, תשוקה גדולה ונפלאה אל השורש העליון, אז יוכלו הלויים לעבוד את העבודה.

וגם בזמן הזה עבודת הלויים היא בשיר ושבח, בדביקות נפלאה, מלשון 'ילווה אישי אלי', אך הם אינם יכולים לעבוד עבודה מעשית בזבח הקרבנות. כי הדביקות שמצד הגבורות אין לה אחיזה בעולם המעשה, כדברי המהר"ל הידועים, וקשה על האדם המתדבק להגביל עצמו בכלים בעבודה מעשית, ואין עבודתו אלא בשירה.

אבל כשיזדכך העולם, ויגלה אור הגבורות, וישב מצרף וטיהר את בני לוי, לא תהיה העבודה המעשית סתירה לדביקות, ויוכלו הלויים לעבוד את העבודה, כאשר כל פעולה ופעולה כולה דביקות ויחודים.

וקורח ביקש שיעבדו הלויים את העבודה, כי כל העדה כולם קדושים, ופירשו חז"ל שכולם שמעו תורה בסיני, ופסקה זוהמתם. ואף על פי שכל ישראל חטאו בעגל, אבל הלויים לא חטאו, ולא חזרה זוהמתם, ויכולים הם לעבוד את העבודה, ולכן טען מדוע ניתנה כהונה לאהרן. אבל על כהונת משה לא ערער, כי זאת היתה תכלית כוונתו.

ואמר לו משה רבנו, שיקח את הקטורת, סוד הגבורות הקדושות, ויתן בהן אש, גבורות, וינסה לראות אם אפשר בעולם הזה להמשיך את אור הגבורות, לפני התיקון השלם. ואכן אש יצאה מאת ה', ריבוי אור הגבורות שלא במקומם, ותאכל את מקריבי הקטורת.

ואמנם מן המחתות האלו נעשה ציפוי למזבח, כי באמת היתה עבודה גדולה וקדושה מאד בקטורת שהקטירו קורח ועדתו, מעין העתיד שישמשו כל ישראל בכהונה גדולה, כמפורש בבעל הטורים על הפסוק 'ואתם תהיו לי ממלכת כהנים וגוי קדוש'. ואף על פי שהיה זה בחטא, להמשיך אור שלא במקומו (וכידוע שזה הפגם בכל חטאי העריות, שהם ייחודים קדושים ורמים, ובסוד 'חותם' 'תחום' 'חומת' 'חמות'), מכל מקום יש בחינה זאת באמת, וכאשר ניסו להמשיכה נמשכה, וקדשו המחתות, ולכן נעשו ציפוי למזבח.


אברהם משה
הודעות: 2299
הצטרף: 23 פברואר 2020, 13:03
נתן תודה: 1101 פעמים
קיבל תודה: 1528 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי אברהם משה » 20 יוני 2022, 15:20

בענין הנ"ל מספר המספיק לר' אברהם בן הרמב"ם בשער הענווה:
המספיק לעובדי ה' - קרח ועדתו.JPG
המספיק לעובדי ה' - קרח ועדתו 2.JPG
המספיק לעובדי ה' - קרח ועדתו 3.JPG
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


משיב דבר
הודעות: 2966
הצטרף: 13 ינואר 2021, 19:23
מיקום: למעלה מן השמש
נתן תודה: 1492 פעמים
קיבל תודה: 2461 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי משיב דבר » 20 יוני 2022, 19:49

יושב אוהלים כתב:
20 יוני 2022, 11:32
אחרים
לשון ספרי סיפורי החסידים, וגם לשון הכתבים הוא כידוע משובש מאוד.
ודי, להפסיק עם השטות הזאת.


חידוד
הודעות: 1311
הצטרף: 22 אפריל 2020, 01:39
נתן תודה: 504 פעמים
קיבל תודה: 810 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי חידוד » 20 יוני 2022, 21:14

בת עין כתב:
20 יוני 2022, 14:31
ההשקפה הישרה של כל בר ישראל מאז ומעולם היה, כי חטאי הקדמונים אינם עניין לדיוננו, ואנו לומדים אותם רק כדי ללמוד אל הצריך לנו, ולא כדי לדון אותם. גם את דברי חז"ל אנו לומדים רק אל הצריך לעניינו, לדעת את גנות המחלוקת ואת חובת האמונה במשה, אך בכלל לא כדי להגדיר מה היה קורח. אין כל קשר לחסידות או לא, כל אחד עם מעט שכל הישר והרגיל בדברי רבותינו סבור כן.
יש שתי פרשיות.

יש כאלו שעד היום הם ענקי עולם כמו האבות והשבטים והנביאים, שעליהם אם מוזכר חטא אכן מקובל כמו שאמרת, אם זה מאז ומעולם ואם יש דעות אחרות אינני יודע, עכ"פ אף אחד כאן לא התווכח עם זה.

ופרשה שניה היא אלו שלפי פשוטי המקראות ופשטות דברי חז"ל הם רשעים, וברור לכו"ע שהם לא ענקי עולם שאנו נושאים עינינו אליהם ואומרים מתי יגיעו מעשי למעשי אבותי, וכאן יש כמה חלקים.
הראשון הוא עצם היותם 'גדולים' ולא 'קטנים' ודייקא אינני אומר צדיקם ולא רשעים אלא גדולים ולא קטנים'.
השני שהחטא לא נעשה מתוך תאוה גסה וכדו' אלא היו כאן דברים גבוהים יותר.
והשלישי הוא שיהיה החטא אשר יהיה האם בסופו של דבר אחר שעשו מה שעשו וככל שאצלם לא נבע הדבר מתאווה פשוטה סוף כל סוף בתורה ובחז"ל נכתבו כרשעים האם כעת כעת נכון לומר פלוני רשע או דלמא נכון לומר פלוני צדיק נשגב עם פגם דק.

וראשית לדבריך אציין שלגבי פרשה שניה הוא אינני בטוח שכך מוסכם, אם כי החלק הראשון והשני הם לא אלו שעליהם מתווכחים כאן המתדיינים (אף שהחזו"א חלק על החלק השני אבל זה לא עיקר הויכוח כאן), אלא בעיקר על החלק השלישי שהוא לא מוסכם בכלל ובודאי לא ההשקפה הישרה בכל ישראל מדורי דורות.


את והב
הודעות: 799
הצטרף: 22 פברואר 2022, 21:39
נתן תודה: 145 פעמים
קיבל תודה: 491 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי את והב » 20 יוני 2022, 21:16

בת עין כתב:
20 יוני 2022, 14:31
אין קץ לדברי רוח.

רגילים אנו ללמוד את אגדות הש"ס כשם שלומדים סוגיות אחרות, ואין אנו יודעים שרבותינו הקדושים באגדותיהם כתבו בסגנון אחר מאשר נהגו בשמעתתא.

אם נקבל את כל ענייני אגדות הש"ס כמות שהם, בלי הבנה שדבר גדול דיברו וסודות הרבה העלימו בדבריהם, הרי נהיה דומים לאותם הלומדים המקראות כפשוטם, אשר כמה עמלו חז"ל לשרש דבר זה.

וודאי חז"ל התבטאו על קורח ביטויים חמורים. אך כמובן, שלפי דרגתו הגדולה של קורח היתה כל סטיה קלה חשובה לו כחטא גדול. ובדק מן הדק שטעה בו היה נחשב כאפיקורוס.
לימוד אגדות חז"ל כפשוטם, אין זה מגיע מחלק הטוב, מתמימות ופשיטות. זה מגיע אדרבה מהתחכמות, כמו כל אותם מתחכמים הלומדים את המקראות כפשוטם ומלעיגים על דברי חכמים, רח"ל.

ההשקפה הישרה של כל בר ישראל מאז ומעולם היה, כי חטאי הקדמונים אינם עניין לדיוננו, ואנו לומדים אותם רק כדי ללמוד אל הצריך לנו, ולא כדי לדון אותם. גם את דברי חז"ל אנו לומדים רק אל הצריך לעניינו, לדעת את גנות המחלוקת ואת חובת האמונה במשה, אך בכלל לא כדי להגדיר מה היה קורח. אין כל קשר לחסידות או לא, כל אחד עם מעט שכל הישר והרגיל בדברי רבותינו סבור כן.



ולעצם סוגיית קורח, כבר הלכו בו רבים בביאור דברי האריז"ל כי קורח רצה להגביר את הגבורות על החסדים, כשם שיהיה לעתיד.

כי לעתיד ישמשו הלויים בעבודה תמורת הכהנים, בסוד 'וישב מצרף ומטהר כסף וטהר את־בני־לוי וזקק אתם כזהב וככסף, והיו לה' מגישי מנחה בצדקה'. וקורח יהיה 'לוי גדול', תמורת 'כהן גדול' בזמן הזה.

והכהנים הם מצד החסדים, בחינת 'כסף'. והלויים מצד הגבורות, בחינת 'זהב'. והזהב מעולה מן הכסף, אלא שהזהב צריך זיכוך אחר זיכוך וצירוף אחר צירוף, מה שאין כן הכסף. ולכן יכלו הכהנים לשמש מיד, ומן הלויים לא שימש אלא משה רבנו שכבר היה מבורר.

והנהגת העולם בזמן הזה היא בחסדים, בחינת מים המרווים, אך החסדים אינם מובחרים כמו הגבורות. אלא שהגבורות לא נזדככו ונצרפו, ולכן קשה עלינו לסובלם, ואור הגבורות נראה בעינינו כחשכה.

אבל לעתיד שהגבורות ייצרפו ויתמתקו, ויתגלה אור הגבורות בחינת אש להבת שלהבת, תשוקה גדולה ונפלאה אל השורש העליון, אז יוכלו הלויים לעבוד את העבודה.

וגם בזמן הזה עבודת הלויים היא בשיר ושבח, בדביקות נפלאה, מלשון 'ילווה אישי אלי', אך הם אינם יכולים לעבוד עבודה מעשית בזבח הקרבנות. כי הדביקות שמצד הגבורות אין לה אחיזה בעולם המעשה, כדברי המהר"ל הידועים, וקשה על האדם המתדבק להגביל עצמו בכלים בעבודה מעשית, ואין עבודתו אלא בשירה.

אבל כשיזדכך העולם, ויגלה אור הגבורות, וישב מצרף וטיהר את בני לוי, לא תהיה העבודה המעשית סתירה לדביקות, ויוכלו הלויים לעבוד את העבודה, כאשר כל פעולה ופעולה כולה דביקות ויחודים.

וקורח ביקש שיעבדו הלויים את העבודה, כי כל העדה כולם קדושים, ופירשו חז"ל שכולם שמעו תורה בסיני, ופסקה זוהמתם. ואף על פי שכל ישראל חטאו בעגל, אבל הלויים לא חטאו, ולא חזרה זוהמתם, ויכולים הם לעבוד את העבודה, ולכן טען מדוע ניתנה כהונה לאהרן. אבל על כהונת משה לא ערער, כי זאת היתה תכלית כוונתו.

ואמר לו משה רבנו, שיקח את הקטורת, סוד הגבורות הקדושות, ויתן בהן אש, גבורות, וינסה לראות אם אפשר בעולם הזה להמשיך את אור הגבורות, לפני התיקון השלם. ואכן אש יצאה מאת ה', ריבוי אור הגבורות שלא במקומם, ותאכל את מקריבי הקטורת.

ואמנם מן המחתות האלו נעשה ציפוי למזבח, כי באמת היתה עבודה גדולה וקדושה מאד בקטורת שהקטירו קורח ועדתו, מעין העתיד שישמשו כל ישראל בכהונה גדולה, כמפורש בבעל הטורים על הפסוק 'ואתם תהיו לי ממלכת כהנים וגוי קדוש'. ואף על פי שהיה זה בחטא, להמשיך אור שלא במקומו (וכידוע שזה הפגם בכל חטאי העריות, שהם ייחודים קדושים ורמים, ובסוד 'חותם' 'תחום' 'חומת' 'חמות'), מכל מקום יש בחינה זאת באמת, וכאשר ניסו להמשיכה נמשכה, וקדשו המחתות, ולכן נעשו ציפוי למזבח.



עולם הפוך. דברי פשט אינם כפשוטם, ודברי קבלה כפשוטם.

על פי נגלה היה קורח רשע ואפיקורס, ואין מקום לדון כאן על דקות החטאים, שהרי גם עתה אם יש מי שיחזור על טענות קורח, ויאמר מדוע תתנשאו, וטלית שכולה תכלת וכדו' הרי הוא אפיקורס גמור, ואי אפשר לחלק בין אדם לאדם, ומה שאסור לנו אסור גם לקורח, וכל שאר הדברים הם הך למותר.

כל מש"כ האר"י צדיק כתמר יפרח, הוא בדרכי התיקונים שמסבב היחוד העליון לבלתי ידח ממנו נדח, ומעז יצא מתוק, ולבסוף הכל יחזור לתיקנו ובזה יש לקורח ענין מיוחד, שבני קורח לא מתו, ושמואל יצא מקורח, כי אחר כל הגלגולים ועונשי גיהנום וכו' יחזור לתיקונו, ואדרבה החטא אחר שיוחזר לתיקונו על ידי הרע מסתולל שמתהפך על האדם לרע לו ולהחזירו לתיקונו הנה מהחטא עצמו מתגלה כבוד שמים וגיהנום עצמו נהפך לגן עדן, וכנודע.

ובאמת כל דברים אלו פשוטים וברורים לכל בר בי חד יומא, וכל הדיבורים חסרי הדעת והשכל, שגובלים גם בכפירת העבירות, הנה אין הם לא חסידות ולא קבלה, אלא סתם פטפוטי עמרצים.


בת עין
הודעות: 765
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 19:10
נתן תודה: 222 פעמים
קיבל תודה: 989 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי בת עין » 21 יוני 2022, 13:53

חידוד כתב:
20 יוני 2022, 21:14
בת עין כתב:
20 יוני 2022, 14:31
ההשקפה הישרה של כל בר ישראל מאז ומעולם היה, כי חטאי הקדמונים אינם עניין לדיוננו, ואנו לומדים אותם רק כדי ללמוד אל הצריך לנו, ולא כדי לדון אותם. גם את דברי חז"ל אנו לומדים רק אל הצריך לעניינו, לדעת את גנות המחלוקת ואת חובת האמונה במשה, אך בכלל לא כדי להגדיר מה היה קורח. אין כל קשר לחסידות או לא, כל אחד עם מעט שכל הישר והרגיל בדברי רבותינו סבור כן.
יש שתי פרשיות.

יש כאלו שעד היום הם ענקי עולם כמו האבות והשבטים והנביאים, שעליהם אם מוזכר חטא אכן מקובל כמו שאמרת, אם זה מאז ומעולם ואם יש דעות אחרות אינני יודע, עכ"פ אף אחד כאן לא התווכח עם זה.

ופרשה שניה היא אלו שלפי פשוטי המקראות ופשטות דברי חז"ל הם רשעים, וברור לכו"ע שהם לא ענקי עולם שאנו נושאים עינינו אליהם ואומרים מתי יגיעו מעשי למעשי אבותי, וכאן יש כמה חלקים.
הראשון הוא עצם היותם 'גדולים' ולא 'קטנים' ודייקא אינני אומר צדיקם ולא רשעים אלא גדולים ולא קטנים'.
השני שהחטא לא נעשה מתוך תאוה גסה וכדו' אלא היו כאן דברים גבוהים יותר.
והשלישי הוא שיהיה החטא אשר יהיה האם בסופו של דבר אחר שעשו מה שעשו וככל שאצלם לא נבע הדבר מתאווה פשוטה סוף כל סוף בתורה ובחז"ל נכתבו כרשעים האם כעת כעת נכון לומר פלוני רשע או דלמא נכון לומר פלוני צדיק נשגב עם פגם דק.

וראשית לדבריך אציין שלגבי פרשה שניה הוא אינני בטוח שכך מוסכם, אם כי החלק הראשון והשני הם לא אלו שעליהם מתווכחים כאן המתדיינים (אף שהחזו"א חלק על החלק השני אבל זה לא עיקר הויכוח כאן), אלא בעיקר על החלק השלישי שהוא לא מוסכם בכלל ובודאי לא ההשקפה הישרה בכל ישראל מדורי דורות.

אין דומה קורח לשאר הרשעים.

דברים שנאמרו על קורח לא נאמרו על המרגלים, ולא על המתאוננים, וודאי לא על דתן ואבירם.

מעולם לא אמרתי שההשקפה המקובלת הוא לומר על אלו שנקראו רשעים שהם צדיקים נשגבים. הס מלהזכיר.

אכן, כמובן שבסופו של דבר מתגלה הטוב הגנוז בכל דבר, ומבואר בזוהר הקדוש שלעתיד יתמהו העולם על כך שבלעם ייהפך לדבר קדוש, ובסוד 'מי יתן טהור מטמא, לא אחד?!', כי בהתגלות ה' אחד ושמו אחד אז יתברר הטהור מטמא, כי אין עוד מלבדו ואפילו הקליפות, והדברים ארוכים.

ברם קורח שונה מאד מכל אלו. רק על קורח נאמר שהוא עתיד להיות גדול מאד יותר מאהרן לעתיד, ולא נאמר דוגמתו, וזה פלא שמה שהיה כאן חטא יהיה לעתיד לכתחילה. ועל כרחינו להתייחס בצורה אחרת לקורח, בשונה משאר הרשעים. ראה למשל באור החיים הקדוש, שמגולל את כל חטא קורח על דתן ואבירם, ומשאיר את קורח נקי וצדיק. וכן בספרים רבים, וזו היא ההשקפה הנכונה ללומד פרשת השבוע ואגדות בהעמקה, ולא בהעברה בעלמא.


את והב
הודעות: 799
הצטרף: 22 פברואר 2022, 21:39
נתן תודה: 145 פעמים
קיבל תודה: 491 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי את והב » 21 יוני 2022, 22:18

שאלה בדין לכל המשתבשים.

א. האם היום מי שחוזר על טענות קורח הוא כופר או לא?
ב, אם לא, נא לנמק מדוע?
ג. אם כן, נא לנמק מדוע קורח קיבל פרוטקציה?

אף שכתבתי לעיל אולי לא למותר לחזור על הדברים:

ישנם שני נושאים:
א. יש נושא אחד לדון את קורח כפי איך שהיה במציאות ממש, שעמד לפני משה ואמר מדוע תתנשאו וגו', ועל זה ודאי הדין כמש"כ חז"ל שהוא כפירה גמורה. ולומר שהאור החיים אומר על זה שהוא נחשב לצדיק גמור, זה מצער, שטחי, וחסר רגישות.

ב, יש נושא שני, והוא מדרכי התיקון שמסבב היחוד העליון (לשון רמח"ל) להוציא יקר מזולל, שאחרי הגלגולים והעונשים והתיקונים שמקבל, וכבר אזל ליה כל נקודת הרע שבדבר, ומתגלה עומק פנימיות נפשו שהיה לטוב כל הימים, ועולה ומצטרף לתיקון דלעתיד, ולא יפול ממנו דבר.
בדבר הזה יש לקורח ענין מיוחד ששורש דרגתו גבוה מאוד נעלה, ואחר שיתברר נקודת הטוב, ויתכלה כל גילוי הרע, על ידי העונשים הנוראים, דבליעת האדמה, שהוא כעין גיהנום בחיים, ומתוך זה יתברר הענין דמשה אמת ותורתו אמת, הרי שיעלה קורח ויפרח למעלה מעלה, ביתר שאת וביתר עוז כפי עומק דרגתו האמיתית הפנימית.

והנה גדולי החסידים ששורש שיטתם היא בהארה דמעין התיקון דלעתיד כידוע, ולכן הבעש"ט עבד בלתקן הרבה נשמות, והיינו שבירר החלק הטוב שבהם על ידי הסיבובים שהעולם מסתובב ומגיע ומתקרב אל תיקונו השלם, ומצא בהם בעומק נפשם רצון נקי וצדיק. ועל דרך זה אמרו שקורח קדוש, כלומר ששורש דרגת קורח מגיע ממקום קדוש, ובבחינת עולם התיקון דרגתו נעלה מאוד.

סיכום הדברים: קורח כמו שהוא במציאות שעמד לפני משה הרי הוא בכפירה גמורה, קורח של אחר התיקון דרגתו נעלה מאוד.

האמת שבוש אני ונכלם לברר אלו הדברים הפשוטים לבר בי חד יומא, כ"ש ובודאי לאלה שמחשיבים עצמם חסידים, אבל מה נעשה והבורות תכסה ארץ והשטחיות כמלא העין.


יואל נהרי
הודעות: 1217
הצטרף: 19 אוקטובר 2019, 22:43
נתן תודה: 605 פעמים
קיבל תודה: 678 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יואל נהרי » 21 יוני 2022, 22:34

בת עין כתב:
21 יוני 2022, 13:53
חידוד כתב:
20 יוני 2022, 21:14
בת עין כתב:
20 יוני 2022, 14:31
ההשקפה הישרה של כל בר ישראל מאז ומעולם היה, כי חטאי הקדמונים אינם עניין לדיוננו, ואנו לומדים אותם רק כדי ללמוד אל הצריך לנו, ולא כדי לדון אותם. גם את דברי חז"ל אנו לומדים רק אל הצריך לעניינו, לדעת את גנות המחלוקת ואת חובת האמונה במשה, אך בכלל לא כדי להגדיר מה היה קורח. אין כל קשר לחסידות או לא, כל אחד עם מעט שכל הישר והרגיל בדברי רבותינו סבור כן.
יש שתי פרשיות.

יש כאלו שעד היום הם ענקי עולם כמו האבות והשבטים והנביאים, שעליהם אם מוזכר חטא אכן מקובל כמו שאמרת, אם זה מאז ומעולם ואם יש דעות אחרות אינני יודע, עכ"פ אף אחד כאן לא התווכח עם זה.

ופרשה שניה היא אלו שלפי פשוטי המקראות ופשטות דברי חז"ל הם רשעים, וברור לכו"ע שהם לא ענקי עולם שאנו נושאים עינינו אליהם ואומרים מתי יגיעו מעשי למעשי אבותי, וכאן יש כמה חלקים.
הראשון הוא עצם היותם 'גדולים' ולא 'קטנים' ודייקא אינני אומר צדיקם ולא רשעים אלא גדולים ולא קטנים'.
השני שהחטא לא נעשה מתוך תאוה גסה וכדו' אלא היו כאן דברים גבוהים יותר.
והשלישי הוא שיהיה החטא אשר יהיה האם בסופו של דבר אחר שעשו מה שעשו וככל שאצלם לא נבע הדבר מתאווה פשוטה סוף כל סוף בתורה ובחז"ל נכתבו כרשעים האם כעת כעת נכון לומר פלוני רשע או דלמא נכון לומר פלוני צדיק נשגב עם פגם דק.

וראשית לדבריך אציין שלגבי פרשה שניה הוא אינני בטוח שכך מוסכם, אם כי החלק הראשון והשני הם לא אלו שעליהם מתווכחים כאן המתדיינים (אף שהחזו"א חלק על החלק השני אבל זה לא עיקר הויכוח כאן), אלא בעיקר על החלק השלישי שהוא לא מוסכם בכלל ובודאי לא ההשקפה הישרה בכל ישראל מדורי דורות.

ראה למשל באור החיים הקדוש, שמגולל את כל חטא קורח על דתן ואבירם, ומשאיר את קורח נקי וצדיק.
מה כתוב באוה''ח? תוכל לצטט?


אור זרוע
הודעות: 2695
הצטרף: 09 יולי 2017, 16:43
נתן תודה: 3065 פעמים
קיבל תודה: 2124 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי אור זרוע » 22 יוני 2022, 00:40

מתוך חכמה ומוסר (הסבא מקלם) חלק א סימן קיז
 
דבר קצר אודיעך מה שדברנו בפ' קרח איתא במדרש: "ויקח קרח מה לקח אבל לקחו לבו".

בארנו כי נאמר "ולא תתורו אחרי לבבכם" (במדבר טו, לט) ופירש"י, "כמו מתור הארץ", כונתו כי האדם שולח מרגלים לתור לחטוא, והזהיר הכתוב שלא לשלוח לרגל חטאים, היינו סרסורי החטאים - הלב חומד וכלי המעשה גומרים.

ואמר המדרש "ויקח", פי' "הלב האָט צוגענומען את קרח לחטוא", כי נולד בו קנאה מאליצפן בן עוזיאל שהי' אחרון לאחי', והוא הי' יודע בעצמו שהוא גדול בתורה מאד, כענין שאמרו: "קרח שפקח הי' מה ראה לשטות זה" (במד"ר שם).

והנה כל הנלוין עמו, כולם הי' חשובים מאד, כמו שהעיד הכ' - "נשיאי עדה" "קראי מועד", פי', לכל ועד וועד שהי' בישראל המה נקראים "אנשי שם", פי', "טוב שם טוב משמן טוב" (קהלת ז, א).

היאומן כי יסופר, כל כך גדולים בתורה בדורו של מרע"ה, ונאמר עלי' במדרש, כי לעתיד לבוא יזכו לעוה"ב, וראיתי בשם האר"י ז"ל: "צדיק כתמר יפרח" (תהלים צב, יג), סוף התיבות "קרח", שלבסוף גם הוא ינקה ויזכה.

היאומן, צדיקים כמותם יקחם לבם, לרגל חטאים כמו אלה, לעקור הדת ח"ו, ובאופן כי הם הי' מוטעים, וסברו כי לש"ש הם עושים, פי', רוצים עבודת השם לשמש בכהונה.

והראי' כי הי' מוטעים, כי כשאמר להם משה רבינו ע"ה: "וקחו איש מחתתו וגו'". נתרצו בזה, הרי כי סברו שהשם יבחר בהם, הרי כי הי' סוברים שכונתם לש"ש, ולכן נתקדשו המחתות שהקריבו בהם הקטרת ורק התורה גלתה לנו במלת "ויקח", כי לקחו לבו הסרסור, מחמת קנאה, והם לא הרגישו בזה כלל וכלל.

איום ונורא הוא הפחד, מי יברר לנו בעלי מדות נשחתות כ' ה' את מעשי, הטובים אם לא, אהה אהה! 

והנה כי אף שהכל נידון, לפי הפועל והפעולה, ושם הי' הפעולה גדולה מאד - לעקור הדת, אבל נלמד משם תוקף הפועל של המדה הנ"ל, עד שהביאה גדולים כמותם, נביאים מקבלי הדת התורה פנים בפנים, לרגל חטא כזה.

אהא! אהא! מה נאמר ומה נדבר, ה' יעזר לנו להזדכך במדות לברר מעשינו בטהרה. 


ביבליופיל
הודעות: 383
הצטרף: 18 אוגוסט 2020, 14:22
נתן תודה: 231 פעמים
קיבל תודה: 304 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי ביבליופיל » 22 יוני 2022, 15:00

הכלל, ראו את דברי אחד מגדולי מייצגי סגנון זה, הלא הוא רבי גרשון חנוך מראדזין, בהקדמתו לספר "עין התכלת".
הקדמת עין התכלת: PNG
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


בת עין
הודעות: 765
הצטרף: 15 נובמבר 2020, 19:10
נתן תודה: 222 פעמים
קיבל תודה: 989 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי בת עין » 22 יוני 2022, 18:48

את והב כתב:
21 יוני 2022, 22:18
א. האם היום מי שחוזר על טענות קורח הוא כופר או לא?
ב, אם לא, נא לנמק מדוע?
ג. אם כן, נא לנמק מדוע קורח קיבל פרוטקציה?
א. אין לנו מושג מה בדיוק אמר קורח. בתורה כתוב דבר אחד בלבד: טענה על כך שמשה רבנו מתנשא על ישראל שלא על פי ה', אלא מדעת עצמו. 
בתורה לא נזכר שקורח כפר בכל דברי משה רבנו, והמקור הראשון לכך הוא בדברי חז"ל, שיש לדעת האם נתכוונו לדברים כפשוטם. שהרי גם על אדם הראשון אמרו חז"ל בסנהדרין שהיה מין ואפיקורוס, וידועים דברי רבנו חננאל שם שאין הדברים כפשוטם.

ב. דעתי העניה נוטה, כי אדם השומע לראשונה תורה מפי משה רבנו, ומסתפק על דבר מסויים האם משה אומר את הדברים מפי ה' או מליבו, אינו אפיקורוס, שהרי מהיכן ידע שכן אמר ה'? רק לאחר שנתברר ללא ספק שמשה רבנו אמר את דבריו כולם על פי ה', אז יש חובה להאמין, אך על זה גופא היתה מחלוקתו של קורח לדעת האם אכן כן הוא. ולאחר שנבלע קורח וראה כי צדקו דברי משה, הרי גם הוא מודה כי משה אמת ותורתו אמת.
ואי אפשר לדון את קורח כשם שדנים אדם בזמננו למשל, לאחר שכבר נתבררו ונתלבנו הדברים בלי ספק.

קורח היה סבור, כדברי האריז"ל, שיש להגביר את הגבורות על החסדים, ולכן צריכים הלויים לשמש ולא הכהנים. דבר זה יצא לו מחכמתו הגדולה. וידוע מה שאמרו חז"ל שקורח ראה אש יוצאת מאמתו, ורמזו בכך לסוד הגבורות הקדושות המתקבצות ביסוד, בסוד מ"ן לעורר תשוקה אל היחוד.

ולא טעה קורח בעיקר הדבר, כי כן יהיה באמת לעתיד. אלא טעה בכך שביקש להקדים דבר זה לפני זמנו.
מכל מקום, סבור היה קורח שמשה רבנו טועה בדבר שמינה את אהרן מצד החסד לשמש, וברור היה לו שלא יצא דבר זה מפי ה', שהרי אין זה נכון לומר שהחסדים מעולים, בעוד שהאמת הוא שהגבורות מעולות מן החסדים. ולכן בא לחלוק על משה ולערער על דבריו.

לדידי פשיטא, שאדם הסבור כי משה רבנו טועה בדין מחוייב להעמידו על דעתו. ואע"פ שאי אפשר לחלוק על דברי משה רבנו, היינו לאחר שכבר נתברר שכל דבריו מפי ה'. אך נקודה זו לא היתה ברורה בזמנו של קורח.

ג. מובן היטב שקורח לא קיבל פרוטקציה. כך היה הדין באותה שעה, שעוד נסתפקו ישראל בנבואת משה רבנו אם היא אמיתית.

והאמת, שקורח משך אחריו את רוב ישראל, עד שכולם קינאו למשה. ולא יתכן לומר שרוב ישראל נחשבו באותה שעה למינים ואפיקורסים. אלא וודאי שבאותה שעה שהא גופא היו באים לדון האם נבואת משה אמיתית, אז לא היתה תביעה על הטוען לא כן.

וכמובן, שלאחר מכן לא קם עוד אדם לערער על נבואת משה, כולל קורח ועדתו עצמם, שמתוך השאול העידו ומעידים (לא קורח שכבר יצא מן הגיהינום. כך אמר הרבי מלובלין, 'די זיידע איז ארויס אבער די באבע פרעגלט מען נאך') כי משה אמת ותורתו אמת.



בכלל, כל היחס לקורח כמין ואפיקורוס אינו ברור כל כך. חוץ מדברי הירושלמי, הרי כל היחס לקורח בחז"ל הוא כבעל מחלוקת, ולא כמין ואפיקורוס. רק בבית בריסק העמידו יסודות גדולים על דברי הירושלמי (שיש לעיין בהם אם הדברים כפשוטם, ולא גרע מדברי הגמרא בסנהדרין על אדם הראשון, וכנ"ל).


חידושים גדולים שנו כאן. כל הלומד את דברי חז"ל במדרשים והמפרשים, מקבל רושם כי מדובר באדם גדול וצדיק ובעל רוח הקודש, כמו שחז"ל מעידים, שנפל בחטא המחלוקת. ואכן חטא המחלוקת הוא אחד החטאים שמצויים גם אצל צדיקים, כידוע. חטא זה אינו עושה מהאדם 'אויס צדיק', אלא צדיק שנכשל בחטא.

היחס המחודש שהתחזק בבית בריסק להתייחס לקורח כמו לאחד הגרועים ביותר, כחבירם של פושעי ישראל הגדולים, הוא נורא ואיום.
קשה מאד לבנות בניינים גדולים ועצומים כאלה על מקור אחד בדברי חז"ל.

אף אחד לא טען למשל על צלפחד המקושש שהיה רשע. אדרבה, הוא היה צדיק שטעה ונכשל בחטא.

אין שום סיבה שקורח יקבל יחס אחר. קורח הוא צדיק שנכשל בחטא, ואף חטאו לא היה כחטאים שלנו.

ולעתיד קורח יהיה הכהן גדול שאליו נישא עינינו בהיכנסו לפני ולפנים ביום הכיפורים. ואני ממש לא חושב שמין ואפיקורוס ראוי לזכות לכך, גם לאחר כל התיקונים והזיכוכים וגילוי הטוב.

גם אחר שיתברר שבלעם כולו טוב, כדברי הזוהר הקדוש, לא הייתי מעמיד אותו לשמש בכהונה גדולה בבית המקדש השלישי.


דברי האריז"ל מכריחים אותנו להוציא את דברי הירושלמי מפשוטם, ולחזור אל ה'קורח' שהיינו רגילים אליו מאז ומעולם, אדם גדול וקדוש שעטה ונכשל.


ולסיום, אעתיק את דברי האור החיים הקדוש הברורים: 
הוא דתן ואבירם וגו'. צריך לדעת מה בא ללמדנו במאמר זה, ואם להודיע כי הן הנה האמורים במעשה קרח דבר פשוט הוא שאין לטעות שהיו דתן ואבירם אחרים בני אליאב אחר. ועוד מעיקרא לא היה לו להזכירם והיו כלא היו כשאר המשפחות שספו תמו ולא נמנו. עוד למה האריך בדברים אלו אשר הצו וגו' בהצותם על ה'. ונראה כי לא בא הכתוב כאן אלא לומר שהן הנה היו סיבה לכל מעשה קרח, כי יחפוץ ה' לפרסם הרשעים שהם סיבה לרשע הנעשה, והוא אומרו הוא דתן וגו' אשר הצו וגו' פירוש את אחרים על ה' ומשה עבדו, וכן פרש"י, הא למדת שהם המחטיאים העדה הנועדת, ואפשר שגם את קרח הם החטיאוהו, והגם שאמר הכתוב ויקח קרח שנראה שמעצמו עשה, אפשר שהיה למה שקדם לו מהם ולעולם הם הצו אותו. ואומרו ותפתח וגו' אחר שהדברים כבר כתובין בפרשת קרח, נתכוין לומר שגם בליעת קרח ואכילת האש ר"ן איש הם היו סיבה למאורע מתחלה ועד סוף, הא למדת שהגם שנקהלו היהודים על משה ועל אהרן היו חוזרים בהם אם לא היו ב' הרשעים:
 
וזה לך האות כי האיש משה לא היה משתדל לרצות אלא להם דכתיב (ט"ז י"ב) וישלח משה לקרא לדתן וגו', וכתיב (שם כ"ה) וילך משה אל דתן וגו' שהרגיש שבהם הדבר תלוי, מעתה נפשות כל המתים תלויים בב' הרשעים ההם, ויש בזה לימוד זכות על קרח ועל הר"ן איש וכן תמצא שאמר הכתוב בפרשת עקב (דברים יא) ואשר עשה לדתן ולאבירם וגו' שאינו מונה המאורע אלא לדתן ואבירם, וכפי זה יכולין אנו להעמיד סברת האומר (סנהדרין קח א) עדת קרח אין להם חלק לעולם הבא בדתן ואבירם, ולהעמיד סברת האומר עליהם אמר הכתוב מוריד שאול ויעל בשאר העדה חוץ מהם:

ברור הדבר, כי לא נתכוון האור החיים הקדוש לחפש זכות למין ואפיקורוס ורשע. אדרבה, דווקא משום שקורח היה צדיק, ורק טעה בדבר אחד, לכן ראוי ללמד עליו זכות ולגולל את האשמה על דתן ואבירם, שעליהם כבר גילה לנו האריז"ל את גודל רשעותם.


ראוי להם לבני בריסק וכל הנמשכים אחריהם, לנהוג במעט דרך ארץ באותו גדול וקדוש. שלא יהיו מבזי תלמידי חכמים, שדינם כאפיקורסים כידוע.


יואל נהרי
הודעות: 1217
הצטרף: 19 אוקטובר 2019, 22:43
נתן תודה: 605 פעמים
קיבל תודה: 678 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי יואל נהרי » 22 יוני 2022, 19:24

בת עין כתב:
22 יוני 2022, 18:48

ביאור דבריך:
ראוי לו להגרי''ז[להם לבני בריסק] וכל הנמשכים אחריו[הם], לנהוג במעט דרך ארץ באותו גדול וקדוש. שלא יהיו מבזי תלמידי חכמים, שדינם כאפיקורסים כידוע.


בשלמא
הודעות: 4924
הצטרף: 21 אוקטובר 2020, 21:00
נתן תודה: 1384 פעמים
קיבל תודה: 3040 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: הזיידע קרח

שליחה על ידי בשלמא » 22 יוני 2022, 19:27

יואל נהרי כתב:
22 יוני 2022, 19:24
בת עין כתב:
22 יוני 2022, 18:48
את והב כתב:
21 יוני 2022, 22:18
א. האם היום מי שחוזר על טענות קורח הוא כופר או לא?
ב, אם לא, נא לנמק מדוע?
ג. אם כן, נא לנמק מדוע קורח קיבל פרוטקציה?
א. אין לנו מושג מה בדיוק אמר קורח. בתורה כתוב דבר אחד בלבד: טענה על כך שמשה רבנו מתנשא על ישראל שלא על פי ה', אלא מדעת עצמו. 
בתורה לא נזכר שקורח כפר בכל דברי משה רבנו, והמקור הראשון לכך הוא בדברי חז"ל, שיש לדעת האם נתכוונו לדברים כפשוטם. שהרי גם על אדם הראשון אמרו חז"ל בסנהדרין שהיה מין ואפיקורוס, וידועים דברי רבנו חננאל שם שאין הדברים כפשוטם.

ב. דעתי העניה נוטה, כי אדם השומע לראשונה תורה מפי משה רבנו, ומסתפק על דבר מסויים האם משה אומר את הדברים מפי ה' או מליבו, אינו אפיקורוס, שהרי מהיכן ידע שכן אמר ה'? רק לאחר שנתברר ללא ספק שמשה רבנו אמר את דבריו כולם על פי ה', אז יש חובה להאמין, אך על זה גופא היתה מחלוקתו של קורח לדעת האם אכן כן הוא. ולאחר שנבלע קורח וראה כי צדקו דברי משה, הרי גם הוא מודה כי משה אמת ותורתו אמת.
ואי אפשר לדון את קורח כשם שדנים אדם בזמננו למשל, לאחר שכבר נתבררו ונתלבנו הדברים בלי ספק.

קורח היה סבור, כדברי האריז"ל, שיש להגביר את הגבורות על החסדים, ולכן צריכים הלויים לשמש ולא הכהנים. דבר זה יצא לו מחכמתו הגדולה. וידוע מה שאמרו חז"ל שקורח ראה אש יוצאת מאמתו, ורמזו בכך לסוד הגבורות הקדושות המתקבצות ביסוד, בסוד מ"ן לעורר תשוקה אל היחוד.

ולא טעה קורח בעיקר הדבר, כי כן יהיה באמת לעתיד. אלא טעה בכך שביקש להקדים דבר זה לפני זמנו.
מכל מקום, סבור היה קורח שמשה רבנו טועה בדבר שמינה את אהרן מצד החסד לשמש, וברור היה לו שלא יצא דבר זה מפי ה', שהרי אין זה נכון לומר שהחסדים מעולים, בעוד שהאמת הוא שהגבורות מעולות מן החסדים. ולכן בא לחלוק על משה ולערער על דבריו.

לדידי פשיטא, שאדם הסבור כי משה רבנו טועה בדין מחוייב להעמידו על דעתו. ואע"פ שאי אפשר לחלוק על דברי משה רבנו, היינו לאחר שכבר נתברר שכל דבריו מפי ה'. אך נקודה זו לא היתה ברורה בזמנו של קורח.

ג. מובן היטב שקורח לא קיבל פרוטקציה. כך היה הדין באותה שעה, שעוד נסתפקו ישראל בנבואת משה רבנו אם היא אמיתית.

והאמת, שקורח משך אחריו את רוב ישראל, עד שכולם קינאו למשה. ולא יתכן לומר שרוב ישראל נחשבו באותה שעה למינים ואפיקורסים. אלא וודאי שבאותה שעה שהא גופא היו באים לדון האם נבואת משה אמיתית, אז לא היתה תביעה על הטוען לא כן.

וכמובן, שלאחר מכן לא קם עוד אדם לערער על נבואת משה, כולל קורח ועדתו עצמם, שמתוך השאול העידו ומעידים (לא קורח שכבר יצא מן הגיהינום. כך אמר הרבי מלובלין, 'די זיידע איז ארויס אבער די באבע פרעגלט מען נאך') כי משה אמת ותורתו אמת.



בכלל, כל היחס לקורח כמין ואפיקורוס אינו ברור כל כך. חוץ מדברי הירושלמי, הרי כל היחס לקורח בחז"ל הוא כבעל מחלוקת, ולא כמין ואפיקורוס. רק בבית בריסק העמידו יסודות גדולים על דברי הירושלמי (שיש לעיין בהם אם הדברים כפשוטם, ולא גרע מדברי הגמרא בסנהדרין על אדם הראשון, וכנ"ל).


חידושים גדולים שנו כאן. כל הלומד את דברי חז"ל במדרשים והמפרשים, מקבל רושם כי מדובר באדם גדול וצדיק ובעל רוח הקודש, כמו שחז"ל מעידים, שנפל בחטא המחלוקת. ואכן חטא המחלוקת הוא אחד החטאים שמצויים גם אצל צדיקים, כידוע. חטא זה אינו עושה מהאדם 'אויס צדיק', אלא צדיק שנכשל בחטא.

היחס המחודש שהתחזק בבית בריסק להתייחס לקורח כמו לאחד הגרועים ביותר, כחבירם של פושעי ישראל הגדולים, הוא נורא ואיום.
קשה מאד לבנות בניינים גדולים ועצומים כאלה על מקור אחד בדברי חז"ל.

אף אחד לא טען למשל על צלפחד המקושש שהיה רשע. אדרבה, הוא היה צדיק שטעה ונכשל בחטא.

אין שום סיבה שקורח יקבל יחס אחר. קורח הוא צדיק שנכשל בחטא, ואף חטאו לא היה כחטאים שלנו.

ולעתיד קורח יהיה הכהן גדול שאליו נישא עינינו בהיכנסו לפני ולפנים ביום הכיפורים. ואני ממש לא חושב שמין ואפיקורוס ראוי לזכות לכך, גם לאחר כל התיקונים והזיכוכים וגילוי הטוב.

גם אחר שיתברר שבלעם כולו טוב, כדברי הזוהר הקדוש, לא הייתי מעמיד אותו לשמש בכהונה גדולה בבית המקדש השלישי.


דברי האריז"ל מכריחים אותנו להוציא את דברי הירושלמי מפשוטם, ולחזור אל ה'קורח' שהיינו רגילים אליו מאז ומעולם, אדם גדול וקדוש שעטה ונכשל.


ולסיום, אעתיק את דברי האור החיים הקדוש הברורים: 
הוא דתן ואבירם וגו'. צריך לדעת מה בא ללמדנו במאמר זה, ואם להודיע כי הן הנה האמורים במעשה קרח דבר פשוט הוא שאין לטעות שהיו דתן ואבירם אחרים בני אליאב אחר. ועוד מעיקרא לא היה לו להזכירם והיו כלא היו כשאר המשפחות שספו תמו ולא נמנו. עוד למה האריך בדברים אלו אשר הצו וגו' בהצותם על ה'. ונראה כי לא בא הכתוב כאן אלא לומר שהן הנה היו סיבה לכל מעשה קרח, כי יחפוץ ה' לפרסם הרשעים שהם סיבה לרשע הנעשה, והוא אומרו הוא דתן וגו' אשר הצו וגו' פירוש את אחרים על ה' ומשה עבדו, וכן פרש"י, הא למדת שהם המחטיאים העדה הנועדת, ואפשר שגם את קרח הם החטיאוהו, והגם שאמר הכתוב ויקח קרח שנראה שמעצמו עשה, אפשר שהיה למה שקדם לו מהם ולעולם הם הצו אותו. ואומרו ותפתח וגו' אחר שהדברים כבר כתובין בפרשת קרח, נתכוין לומר שגם בליעת קרח ואכילת האש ר"ן איש הם היו סיבה למאורע מתחלה ועד סוף, הא למדת שהגם שנקהלו היהודים על משה ועל אהרן היו חוזרים בהם אם לא היו ב' הרשעים:
 
וזה לך האות כי האיש משה לא היה משתדל לרצות אלא להם דכתיב (ט"ז י"ב) וישלח משה לקרא לדתן וגו', וכתיב (שם כ"ה) וילך משה אל דתן וגו' שהרגיש שבהם הדבר תלוי, מעתה נפשות כל המתים תלויים בב' הרשעים ההם, ויש בזה לימוד זכות על קרח ועל הר"ן איש וכן תמצא שאמר הכתוב בפרשת עקב (דברים יא) ואשר עשה לדתן ולאבירם וגו' שאינו מונה המאורע אלא לדתן ואבירם, וכפי זה יכולין אנו להעמיד סברת האומר (סנהדרין קח א) עדת קרח אין להם חלק לעולם הבא בדתן ואבירם, ולהעמיד סברת האומר עליהם אמר הכתוב מוריד שאול ויעל בשאר העדה חוץ מהם:

ברור הדבר, כי לא נתכוון האור החיים הקדוש לחפש זכות למין ואפיקורוס ורשע. אדרבה, דווקא משום שקורח היה צדיק, ורק טעה בדבר אחד, לכן ראוי ללמד עליו זכות ולגולל את האשמה על דתן ואבירם, שעליהם כבר גילה לנו האריז"ל את גודל רשעותם.

ביאור דבריך
ראוי לו להגרי''ז[להם לבני בריסק] וכל הנמשכים אחריו[הם], לנהוג במעט דרך ארץ באותו גדול וקדוש. שלא יהיו מבזי תלמידי חכמים, שדינם כאפיקורסים כידוע.
שיבשת דברי אחרים השתבשה הודעתך!
 

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “קרח”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח