אודות "בית מדרש הגר"א"

בפורום זה הודעות מאושרות על ידי מנהל

חנינא בני
הודעות: 55
הצטרף: 10 דצמבר 2019, 18:23
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 43 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חנינא בני » 22 פברואר 2020, 21:42

ה"מכתב המפורש" שלך גם הוא אינו אלא מפי שמועה
מישהו אמר שהוא כתב
ומענין שאותו מישהו מיהר למחוק את המכתב, ולא מאהבה יתירה, כנראה שבעל המכתב המפורש, בין אם כתב ובין אם לא כתב - לא מעוניין בפרסום
---
ההקלטה של ר' דוד תומללה כבר מזמן
ה'שמועה' על הפיקוח פורסמה ברבים בכלי התקשורת והעומדים מאחוריה לא הכחישוה
ואפילו ה'מישהו' שהעלה את מכתב ר' בונים, הודה שהשמועה ההיא נכונה אחרי שניסה להכחיש אותה בפלפולי סרק
ר' דוד לא אמר שום טיעון נגד במ"ד הגר"א, אלא ציטט משהו שגם לפי מה שסבר נאמר לא ע"י הרב אוריה אלא ע"י הרב פייבלזון, ובפרט כשהתברר שלא אמרו מעולם גם הוא.


חכם באשי
משתמש ותיק
הודעות: 600
הצטרף: 20 דצמבר 2017, 17:59
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 213 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חכם באשי » 22 פברואר 2020, 22:02

חזק וברוך כתב:
22 פברואר 2020, 20:24
מדובר בנושא שמתגלגל כמה חדשים, מספיק זמן לכל רב או ראש ישיבה בעולם להביע את מחאתו.
בינתיים יש לפנינו שתי ראשי ישיבות שמחו, האחד בפומבי והשני במכתב אישי.
שאר הרבנים וראשי הישיבות שותקים - שמע מינה?

שמע מינה, שסומכים על דעתם של הגר"ד כהן. למשל. או שלא נכנסו לסוגיא. ועוד תירוצים. אבל לומר שהם תומכים מכח שתיקתם? אתמהא.

משכנות יעקב כתב:
22 פברואר 2020, 20:30
אני האחרון שיתערב בויכוח שבין רד"כ לרמה"ה.
(אם כי אני מטיל ספק כמה העניין בכלל נבדק בשטח, וכה דברו ביניהם בכדי שלא לבלבל את הציבור).
אבל אם אכן דברי רד"כ נכונים, אז צריך לעשות ועדת חקירה:
האחד: איך הוא לא תפס עד עכשיו שיש מאות ואלפים ששומעים להרבנים ההם, במשך אולי 15 שנה. וכמו שהיה חקירה שלא תפסו עניין המנהרות.
השני: אם כל כך הרבה בורחים מישיבתו וישיבת חבריו, ללמוד אצל אחרים, הלא זהו סקנדל שכנראה הוא לא מספק צרכיהם כראוי. ומילא מה ששמה שומעים להארויזיון, ושאר עניינים הידועים בישיבת חברון כמו סמים ואינטרנט וחו"ל וצימרים ובילויים וסרטים, על זה אין תביעה ממנו שיספק להם בהכשר ובהיתר. אבל אלו ההולכים ללמוד גמ' ומשנה ונביא ונפה"ח וכיו"ב מרבנים אחרים, הלא זה הוא הוא האחראי, ואילו היה מספק בהכשר ובהיתר לא היה שום בעיה.
ונמצא שהנני חוזר לדברי הקודמים, שהעצה הטובה, אם מישהו יקרא כאן ויגיד לו, שיבטל בשישים, היינו שיעשה עוד מאה אברכים שימסרו שיעורים. או שהוא עצמו ימסור שיעורים בעניינים אלו ויענה להשאלות והלבטים של הבחורים.

יש הבדל בין בחור שעושה מעשה שהוא אסור, והוא יודע שזה אסור. לבן מי שהולך ללמוד "תורה", אבל לא בדרך הראויה והמסורה.

כל השאר דמגוגיה בגרוש.

יהודי תמים כתב:
22 פברואר 2020, 20:32
הביאו לעיל הסרטות של הג"ר יהושע אייכינשטיין שליט"א והג"ר נתן רוטמן שליט"א שהתגייסו למען בית המדרש ודיברו בשבחיו.

2 תשובות בדבר
1. הם תמכו במקום זה לפני שהביעו גדולי ראשי הישיבות דעתם כנגדו.
2. עם כל הכבוד, יש להבדיל בין רב שעסקו בענייני הנהגה, כהגר"ד כהן, שחבר במועצת, לבין אחרים. כי אם לא תחלק, אני יכול להביא לך עוד רשימה של ת"ח מופלגים מאד שמביעים דעתם כנגד בהמ"ד הגר"א, אבל זה לא אמור לענין לא אותי ולא אותך, כאשר אלה לא אנשים ששימשו בהנהגה.


חכם באשי
משתמש ותיק
הודעות: 600
הצטרף: 20 דצמבר 2017, 17:59
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 213 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חכם באשי » 22 פברואר 2020, 22:04

חנינא בני כתב:
22 פברואר 2020, 21:42
ה"מכתב המפורש" שלך גם הוא אינו אלא מפי שמועה
מישהו אמר שהוא כתב
ומענין שאותו מישהו מיהר למחוק את המכתב, ולא מאהבה יתירה, כנראה שבעל המכתב המפורש, בין אם כתב ובין אם לא כתב - לא מעוניין בפרסום

שקר וכזב!

זה מכתב שכתב לרב המכונה בפורום אוצה"ח "איש ספר". והוא לא חשוד חלילה לשקר.

והוא מחק הודעה זו, אחרי שהחליט וגמר בדעתו שבכלל לא ראוי להכניס את הג"ר בונים שרייבר לקלחת זו, כי כל מה שהביא מכתב זה היה בגלל שכתבו שם שהג"ר בונים שרייבר תומך בבהמ"ד הנ"ל, ואחרי שמחק הודעות התמיכה מחק גם הודעה זו.
וברוך שמסר עולמו לשומרים.


יהודי
משתמש ותיק
הודעות: 3662
הצטרף: 06 מרץ 2016, 13:14
נתן תודה: 515 פעמים
קיבל תודה: 769 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יהודי » 22 פברואר 2020, 22:11

חכם באשי כתב:
22 פברואר 2020, 22:02
חזק וברוך כתב:
22 פברואר 2020, 20:24
מדובר בנושא שמתגלגל כמה חדשים, מספיק זמן לכל רב או ראש ישיבה בעולם להביע את מחאתו.
בינתיים יש לפנינו שתי ראשי ישיבות שמחו, האחד בפומבי והשני במכתב אישי.
שאר הרבנים וראשי הישיבות שותקים - שמע מינה?

שמע מינה, שסומכים על דעתם של הגר"ד כהן. למשל. או שלא נכנסו לסוגיא. ועוד תירוצים. אבל לומר שהם תומכים מכח שתיקתם? אתמהא.

משכנות יעקב כתב:
22 פברואר 2020, 20:30
אני האחרון שיתערב בויכוח שבין רד"כ לרמה"ה.
(אם כי אני מטיל ספק כמה העניין בכלל נבדק בשטח, וכה דברו ביניהם בכדי שלא לבלבל את הציבור).
אבל אם אכן דברי רד"כ נכונים, אז צריך לעשות ועדת חקירה:
האחד: איך הוא לא תפס עד עכשיו שיש מאות ואלפים ששומעים להרבנים ההם, במשך אולי 15 שנה. וכמו שהיה חקירה שלא תפסו עניין המנהרות.
השני: אם כל כך הרבה בורחים מישיבתו וישיבת חבריו, ללמוד אצל אחרים, הלא זהו סקנדל שכנראה הוא לא מספק צרכיהם כראוי. ומילא מה ששמה שומעים להארויזיון, ושאר עניינים הידועים בישיבת חברון כמו סמים ואינטרנט וחו"ל וצימרים ובילויים וסרטים, על זה אין תביעה ממנו שיספק להם בהכשר ובהיתר. אבל אלו ההולכים ללמוד גמ' ומשנה ונביא ונפה"ח וכיו"ב מרבנים אחרים, הלא זה הוא הוא האחראי, ואילו היה מספק בהכשר ובהיתר לא היה שום בעיה.
ונמצא שהנני חוזר לדברי הקודמים, שהעצה הטובה, אם מישהו יקרא כאן ויגיד לו, שיבטל בשישים, היינו שיעשה עוד מאה אברכים שימסרו שיעורים. או שהוא עצמו ימסור שיעורים בעניינים אלו ויענה להשאלות והלבטים של הבחורים.

יש הבדל בין בחור שעושה מעשה שהוא אסור, והוא יודע שזה אסור. לבן מי שהולך ללמוד "תורה", אבל לא בדרך הראויה והמסורה.

כל השאר דמגוגיה בגרוש.

יהודי תמים כתב:
22 פברואר 2020, 20:32
הביאו לעיל הסרטות של הג"ר יהושע אייכינשטיין שליט"א והג"ר נתן רוטמן שליט"א שהתגייסו למען בית המדרש ודיברו בשבחיו.

2 תשובות בדבר
1. הם תמכו במקום זה לפני שהביעו גדולי ראשי הישיבות דעתם כנגדו.
2. עם כל הכבוד, יש להבדיל בין רב שעסקו בענייני הנהגה, כהגר"ד כהן, שחבר במועצת, לבין אחרים. כי אם לא תחלק, אני יכול להביא לך עוד רשימה של ת"ח מופלגים מאד שמביעים דעתם כנגד בהמ"ד הגר"א, אבל זה לא אמור לענין לא אותי ולא אותך, כאשר אלה לא אנשים ששימשו בהנהגה.
לא כ"כ מבין מה הכוונה עוסק בענייני הנהגה, אם הדבר בעייתי - הוא בעייתי. ואם לא -אז לא. מה זה משנה בדיוק שהוא עסוק בהנהגה ציבורית או שהוא רק ראש ישיבה.


חנינא בני
הודעות: 55
הצטרף: 10 דצמבר 2019, 18:23
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 43 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חנינא בני » 22 פברואר 2020, 22:18

באשי לא אמרתי שאי"ס חשוד לשקר, ברור שאין לו שום נגיעה, וגם אם היה לו, הרי בכחו הגדול לגבור עליה
רק אמרתי שזו סה"כ שמועה, משהו שמישהו אמר, בדיוק כמו השמועה שיש פיקוח של הנ"ל, משהו שמישהו אמר
למה מישהו א' חשוד לשקר ומישהו ב' לא חשוד?


חכם באשי
משתמש ותיק
הודעות: 600
הצטרף: 20 דצמבר 2017, 17:59
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 213 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חכם באשי » 22 פברואר 2020, 22:26

חנינא בני כתב:
22 פברואר 2020, 22:18
באשי לא אמרתי שאי"ס חשוד לשקר, ברור שאין לו שום נגיעה, וגם אם היה לו, הרי בכחו הגדול לגבור עליה
רק אמרתי שזו סה"כ שמועה, משהו שמישהו אמר, בדיוק כמו השמועה שיש פיקוח של הנ"ל, משהו שמישהו אמר
למה מישהו א' חשוד לשקר ומישהו ב' לא חשוד?

גם כשיש נגיעה, לא משקרים במילתא דעבידא לגלויי.

לא שמועה, הוא מעתיק מה שכתב לו ר' בונים שרייבר.


חזק וברוך
משתמש ותיק
הודעות: 412
הצטרף: 19 יוני 2019, 16:51
נתן תודה: 471 פעמים
קיבל תודה: 173 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חזק וברוך » 22 פברואר 2020, 22:43

חכם באשי כתב:
22 פברואר 2020, 22:02
חזק וברוך כתב:
22 פברואר 2020, 20:24
מדובר בנושא שמתגלגל כמה חדשים, מספיק זמן לכל רב או ראש ישיבה בעולם להביע את מחאתו.
בינתיים יש לפנינו שתי ראשי ישיבות שמחו, האחד בפומבי והשני במכתב אישי.
שאר הרבנים וראשי הישיבות שותקים - שמע מינה?

שמע מינה, שסומכים על דעתם של הגר"ד כהן. למשל. או שלא נכנסו לסוגיא. ועוד תירוצים. אבל לומר שהם תומכים מכח שתיקתם? אתמהא.


תירוצים אפשר להגיד לכל הכיוונים.
כוונתי להדגיש נקודה אחת - לע"ע מתוך אלפי רבנים וראשי ישיבות, יש לפנינו הסתייגות מפורשת רק משנים מהם.
האם זה מספיק כדי לפסול מבחינה ציבורית כמה ת"ח גדולים? לדעתי לא.


חנינא בני
הודעות: 55
הצטרף: 10 דצמבר 2019, 18:23
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 43 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חנינא בני » 22 פברואר 2020, 22:54

אם כשמישהו מעתיק מה שמישהו כתב לו, וזה נחשב בעיניך 'עבידא לאגלויי'
למה כשמישהו מפרסם הרבה יותר בפומבי מה שמישהו אמר לו, זה בעיניך 'שמועה' ולא 'עבידא לאגלויי'


חנינא בני
הודעות: 55
הצטרף: 10 דצמבר 2019, 18:23
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 43 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חנינא בני » 22 פברואר 2020, 22:57

בכל מקרה לפרסם ולמחוק מיד לא נראה כמו משהו שאנשים לא עושים בעבידא לאגלויי
הוא לא תכנן שאנשים כמוך יעתיקו ויפרסמו נגד רצונו


חכם באשי
משתמש ותיק
הודעות: 600
הצטרף: 20 דצמבר 2017, 17:59
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 213 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חכם באשי » 22 פברואר 2020, 23:06

אין לי יותר מה להוסיף.
אבל בכל זאת אני מעתיק תגובת "איש ספר" בפורום אוצה"ח בנידון, סימנתי בצהוב הקטע הרלוונטי:
אמש כתב כאן כותב אחד ש"ממקור מאומת" נודע על גאון אחד עצום ורב שליט"א שהוא מצטרף לצוות המפקחים, כשהזכרת שמו נועדה לתת חותם כשרות. כשנשאל אותו גאון, לא זו בלבד שהכחיש את הדברים, אלא חיווה דעתו השוללת לחלוטין את המוסד, הדברים התפרסמו כאן. במחשבה שניה החלטתי שנכון יותר לשרש את הסיפור מתחילתו, ובכן ה'מקור המאומת' נמחק, כמו גם הליצנות שבאה בעקבותיו, וממילא התייתרה החובה לפרסם דברי אותו גאון שליט"א לעת עתה.


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 22 פברואר 2020, 23:23

אנונימי כתב:
21 פברואר 2020, 11:02

אפשר להבין שזו בעיה אבל אלו הציטטות ממש בסגנון ר' לייב מינצברג
ומה להזכיר נשכחות כבר היה פולמוס שלם על כאלו דברים, ובסוף נשתקע
ובכלל, אין שום בעיה בדיבורים כאלו אם הם פתח בסיסי כמבוא לדברים עמוקים יותר
אדרבה זה ממקד את האדם, כמו מי שאומר שבליל הסדר אוכלים לפה עם בשר וסחוג, שאי אפשר להכחיש את המבנה הבסיסי שלא נצטווינו לאכול תפילין או ללבוש מצה על הראש. 
ולכן זו לא חכמה לגזור את אותם ציטטות, ולא להמשיך עם ההעמקה שבהמשכו (אין לי מושג אם אכן כך, אני רק מסביר את טענת האברך הצעיר)

תעקוב טוב אחר דברי!
השיעור על שנים אוחזין לדוגמה אין בו שום העמקה 
כמו"כ השיעור על גזירות חז"ל הוא ללא שום העמקה
והדוגמאות רבות [לפעמים יש בדבריו הרבה מלל שנראה העמקה גדולה וצריך לשמוע את דבריו שוב ושוב עד שרואים שאין בהם כלום]
רק כתבתי שדבריו מגיעים תמיד עם חיוך וע"ז הבאתי את הדוגמאות הנ"ל
עוד כתבתי לעיל שצריך לזכור שסו"ס השומעים הם בחורים צעירים שבקושי מבינים את ההעמקה ועיקר מה שהם לוקחים זה את השטויות
אני מכיר הרבה ששומעים אותו  - וזה מה שאתה שומע מלא רעיון בלי בסיס ובלי טיפת עומק


חנינא בני
הודעות: 55
הצטרף: 10 דצמבר 2019, 18:23
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 43 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חנינא בני » 22 פברואר 2020, 23:54

גא"מ איך יתכן עומק בשיעור על שנים אוחזין שאינו מזכיר 'כח הטענה' 'ממוני גבך' 'ממון של גרות' וכל הדברים העמוקים שמלוים את המסכת הזו??


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 23 פברואר 2020, 00:16

חנינא בני כתב:
22 פברואר 2020, 23:54
גא"מ איך יתכן עומק בשיעור על שנים אוחזין שאינו מזכיר 'כח הטענה' 'ממוני גבך' 'ממון של גרות' וכל הדברים העמוקים שמלוים את המסכת הזו??
אם הבנתי את דבריך אז זאת תגובתי
אכן כואב מאד שזה הוא העומק שאתה מכיר במסכת נפלאה זו
 


איש אל רעהו
משתמש ותיק
הודעות: 450
הצטרף: 24 ינואר 2020, 10:08
נתן תודה: 30 פעמים
קיבל תודה: 102 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי איש אל רעהו » 23 פברואר 2020, 00:17

חכם באשי כתב:
22 פברואר 2020, 22:02
חזק וברוך כתב:
22 פברואר 2020, 20:24
מדובר בנושא שמתגלגל כמה חדשים, מספיק זמן לכל רב או ראש ישיבה בעולם להביע את מחאתו.
בינתיים יש לפנינו שתי ראשי ישיבות שמחו, האחד בפומבי והשני במכתב אישי.
שאר הרבנים וראשי הישיבות שותקים - שמע מינה?

שמע מינה, שסומכים על דעתם של הגר"ד כהן. למשל. או שלא נכנסו לסוגיא. ועוד תירוצים. אבל לומר שהם תומכים מכח שתיקתם? אתמהא.
משכנות יעקב כתב:
22 פברואר 2020, 20:30
אני האחרון שיתערב בויכוח שבין רד"כ לרמה"ה.
(אם כי אני מטיל ספק כמה העניין בכלל נבדק בשטח, וכה דברו ביניהם בכדי שלא לבלבל את הציבור).
אבל אם אכן דברי רד"כ נכונים, אז צריך לעשות ועדת חקירה:
האחד: איך הוא לא תפס עד עכשיו שיש מאות ואלפים ששומעים להרבנים ההם, במשך אולי 15 שנה. וכמו שהיה חקירה שלא תפסו עניין המנהרות.
השני: אם כל כך הרבה בורחים מישיבתו וישיבת חבריו, ללמוד אצל אחרים, הלא זהו סקנדל שכנראה הוא לא מספק צרכיהם כראוי. ומילא מה ששמה שומעים להארויזיון, ושאר עניינים הידועים בישיבת חברון כמו סמים ואינטרנט וחו"ל וצימרים ובילויים וסרטים, על זה אין תביעה ממנו שיספק להם בהכשר ובהיתר. אבל אלו ההולכים ללמוד גמ' ומשנה ונביא ונפה"ח וכיו"ב מרבנים אחרים, הלא זה הוא הוא האחראי, ואילו היה מספק בהכשר ובהיתר לא היה שום בעיה.
ונמצא שהנני חוזר לדברי הקודמים, שהעצה הטובה, אם מישהו יקרא כאן ויגיד לו, שיבטל בשישים, היינו שיעשה עוד מאה אברכים שימסרו שיעורים. או שהוא עצמו ימסור שיעורים בעניינים אלו ויענה להשאלות והלבטים של הבחורים.

יש הבדל בין בחור שעושה מעשה שהוא אסור, והוא יודע שזה אסור. לבן מי שהולך ללמוד "תורה", אבל לא בדרך הראויה והמסורה.

כל השאר דמגוגיה בגרוש.
יהודי תמים כתב:
22 פברואר 2020, 20:32
הביאו לעיל הסרטות של הג"ר יהושע אייכינשטיין שליט"א והג"ר נתן רוטמן שליט"א שהתגייסו למען בית המדרש ודיברו בשבחיו.

2 תשובות בדבר
1. הם תמכו במקום זה לפני שהביעו גדולי ראשי הישיבות דעתם כנגדו.
2. עם כל הכבוד, יש להבדיל בין רב שעסקו בענייני הנהגה, כהגר"ד כהן, שחבר במועצת, לבין אחרים. כי אם לא תחלק, אני יכול להביא לך עוד רשימה של ת"ח מופלגים מאד שמביעים דעתם כנגד בהמ"ד הגר"א, אבל זה לא אמור לענין לא אותי ולא אותך, כאשר אלה לא אנשים ששימשו בהנהגה.
ואני שמעתי שהגאון רבי יצחק זילברשטיין שליט"א שגם הוא מחברי המועצת תומך מאוד ברב ענבל.
 


יהודי אחד
משתמש ותיק
הודעות: 322
הצטרף: 17 ינואר 2020, 02:24
נתן תודה: 382 פעמים
קיבל תודה: 83 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יהודי אחד » 23 פברואר 2020, 02:13

סוף סוף האמת מתפרסמת בראש חוצות


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 23 פברואר 2020, 02:18

לרב נא לחשוב
ראשית אני מאמין שכולנו מודים לך על העלאת השיח והבאת חומרים מעניינים

כבר הערתי מקודם על הדרך שבה לדעתי יש טעם להביא תמלולים. ואומר שוב, גם אם אין לך כוח לתמלל את הכל, ראשית עליך לציין שדילגת משפט או קטע גם אם לך נראה שזה לא חשוב או משמעותי. אחרת יש בכך משום הטעיית הקורא. שנית, את ההקלטה חובה עליך להביא במלואה ולא להביא איזה מין חצי הקלטה של 12 דקות.
לאחר מכן מן הראוי שתאמר מהי הבעיה לדעתך, כי אחרת אין אפשרות לראות האם הבעיות הן אמיתיות או מדומות, או שהן נובעות מהקשר לא נכון, או שהציטוט לא אמין.

אתן הדגמה כיצד לפי דעתי אמורה להראות ביקורת כזו

ואעשה זאת על הת'יפתח של כל הסיפור ממסיבת חנוכה הידועה.

מצו''ב הקלטה 
מסיבת חנוכה, הגר''ד כהן מסיבת חנוכה תש''פ- פנימי בלבד!.mp3

מצו''ב התמלול של הקטע הבעייתי
זה מנתק אותנו מהתורה אין לנו שום היכי תמצי לבוא ולהיות מחוברים לתרבות של הרחוב שמסביבנו וזה כפשוטו תרבות יון דברים כפשוטם
כל חיבור לאותו רחוב זה ניתוק מבורא עולם ומהתורה, אי אפשר לומר אני שייך לעולם הגדול ולתרבות העולם הגדול ואני מחובר לתורה ואומר סברות טובות, זה לא יעלה על הדעת קשר עם הקב"ה זה קשר עם התורה וקשר עם התורה זה קשר עם הקב"ה, ויסוד היסודות זה אותו מסורת של בית חשמונאי של נתרבו הישיבות של העתקת המסורת מדור לדור בהשקפה הזו שגדלו וחינכו אותנו בישיבה שיש לנו מסורת ויש לנו דרך ויסוד היסודות כי החכמה של התורה היא לא אנושית ולא כל אחד יכול לבוא ולבדות מליבו כל מיני סברות והבנות בבתורה שבכתב, יון היא זו שטיפחה את הצדוקים כמו שאומר היערות דבש שהכפירה בתושבע"פ היא מיון שזה חכמה חיצונית וחכמת התורה זה חכמה אלוקית הדרך של תורה שבע"פ זה דרך של משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע העתקת המסורת איך לומדים ומבינים תורה שבע"פ דרכי הלימוד ההבנה והקבלה, כך אנו מחוברים לתורה שבע"פ זה לא כל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול ויגיד מסברת ליבו מה זה תורה שבע"פ ויסביר שזה גם המצב בתורה בשבכתב
היצר הזה משתולל לאחרונה בכל מקום דברים שאי אפשר להעלות אותם על הדעת אנשים שכאילו אמונים על השם 'בית מדרש הגר"א', זה שהעמיד תורה שבע"פ בדור האחרון, אז בבית מדרשו של הגר"א באים ואומרים שבבית ראשון עין תחת עין היה דברים כפשוטם ובבית שני חכמי ישראל ובדו שעין תחת עין ממון זה בית מדרשו של הגר"א וזה אדוננו הגר"א, יש כאלו שעוד נותנים להם חשיבות... (לא ברור) זה כפשוטו חורבן של כל המסורת ושל הדרך המקובלת עלינו, העבודה שלנו בימים האלה יש לנו מסורת ודרך אנו לא מחדשים מעצמנו והיא הדרך מאדוננו הגר"א ומר' חיים וולאז'ינר שהעמיד את הדרך וזאת התורה לא תהא מוחלפת וכו'.
הבעיות בקטע:
בקטע זה יש שני שקרים, שאינני יודע מי אחראי על יצירתם.
ראשית, הוא מיחס ל'בית מדרש הגר''א' דברים שנאמרו בנושא על ידי אדם אחר (הלא הוא הגאון ר' אליהו מאיר פייבלזון, שגם הוא לא אמר כדברים האלו וכדלהלן)
שנית, אותו אדם אמר דברים אחרים כמו שאפשר לראות בקובץ המצורף (עמוד 5) שם הוא מסביר שכמו שאנו מחללי שבת לפי ר''ת ור''ת מחלל שבת לדידן כך גם עין תחת עין יכל עקרונית להיות מחלוקת בפירושו בין בתי דינים שבישראל.
זאת להיפך ממה שבדה מליבו ממציא השקר לומר בשמו שחכמי ישראל באו ושינו את התורה הקדושה כחומר ביד היוצר.
שיעורי הרב פייבלזון תשעה - שתי תורות.docx
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 23 פברואר 2020, 02:43

אולי אחסוך לרב המתמלל את הטירחה המרובה בתמלול השיעורים ואולי לא
על כל פנים דיברתי עם ר"מ מוכר בעולם הישיבות, והלה אמר לי שיש 'בעיות חמורות' אצל עינבל!
לשאלתי מהן? השיבני כי יש לעינבל שיעור שבו הוא מסביר כי התלמוד נכתב לפני אלפיים שנה ולכן זה לא מתאים לעולם של היום, והסיבה שדבר שלא בא לעולם לא נקנה היא בגלל שבמזרח (בבל, מקום כתיבת התלמוד) לא נתנו חשיבות רבה למילים ולהסכמים.
טראח – נפלתם מהכסא?
גם אני
 
כשהתאוששתי, הלכתי לחפש את ההקלטות, עד שהגעתי בעזרת ידידים לשיעורים של 'למדנות ומציאותיות', הקדשתי מזמני כמין שעתיים לשמיעת השיעורים. כאשר השיעור הראשון והרביעי הם מוקד הענין.
והרי התוצאות לפניכם. (בתמצות, אתם מוזמנים לשמוע את השיעורים בעצמכם, תעשו חיפוש באתר. רק תעשו טובה לעצמכם, תקשיבו מתחילת השיעור בריכוז)
 
השיעור פותח בשאלה שמציקה לרבים מדוע סדר נזיקין נראה לנו לא מובן במקרים רבים. ולדוגמא, כל אדם שעושה חוזה יודע שהוא עלול ליפול במקומות רבים מאוד מבחינת הלכה, דבר שלא בא לעולם, קנין אתן, אסמכתא, החוזה עצמו אין לו תוקף הלכתי במקרים רבים, וכו' וכו'. והשאלה היא כיצד יתכן שכל דבר נורמלי שרוצים לעשות בעולם הכלכלי צריך לבצע מעקפים אצל הרב סילמן עם כל מיני הגדרות שונות ומשונות כאשר כל פעולה ממונית 'פשוטה' צריך לעבור דרך חתחתים עד שהיא תחול מבחינה הלכתית. (כאן יש הארכה מהן הסברות שהיינו מבינים מסברא שאמורות לקבוע בממונות).
ועל כך הובאה תשובה שיש אומרים שאכן לא אמור להיות קשר והבנה בין דיני הממונות שבתלמוד לבין החיים, וזאת מכיוון שדיני הממונות הם אכן עקרונות מהותיים שכלל לא אמורים להסתדר עם מה שקורה בעולמנו ולכן באמת צריך 'להסתדר איתם' כאשר רוצים לערוך חוזה שכירות שיהיה תקף מבחינה הלכתית.
וכאן מגיע הרב עינבל וטוען, שהשאלה הזו בטעות יסודה וזאת מכיוון שכל השאלה נוצרה אצלנו בני דור האלפיים שעולם הכלכלה שלנו אכן לא מתאים ולא מסתדר עם הדינים שבגמ' (מבחינה פרקטית), אך בעולם הכלכלי של לפני אלפיים שנה לא היה שום פער פרקטי בין ההלכות לבין המציאות.
מדוע?
דבר שלא בא לעולם נראה לנו משהו אלמנטרי משום שאנו רגילים לעולם מאוד מתוכנן שיש בו מכירות של חוזים ואופציות ומניות ואגחי"ם, כולם יודעים מה עומד לקרות בקרוב ואף אחד לא באמת חושש שהתבואה בשדה לא תגדל כי במקסימום נזמין מטורקיה. אך בעולם שבו הכל בנוי על בלימה החוזים אין להם משמעות רבה מידי, אין ביטוח לאומי וביטוח בריאות, ולדבר על העגבניות של עוד שנתיים זה הזוי, הרי שלקנות דבר שלא בא לעולם זה דבר שעושים אותו רק אנשים עם חלומות מפונטזים.
אז מה עושים כעת עם דבר שלא בא לעולם? הרי אנו כן צריכים אותו לכלכלה שלנו, אז פה נכנסים לתמונה ספרי השו"ת ומסבירים מתי זה עדיין נקרא דבר שלבל"ע ומתי לא ואיך אפשר לעשות את זה בצורה שכן תחול מבחינה הלכתית.
אך על כל פנים אין זה נכון לומר שבבסיס ההלכות של חו"מ לא מתאימים למציאות מבחינה עקרונית, ואז הוא מאריך להסביר על כל הנושא כיד ה' הטובה עליו.
ע"כ.


איש אל רעהו
משתמש ותיק
הודעות: 450
הצטרף: 24 ינואר 2020, 10:08
נתן תודה: 30 פעמים
קיבל תודה: 102 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי איש אל רעהו » 23 פברואר 2020, 10:08

אאבבגג כתב:
23 פברואר 2020, 02:43
אולי אחסוך לרב המתמלל את הטירחה המרובה בתמלול השיעורים ואולי לא
על כל פנים דיברתי עם ר"מ מוכר בעולם הישיבות, והלה אמר לי שיש 'בעיות חמורות' אצל עינבל!
לשאלתי מהן? השיבני כי יש לעינבל שיעור שבו הוא מסביר כי התלמוד נכתב לפני אלפיים שנה ולכן זה לא מתאים לעולם של היום, והסיבה שדבר שלא בא לעולם לא נקנה היא בגלל שבמזרח (בבל, מקום כתיבת התלמוד) לא נתנו חשיבות רבה למילים ולהסכמים.
טראח – נפלתם מהכסא?
גם אני
 
כשהתאוששתי, הלכתי לחפש את ההקלטות, עד שהגעתי בעזרת ידידים לשיעורים של 'למדנות ומציאותיות', הקדשתי מזמני כמין שעתיים לשמיעת השיעורים. כאשר השיעור הראשון והרביעי הם מוקד הענין.
והרי התוצאות לפניכם. (בתמצות, אתם מוזמנים לשמוע את השיעורים בעצמכם, תעשו חיפוש באתר. רק תעשו טובה לעצמכם, תקשיבו מתחילת השיעור בריכוז)
 
השיעור פותח בשאלה שמציקה לרבים מדוע סדר נזיקין נראה לנו לא מובן במקרים רבים. ולדוגמא, כל אדם שעושה חוזה יודע שהוא עלול ליפול במקומות רבים מאוד מבחינת הלכה, דבר שלא בא לעולם, קנין אתן, אסמכתא, החוזה עצמו אין לו תוקף הלכתי במקרים רבים, וכו' וכו'. והשאלה היא כיצד יתכן שכל דבר נורמלי שרוצים לעשות בעולם הכלכלי צריך לבצע מעקפים אצל הרב סילמן עם כל מיני הגדרות שונות ומשונות כאשר כל פעולה ממונית 'פשוטה' צריך לעבור דרך חתחתים עד שהיא תחול מבחינה הלכתית. (כאן יש הארכה מהן הסברות שהיינו מבינים מסברא שאמורות לקבוע בממונות).
ועל כך הובאה תשובה שיש אומרים שאכן לא אמור להיות קשר והבנה בין דיני הממונות שבתלמוד לבין החיים, וזאת מכיוון שדיני הממונות הם אכן עקרונות מהותיים שכלל לא אמורים להסתדר עם מה שקורה בעולמנו ולכן באמת צריך 'להסתדר איתם' כאשר רוצים לערוך חוזה שכירות שיהיה תקף מבחינה הלכתית.
וכאן מגיע הרב עינבל וטוען, שהשאלה הזו בטעות יסודה וזאת מכיוון שכל השאלה נוצרה אצלנו בני דור האלפיים שעולם הכלכלה שלנו אכן לא מתאים ולא מסתדר עם הדינים שבגמ' (מבחינה פרקטית), אך בעולם הכלכלי של לפני אלפיים שנה לא היה שום פער פרקטי בין ההלכות לבין המציאות.
מדוע?
דבר שלא בא לעולם נראה לנו משהו אלמנטרי משום שאנו רגילים לעולם מאוד מתוכנן שיש בו מכירות של חוזים ואופציות ומניות ואגחי"ם, כולם יודעים מה עומד לקרות בקרוב ואף אחד לא באמת חושש שהתבואה בשדה לא תגדל כי במקסימום נזמין מטורקיה. אך בעולם שבו הכל בנוי על בלימה החוזים אין להם משמעות רבה מידי, אין ביטוח לאומי וביטוח בריאות, ולדבר על העגבניות של עוד שנתיים זה הזוי, הרי שלקנות דבר שלא בא לעולם זה דבר שעושים אותו רק אנשים עם חלומות מפונטזים.
אז מה עושים כעת עם דבר שלא בא לעולם? הרי אנו כן צריכים אותו לכלכלה שלנו, אז פה נכנסים לתמונה ספרי השו"ת ומסבירים מתי זה עדיין נקרא דבר שלבל"ע ומתי לא ואיך אפשר לעשות את זה בצורה שכן תחול מבחינה הלכתית.
אך על כל פנים אין זה נכון לומר שבבסיס ההלכות של חו"מ לא מתאימים למציאות מבחינה עקרונית, ואז הוא מאריך להסביר על כל הנושא כיד ה' הטובה עליו.
ע"כ.
אין מרחק גדול בין מה שהר"מ אמר לך לבין מה ששמעת.
בחור שלומד בישיבה ושקוע בלימוד, אינו צריך לשמוע דיבורים מנוסח זה על פעם והיום.
זה בדיוק הנקודה הבעייתית. אתה פותח בשאלה שמציקה לרבים, ובכן חוץ מהר' ענבל לאף אחד זה לא מציק.
העמדת שאלות בצורה ובסגנון שכזה על פעם והיום היא עצמה בעייתית.

 


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 23 פברואר 2020, 10:28

אין מרחק גדול בין שקר לאמת
ההבדל הוא קטן ודק
שקר הוא שקר
ואמת היא אמת

אתה אפילו לא מבחין בין שני סוגי בעיות שרחוקות זו מזו כרחוק מזרח ממערב

אותו ר''מ התלונן על דברי אפיקורסות אם לא תפסת את זה, (שהש''ס לא מתאים היום) כאשר דברי הרב עינבל הגיעו בכיוון ההפוך בדיוק. (שלא נכון לומר שבאופן עקרוני הלכות ממונות בש''ס רחוקות מהמציאות אלא זו תחושה שנולדה אצל אנשים רק בעקבות העולם המודרני).
לעומת זאת הבעיה שאתה מדבר היא יותר בעיה חינוכית חברתית (בהנחה ואתה צודק שזה לא מעניין אנשים, אני מכיר עשרות אנשים שזה מעניין אותם מאוד).


איש אל רעהו
משתמש ותיק
הודעות: 450
הצטרף: 24 ינואר 2020, 10:08
נתן תודה: 30 פעמים
קיבל תודה: 102 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי איש אל רעהו » 23 פברואר 2020, 10:45

אאבבגג כתב:
23 פברואר 2020, 10:28
אין מרחק גדול בין שקר לאמת
ההבדל הוא קטן ודק
שקר הוא שקר
ואמת היא אמת

אתה אפילו לא מבחין בין שני סוגי בעיות שרחוקות זו מזו כרחוק מזרח ממערב

אותו ר''מ התלונן על דברי אפיקורסות אם לא תפסת את זה, (שהש''ס לא מתאים היום) כאשר דברי הרב עינבל הגיעו בכיוון ההפוך בדיוק. (שלא נכון לומר שבאופן עקרוני הלכות ממונות בש''ס רחוקות מהמציאות אלא זו תחושה שנולדה אצל אנשים רק בעקבות העולם המודרני).
לעומת זאת הבעיה שאתה מדבר היא יותר בעיה חינוכית חברתית (בהנחה ואתה צודק שזה לא מעניין אנשים, אני מכיר עשרות אנשים שזה מעניין אותם מאוד).
תקשיב טוב, אחרי שאתה מעלה 'בעיות' שכאלו, זה כבר לא משנה בדיוק מה המסקנה.
אני לא יודע מה אמר לך אותו ר"מ בדיוק. אבל בחור ששומע את הדברים בהחלט יכול לצאת עם כזו מסקנה. הוא לא בדיוק תפס, אבל מה שהוא כן תפס שהעולם של היום הוא עולם אחר לגמרי ויש כאן בעיה שהגמרא לא מסתדרת עם המציאות, ומעכשיו כל פעם שהוא ילמוד סוגיית דבר שלא בא לעולם מיד יקפוץ לו בראש: רגע אבל היום זה אחרת..
האם זה מה שצריך לעלות בראש של בחור ישיבה? לא ולא.
אנחנו חונכנו ללמוד תורה ולראות בה את חיינו ואורך ימינו. אתה רוצה עכשיו להתעסק בהלכה? מה זה נוגע ללימוד הסוגיות?
השיח הזה הוא לכל היותר ראוי להרצאות בסמינרים לחוזרים בתשובה שם תסביר להם איך התורה והמציאות מסתדרים.
זה לא נוגע בשום פנים ואופן למי שחי בעולם התורה והישיבות.
וזה הבלבול הגדול שנעשה על ידי אותם צעירים חסרי מסורת.
 


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 23 פברואר 2020, 10:57

כמדומה שכבודו לא יודע להגיב להודעות בעברית.

אמרתי דבר אחד
האשימו אדם באפיקורסות (זאת היתה ההאשמה במקור על ידי אותו ר''מ, וכך גם משתמע מהציטוט של אותו ר''מ)
בסוף התגלה שמדובר בבעיה חינוכית. (לפי דעת המאשימים כמובן).

האשמה כזו בשקר הינה דבר חמור ביותר ושקולה כרציחה. 

וזה מצטרף לשני השקרים שמשמשים את עושי הבלאגן כפי שהראיתי בהודעתי למעלה, ולעוד המון שקרים גדולים וקטנים.

אם אתה מדבר על בעיות חינוכיות, לחיי, אך אל תערבב אותם עם האשמות אחרות.


איש אל רעהו
משתמש ותיק
הודעות: 450
הצטרף: 24 ינואר 2020, 10:08
נתן תודה: 30 פעמים
קיבל תודה: 102 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי איש אל רעהו » 23 פברואר 2020, 11:07

אאבבגג כתב:
23 פברואר 2020, 10:57
כמדומה שכבודו לא יודע להגיב להודעות בעברית.

אמרתי דבר אחד
האשימו אדם באפיקורסות (זאת היתה ההאשמה במקור על ידי אותו ר''מ, וכך גם משתמע מהציטוט של אותו ר''מ)
בסוף התגלה שמדובר בבעיה חינוכית. (לפי דעת המאשימים כמובן).

האשמה כזו בשקר הינה דבר חמור ביותר ושקולה כרציחה. 

וזה מצטרף לשני השקרים שמשמשים את עושי הבלאגן כפי שהראיתי בהודעתי למעלה, ולעוד המון שקרים גדולים וקטנים.

אם אתה מדבר על בעיות חינוכיות, לחיי, אך אל תערבב אותם עם האשמות אחרות.
אז תהיה קצת למדן ותבין שזה ממש לא הנידון. אם יכול לצאת הבנה שכזו מתוך דבריו, אז זאת אומרת שיכול לצאת משם דברים מסוכנים ביותר.
ואני בכוונה לא נכנס להגדרות של 'אפיקורסות' ו'יינו יין נסך' ושאר מילים מפוצצות.
מה שאומר אותו ר"מ - שודאי לא שמע את דבריו אך שמע משומעים וכו' - הוא שאם זה המסקנא שאפשר להסיק מדבריו אז בהחלט זה מסוכן ביותר.
הבעיה היא לא חינוכית, אלא בעיה השקפתית יסודית.
 


מודים דרבנן
הודעות: 102
הצטרף: 20 יוני 2019, 14:38
נתן תודה: 13 פעמים
קיבל תודה: 44 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי מודים דרבנן » 23 פברואר 2020, 11:18

הרב @אאבבגג
ציטטת ר"מ שאמר שיש 'בעיות חמורות' [לא הזכרת אפיקורסות], הר"מ פירט דברי ר' ענבל שלשיטתו הם בעיתיים. טענת שדבריו הוצאו מהקשרם והבאת את דבריו האמיתיים של ר' ענבל.
להתרשמותי אין הבדל משמעות בין איך שהר"מ הציג את הדברים לאיך שאתה הצגת.
אם בתחילת הדברים הסכמת אם הר"מ שרואה פה דברים בעיתיים רק טענת שהוא מסלף, כיון שלהתרשמותי הוא לא ממש מסלף את הדברים הרי לנו הודאה שהדברים אכן בעיתיים משהו.
לא יעזור להציג חילוקים דקים בין שני הטקסטים. הטקס מיועד להמון, ועל פניו אין הבדל ביניהם.


מיכה
הודעות: 95
הצטרף: 08 פברואר 2020, 23:42
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 23 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי מיכה » 23 פברואר 2020, 13:07

טענתנת הרב איש אל רעהו היא, שבמידה וישנה אפשרות להסיק רעיון אפיקורסי מתוך דברי האומר הרי שזה מסוכן ביותר ויש כאן בעיה "השקפתית יסודית", ומתוך כך הוא מסכים עם קביעתו של אותו ר"מ עלום.

ברצוני לשאול:
האם ישנם חלקים מהתורה שראוי לגונזם בשביל שלא להניח מקום לכופרים לכפור (הפך מידתו של הקב"ה)?
האם נשמע למישהו הגיוני שראוי למנוע מבחורים ואברכים להעמיק בדברי תורה מפני שיתכן ותלמיד טועה שהעלה לבו טינה יסיק מסקנות שגויות ויתלה עצמו באילן גדול?
האם יש חשש שתלמיד שתוכו כברו והוא אכן מבקש אמת יסיק מסקנות כאלו?
האם הרבנים המביעים את אי שביעות רצונם מבית מדרש הגר"א סבורים שיש קטעים בתורה שאין ראוי ללמד ילדים?


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 61 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 23 פברואר 2020, 13:26

מחילה מכבוד החכמים
אותו ר''מ דיבר על יין נסך, ומצטער שלא הדגשתי זאת מראש.
אותו ר''מ גם לא סילף בעצמו אלא קיבל תמלולים חתוכים של דקות מסויימות.

לעניות דעתי הפער בין שתי האפשרויות הוא אדיר, והוא בדיוק הפער בין אדם שאומר דברים רעים לבין אדם שאומר דברים שאפשר לטעות מהם.
בכל מקרה השיעור נועד למי שמקשיב אליו מתחילתו עד סופו, ולא למתמללים שעושים חצי עבודה ומגישים לציבור חלקים נבחרים.

לרב איש אל רעהו, כמדומה שלפי דבריך אנטיגנוס איש סוכו ששנה לתלמידיו 'הוו משמשין את הרב שלא על מנת לקבל פרס', לקה חלילה ב'בעיה השקפתית יסודית' כיוון שתלמידיו הפכו לצדוקים וביתוסים.


עוד א'
הודעות: 103
הצטרף: 26 מרץ 2018, 22:29
נתן תודה: 27 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי עוד א' » 23 פברואר 2020, 14:51

מקווה שדברי יובנו.

יש דבר מאוד מעניין אצל הרב אוריה, שהוא יכול לדבר על שתי עמדות (שלכאורה) מנוגדות ולהסבירם עד הסוף עד כדי שכשומעים ממנו על דעה א' כ"כ מזדהים איתה עד שיכול להווצר כמין זלזול בדעה השניה שאיך אפשר לחשוב כב' הרי וודאי כא' וכו' ואלו בשיעור אחר הוא ידבר על ב' ויהיה את אותו דבר אבל הפוך.

ולמי ששימש אותו ברצינות בד"כ מבין שאין בשני הדברים סתירה וכשמסתכלים על המציאות הכוללת הדברים רק משלימים זה את זה ורק שמסתכלים מזווית מסוימת זה נראה סתירה.

ולמשל זכורני מלפני עשור כשהתחלנו לשומעו והאריך לבאר ולהסביר כמה זה בסיסי ההתחברות וההכרה בדברי התורה וכו' וכו' כמו שכ"א מכיר ממנו, פתאום יום אחד היה שיעור שה"ציווי" והחיוב זה הדבר העיקרי ואדרבא ההתחברות יכולה לפגום בזה וכו' והיה אפ' קצת זילזול במחפשים הרגשים וכדו'. [וכנ"ל דלמי ששמעו כראוי אין הדברים סותרים כלל]

וכן אפשר למצוא על הרבה מאוד נושאים, שיעורים שבהשקפה פשוטה נראים כסותרים
ועוד דוגמא פשוטה, בשיעור על איש ואשה כשהוא מסביר את נקודת המבט של האשה, הגבר יוצא קטן ולא מובן, ואח"כ שמדבר על האיש זה להיפוך, ובסוף השיעור מובן אייך הדברים דווקא משלימים זה את זה.
ואדרבא זהו כוחו הגדול להסביר כל דבר עד הסוף וביכולתו להכיל עד הסוף כל מיני זוויות. [ובדר"כ מי שמכיל הרבה זוויות נעשה רדוד ושיטחי ואילו הרב אוריה מצליח להתחבר לכל זווית עם כל העומק. והוא פלאי.]


ולכן קל מאוד למי שלא קורא או שומע את דבריו ברצינות למצוא זלזול בכל מיני דברים ולכן אי אפשר להסיק משיעור אחד על המשניות כלום, כי הוא דיבר להדיא מהזווית של המשנה ואם למישהו היה נראה זלזול בדברי הגמ' והראשונים אז אדרבא זה אומר שאוריה הצליח להסביר לו ממש טוב את המשנה. ואם יהיה רציני אז בשיעורים אחרים הוא ישמע כמה שדברי הראשונים הם העיקר ואדרבא צריך לנדות את בעלי המשנה. ואם ישמש יותר יבין גם שבמבט הכולל אין שום סתירה ורק משלימים זא"ז.


משכנות יעקב
הודעות: 154
הצטרף: 27 מאי 2018, 03:25
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 157 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי משכנות יעקב » 23 פברואר 2020, 15:26

אני רוצה למחות על דיון שהיה כאן לעיל, שסופרים ת"ח. שרה"י פלוני כך ורעהו כך.
פורום אינו המקום לספור או להכריע ת"ח.
וכל אחד צריך להיות נוהג ע"פ רבותיו.
ויש "זכות הקיום" לכל מי שנוהג ע"פ רבותיו!!!
ומי שמשמיץ ורודף ופוסל אותו ה"י
ואין להאריך.


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 23 פברואר 2020, 21:31

אאבבגג כתב:
23 פברואר 2020, 02:18
לרב נא לחשוב
ראשית אני מאמין שכולנו מודים לך על העלאת השיח והבאת חומרים מעניינים

כבר הערתי מקודם על הדרך שבה לדעתי יש טעם להביא תמלולים. ואומר שוב, גם אם אין לך כוח לתמלל את הכל, ראשית עליך לציין שדילגת משפט או קטע גם אם לך נראה שזה לא חשוב או משמעותי. אחרת יש בכך משום הטעיית הקורא. שנית, את ההקלטה חובה עליך להביא במלואה ולא להביא איזה מין חצי הקלטה של 12 דקות.
לאחר מכן מן הראוי שתאמר מהי הבעיה לדעתך, כי אחרת אין אפשרות לראות האם הבעיות הן אמיתיות או מדומות, או שהן נובעות מהקשר לא נכון, או שהציטוט לא אמין. 
אני חוזר שוב בפעם המיליון  - התמלולים הינם מדוייקים להפליא ולא העליתי חצי הקלטה של 12 דקות כי אם שיעור שלם אשר הורד בשלמותו מאתר בית המדרש [ותעקוב בבקשה אחרי תגובותי שהבאתי קישור לשיעור על גזירות חז"ל]
בקשר ל"בעיות" - האמת היא שבתחילה כתבתי את הבעיות לטעמי אלא שמנהל הפורום טען שהודעתי אינה ראויה אי לכך פרסמתי את התמלולים לבדם בתקווה שכל אחד שיקרא יבין לבד את מה שהוא רוצה , ואכן כן הציבור הבין את משמעות הדברים ואז באו כאן הכחשות של הרב אוריה שהוא לא אמר כאלו דברים
דהיינו - הרב אוריה מסכים שיש כאן בעיות אלא שהוא שולל כל יחס בינו לבין הדברים
בשלב שלישי אני מעלה את ההקלטות ואז עברתם לסגנון טיעונים חדש
אם הנך חושב שעשיתי איזו שהיא הטיה באופן התמלול הנך מוזמן להעלות כאן את הדברים ולהוכיח את דבריך


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 23 פברואר 2020, 21:37

עוד א' כתב:
23 פברואר 2020, 14:51
מקווה שדברי יובנו.

יש דבר מאוד מעניין אצל הרב אוריה, שהוא יכול לדבר על שתי עמדות (שלכאורה) מנוגדות ולהסבירם עד הסוף עד כדי שכשומעים ממנו על דעה א' כ"כ מזדהים איתה עד שיכול להווצר כמין זלזול בדעה השניה שאיך אפשר לחשוב כב' הרי וודאי כא' וכו' ואלו בשיעור אחר הוא ידבר על ב' ויהיה את אותו דבר אבל הפוך.

ולמי ששימש אותו ברצינות בד"כ מבין שאין בשני הדברים סתירה וכשמסתכלים על המציאות הכוללת הדברים רק משלימים זה את זה ורק שמסתכלים מזווית מסוימת זה נראה סתירה.

ולמשל זכורני מלפני עשור כשהתחלנו לשומעו והאריך לבאר ולהסביר כמה זה בסיסי ההתחברות וההכרה בדברי התורה וכו' וכו' כמו שכ"א מכיר ממנו, פתאום יום אחד היה שיעור שה"ציווי" והחיוב זה הדבר העיקרי ואדרבא ההתחברות יכולה לפגום בזה וכו' והיה אפ' קצת זילזול במחפשים הרגשים וכדו'. [וכנ"ל דלמי ששמעו כראוי אין הדברים סותרים כלל]

וכן אפשר למצוא על הרבה מאוד נושאים, שיעורים שבהשקפה פשוטה נראים כסותרים
ועוד דוגמא פשוטה, בשיעור על איש ואשה כשהוא מסביר את נקודת המבט של האשה, הגבר יוצא קטן ולא מובן, ואח"כ שמדבר על האיש זה להיפוך, ובסוף השיעור מובן אייך הדברים דווקא משלימים זה את זה.
ואדרבא זהו כוחו הגדול להסביר כל דבר עד הסוף וביכולתו להכיל עד הסוף כל מיני זוויות. [ובדר"כ מי שמכיל הרבה זוויות נעשה רדוד ושיטחי ואילו הרב אוריה מצליח להתחבר לכל זווית עם כל העומק. והוא פלאי.]


ולכן קל מאוד למי שלא קורא או שומע את דבריו ברצינות למצוא זלזול בכל מיני דברים ולכן אי אפשר להסיק משיעור אחד על המשניות כלום, כי הוא דיבר להדיא מהזווית של המשנה ואם למישהו היה נראה זלזול בדברי הגמ' והראשונים אז אדרבא זה אומר שאוריה הצליח להסביר לו ממש טוב את המשנה. ואם יהיה רציני אז בשיעורים אחרים הוא ישמע כמה שדברי הראשונים הם העיקר ואדרבא צריך לנדות את בעלי המשנה. ואם ישמש יותר יבין גם שבמבט הכולל אין שום סתירה ורק משלימים זא"ז.

אני מצטער הרב 'עוד אחד' אבל טיעון שכזה הוא סוג טיעון שחוסם כל דיון
דהיינו מה שלא נוכל לטעון על דבריו של כל אדם תוכל לבא ולומר תראו זה רק זוית אחר חכו לזוית השניה והשלישית והרביעית והחמישית
בראשונה "צריך לנדות את בעלי המשנה" כלשונך, בשניה ננדה את הראשונים, וכו' וכו' 
ביחס לעיקר דבריך יתכן שאתה צודק אבל גם זויות צריך לדעת להציג ולא לדבר על הגמרא כשיח פרימטיבי גם אם באמת אתה לא מתכוון, בפרט שאינך יודע את היקף התפוצה של השיעורים בקרב בחורים שיעור א' ישי"ג


ספר וסופר
משתמש ותיק
הודעות: 619
הצטרף: 08 ספטמבר 2019, 17:06
נתן תודה: 205 פעמים
קיבל תודה: 384 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי ספר וסופר » 23 פברואר 2020, 23:18

נא לחשוב!!! כתב:
23 פברואר 2020, 21:37
עוד א' כתב:
23 פברואר 2020, 14:51
מקווה שדברי יובנו.

יש דבר מאוד מעניין אצל הרב אוריה, שהוא יכול לדבר על שתי עמדות (שלכאורה) מנוגדות ולהסבירם עד הסוף עד כדי שכשומעים ממנו על דעה א' כ"כ מזדהים איתה עד שיכול להווצר כמין זלזול בדעה השניה שאיך אפשר לחשוב כב' הרי וודאי כא' וכו' ואלו בשיעור אחר הוא ידבר על ב' ויהיה את אותו דבר אבל הפוך.

ולמי ששימש אותו ברצינות בד"כ מבין שאין בשני הדברים סתירה וכשמסתכלים על המציאות הכוללת הדברים רק משלימים זה את זה ורק שמסתכלים מזווית מסוימת זה נראה סתירה.

ולמשל זכורני מלפני עשור כשהתחלנו לשומעו והאריך לבאר ולהסביר כמה זה בסיסי ההתחברות וההכרה בדברי התורה וכו' וכו' כמו שכ"א מכיר ממנו, פתאום יום אחד היה שיעור שה"ציווי" והחיוב זה הדבר העיקרי ואדרבא ההתחברות יכולה לפגום בזה וכו' והיה אפ' קצת זילזול במחפשים הרגשים וכדו'. [וכנ"ל דלמי ששמעו כראוי אין הדברים סותרים כלל]

וכן אפשר למצוא על הרבה מאוד נושאים, שיעורים שבהשקפה פשוטה נראים כסותרים
ועוד דוגמא פשוטה, בשיעור על איש ואשה כשהוא מסביר את נקודת המבט של האשה, הגבר יוצא קטן ולא מובן, ואח"כ שמדבר על האיש זה להיפוך, ובסוף השיעור מובן אייך הדברים דווקא משלימים זה את זה.
ואדרבא זהו כוחו הגדול להסביר כל דבר עד הסוף וביכולתו להכיל עד הסוף כל מיני זוויות. [ובדר"כ מי שמכיל הרבה זוויות נעשה רדוד ושיטחי ואילו הרב אוריה מצליח להתחבר לכל זווית עם כל העומק. והוא פלאי.]


ולכן קל מאוד למי שלא קורא או שומע את דבריו ברצינות למצוא זלזול בכל מיני דברים ולכן אי אפשר להסיק משיעור אחד על המשניות כלום, כי הוא דיבר להדיא מהזווית של המשנה ואם למישהו היה נראה זלזול בדברי הגמ' והראשונים אז אדרבא זה אומר שאוריה הצליח להסביר לו ממש טוב את המשנה. ואם יהיה רציני אז בשיעורים אחרים הוא ישמע כמה שדברי הראשונים הם העיקר ואדרבא צריך לנדות את בעלי המשנה. ואם ישמש יותר יבין גם שבמבט הכולל אין שום סתירה ורק משלימים זא"ז.

אני מצטער הרב 'עוד אחד' אבל טיעון שכזה הוא סוג טיעון שחוסם כל דיון
דהיינו מה שלא נוכל לטעון על דבריו של כל אדם תוכל לבא ולומר תראו זה רק זוית אחר חכו לזוית השניה והשלישית והרביעית והחמישית
בראשונה "צריך לנדות את בעלי המשנה" כלשונך, בשניה ננדה את הראשונים, וכו' וכו' 
ביחס לעיקר דבריך יתכן שאתה צודק אבל גם זויות צריך לדעת להציג ולא לדבר על הגמרא כשיח פרימטיבי גם אם באמת אתה לא מתכוון, בפרט שאינך יודע את היקף התפוצה של השיעורים בקרב בחורים שיעור א' ישי"ג
אני לא יודע, אבל אני מאמין, שאת המושג 'לנדות את בעלי המשנה', הוא שאב מהגמרא בב"מ - 'אמרו אחיכם שונאיכם מנדיכם' ואע"פ שהגמרא שם מדברת לכיוון ההפוך, אבל יש שם כמה פעמים היפוך ממעלת בעלי משנה ובעלי גמרא, ואדרבה, שם רואים שלציבור לא ניתן למכור שתי זויות בו זמנית, כי דוקא בשל כך צריך להכריז פעם אחת - 'לעולם הוי רץ למשנה יותר מן הגמרא', ופעם אחרת - 'לעולם הוי רץ לגמרא יותר מן המשנה', ומפליא איך שבכל פעם כל זוית היא 'לעולם'..

והנה, אע"פ שאני לא לגמרי מזדהה עם נוסח וסגנון הדברים הנאמרים שם כפי שהובאו פה, ונראה שיש בבית מדרש זה מעין החיסרון של הלומד מן הקט' שדומה לאוכל ענבים כהות וכו', אמנם צריך לשים לב שחלק ממוזרות הדברים נובע מנקודה מעניינת שלסרה דוקא אצל השומע, וכן קרה לי אישית עם דברים שאמרתי לאחרים, שהיה נראה להם כאילו אני משתמש בלשון מודרנית או חדשה, ובאמת השתמשתי בלשון של חז"ל או של הפסוק [ועיין ע"ז נח: יין שמסכו וכו' ותרוה נחת], וכמו כאן שהשתמש לבאר את העוצמה הטמונה בלשון נידוי. ודו"ק.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “אקטואליה - פנימי”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אריה שאג, למה זה תשאל לשמי | 2 אורחים