הנהלת "פורום לתורה" מאחלת לכל חו"ר שנה טובה ומתוקה, שנת בריאות ושלווה. שימלא ה' לבנו משאלות טובות, וימלא משאלות לבנו לטובה. אכי"ר

בגדים צמודים


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 19 מרץ 2020, 23:24

הנה דבר פלא, הרב יצחק יוסף שליט"א בספרו ילקוט יוסף אוצר דינים לאשה, בהי' צניעות הלבוש, כתב לאסור רק, בגד שקוף, או קצר, או ללא שרוולים, ולא כתב לאסור בגד צמוד, כמו בכל שאר ספרים בנושא זה.
והנה בספר שו"ת הראשון לציון הנדפס לא מזמן, בח"א הביא בסוף הוראות בצניעות הלבוש וכתב כך "י"א כי אסור ללבוש צמוד, מנחת כהן". ולא ציין מקור למנחת כהן. האם יש משמע מדבריו שיש צד להתיר בזה.


יאיר
הודעות: 1178
הצטרף: 28 דצמבר 2015, 20:26
נתן תודה: 261 פעמים
קיבל תודה: 328 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: צניעות הלבוש למשנת מרן הרב יצחק יוסף

שליחה על ידי יאיר » 19 מרץ 2020, 23:31

ברור שכל לבוש לא צנוע אסור אלא שאולי בנושא זה אין הגדרה מדוייקת מה נכלל בגדר בגד 'צמוד' ומה לא וצ"ע



בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 20 מרץ 2020, 15:10

שמעוןהצדיק כתב:
20 מרץ 2020, 10:49
ומה הראייה כי גדולה שאין איסור בגד צמוד?
כי התורה כבר קיימת 3000 שנים, ומשום מה עד לפני כמה שנים ספורות אף אחד לא חשב לכתוב הלכה כזאת שאסור ללבוש בגד צמוד, וכי היום המציאו את תורת הלבוש?
(ואני יודע שעונים על זה שפעם כולם הלכו כמו רחל אימנו, אבל זה שקר גמור, אמנם היו מדינות בעיקר בארצות ערב שהלכו לבושות עם שאל ורדיד, אבל היו גם הרבה מדינות שהלכו הרבה יותר פרוץ מהיום ובכלל בלי כיסוי ראש)

ומה הסברא שמותר ללבוש בגדים צמודים?
כי המהות של בגד, הוא שהוא צמוד.
כל ההמצאה שאסור לראות את צורת הגוף הוא ממש מילתא דלא מסתברא
אם באמת רוצים שלא יראו את צורת הגוף, צריך ללבוש שאל
לא כתוב בשום מקום גם שאסור ללכת בלי חולצה. 
המילים פעם הלכו כולם כמו רחל אמנו, וצריך ללבוש שאל, והר על הגוף ועוד כמה פנינים בהודעתך,הם בסך הכל דמגוגיה. אף אחד לא אמר שבשביל ללכת עם בגדים לא צמודים צריך ללכת עם שאל וכו', סך הכל צריך ללכת עם בגד לא צמוד, ולהיות קצת חכם להבין איך צריך ללכת, לא כל דבר צריך לכתוב. [ר' ישראל סלנטר אומר שהמשפט הראשון אחרי 'לעיני כל ישראל' הוא 'אל תהיה טיפש'].
דרך אגב פעם אכן כולם הלכו עם בגדים רחבים, כולל גברים, כמו שרואים בכמה גמרות.


במבי
הודעות: 2188
הצטרף: 10 דצמבר 2018, 22:49
נתן תודה: 592 פעמים
קיבל תודה: 635 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי במבי » 20 מרץ 2020, 15:46

בנציון כתב:
20 מרץ 2020, 15:10
שמעוןהצדיק כתב:
20 מרץ 2020, 10:49
ומה הראייה כי גדולה שאין איסור בגד צמוד?
כי התורה כבר קיימת 3000 שנים, ומשום מה עד לפני כמה שנים ספורות אף אחד לא חשב לכתוב הלכה כזאת שאסור ללבוש בגד צמוד, וכי היום המציאו את תורת הלבוש?
(ואני יודע שעונים על זה שפעם כולם הלכו כמו רחל אימנו, אבל זה שקר גמור, אמנם היו מדינות בעיקר בארצות ערב שהלכו לבושות עם שאל ורדיד, אבל היו גם הרבה מדינות שהלכו הרבה יותר פרוץ מהיום ובכלל בלי כיסוי ראש)

ומה הסברא שמותר ללבוש בגדים צמודים?
כי המהות של בגד, הוא שהוא צמוד.
כל ההמצאה שאסור לראות את צורת הגוף הוא ממש מילתא דלא מסתברא
אם באמת רוצים שלא יראו את צורת הגוף, צריך ללבוש שאל
לא כתוב בשום מקום גם שאסור ללכת בלי חולצה. 
המילים פעם הלכו כולם כמו רחל אמנו, וצריך ללבוש שאל, והר על הגוף ועוד כמה פנינים בהודעתך,הם בסך הכל דמגוגיה. אף אחד לא אמר שבשביל ללכת עם בגדים לא צמודים צריך ללכת עם שאל וכו', סך הכל צריך ללכת עם בגד לא צמוד, ולהיות קצת חכם להבין איך צריך ללכת, לא כל דבר צריך לכתוב. [ר' ישראל סלנטר אומר שהמשפט הראשון אחרי 'לעיני כל ישראל' הוא 'אל תהיה טיפש'].
דרך אגב פעם אכן כולם הלכו עם בגדים רחבים, כולל גברים, כמו שרואים בכמה גמרות.

הראיה הפשוטה ביותר היא שבדי הארון היו בולטין בפרוכת כמין דדי אשה, ואם היה אסור לא היו מציינים כך שהרי הם לא בולטים, אך כמובן שגדול המרחק בין בולט לצמוד.

והגמ' בשבת יב. ובכתובות מח. כותבת שדרך נשים צעירות ללכת בבגדים רחבים ודרך נשים מבוגרות ללכת בבגדים צרים, ופעם תירצתי בכך את המאמר על זלפה שבגלל שהיתה צעירה לא ניכר בה ההיריון והרי המציאות היא להיפך שאצל צעירות ניכר יותר ההיריון אלא שהיתה צעירה ולבשה בגדים רחבים ולכן לא היה ניכר.

ואם תשאלו מדוע נשים צעירות לבשו בגדים רחבים א"ל שהתשובה מאד פשוטה כי צריך לדעת קצת את שינויי דפוסי ההתנהגות, פים נשים מליאות היו נחשבות היפות גי זה סימן שהם חזקות ולא שבריריות, וממילא נשים צעירות שהיו רזות לבשו בגדים רחבים להשמינם (כקטלא שהשמינה הצוואר) ונשים מבוגרות יותר שהיו קצת יותר שמינות עקב הלידות כבר לא נזקקו לכך.


HaimL
הודעות: 3892
הצטרף: 11 נובמבר 2019, 07:27
נתן תודה: 1 פעמים
קיבל תודה: 561 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי HaimL » 21 מרץ 2020, 19:23

לפני שנים רבות, קראתי בספר סיפורים (היה לי יסוד לחשוב שמה שכתוב שם הוא לא סיפורים מהימנים, אבל אני לא זוכר מדוע).
היה שם סיפור משובב נפש, על הגאון בעל שאגת אריה שהתארח בבית אבי הגאון רבי חיים מוולוז'ין (כמדומני בעת שעשה גלות). ואם הגאון רבי חיים הייתה בהריונה איתו, ולבשה סינר כדי להעלים את הריונה, מפני צניעות ואף פעם לא הבנתי מדוע.
עכ"פ, הסיפור הוא שהגאון בעל שאגת אריה, שלא היה מביט מחוץ לד"א, נטל ידיו ובטעות ניגבן בסינר של אם הגאון רבי חיים, ובגלל העוגמת נפש, הוא בירך אותה שהילד שבמעיה יאיר את העולם בתורה ומעשים טובים


אלחנן כץ
הודעות: 49
הצטרף: 23 פברואר 2020, 10:04
נתן תודה: 1 פעמים
קיבל תודה: 2 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי אלחנן כץ » 21 מרץ 2020, 20:54

כתבתי על נושא זה פה viewtopic.php?f=68&t=8831
עיי"ש בהמשך האשכול


משיב כהלכה
הודעות: 1188
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 353 פעמים
קיבל תודה: 358 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי משיב כהלכה » 21 מרץ 2020, 22:27

HaimL כתב:
21 מרץ 2020, 19:23
ואם הגאון רבי חיים הייתה בהריונה איתו, ולבשה סינר כדי להעלים את הריונה, מפני צניעות ואף פעם לא הבנתי מדוע

צ"ע איך אפשר להעלים הריון עם סינר...

אבל יתכן שניסתה לטשטש את עובדת היותה בהריון (מסתמא בחודש ראשון או שני) מפני עין הרע.


משיב כהלכה
הודעות: 1188
הצטרף: 10 יוני 2016, 15:12
נתן תודה: 353 פעמים
קיבל תודה: 358 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי משיב כהלכה » 21 מרץ 2020, 22:41

שמעוןהצדיק כתב:
21 מרץ 2020, 20:54
כמעט כל בגד הוא צמוד
ומכאן הפרשנויות מתחילות איזה צמוד מותר ואיזה צמוד אסור
ההגדרה שכותבים בספרים "שלא יהא ניכר צורת הגוף" זה ממש בגדר חוכא ואיטלולא.
כי זה כמעט תמיד ניכר בצורה כזאת או אחרת אלא אם כן ילבשו ממש בגד רחב כאוהל

אני מסכים שההגדרות בענין זה אינן מדוייקות, וגורמות לבלבול מאידך אצל הנשים השפויות (מה שגורם להן להרגיש חוטאות, ומכאן אצה הדרך לחטאים אמיתיים ולדרדור מוחלט), וגורמות להקצנה מאידך אצל הנשים הלא שפויות, שמתהלכות כאוהלים.

ואם תאמר, אדרבה, כל הוספה בצניעות היא טובה?

בוודאי שכן הוא, אבל יש עוד עניינים חוץ מצניעות האשה, והם: הבריאות הנפשית שלה. הצורך הנשי שלה בתשומת לב, שיכול לבוא לידי ביטוי בעניינים אחרים וד"ל. עצם עובדת היותה שונה מרוב הנשים. בעלה, שאולי יתן עיניו באחרות (מה שמובא פעמים רבות בחז"ל על עניינים שונים). ילדיה, שיכולים להתבייש בה, או גם לפרוק עול כתוצאה מהקצנה (מה שראיתי בעיני לא פעם ולא פעמיים). וכן, אם רואים את פניה והיא לבושה מוזר, יכולים הרואים לבוא לידי הרהור מפניה.

וההגדרה המדוייקת היא שלא יהיה הלבוש צמוד יותר מדי, עד שהוא מבליט לגמרי צורתם של איברים מסויימים שהצניעות יפה להם (יש "ניכר" ויש שהצורה בולטת לגמרי).

והאמת היא שהנשים יודעות בעצמן היטב, וכך אני מבין מאשתי, מה "צמוד מדי" ומה צמוד באופן סביר, ואם היא פורקת עול (יש כיום כל מיני תיוגים לזה) אזי היא מרשה לעצמה ללבוש גם צמוד מדי, ואם היא אשה חרדית נורמלית שלא רוצה להוציא לעצמה שם של פורקת עול, אז היא לא תלבש צמוד מדי.

לגבי הלבוש שנהגו ללבוש לפני 2000 שנה ויותר, זה באמת קשה לנחש, איך הוא היה נראה, ומצינו בגמ' יומא ל"ה שהכהן הגדול ר' אלעזר בן חרסום עשתה לו אמו כתונת יקרה ולא הניחוהו אחיו הכהנים ללובשה מפני שהיתה שקופה והיה נראה בה כערום. ושואלים: ומי מתחזי [והאם נראה]? האפשר שכתונת העשויה כדין בגדי כהונה תהא שקופה כל כך? והאמר מר שבגדי כהונה חוטן כפול ששה וכיון שנארגו מחוטים עבים כל כך כיצד יתכן שיראה בשרו מתוכם? אמר אביי: כחמרא דמזגא [כמו יין בתוך כוס מזוגה], שלא היו רואים ממש את בשרו, אלא כיון שהיה הפשתן מובחר ביותר היה בכל זאת שקוף מעט והיה נראה צבע בשרו מבפנים.

ותמוה, וכי לולא שאחיו הכהנים היו מעירים לו על כך, היה יוצא כך לשוק? וכי רק לעבודה בביהמ"ק לא חזי?

ועוד תימה לפי מה שכתב המאירי וז"ל: "אף על פי שהמצוה מהודרת להיות הבגדים נאים וחשובים, כל שהם דקים כל כך עד שבשרו נראה מתחתיו, אין ראוי לעבוד בהם לכתחילה"...


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 22 מרץ 2020, 02:22

משיב כהלכה כתב:
21 מרץ 2020, 22:41
שמעוןהצדיק כתב:
21 מרץ 2020, 20:54
כמעט כל בגד הוא צמוד
ומכאן הפרשנויות מתחילות איזה צמוד מותר ואיזה צמוד אסור
ההגדרה שכותבים בספרים "שלא יהא ניכר צורת הגוף" זה ממש בגדר חוכא ואיטלולא.
כי זה כמעט תמיד ניכר בצורה כזאת או אחרת אלא אם כן ילבשו ממש בגד רחב כאוהל

אני מסכים שההגדרות בענין זה אינן מדוייקות, וגורמות לבלבול מאידך אצל הנשים השפויות (מה שגורם להן להרגיש חוטאות, ומכאן אצה הדרך לחטאים אמיתיים ולדרדור מוחלט), וגורמות להקצנה מאידך אצל הנשים הלא שפויות, שמתהלכות כאוהלים.

ואם תאמר, אדרבה, כל הוספה בצניעות היא טובה?

בוודאי שכן הוא, אבל יש עוד עניינים חוץ מצניעות האשה, והם: הבריאות הנפשית שלה. הצורך הנשי שלה בתשומת לב, שיכול לבוא לידי ביטוי בעניינים אחרים וד"ל. עצם עובדת היותה שונה מרוב הנשים. בעלה, שאולי יתן עיניו באחרות (מה שמובא פעמים רבות בחז"ל על עניינים שונים). ילדיה, שיכולים להתבייש בה, או גם לפרוק עול כתוצאה מהקצנה (מה שראיתי בעיני לא פעם ולא פעמיים). וכן, אם רואים את פניה והיא לבושה מוזר, יכולים הרואים לבוא לידי הרהור מפניה.

וההגדרה המדוייקת היא שלא יהיה הלבוש צמוד יותר מדי, עד שהוא מבליט לגמרי צורתם של איברים מסויימים שהצניעות יפה להם (יש "ניכר" ויש שהצורה בולטת לגמרי).

והאמת היא שהנשים יודעות בעצמן היטב, וכך אני מבין מאשתי, מה "צמוד מדי" ומה צמוד באופן סביר, ואם היא פורקת עול (יש כיום כל מיני תיוגים לזה) אזי היא מרשה לעצמה ללבוש גם צמוד מדי, ואם היא אשה חרדית נורמלית שלא רוצה להוציא לעצמה שם של פורקת עול, אז היא לא תלבש צמוד מדי.

לגבי הלבוש שנהגו ללבוש לפני 2000 שנה ויותר, זה באמת קשה לנחש, איך הוא היה נראה, ומצינו בגמ' יומא ל"ה שהכהן הגדול ר' אלעזר בן חרסום עשתה לו אמו כתונת יקרה ולא הניחוהו אחיו הכהנים ללובשה מפני שהיתה שקופה והיה נראה בה כערום. ושואלים: ומי מתחזי [והאם נראה]? האפשר שכתונת העשויה כדין בגדי כהונה תהא שקופה כל כך? והאמר מר שבגדי כהונה חוטן כפול ששה וכיון שנארגו מחוטים עבים כל כך כיצד יתכן שיראה בשרו מתוכם? אמר אביי: כחמרא דמזגא [כמו יין בתוך כוס מזוגה], שלא היו רואים ממש את בשרו, אלא כיון שהיה הפשתן מובחר ביותר היה בכל זאת שקוף מעט והיה נראה צבע בשרו מבפנים.

ותמוה, וכי לולא שאחיו הכהנים היו מעירים לו על כך, היה יוצא כך לשוק? וכי רק לעבודה בביהמ"ק לא חזי?

ועוד תימה לפי מה שכתב המאירי וז"ל: "אף על פי שהמצוה מהודרת להיות הבגדים נאים וחשובים, כל שהם דקים כל כך עד שבשרו נראה מתחתיו, אין ראוי לעבוד בהם לכתחילה"...
מותר לך מותר לך מותר לך, הכל יהיו מותרים לך, בגדים צמודים (סליחה, לא ממש צמודים, רק לפי איך שהאשה מבינה), בגדים שקופים, אין כאן לא איסור וכו', וכשם שמתירים בבית דין של מטה כך יהיו מותרים בבית דין של מעלה.
 


שמעוןהצדיק
הודעות: 112
הצטרף: 26 דצמבר 2019, 22:03
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 52 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי שמעוןהצדיק » 22 מרץ 2020, 02:23

שבוע טוב
כל הנושא מה לבשו "פעם" לענ"ד הוא איננו בר נידון בכלל
כי ההיסטוריה שלנו כל כך מורכבת,
היא מורכבת מאלפי שנים, וממאות ארצות ואיזורים שונים
קהילות שונות ותרבויות שונות

היו תקופות והיו מקומות שנשות ישראל לבשו בגדים רחבים,
היו תקופות ומקומות שלבשו שאל ורדיד
והיו תקופות ומקומות שלבשו "פעם" מאוד מודרני ומאוד דומה לתרבות המערב של היום
כל שאי אפשר בכלל ללמוד ממה היה "פעם" בנושא הלבוש הראוי מה שאינו מבורר בהלכה


שמעוןהצדיק
הודעות: 112
הצטרף: 26 דצמבר 2019, 22:03
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 52 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי שמעוןהצדיק » 22 מרץ 2020, 02:24

בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:22
משיב כהלכה כתב:
21 מרץ 2020, 22:41
שמעוןהצדיק כתב:
21 מרץ 2020, 20:54
כמעט כל בגד הוא צמוד
ומכאן הפרשנויות מתחילות איזה צמוד מותר ואיזה צמוד אסור
ההגדרה שכותבים בספרים "שלא יהא ניכר צורת הגוף" זה ממש בגדר חוכא ואיטלולא.
כי זה כמעט תמיד ניכר בצורה כזאת או אחרת אלא אם כן ילבשו ממש בגד רחב כאוהל

אני מסכים שההגדרות בענין זה אינן מדוייקות, וגורמות לבלבול מאידך אצל הנשים השפויות (מה שגורם להן להרגיש חוטאות, ומכאן אצה הדרך לחטאים אמיתיים ולדרדור מוחלט), וגורמות להקצנה מאידך אצל הנשים הלא שפויות, שמתהלכות כאוהלים.

ואם תאמר, אדרבה, כל הוספה בצניעות היא טובה?

בוודאי שכן הוא, אבל יש עוד עניינים חוץ מצניעות האשה, והם: הבריאות הנפשית שלה. הצורך הנשי שלה בתשומת לב, שיכול לבוא לידי ביטוי בעניינים אחרים וד"ל. עצם עובדת היותה שונה מרוב הנשים. בעלה, שאולי יתן עיניו באחרות (מה שמובא פעמים רבות בחז"ל על עניינים שונים). ילדיה, שיכולים להתבייש בה, או גם לפרוק עול כתוצאה מהקצנה (מה שראיתי בעיני לא פעם ולא פעמיים). וכן, אם רואים את פניה והיא לבושה מוזר, יכולים הרואים לבוא לידי הרהור מפניה.

וההגדרה המדוייקת היא שלא יהיה הלבוש צמוד יותר מדי, עד שהוא מבליט לגמרי צורתם של איברים מסויימים שהצניעות יפה להם (יש "ניכר" ויש שהצורה בולטת לגמרי).

והאמת היא שהנשים יודעות בעצמן היטב, וכך אני מבין מאשתי, מה "צמוד מדי" ומה צמוד באופן סביר, ואם היא פורקת עול (יש כיום כל מיני תיוגים לזה) אזי היא מרשה לעצמה ללבוש גם צמוד מדי, ואם היא אשה חרדית נורמלית שלא רוצה להוציא לעצמה שם של פורקת עול, אז היא לא תלבש צמוד מדי.

לגבי הלבוש שנהגו ללבוש לפני 2000 שנה ויותר, זה באמת קשה לנחש, איך הוא היה נראה, ומצינו בגמ' יומא ל"ה שהכהן הגדול ר' אלעזר בן חרסום עשתה לו אמו כתונת יקרה ולא הניחוהו אחיו הכהנים ללובשה מפני שהיתה שקופה והיה נראה בה כערום. ושואלים: ומי מתחזי [והאם נראה]? האפשר שכתונת העשויה כדין בגדי כהונה תהא שקופה כל כך? והאמר מר שבגדי כהונה חוטן כפול ששה וכיון שנארגו מחוטים עבים כל כך כיצד יתכן שיראה בשרו מתוכם? אמר אביי: כחמרא דמזגא [כמו יין בתוך כוס מזוגה], שלא היו רואים ממש את בשרו, אלא כיון שהיה הפשתן מובחר ביותר היה בכל זאת שקוף מעט והיה נראה צבע בשרו מבפנים.

ותמוה, וכי לולא שאחיו הכהנים היו מעירים לו על כך, היה יוצא כך לשוק? וכי רק לעבודה בביהמ"ק לא חזי?

ועוד תימה לפי מה שכתב המאירי וז"ל: "אף על פי שהמצוה מהודרת להיות הבגדים נאים וחשובים, כל שהם דקים כל כך עד שבשרו נראה מתחתיו, אין ראוי לעבוד בהם לכתחילה"...
מותר לך מותר לך מותר לך, הכל יהיו מותרים לך, בגדים צמודים (סליחה, לא ממש צמודים, רק לפי איך שהאשה מבינה), בגדים שקופים, אין כאן לא איסור וכו', וכשם שמתירים בבית דין של מטה כך יהיו מותרים בבית דין של מעלה.
 

במחילה מכבודך: היות וראיתי שאתם אוהבים את המילה "דמגוגיה" אז הנה, זה דמגוגיה.


שמעוןהצדיק
הודעות: 112
הצטרף: 26 דצמבר 2019, 22:03
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 52 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

הנה מה שכתבתי באשכול דומה

שליחה על ידי שמעוןהצדיק » 22 מרץ 2020, 02:29

שלום וברכה

"לגבי בגדים צמודים, עיינתי בסוגיא בימים האחרונים וגיליתי דבר פלא
אין שום מקור לאסור בגדים צמודים
אני יודע שזה נשמע מחודש, אבל האמת היא שהחידוש הוא מה שרבני זמנינו אסרו זאת



ומה הראייה כי גדולה שאין איסור בגד צמוד?
כי התורה כבר קיימת 3000 שנים, ומשום מה עד לפני כמה שנים ספורות אף אחד לא חשב לכתוב הלכה כזאת שאסור ללבוש בגד צמוד, וכי היום המציאו את תורת הלבוש?
(ואני יודע שעונים על זה שפעם כולם הלכו כמו רחל אימנו, אבל זה שקר גמור, אמנם היו מדינות בעיקר בארצות ערב שהלכו לבושות עם שאל ורדיד, אבל היו גם הרבה מדינות שהלכו הרבה יותר פרוץ מהיום ובכלל בלי כיסוי ראש)

ומה הסברא שמותר ללבוש בגדים צמודים?
כי המהות של בגד, הוא שהוא צמוד.
כל ההמצאה שאסור לראות את צורת הגוף הוא ממש מילתא דלא מסתברא
אם באמת רוצים שלא יראו את צורת הגוף, צריך ללבוש שאל

כל הנערוון שהכניסו לבנות ישראל הכשרות שצריך להצניע מקומות שבכלל לא הגיוני להצניע הוא פשוט גרימת עוול לרוב נשות ישראל שמרגישות כל פעם שהם יוצאות מהבית שהם עושות עבירה למרות שהם הכי צנועות שיש

אישה נראית אישה וגבר נראה גבר, ואין בזה שום בעייה,
לא מצינו באף מקום שאישה צריכה ללבוש בגד רחב כמו אוהל!
אישה צריכה ללבוש בגד או אוהל???

אין סוגיא בש"ס ולא בפוסקים של "צמוד כפרוץ דמי" ולמה?
כי זה פשוט לא נכון
בגד במהותו הוא צמוד
וניכר צורת הגוף בלבישת בגד
(והראייה היא שאף אחד לא אסר ללבוש שרוולים בחולצה, למרות שניכרת צורת הידיים)

לכן אי אפשר לבוא ולחדש שאסור שיראו את צורת הגוף
ולהוציא תקנונים שלמים על מידות התרחבות החצאית, ומידות החולצה וכו

הראייה שכולם כן מסכימים שמותר ללבוש בגדים צמודים-


כמעט כל בגד הוא צמוד
ומכאן הפרשנויות מתחילות איזה צמוד מותר ואיזה צמוד אסור
ההגדרה שכותבים בספרים "שלא יהא ניכר צורת הגוף" זה ממש בגדר חוכא ואיטלולא.
כי זה כמעט תמיד ניכר בצורה כזאת או אחרת אלא אם כן ילבשו ממש בגד רחב כאוהל

שאלה לחשיבה:
למה במשך כל הדורות לא יצא ספרים על הלכות צניעות, והיום כל יומיים יוצא ספר חדש?
היה אפשר לתרץ שעל הרבה נושאים יוצא בזמנינו ספרים, להגדיל תורה ולהאדירה מה שפעם לא היה

אז אחדד את השאלה:
למה במשך כל הדורות לא שמענו בכלל שיש דבר כזה הלכות צניעות (הבגדים)?
והתשובה היא:
כי היה את הגדרים הברורים לכסות כל מקום שדרכו להיות מגולה
ומעבר לזה הכל היה תלוי ב"דת יהודית" היינו במנהג הנשים איך שנהגו בדרכי הצניעות כמבואר להדיא בש"ס ופוסקים
ברגע שהמציאו את איסור ה"צמוד" נפתחו הרבה סוגיות חדשות
מהו צמוד, ואיזה בדים, ומה מידות הרוחב של כל בגד וכו

אם כל נשות ישראל היו מסכימות ללבוש שאל ורדיד, הלוואי,ימות המשיח.
אבל למה לגרום לכל הנשים להרגיש סתם פושעות וחוטאות?
לרוב הנשים זה לא שייך במציאות שהבגד העליון לא יהיה צמוד במידה כזאת או אחרת

הסתייגות: יש סוגי בגדים כמו טייצ שמובן לכל שהוא אסור לכאורה לא מצד צמוד אלא מצד לא ילבש היות וזה בגד מיוחד לפריצות כיוון שהוא סוג בד מיוחד שמרוב שהוא נדבק לגוף הוא כעין שקוף
אבל מכאן ועד לחייב את כל הנשים ללבוש בגדים רחבים מאוד, הדרך רחוקה מאוד

שנזכה לצניעות אמיתית במהרה בימינו


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 22 מרץ 2020, 02:31

שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:24
במחילה מכבודך: היות וראיתי שאתם אוהבים את המילה "דמגוגיה" אז הנה, זה דמגוגיה.


זה לא דמגוגיה, זה בא להדגיש את האבסורד שבהודעות שלכם (או שלך...), שלא מבינים דברים פשוטים ובסיסיים, ועושים חבורות אם מותר ללכת עם בגדים צמודים או שקופים.


שמעוןהצדיק
הודעות: 112
הצטרף: 26 דצמבר 2019, 22:03
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 52 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי שמעוןהצדיק » 22 מרץ 2020, 02:42

בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:31
שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:24
במחילה מכבודך: היות וראיתי שאתם אוהבים את המילה "דמגוגיה" אז הנה, זה דמגוגיה.


זה לא דמגוגיה, זה בא להדגיש את האבסורד שבהודעות שלכם (או שלך...), שלא מבינים דברים פשוטים ובסיסיים, ועושים חבורות אם מותר ללכת עם בגדים צמודים או שקופים.

אני יסביר למעלת כבודו מה הנידון
כמעט כל בגד במהותו הוא צמוד,
ואין חולק על כך שמותר לאישה ללבוש בגדים...

ובא נסדר את גבולות הדיון:
כולם מסכימים שאסור ללבוש בגד כמו לייקרה או טייצ שהוא ממש צמוד
וכולם מסכימים (?) שלא צריך ללבוש בגד רחב מאוד שאינו ניכר בכלל האם הלובשו הוא גבר או אישה

אז מה הנידון?
האם בגד סטנדרטי מותר ללבוש או אסור
בזמנינו המציאו שצריך שכל הבדים יהיו רחבים ולא צמודים ברמה כזאת שלא יהא ניכר בכלל צורת הגוף
וכתבו על זה בפירוט רב תקנונים לכל בגד (עיין בספר הלבוש כהלכתו)
ועל זה בא האשכול הזה, לברר את הדברים לאמיתה של תורה


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 22 מרץ 2020, 02:55

שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:42
בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:31
שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:24
במחילה מכבודך: היות וראיתי שאתם אוהבים את המילה "דמגוגיה" אז הנה, זה דמגוגיה.


זה לא דמגוגיה, זה בא להדגיש את האבסורד שבהודעות שלכם (או שלך...), שלא מבינים דברים פשוטים ובסיסיים, ועושים חבורות אם מותר ללכת עם בגדים צמודים או שקופים.

אני יסביר למעלת כבודו מה הנידון
כמעט כל בגד במהותו הוא צמוד,
ואין חולק על כך שמותר לאישה ללבוש בגדים...

ובא נסדר את גבולות הדיון:
כולם מסכימים שאסור ללבוש בגד כמו לייקרה או טייצ שהוא ממש צמוד
וכולם מסכימים (?) שלא צריך ללבוש בגד רחב מאוד שאינו ניכר בכלל האם הלובשו הוא גבר או אישה

אז מה הנידון?
האם בגד סטנדרטי מותר ללבוש או אסור
בזמנינו המציאו שצריך שכל הבדים יהיו רחבים ולא צמודים ברמה כזאת שלא יהא ניכר בכלל צורת הגוף
וכתבו על זה בפירוט רב תקנונים לכל בגד (עיין בספר הלבוש כהלכתו)
ועל זה בא האשכול הזה, לברר את הדברים לאמיתה של תורה
אני לא יודע על איזה גדרים אתה מדבר ומה נקרא אצלך בגד סטנדרטי, ואני אכן לא נכנסתי לגדרים.
אני התייחסתי להודעה הארוכה שהבאת כאן, [ולעוד הודעות דומות מניקים נוספים], שבה ניסית להוכיח שאין שום בעיה בבגדים צמודים, ולא מצאנו לזה מקור, והעיקר שהגוף יהיה מכוסה, שמהודעה זו עולה שגם בגד לייקרה וכו' זה בסדר, ועל זה כתבתי את דברי. כעת נראה שאתה חוזר בך, אדרבה.
בכל מקרה, כפי שכתבתי, צריך להיות חכם, ולהבין שגם אם בגדרים הלמדניים לא מצאנו מקור שצורה זו וזו אסורה וכו', זה א' ב' שאסור ללכת בצורה שגורמת מכשול.


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 24 מרץ 2020, 15:41

בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:55
שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:42
בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:31



זה לא דמגוגיה, זה בא להדגיש את האבסורד שבהודעות שלכם (או שלך...), שלא מבינים דברים פשוטים ובסיסיים, ועושים חבורות אם מותר ללכת עם בגדים צמודים או שקופים.

אני יסביר למעלת כבודו מה הנידון
כמעט כל בגד במהותו הוא צמוד,
ואין חולק על כך שמותר לאישה ללבוש בגדים...

ובא נסדר את גבולות הדיון:
כולם מסכימים שאסור ללבוש בגד כמו לייקרה או טייצ שהוא ממש צמוד
וכולם מסכימים (?) שלא צריך ללבוש בגד רחב מאוד שאינו ניכר בכלל האם הלובשו הוא גבר או אישה

אז מה הנידון?
האם בגד סטנדרטי מותר ללבוש או אסור
בזמנינו המציאו שצריך שכל הבדים יהיו רחבים ולא צמודים ברמה כזאת שלא יהא ניכר בכלל צורת הגוף
וכתבו על זה בפירוט רב תקנונים לכל בגד (עיין בספר הלבוש כהלכתו)
ועל זה בא האשכול הזה, לברר את הדברים לאמיתה של תורה
אני לא יודע על איזה גדרים אתה מדבר ומה נקרא אצלך בגד סטנדרטי, ואני אכן לא נכנסתי לגדרים.
אני התייחסתי להודעה הארוכה שהבאת כאן, [ולעוד הודעות דומות מניקים נוספים], שבה ניסית להוכיח שאין שום בעיה בבגדים צמודים, ולא מצאנו לזה מקור, והעיקר שהגוף יהיה מכוסה, שמהודעה זו עולה שגם בגד לייקרה וכו' זה בסדר, ועל זה כתבתי את דברי. כעת נראה שאתה חוזר בך, אדרבה.
בכל מקרה, כפי שכתבתי, צריך להיות חכם, ולהבין שגם אם בגדרים הלמדניים לא מצאנו מקור שצורה זו וזו אסורה וכו', זה א' ב' שאסור ללכת בצורה שגורמת מכשול.
חבר יקר חבר חביב, רבים כותבים כמוך ששורה תחתונה אסור לאשה להכשיל ע"י חוסר צניעותה [וכן אני ואשתי נוהגים], אכן התבונן נא יקירי שאולי הרב משיב כהלכה צודק לפי כמה ראשונים שהביא בשדי חמד [מערכת ו כלל כו או' יא, ובספר חזו"ע סוכות עמ' רמג' כי אין איסור לפני עיור בנשים והן פטורות מאיסור זה 


יאיר
הודעות: 1178
הצטרף: 28 דצמבר 2015, 20:26
נתן תודה: 261 פעמים
קיבל תודה: 328 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי יאיר » 24 מרץ 2020, 19:11

דברים תמוהים. אשמח מאוד לציטוט מדוייק ומלא.


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 24 מרץ 2020, 21:09

מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 15:41
בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:55
שמעוןהצדיק כתב:
22 מרץ 2020, 02:42


אני יסביר למעלת כבודו מה הנידון
כמעט כל בגד במהותו הוא צמוד,
ואין חולק על כך שמותר לאישה ללבוש בגדים...

ובא נסדר את גבולות הדיון:
כולם מסכימים שאסור ללבוש בגד כמו לייקרה או טייצ שהוא ממש צמוד
וכולם מסכימים (?) שלא צריך ללבוש בגד רחב מאוד שאינו ניכר בכלל האם הלובשו הוא גבר או אישה

אז מה הנידון?
האם בגד סטנדרטי מותר ללבוש או אסור
בזמנינו המציאו שצריך שכל הבדים יהיו רחבים ולא צמודים ברמה כזאת שלא יהא ניכר בכלל צורת הגוף
וכתבו על זה בפירוט רב תקנונים לכל בגד (עיין בספר הלבוש כהלכתו)
ועל זה בא האשכול הזה, לברר את הדברים לאמיתה של תורה
אני לא יודע על איזה גדרים אתה מדבר ומה נקרא אצלך בגד סטנדרטי, ואני אכן לא נכנסתי לגדרים.
אני התייחסתי להודעה הארוכה שהבאת כאן, [ולעוד הודעות דומות מניקים נוספים], שבה ניסית להוכיח שאין שום בעיה בבגדים צמודים, ולא מצאנו לזה מקור, והעיקר שהגוף יהיה מכוסה, שמהודעה זו עולה שגם בגד לייקרה וכו' זה בסדר, ועל זה כתבתי את דברי. כעת נראה שאתה חוזר בך, אדרבה.
בכל מקרה, כפי שכתבתי, צריך להיות חכם, ולהבין שגם אם בגדרים הלמדניים לא מצאנו מקור שצורה זו וזו אסורה וכו', זה א' ב' שאסור ללכת בצורה שגורמת מכשול.
חבר יקר חבר חביב, רבים כותבים כמוך ששורה תחתונה אסור לאשה להכשיל ע"י חוסר צניעותה [וכן אני ואשתי נוהגים], אכן התבונן נא יקירי שאולי הרב משיב כהלכה צודק לפי כמה ראשונים שהביא בשדי חמד [מערכת ו כלל כו או' יא, ובספר חזו"ע סוכות עמ' רמג' כי אין איסור לפני עיור בנשים והן פטורות מאיסור זה 
אז אתה חוזר שוב ומתיר גם לייקרה?
למעשה, זה כל הענין של צניעות, כדי לא להכשיל, ואין זה שייך לנידון האם יש לפני עיוור באשה או לא. זה שתי סוגיות נפרדות.
 


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 24 מרץ 2020, 21:20

יאיר כתב:
24 מרץ 2020, 19:11
דברים תמוהים. אשמח מאוד לציטוט מדוייק ומלא.

מה רע במה שציינתי זה מספיק מדויק רק נשאר לך לפתוח ולקרא


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 24 מרץ 2020, 23:08

בנציון כתב:
24 מרץ 2020, 21:09
מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 15:41
בנציון כתב:
22 מרץ 2020, 02:55

אני לא יודע על איזה גדרים אתה מדבר ומה נקרא אצלך בגד סטנדרטי, ואני אכן לא נכנסתי לגדרים.
אני התייחסתי להודעה הארוכה שהבאת כאן, [ולעוד הודעות דומות מניקים נוספים], שבה ניסית להוכיח שאין שום בעיה בבגדים צמודים, ולא מצאנו לזה מקור, והעיקר שהגוף יהיה מכוסה, שמהודעה זו עולה שגם בגד לייקרה וכו' זה בסדר, ועל זה כתבתי את דברי. כעת נראה שאתה חוזר בך, אדרבה.
בכל מקרה, כפי שכתבתי, צריך להיות חכם, ולהבין שגם אם בגדרים הלמדניים לא מצאנו מקור שצורה זו וזו אסורה וכו', זה א' ב' שאסור ללכת בצורה שגורמת מכשול.
חבר יקר חבר חביב, רבים כותבים כמוך ששורה תחתונה אסור לאשה להכשיל ע"י חוסר צניעותה [וכן אני ואשתי נוהגים], אכן התבונן נא יקירי שאולי הרב משיב כהלכה צודק לפי כמה ראשונים שהביא בשדי חמד [מערכת ו כלל כו או' יא, ובספר חזו"ע סוכות עמ' רמג' כי אין איסור לפני עיור בנשים והן פטורות מאיסור זה 
אז אתה חוזר שוב ומתיר גם לייקרה?
למעשה, זה כל הענין של צניעות, כדי לא להכשיל, ואין זה שייך לנידון האם יש לפני עיוור באשה או לא. זה שתי סוגיות נפרדות.

היכן ראית שאני מתיר, [כאשר אתה עדיין בויכח אם כותב אחר] תראה כיצד פתחתי את דברי האשכול "דבר פלא", אבל תורה היא וללמוד אני צריך, ולסוברים שאין לפני עיור בנשים מהיכן נילקח מה שאתה אומר שאין לה להכשיל, אני מבין שיש דין אחר של כיסוי.
ואולי כונתן שזה שני סוגיות צניעות ולפני עיור, לדת יהודית, צודק אבל מה נעשה כי באול"צ כתב שאין בדת יהודית אלא מקומו ושעתו, ועוד כי משמעות כמה ראשונים, [כך דייק בקונטרס ותשקוט הארץ], שדת יהודית אינו דין בלא תכשיל אלא בקפדת הבעל, וכן ההוראה בבתי דינים בימינו כי אין אשה חילונית מפסידה כתובתה על דת יהודית, מאחר ואין בעלה מקפיד בזה.
אם יש לך תשובה בשפה הלכתית נשמח.
[אם קצת יותר עיון היתה או' לי תשובה חכמה יותר דסו"ס יש מח' ראשונים גבי לפני עיור באשה, וא"כ הוי ספק דאוריתא לחומרא].
 


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 25 מרץ 2020, 00:01

מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 23:08
בנציון כתב:
24 מרץ 2020, 21:09
מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 15:41

חבר יקר חבר חביב, רבים כותבים כמוך ששורה תחתונה אסור לאשה להכשיל ע"י חוסר צניעותה [וכן אני ואשתי נוהגים], אכן התבונן נא יקירי שאולי הרב משיב כהלכה צודק לפי כמה ראשונים שהביא בשדי חמד [מערכת ו כלל כו או' יא, ובספר חזו"ע סוכות עמ' רמג' כי אין איסור לפני עיור בנשים והן פטורות מאיסור זה 
אז אתה חוזר שוב ומתיר גם לייקרה?
למעשה, זה כל הענין של צניעות, כדי לא להכשיל, ואין זה שייך לנידון האם יש לפני עיוור באשה או לא. זה שתי סוגיות נפרדות.
היכן ראית שאני מתיר, [כאשר אתה עדיין בויכח אם כותב אחר] תראה כיצד פתחתי את דברי האשכול "דבר פלא", אבל תורה היא וללמוד אני צריך, ולסוברים שאין לפני עיור בנשים מהיכן נילקח מה שאתה אומר שאין לה להכשיל, אני מבין שיש דין אחר של כיסוי.
ואולי כונתן שזה שני סוגיות צניעות ולפני עיור, לדת יהודית, צודק אבל מה נעשה כי באול"צ כתב שאין בדת יהודית אלא מקומו ושעתו, ועוד כי משמעות כמה ראשונים, [כך דייק בקונטרס ותשקוט הארץ], שדת יהודית אינו דין בלא תכשיל אלא בקפדת הבעל, וכן ההוראה בבתי דינים בימינו כי אין אשה חילונית מפסידה כתובתה על דת יהודית, מאחר ואין בעלה מקפיד בזה.
אם יש לך תשובה בשפה הלכתית נשמח.
[אם קצת יותר עיון היתה או' לי תשובה חכמה יותר דסו"ס יש מח' ראשונים גבי לפני עיור באשה, וא"כ הוי ספק דאוריתא לחומרא].

סליחה ומחילה, התבלבתי בינך לניק שמעון הצדיק.
אחזור בקצרה על מה שכתבתי, ואני מקוה שיוסבר יותר טוב: עיקר עניינה של מצוות הצניעות היא בשביל שלא להכשיל אנשים, וממילא כל צורת לבוש שמביאה לידי מכשול, היא בכלל זה, ולא שייך לטעון שיש סוברים שנשים לא מצוות בלפני עיוור, מכיון שלא מצד לפני עיוור דברנו אלא מצד הלכות צניעות.


מלך שבא
הודעות: 405
הצטרף: 08 דצמבר 2019, 19:32
נתן תודה: 61 פעמים
קיבל תודה: 103 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מלך שבא » 25 מרץ 2020, 01:42

מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 21:20
יאיר כתב:
24 מרץ 2020, 19:11
דברים תמוהים. אשמח מאוד לציטוט מדוייק ומלא.

מה רע במה שציינתי זה מספיק מדויק רק נשאר לך לפתוח ולקרא


ר' יאיר, כמובן שאין שם [בשד"ח] שום ראשון שסובר שנשים אינם מצוות אלפנ"ע.
רק מובא שם ד' הרמב"ן יבמות פ"ד ב' שכ' לחד תירוץ שנשים לא נצטוו אלפנ"ע דלאו שאינו שווה בכל.


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 25 מרץ 2020, 07:57

מלך שבא כתב:
25 מרץ 2020, 01:42
מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 21:20
יאיר כתב:
24 מרץ 2020, 19:11
דברים תמוהים. אשמח מאוד לציטוט מדוייק ומלא.

מה רע במה שציינתי זה מספיק מדויק רק נשאר לך לפתוח ולקרא


ר' יאיר, כמובן שאין שם [בשד"ח] שום ראשון שסובר שנשים אינם מצוות אלפנ"ע.
רק מובא שם ד' הרמב"ן יבמות פ"ד ב' שכ' לחד תירוץ שנשים לא נצטוו אלפנ"ע דלאו שאינו שווה בכל.
ידיד תירוץ של רמב"ן זה שיטה להלכה כך ידוע לכל מי שלמד בישיבה, ולא בתיכון, ותראה בזה שו"ת ברכת יהודה ח"ז חו"מ סי' ח שעביד עפי"ז נפק"מ להלכה, וראה עוד חזו"ע הנ"ל [אע"פ שאין אותו באוצר החכמה]
 


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 25 מרץ 2020, 10:00

מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 07:57
מלך שבא כתב:
25 מרץ 2020, 01:42
מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 21:20


מה רע במה שציינתי זה מספיק מדויק רק נשאר לך לפתוח ולקרא


ר' יאיר, כמובן שאין שם [בשד"ח] שום ראשון שסובר שנשים אינם מצוות אלפנ"ע.
רק מובא שם ד' הרמב"ן יבמות פ"ד ב' שכ' לחד תירוץ שנשים לא נצטוו אלפנ"ע דלאו שאינו שווה בכל.
ידיד תירוץ של רמב"ן זה שיטה להלכה כך ידוע לכל מי שלמד בישיבה, ולא בתיכון, ותראה בזה שו"ת ברכת יהודה ח"ז חו"מ סי' ח שעביד עפי"ז נפק"מ להלכה, וראה עוד חזו"ע הנ"ל [אע"פ שאין אותו באוצר החכמה]

הוא כתב שהרמב"ן מדבר רק על לאו שאינו שווה בכל, שבזה כיון שהאשה אינה מצווה בעצם הלאו, היא גם לא מצווה בלפני עיור על אותו לאו, וממילא אינו שייך לענייננו כלל [כל זה מלבד מה שכתבתי שכאן הנושא הוא כלל לא איסור לפני עיור].
 


מלך שבא
הודעות: 405
הצטרף: 08 דצמבר 2019, 19:32
נתן תודה: 61 פעמים
קיבל תודה: 103 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מלך שבא » 25 מרץ 2020, 10:50

אם לא הובן, אני אסביר שוב. הציטוט דלהלן
מעל הסטנדרט כתב:
24 מרץ 2020, 15:41
כמה ראשונים שהביא בשדי חמד [מערכת ו כלל כו או' יא, ובספר חזו"ע סוכות עמ' רמג' כי אין איסור לפני עיור בנשים והן פטורות מאיסור זה
פשוט לא נכון מבחינה עובדתית. אין שום ראשון שסובר שאין איסור לפנ"ע בנשים. יש ראשונים שסוברים שאין לפנ"ע בלאו שאינו שווה בכל.
ודרך אגב, איסור הרהור הוא שווה בכל.


יאיר
הודעות: 1178
הצטרף: 28 דצמבר 2015, 20:26
נתן תודה: 261 פעמים
קיבל תודה: 328 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי יאיר » 25 מרץ 2020, 13:36

מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 07:57
ידיד תירוץ של רמב"ן זה שיטה להלכה כך ידוע לכל מי שלמד בישיבה, ולא בתיכון, ותראה בזה שו"ת ברכת יהודה ח"ז חו"מ סי' ח שעביד עפי"ז נפק"מ להלכה, וראה עוד חזו"ע הנ"ל [אע"פ שאין אותו באוצר החכמה]

אבל אתה (משיב כהלכה והמבין יבין) כתבת
" לפי כמה ראשונים שהביא בשדי חמד"........


פותח הנושא
מעל הסטנדרט
הודעות: 611
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:57
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 106 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מעל הסטנדרט » 25 מרץ 2020, 18:11

בנציון כתב:
25 מרץ 2020, 10:00
מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 07:57
מלך שבא כתב:
25 מרץ 2020, 01:42



ר' יאיר, כמובן שאין שם [בשד"ח] שום ראשון שסובר שנשים אינם מצוות אלפנ"ע.
רק מובא שם ד' הרמב"ן יבמות פ"ד ב' שכ' לחד תירוץ שנשים לא נצטוו אלפנ"ע דלאו שאינו שווה בכל.
ידיד תירוץ של רמב"ן זה שיטה להלכה כך ידוע לכל מי שלמד בישיבה, ולא בתיכון, ותראה בזה שו"ת ברכת יהודה ח"ז חו"מ סי' ח שעביד עפי"ז נפק"מ להלכה, וראה עוד חזו"ע הנ"ל [אע"פ שאין אותו באוצר החכמה]
הוא כתב שהרמב"ן מדבר רק על לאו שאינו שווה בכל, שבזה כיון שהאשה אינה מצווה בעצם הלאו, היא גם לא מצווה בלפני עיור על אותו לאו, וממילא אינו שייך לענייננו כלל [כל זה מלבד מה שכתבתי שכאן הנושא הוא כלל לא איסור לפני עיור].


אח יקר, אשה לא מצווה בלא תתורו, ומימלא אין לה לפני עיור בענין זה [לשיטת הרמב"ן שציין השדי חמד], תראה שו"ת ברכת יהודה שהבאתי שכתב כן להדיא. [ותשתדל להבא להסביר מדוע אף בלא לפני עיור אסור להכשיל, אולי תביא לפחות מקור אחד].
ודע כי פירוש מילולי של צניעות, הוא ענוה ולא לא להכשיל, כן מוכח ממה שחז"ל מכנים את שאול המלך מלך צנוע מפני שנהג בענווה, וראה באריכות בספר לבושה של תורה, שאין צניעות פירושה לא להכשיל, אלא לא להבליט[כי אין זה ענוה] ולעולם חובת השמירה ממכשול היא על הגבר, [כמובן לשיטות  הראשונים דלעיל שאינו מצווה בלפני עיור דלא תתורו].  
וסתם ככה אם אשה לא מבליטה עצמה מה הלחץ [שלכם] שתכשיל, דבר שאינו בולט אינו מכשיל.


בנציון
הודעות: 983
הצטרף: 15 מרץ 2018, 23:56
נתן תודה: 358 פעמים
קיבל תודה: 439 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי בנציון » 25 מרץ 2020, 19:37

מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 18:11
בנציון כתב:
25 מרץ 2020, 10:00
מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 07:57

ידיד תירוץ של רמב"ן זה שיטה להלכה כך ידוע לכל מי שלמד בישיבה, ולא בתיכון, ותראה בזה שו"ת ברכת יהודה ח"ז חו"מ סי' ח שעביד עפי"ז נפק"מ להלכה, וראה עוד חזו"ע הנ"ל [אע"פ שאין אותו באוצר החכמה]
הוא כתב שהרמב"ן מדבר רק על לאו שאינו שווה בכל, שבזה כיון שהאשה אינה מצווה בעצם הלאו, היא גם לא מצווה בלפני עיור על אותו לאו, וממילא אינו שייך לענייננו כלל [כל זה מלבד מה שכתבתי שכאן הנושא הוא כלל לא איסור לפני עיור].

אח יקר, אשה לא מצווה בלא תתורו, ומימלא אין לה לפני עיור בענין זה [לשיטת הרמב"ן שציין השדי חמד], תראה שו"ת ברכת יהודה שהבאתי שכתב כן להדיא. [ותשתדל להבא להסביר מדוע אף בלא לפני עיור אסור להכשיל, אולי תביא לפחות מקור אחד].
ודע כי פירוש מילולי של צניעות, הוא ענוה ולא לא להכשיל, כן מוכח ממה שחז"ל מכנים את שאול המלך מלך צנוע מפני שנהג בענווה, וראה באריכות בספר לבושה של תורה, שאין צניעות פירושה לא להכשיל, אלא לא להבליט[כי אין זה ענוה] ולעולם חובת השמירה ממכשול היא על הגבר, [כמובן לשיטות  הראשונים דלעיל שאינו מצווה בלפני עיור דלא תתורו].  
וסתם ככה אם אשה לא מבליטה עצמה מה הלחץ [שלכם] שתכשיל, דבר שאינו בולט אינו מכשיל.
מדוע אשה אינה מצווה בולא תתורו? אשה מצווה בכל הלאוים שבתורה, כמבואר בקידושין כט, א.
הסברתי וחזרתי והסברתי ואני אנסה עוד פעם: המצווה של צניעות, כפי שהיא נקראת בימינו [וזה כלל לא משנה לעניינו מה הפירוש המילולי של צניעות, אז תקרא לזה איסור גילוי ערוה, או תמצא שם אחר], עניינה - לא להכשיל בני אדם, וממילא גם אם אשה לא מצווה בלפני עיוור בלאו שאינו שווה בכל, וגם אם ולא תתורו הוא משום מה לאו שאינו שווה בכל, וגם אם האשה לא מכשילה בשום איסור אחר חוץ מולא תתורו, היא לא מקיימת הלכות צניעות.
 


מלך שבא
הודעות: 405
הצטרף: 08 דצמבר 2019, 19:32
נתן תודה: 61 פעמים
קיבל תודה: 103 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בגדים צמודים

שליחה על ידי מלך שבא » 25 מרץ 2020, 20:49

מעל הסטנדרט כתב:
25 מרץ 2020, 18:11
(1) אשה לא מצווה בלא תתורו, (2) ומימלא אין לה לפני עיור בענין זה [לשיטת הרמב"ן שציין השדי חמד], תראה שו"ת ברכת יהודה שהבאתי שכתב כן להדיא.
(1) לצערי הרב גם זה שקר. הברכת יהודה מביא דברי האגרו"מ שאשה מצווה בלא תתורו. [וכן מפורש בחינוך ובס' חסידים].
(2) אמנם הברכת יהודה מעלה צד כזה, אבל אינו אלא טעות. הוא כותב שאע"פ שמצווה בלא תתורו מ"מ אינה מצווה בונשמרת מכל דבר רע, וגם אין כ"כ חשש שמראות אסורות יגרמו לה להרהור שאסור מלא תתורו, ומסיים וז"ל "וע"פ האמור אם אשה מצאה אייפון איכא גבה יותר קולא להחזיר את מכשיר האייפון לבעליו שהרי י"א שאשה אינה מצווה על איסור של לפני עור באיסור שאינו שוה בכל וכמבואר בספר שדי חמד (מע' ואו כלל כו אות יא) ובספר חזו"ע סוכות (עמוד רמג). ע"ש", - וכ"ז אינם אלא טעות, שבודאי לאו דלא תתורו הוא שווה בכל שהרי גם אשה מצווה בו בעצם, ומה בכך שלא מצוי שתכשל בו. ועוד שאפי' אם נשים פטורות י"א שנחשב שווה בכל.
ברכת יהודה.PDF
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “נושאים בפיקוח [הודעות בפורום זה יפורסמו רק לאחר אישור]”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח