מחלוקת פוסקי זמננו בהלכות שבת במידי דאורייתא, מה ראוי לנהוג?

[למה זה תשאל לשמי]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

[סופר סת''ם]

למה להחמיר בדבר שהרב שלי סובר אחרת

[למה זה תשאל לשמי]

למה להחמיר בדבר שהרב שלי סובר אחרת

אבל מיירי במחלוקת פוסקי זמננו שאינם דווקא רבך.

מיהו גם לדברי מר, האם חסיד פאפא בברוקלין אין לו ענין שלא לטלטל כיון שהאדמו''ר אוחז אחרת?

[שלום23]

לא מבין בדיוק השאלה אם יש בזה "ענין" אם הכוונה אם תקבל שכר ע"ז אז התשובה שהכל לפי העניין, אם כוונתך לשאול אם יש חיוב אז:

עובדתית זה נכון כי רוב יהודים לא מחמירים בדאורייתא בכל דבר שיש שיטה שזה אסור,

איך זה מסתדר עם הכלל של בדאורייתא הלוך אחר המחמיר, יש בזה כמה מהלכים א' שזה לא נאמר על כל מו"ץ, ב' שי' החזו"א כשיש לך רב, ויש עוד,

אגב חשוב לציין שבשש"כ זה ספר שנכתבה להלכה ולמעשה, ויש המון דברים שהוא מכריע לקולא בדאורייתות.

אפשר גם לשאול הפוך האם בדרבנן אפשר לילך בכל דבר לפי המיקל.

[למה זה תשאל לשמי]

לא מבין בדיוק השאלה אם יש בזה "ענין" אם הכוונה אם תקבל שכר ע"ז אז התשובה שהכל לפי העניין, אם כוונתך לשאול אם יש חיוב אז:

עובדתית זה נכון כי רוב יהודים לא מחמירים בדאורייתא בכל דבר שיש שיטה שזה אסור,

איך זה מסתדר עם הכלל של בדאורייתא הלוך אחר המחמיר, יש בזה כמה מהלכים א' שזה לא נאמר על כל מו"ץ, ב' שי' החזו"א כשיש לך רב, ויש עוד,

אגב חשוב לציין שבשש"כ זה ספר שנכתבה להלכה ולמעשה, ויש המון דברים שהוא מכריע לקולא בדאורייתות.

אפשר גם לשאול הפוך האם בדרבנן אפשר לילך בכל דבר לפי המיקל.

אולי אציין דוגמה. סבון נוזלי רובם מתירים אבל יש אוסרים מדאורייתא. האם בזה מיירי מעכ''ת שהמנהג שלא להחמיר, או דהתם פשיטא כיון דרבו המתירים והאוסרים יחידאה גבייהו (ובהא מודינא לך), אלא אפילו בדבר שיש כמה אוסרים, כגון נטיית גגון של עגלה.  
 

[שלום23]

לא מבין בדיוק השאלה אם יש בזה "ענין" אם הכוונה אם תקבל שכר ע"ז אז התשובה שהכל לפי העניין, אם כוונתך לשאול אם יש חיוב אז:

עובדתית זה נכון כי רוב יהודים לא מחמירים בדאורייתא בכל דבר שיש שיטה שזה אסור,

איך זה מסתדר עם הכלל של בדאורייתא הלוך אחר המחמיר, יש בזה כמה מהלכים א' שזה לא נאמר על כל מו"ץ, ב' שי' החזו"א כשיש לך רב, ויש עוד,

אגב חשוב לציין שבשש"כ זה ספר שנכתבה להלכה ולמעשה, ויש המון דברים שהוא מכריע לקולא בדאורייתות.

אפשר גם לשאול הפוך האם בדרבנן אפשר לילך בכל דבר לפי המיקל.

אולי אציין דוגמה. סבון נוזלי רובם מתירים אבל יש אוסרים מדאורייתא. האם בזה מיירי מעכ''ת שהמנהג שלא להחמיר, או דהתם פשיטא כיון דרבו המתירים והאוסרים יחידאה גבייהו (ובהא מודינא לך), אלא אפילו בדבר שיש כמה אוסרים, כגון נטיית גגון של עגלה.  
 

אם הדיון מצד בדאורייתא הלוך אחרי המחמיר, למה יהא הבדל בין כמה מחמירים?

[חלק א׳ ממעל]

הוא הביא באשכול הנ"ל את הדוגמא של רחוב ט"ז אמה אם הוי רה"ר דאורייתא (האמת היא שבזה גם המ"ב כותב שראוי להחמיר)

[למה זה תשאל לשמי]

אם הדיון מצד בדאורייתא הלוך אחרי המחמיר, למה יהא הבדל בין כמה מחמירים?

אולי זה לא ספק. למשל: מגבונים הגר''א ווייס שליט''א מתיר, אבל המקובל הוא שזה אסור ואין מי שמגדיר זאת כמחלוקת, כיון שאין כמה מתירים, וה''ה להיפך לגבי סבון נוזלי, שלרובם אין כאן מירוח או מכה בפטיש כלל, ויש חילוק בין ספק איסור כלל לספק איסור כמבואר בש''ך בכללי ס''ס.

אני לא כותב מידיעה וכמבואר בדבריי בתחילת האשכול.
 

[לישועתך קויתי השם]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

בע"ז ז, א איתא: "חכם א' אוסר וחכם א' מתיר בדאורייתא הלך אחר המחמיר", ובחזו"א (יו"ד קנ, א):  "ונראה דהא דאמר דבשל תורה הלך אחר המחמיר אנו אלא בשאין אחד מהם רבו, אבל אחד מן החכמים הוא הלך אחריו אף להקל, ומקרי רבו כל שהוא קרוב לו ושומע שמועותיו תמיד ברוב המצות".

[חלק א׳ ממעל]

לא תמיד כל הרבנים מביעים את דעתם ואז מה יעשה מי שרבו לא הורה? תמיד צריך להחמיר?

[למה זה תשאל לשמי]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

בע"ז ז, א איתא: "חכם א' אוסר וחכם א' מתיר בדאורייתא הלך אחר המחמיר", ובחזו"א (יו"ד קנ, א):  "ונראה דהא דאמר דבשל תורה הלך אחר המחמיר אנו אלא בשאין אחד מהם רבו, אבל אחד מן החכמים הוא הלך אחריו אף להקל, ומקרי רבו כל שהוא קרוב לו ושומע שמועותיו תמיד ברוב המצות".

ייש''כ עצום.
ציטטתי את החזו''א שהבאת באוצרי ומצאתי ספר שלם במקצוע זה (כללי הש''ך  והפמ''ג לא הועילו לי דקמיירו על זמנם)
https://beta.hebrewbooks.org/55914
 

[סלקא דעתך]

בירחון האוצר 35 היה ע"ז מאמר יסודי מהרב משה גרינהוט מומלץ.

ירחון האוצר #35.pdf

 

[למה זה תשאל לשמי]

בירחון האוצר 35 היה ע"ז מאמר יסודי מהרב משה גרינהוט מומלץ.ירחון האוצר #35.pdf

ייש''כ.

[דחד יומא]

אם אינני טועה, בזכרוני יש שהאגר"מ מדבר מזה וסבירא ליה דיש כח להוראת חכם בכל חתיכה לעצמה, דהיינו אדם שיש לו ספק בדין מסוים אע"פ שיודע שיש בזה נידון בפוסקים והלך לחכם והתיר לו הרי שמותר לו, אבל אינו התר כללי אלא כל פעם צריך לשאול.

[למה זה תשאל לשמי]

לא תמיד כל הרבנים מביעים את דעתם ואז מה יעשה מי שרבו לא הורה? תמיד צריך להחמיר?

אולי במקום שאין לו שיקול דעת עצמאי. חושבני שזו הסיבה למשל שמחמירים במגבונים שע''פ שיש הרבה צדדים להקל. אמרו לי שגם הילקו''י מקל בכמה תנאים.

[שלום23]

אם הדיון מצד בדאורייתא הלוך אחרי המחמיר, למה יהא הבדל בין כמה מחמירים?

אולי זה לא ספק. למשל: מגבונים הגר''א ווייס שליט''א מתיר, אבל המקובל הוא שזה אסור ואין מי שמגדיר זאת כמחלוקת, כיון שאין כמה מתירים,

אני לא כותב מידיעה וכמבואר בדבריי בתחילת האשכול.
 

אני תמיד חשבתי שהשש"כ מתיר.

[למה זה תשאל לשמי]

אם הדיון מצד בדאורייתא הלוך אחרי המחמיר, למה יהא הבדל בין כמה מחמירים?

אולי זה לא ספק. למשל: מגבונים הגר''א ווייס שליט''א מתיר, אבל המקובל הוא שזה אסור ואין מי שמגדיר זאת כמחלוקת, כיון שאין כמה מתירים,

אני לא כותב מידיעה וכמבואר בדבריי בתחילת האשכול.

אני תמיד חשבתי שהשש"כ מתיר.

בתנאי שלא יסחט, שהוא בלתי אפשרי כידוע.
בקישור הבא יש כמה עלונים המסכמים את הענין בצורה נפלאה. (עלון מומלץ באופן כללי לאוהבי נידונים מעשיים) 

viewtopic.php?f=24&t=2574&start=30#p98860
 

[שלום23]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

עיין כאן: viewtopic.php?f=8&t=9335

[למה זה תשאל לשמי]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

עיין כאן: viewtopic.php?f=8&t=9335

יישר כח. האמת שהיה שלא ממש הבנתי מה 'התנפלו על רבינו @עמנואל שם, אך מה שאני דיברתי זה לא על לשאול רב שזה הנושא שם, אלא במקום שיש מחלוקת למשל בין הגרש''ז להגרי''ש האם פעולה פלונית יש בה איסור דאורייתא או מותרת, כגון פתיחת פקק פלסטיק בשבת, האם כיון ששניהם לא רבותי יש לי להחמיר בדאורייתא, או לעשות כהבנתי בסוגיא אם לחומרא אם לקולא.

על זה עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה, חוץ ממוהר''ר @חלק א׳ ממעל דפשיטא ליה שאין עניין להחמיר.
 

[גבריאל פולארד]

יישר כח. האמת שהיה שלא ממש הבנתי מה 'התנפלו על רבינו @עמנואל שם, אך מה שאני דיברתי זה לא על לשאול רב שזה הנושא שם, אלא במקום שיש מחלוקת למשל בין הגרש''ז להגרי''ש האם פעולה פלונית יש בה איסור דאורייתא או מותרת, כגון פתיחת פקק פלסטיק בשבת, האם כיון ששניהם לא רבותי יש לי להחמיר בדאורייתא, או לעשות כהבנתי בסוגיא אם לחומרא אם לקולא.

על זה עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה, חוץ ממוהר''ר @חלק א׳ ממעל דפשיטא ליה שאין עניין להחמיר.
 

מסכים אתך. בעיניי פשיטא שיש להחמיר בדאורייתא בכה"ג.
הדוגמא שהבאת מצוינת, ושמעתי פעם (אשמח לברר אצל תלמידיו מבררי לקחו) דזו גופא היתה סברת הגרי"ש אלישיב בהרבה ממחלוקתיו עם הגרש"ז בהלכות שבת, דכל היכא שחידש הגרש"ז סברא להקל באיסור דאורייתא ללא ראייה מוכרחת שלל זאת הגריש"א.

[למה זה תשאל לשמי]

ייש''כ רבי @גבריאל פולארד.

ומצאתי בחזו''א שהביאו מגליון האוצר שהועלה כאן (יו"ד קנ, ב ושביעית כג, ב), בהאי לישנא:


וכן בכל מקום שהיו שנים חולקין ואין אחד מהם רבו ושניהם שוין שהלך אחר המחמיר,
אם יש חומרא וקולא בכל צד -כמו שדרה וגולגולת- הלך אחר אחד מהן בין לקולא בין
לחומרא, ואילו היה הדבר ספק היה ראוי להחמיר בשניהם בין לענין טריפות ובין לענין
טומאה, אבל כיון שיש כאן מחלוקת חכמים ראוי להלוך אחר אחד מהן בין לקולא בין
לחומרא.

עכ''ל החזו''א. והוא באותו סימן של החזו''א גבי רב שרוב שמועותיו וכו' דלעיל.

[יושב אוהלים]

לא תמיד כל הרבנים מביעים את דעתם ואז מה יעשה מי שרבו לא הורה? תמיד צריך להחמיר?

חמי ז"ל שאל פעם את הגר"י קמינצקי זצ"ל איך הוא אמור לנהוג כשהוא - הגרי"ק פוסק הלכה לאיסור או להיתר, והג"ר משה פיינשטיין זצ"ל מורה אחרת, מה הוא יעשה?
והשיב לו הגרי"ק זצ"ל "ספק דאורייתא לחומרא, ספק דרבנן לקולא"
(נ.ב. חמי לא היה תלמיד של א' מהפוסקים הנ"ל, וגם לא נהג בכל הנהגותיו כא' מהם)

[חידוד]

באשכול אחר viewtopic.php?f=8&t=12092&p=168852#p168852, תמה מוהר''ר @חלק א׳ ממעל האם גם במחלוקת פוסקים זמננו יש ענין להחמיר, וכתבתי לו שודאי.

וכיון שהוא שליט''א חלוק עלי בפשיטות, עמדתי ואתבונן שמא צדקו דבריו ואין ענין להחמיר, וכתב לי שכן המנהג פשוט.

האם מישהו יודע אחרת או סובר אחרת? 

עיין כאן: viewtopic.php?f=8&t=9335

יישר כח. האמת שהיה שלא ממש הבנתי מה 'התנפלו על רבינו @עמנואל שם, אך מה שאני דיברתי זה לא על לשאול רב שזה הנושא שם, אלא במקום שיש מחלוקת למשל בין הגרש''ז להגרי''ש האם פעולה פלונית יש בה איסור דאורייתא או מותרת, כגון פתיחת פקק פלסטיק בשבת, האם כיון ששניהם לא רבותי יש לי להחמיר בדאורייתא, או לעשות כהבנתי בסוגיא אם לחומרא אם לקולא.

על זה עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה, חוץ ממוהר''ר @חלק א׳ ממעל דפשיטא ליה שאין עניין להחמיר.

כעת אתה מכניס עוד נתון את הבנתך בסוגיא, בפשטות אם אתה בר הכי תמיד תוכל לעשות כהבנתך. 
 

[לישועתך קויתי השם]

הוא הביא באשכול הנ"ל את הדוגמא של רחוב ט"ז אמה אם הוי רה"ר דאורייתא (האמת היא שבזה גם המ"ב כותב שראוי להחמיר)

לא עיינתי בזה מספיק כעת. אבל יש לשים לב שהמ"ב כמדומני כ' רק שבעל נפש יחוש ויר"ש יחמיר.

[חוזר ומגיד]

ראשית אציין שמה שאני טוען היא מסברא לסייע להרב חלק

א. לענ''ד כל הדיון האם בדאורייתא אחר המחמיר הוא דווקא בדבר שאין בכוחנו להכריע כגון במחלוקת תנאים, ראשונים ואפי' במח' אחרונים כאשר מדובר בגדולי הפוסקים ומשקל השיטות שווה
אבל אדם שלמד סוגיא (ואני מדבר באחד שיודע ללמוד סוגיא הלכתית) ומתוך כך יצא לו לדינא שדבר מסוים מותר אז כיון שהכריע בעניין בזה לא שייך הלך אחר המחמיר משום שכ''ז נאמר במצב שיש לך ספק
כגון באחד שאינו יודע לעסוק בהלכה או במצב שקשה להכריע מסברא אז הלך אחר המחמיר.

ב. בכל שאלה יש לדון כמה הצד שזה דאורייתא הוא מבוסס ע''פ לימוד הסוגיא ושיטות הראשונים והאחרונים או שזה רק חשש לשיטה מסויימת ואם זה רק חשש לשיטה לא שייך הכלל של הלך אחר המחמיר.

[איש עני]

פשוט שאף בפוסקי זמנינו שייך הכלל שבתורה הלך אחר המחמיר [ולכאו' הצד דלא הוא א"נ שבאחרונים אין שייך הכלל של אלו ואלו דא"ח ומפורסם שהתווכחו בזה הח"ח ור' ברוך בער].
אמנם יל"ע בכל מקרה אם אחד מהם גדול בחכמה וכו' וה"נ שמא איכא הכרעה ע"פ רוב.
ונראה עוד- דהיכא שפוסק אחד אינו פוסק ע"פ הכרעת עצמו מכח ראיות בסוגיות וכו' אלא מטעמים אחרים כגון כללי פסיקה וכדו' כה"ג גדול כח הפוסק מכח ראיות. [וזו הסיבה שבציבור האשכנזי וחלק מהספרדי פחות החשיבו את הגרע"י].

[מבקש אמת]

יישר כח. האמת שהיה שלא ממש הבנתי מה 'התנפלו על רבינו @עמנואל שם, אך מה שאני דיברתי זה לא על לשאול רב שזה הנושא שם, אלא במקום שיש מחלוקת למשל בין הגרש''ז להגרי''ש האם פעולה פלונית יש בה איסור דאורייתא או מותרת, כגון פתיחת פקק פלסטיק בשבת, האם כיון ששניהם לא רבותי יש לי להחמיר בדאורייתא, או לעשות כהבנתי בסוגיא אם לחומרא אם לקולא.

על זה עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה, חוץ ממוהר''ר @חלק א׳ ממעל דפשיטא ליה שאין עניין להחמיר.

מסכים אתך. בעיניי פשיטא שיש להחמיר בדאורייתא בכה"ג.
הדוגמא שהבאת מצוינת, ושמעתי פעם (אשמח לברר אצל תלמידיו מבררי לקחו) דזו גופא היתה סברת הגרי"ש אלישיב בהרבה ממחלוקתיו עם הגרש"ז בהלכות שבת, דכל היכא שחידש הגרש"ז סברא להקל באיסור דאורייתא ללא ראייה מוכרחת שלל זאת הגריש"א.

בהקשר לדבריך שמעתי פעם טענה שכל כה"ג לא חשיב ספיקא דאורייתא דאזלינן ביה לחומרא, משום שהאוסר אינו סובר בבירור שאסור אלא דס"ל שאי אפשר לסמוך להקל ללא ראייה מוכרחת וממילא ברוב ספיקות שאין בהן ראיה מוכרחת מחמיר, ונמצא שיש כאן צד אחד מתיר וצד אחר מחמיר אך לא אוסר, וזה לא מקרי ספק דאורייתא. ולענ"ד טענה זו מסתברת ביותר.
 

[איש עני]

יישר כח. האמת שהיה שלא ממש הבנתי מה 'התנפלו על רבינו @עמנואל שם, אך מה שאני דיברתי זה לא על לשאול רב שזה הנושא שם, אלא במקום שיש מחלוקת למשל בין הגרש''ז להגרי''ש האם פעולה פלונית יש בה איסור דאורייתא או מותרת, כגון פתיחת פקק פלסטיק בשבת, האם כיון ששניהם לא רבותי יש לי להחמיר בדאורייתא, או לעשות כהבנתי בסוגיא אם לחומרא אם לקולא.

על זה עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה, חוץ ממוהר''ר @חלק א׳ ממעל דפשיטא ליה שאין עניין להחמיר.

מסכים אתך. בעיניי פשיטא שיש להחמיר בדאורייתא בכה"ג.
הדוגמא שהבאת מצוינת, ושמעתי פעם (אשמח לברר אצל תלמידיו מבררי לקחו) דזו גופא היתה סברת הגרי"ש אלישיב בהרבה ממחלוקתיו עם הגרש"ז בהלכות שבת, דכל היכא שחידש הגרש"ז סברא להקל באיסור דאורייתא ללא ראייה מוכרחת שלל זאת הגריש"א.

בהקשר לדבריך שמעתי פעם טענה שכל כה"ג לא חשיב ספיקא דאורייתא דאזלינן ביה לחומרא, משום שהאוסר אינו סובר בבירור שאסור אלא דס"ל שאי אפשר לסמוך להקל ללא ראייה מוכרחת וממילא ברוב ספיקות שאין בהן ראיה מוכרחת מחמיר, ונמצא שיש כאן צד אחד מתיר וצד אחר מחמיר אך לא אוסר, וזה לא מקרי ספק דאורייתא. ולענ"ד טענה זו מסתברת ביותר.

סו"ס כיון דס"ל דאין הכרעה ולשיטתו א"א לסמוך על הכרעת הגרשז"א הא לא יצא מידי ספיקא. ואין לומר דאסמומ"ו דהא הא גופא טענתו  דאי"ז ודאי.
 

[רבינא]

אולי אציין דוגמה. סבון נוזלי רובם מתירים אבל יש אוסרים מדאורייתא. האם בזה מיירי מעכ''ת שהמנהג שלא להחמיר, או דהתם פשיטא כיון דרבו המתירים והאוסרים יחידאה גבייהו (ובהא מודינא לך), אלא אפילו בדבר שיש כמה אוסרים, כגון נטיית גגון של עגלה.  
 

סבון נוזלי יש מי שאוסר מדאורייתא?
ממה שידוע לי יש שאוסרים מדרבנן אבל לא מדאורייתא

[פינחס רוזנצוויג]

סבון נוזלי יש מי שאוסר מדאורייתא?
ממה שידוע לי יש שאוסרים מדרבנן אבל לא מדאורייתא

הגר"מ פיינשטיין אסר מדאורייתא, אבל לא הסכימו עמו כל אחרוני זמנינו והתירו לכתחילה.