היכן מצינו שחשיב שקיים מצוה בתפילין פסולות? זה תמוה ביותר לומר כן, לכל היותר אפשר לומר שיקבל שכר על המחשבת מצוה שהי' לו, ואולי הקב''ה אף מצרפה למעשה, אבל קיום מצוה ודאי לא חשיב לכאורה.אלימלך אמר:לענ"ד לא.
אקדים שכל ז' מצוות בני נח נאמר עליהם "שהיה לו ללמוד ולא למד" כלומר שסברת השכל כך מכריעה, ואעפ"כ ישראל תינוק שנשבה פטור על ז' מצוות בני נח לפי שחיובו הוא מדין ישראל והוא לא ידע.
לפיכך אין כלל טענת אונס על ז' המצוות.
ולכן מחבל דאע"ש או חמאס שהתאבד לא יוכל לבוא לשמים ולבקש שכר.
אמנם במקום שאדם באמת היה אנוס כגון שהורו בי"ד על עבירה שהיא מצווה מסתמא שייך שכר על המחשבה ומצאנו לגבי תפילין פסולות שיש אומרים שאף חשיב שקיים מצוה.
היה לו ללמוד ולא למד אומר הרמב"ם על שוגג ביחס לדין המוטל על ישראל להמיתו. ובפשטות מדובר על גוי המתגורר בארץ ישראל או באיזור שליטה יהודי שיש מקום לומר היה לו ללמוד. וכפי שמענישים בכל מערכת משפט נורמטיבית אף את מי 'שלא ידע שאסור להרוג' או אפילו לסחור בסמים.אלימלך אמר:לענ"ד לא.
אקדים שכל ז' מצוות בני נח נאמר עליהם "שהיה לו ללמוד ולא למד" כלומר שסברת השכל כך מכריעה, ואעפ"כ ישראל תינוק שנשבה פטור על ז' מצוות בני נח לפי שחיובו הוא מדין ישראל והוא לא ידע.
לפיכך אין כלל טענת אונס על ז' המצוות.
ולכן מחבל דאע"ש או חמאס שהתאבד לא יוכל לבוא לשמים ולבקש שכר.
אמנם במקום שאדם באמת היה אנוס כגון שהורו בי"ד על עבירה שהיא מצווה מסתמא שייך שכר על המחשבה ומצאנו לגבי תפילין פסולות שיש אומרים שאף חשיב שקיים מצוה.
שמעיה אמר:ובכל זאת,
אין שום סיבה להניח שיקבל שכר. וכי הבורא התחייב לצ'פר כל נברא? וכי החתולים מקבלים שכר?
בזמנו של אבימלך היו גויים גדורים בעריות מכוח קבלתם מנוח אבי אביהם. ולא היו בגדר תינוקות שנשבו.אלימלך אמר:לא ראיתי מי בפוסקים שכותב לחלק בין אם הגוי נמצא ליד יהודים או לא.
והרי מקור הדין הוא אבימלך והוא לא היה בקרבת יהודים.
לא שללתי שכר לאומות העולם, טענתי שאין כל הכרח שגוי שהוא עובד עבודה זרה לשם שמיים יצ'ופר. כי ה' לא התחייב לשלם לכל מי שרוצה לעשות טוב.הפקדתי שומרים אמר:טעות.
שכר יש גם אם לא מכח עצמם. בשונה מחתולים...
שמעיה אמר:לא שללתי שכר לאומות העולם, טענתי שאין כל הכרח שגוי שהוא עובד עבודה זרה לשם שמיים יצ'ופר. כי ה' לא התחייב לשלם לכל מי שרוצה לעשות טוב.הפקדתי שומרים אמר:טעות.
שכר יש גם אם לא מכח עצמם. בשונה מחתולים...
מסתמא הכוונה שלו היא לומר שהרמח"ל לא אמר שלא מקבלים שכר כלל אלא ששכרם הוא בטפל לעם ישראל. זו אמנם דרגה אחרת של שכר, בלי זכות עצמית אבל סו"ס זהו שכר.מוחל וסולח אמר:של מי?הפקדתי שומרים אמר:טעות.
של הרמח"ל?
טעות.מוחל וסולח אמר:
מוחל וסולח אמר:של מי?הפקדתי שומרים אמר:טעות.
של הרמח"ל?
גם כושי אפריקני נתברך בשכל.שמעיה אמר:אנו מדברים על כושי אפריקני שמימיו לא עלה על דעתו שיש איזו שהיא בעיה בעבודה זרה או בעריות. ופשוט ואין צורך לפוסקים לזאת. ובכל זאת ראיתי כבר ב'התעוררות תשובה' (נכדו של החת"ס) שכותב סברה זו, ואם יהיה סיפק בידי אעלנו.
מוחל וסולח אמר:מוחל וסולח אמר:של מי?הפקדתי שומרים אמר:טעות.
של הרמח"ל?
זהו הציטוט שהבאתי מהרמח"ל, בדרך השם חלק ב' פרק ד'
ז. המוכן לאומות העולם לעה״ב: ואולם לעה״ב לא תמצאן אומות זולת ישראל, ולנפש חסידי אומות העולם ינתן מציאות בבחינה נוספת ונספחת על ישראל עצמם, ונטפלים להם כלבוש הנטפל לאדם, ובבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב, ואין בחקם שישיגו יותר מזה כלל:
האם ו'בבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב' זה נקרא 'שכר'?
מעניין מה היה אומר ע"כ הרמח"ל?
אני אוסיף עוד קטע מדברי הרמחל
ו. החלק הניתן לאומות העולם: ואולם לא היתה הגזירה להאביד את האומות האלה, אבל היתה הגזירה שישארו במדריגה השפלה שזכרנו, והוא מין אנושיות שהיה ראוי שלא ימצא אלו לא חטא אדה״ר, והוא בחטאו גרם לו שימצא. ואמנם כיון שיש בהם בחי׳ אנושיות אעפ״י שהיא שפלה, רצה הקב״ה שיהיה להם מעין מה שראוי לאנושיות האמיתי, והיינו שיהיה להם נשמה כעין נשמות בני ישראל, אעפ״י שאין מדריגתה מדריגת נשמות ישראל אלא שפלה מהם הרבה. ויהיה להם מצות יקנו בהם הצלחה גופיית ונפשיית ג״כ, כפי מה שראוי לבחינתם, והם מצות בני נח. והנה מתחלת הבריאה נזמנו כל הדברים להיותם כך אם יהיה שיחטא אדם, וכמו שנבראו כל שאר ההיזקים והעונשים על התנאי, וכמאמרם ז״ל:
ז. המוכן לאומות העולם לעה״ב: ואולם לעה״ב לא תמצאן אומות זולת ישראל, ולנפש חסידי אומות העולם ינתן מציאות בבחינה נוספת ונספחת על ישראל עצמם, ונטפלים להם כלבוש הנטפל לאדם, ובבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב, ואין בחקם שישיגו יותר מזה כלל:
ההדגשה באה לבטא את כוונת הרמח"ל במילים אלו, שמעשים טובים מביאים באופן טבעי/רוחני הצלחה בחיי חומר.
ובמקום לפרוש את כל משנתו, של הרמח"ל. או להעתיק אותו לכאן. אפשר לעיין ישירות בספרו.
ראובן אמר:אני חושב שלדעת הרמח"ל השכר בעולם הבא הוא תוצאה ממעשי האדם שעל ידיהם יכול להתקרב לבורא ולהתענג עליו. ולא "שכר חלף עבודה" לכן אין כל כך ראיה ממה שהבאת. אבל במת מתוך דבריו נראה שרק חסיד אומות העולם יהיה לעתיד לבוא ולא כל גוי שהתכוין לשם שמיים אלא שיש לדון עם מקבל שכר בעולם הזה שהרי על בלק (ועוד) מפורש שקיבלו שכר (בשכר מ"ב קרבנות שהקריב זכה ויצא ממנו דוד).
היגיון בריא, המניח כמוסכמה ש'מגיע' למי שעושה טוב או רוצה טוב - שכר. הנחה קדומה זו אני שולל. יתכן בהחלט שגם מי ש'למה שלא יקבל שכר' אכן לא מקבל, וה' לא אמור להתנצל על כך.יעקב1 אמר:שמעיה אמר:לא שללתי שכר לאומות העולם, טענתי שאין כל הכרח שגוי שהוא עובד עבודה זרה לשם שמיים יצ'ופר. כי ה' לא התחייב לשלם לכל מי שרוצה לעשות טוב.הפקדתי שומרים אמר:טעות.
שכר יש גם אם לא מכח עצמם. בשונה מחתולים...
שכר על הרצון העז לעשות רצון בוראו, למה שלא יקבל שכר מסוים הרי זה דומה למי שהשתדל לעשות מצוה ונאנס ולא עשאה
כל מה שהבאת אינו נוגע לענייננו, שהוא גוי העושה רע בחושבו שהוא טוב. וכפתגמו הידוע של חלום בולאן, 'כוונתך רצויה, אבל מעשיך אינם'.מוחל וסולח אמר:מוחל וסולח אמר:של מי?הפקדתי שומרים אמר:טעות.
של הרמח"ל?
זהו הציטוט שהבאתי מהרמח"ל, בדרך השם חלק ב' פרק ד'
ז. המוכן לאומות העולם לעה״ב: ואולם לעה״ב לא תמצאן אומות זולת ישראל, ולנפש חסידי אומות העולם ינתן מציאות בבחינה נוספת ונספחת על ישראל עצמם, ונטפלים להם כלבוש הנטפל לאדם, ובבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב, ואין בחקם שישיגו יותר מזה כלל:
האם ו'בבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב' זה נקרא 'שכר'?
מעניין מה היה אומר ע"כ הרמח"ל?
אני אוסיף עוד קטע מדברי הרמחל
ו. החלק הניתן לאומות העולם: ואולם לא היתה הגזירה להאביד את האומות האלה, אבל היתה הגזירה שישארו במדריגה השפלה שזכרנו, והוא מין אנושיות שהיה ראוי שלא ימצא אלו לא חטא אדה״ר, והוא בחטאו גרם לו שימצא. ואמנם כיון שיש בהם בחי׳ אנושיות אעפ״י שהיא שפלה, רצה הקב״ה שיהיה להם מעין מה שראוי לאנושיות האמיתי, והיינו שיהיה להם נשמה כעין נשמות בני ישראל, אעפ״י שאין מדריגתה מדריגת נשמות ישראל אלא שפלה מהם הרבה. ויהיה להם מצות יקנו בהם הצלחה גופיית ונפשיית ג״כ, כפי מה שראוי לבחינתם, והם מצות בני נח. והנה מתחלת הבריאה נזמנו כל הדברים להיותם כך אם יהיה שיחטא אדם, וכמו שנבראו כל שאר ההיזקים והעונשים על התנאי, וכמאמרם ז״ל:
ז. המוכן לאומות העולם לעה״ב: ואולם לעה״ב לא תמצאן אומות זולת ישראל, ולנפש חסידי אומות העולם ינתן מציאות בבחינה נוספת ונספחת על ישראל עצמם, ונטפלים להם כלבוש הנטפל לאדם, ובבחינה זו יגיע להם מה שיגיע מן הטוב, ואין בחקם שישיגו יותר מזה כלל:
ההדגשה באה לבטא את כוונת הרמח"ל במילים אלו, שמעשים טובים מביאים באופן טבעי/רוחני הצלחה בחיי חומר.
ובמקום לפרוש את כל משנתו, של הרמח"ל. או להעתיק אותו לכאן. אפשר לעיין ישירות בספרו.
תודה על המראי מקומות.אלימלך אמר:גם כושי אפריקני נתברך בשכל.שמעיה אמר:אנו מדברים על כושי אפריקני שמימיו לא עלה על דעתו שיש איזו שהיא בעיה בעבודה זרה או בעריות. ופשוט ואין צורך לפוסקים לזאת. ובכל זאת ראיתי כבר ב'התעוררות תשובה' (נכדו של החת"ס) שכותב סברה זו, ואם יהיה סיפק בידי אעלנו.
לשון רבי אלחנן וסרמן (קובץ מאמרים ואיגרות מאמר א'):
"הנה בן נח נצטוו על ז' מצוות וכאשר אינם מקיימין אותן בודאי יענשו ע"ז לעתיד לבוא. והנה נצייר בדעתינו, בן נח אשר כל ימיו היה שיכור ורועה בעלי חיים, וכאשר יבוא לבי"ד של מעלה וידונו אותו לגיהנום על שלא קיים ז' מצוות, הלא יצעק מנין היה לי לידע שאני מצווה בז' מצוות, ולכאו' טענתו צודקת מאוד, ובכל זאת יצא חייב בדינו וצ"ב הטעם"
ותורף תשובתו שאלו מצוות שכליות.
ההתעוררות תשובה שציינת נמצא ח"א סו"ס קסו' [וכ"כ הדר הכרמל יו"ד סימן ב']
אעיר: שלדעת הר"י קאפח שאין תינוק שנשבה בכפירה א"כ כ"ש גוי, אולם אין דעת הפוסקים כן ראה למשל שבט הלוי ח"ח קסה' [ויש לעיין לדעת הגר"ח שנעביך אפיקורוס]
אכן צרי ביאור מנ"ל הא ואולי מזה שלא מוזכר חילוק ואמרו בגמרא "שהיה לו ללמוד ולא למד""משמע שכל אחד היה לו ללמוד. ותירץ שמאחר שהיה לו להבין שלא נברא העולם כדי שתות יין ולהשתכר אם כין היה לו לחפש. ואכן זה קשה ממה שמשמע בספר ירמיהו שיש תביעה על ישראל שעבדו עבודה זרה למה לו נהגו כמו הגויים שלא ממירים את אלוהיהם ואם ייענשו על זה מה טענה על ישראל. אבל על פי מה שכתבתי שגויים לא מוזהרים על שיתוף ש"ש ודבר אחר יש ליישב שהם עבדו ע"ז אבל ידעו שיש גם את הקב"ה ורק שסברו שרצונו שיעבדו את הפסלים ועליהם אמר ירמיהו שאם הם לא עוזבים את אלוהיהם לעבוד אלוהים של עמים אחרים אף על פי שיש להם טענה אולי אלוהי עמים אחרים טובים יותר משלהם אם כן ישראל היה אסור להם לעזוב את ה', ולשתף איתו אחרים זה נחשב לעזוב. ומי שלא מקיים שבע מצוות הוא אחד שלא עובד את ה' כלל אלא רק את הע"ז או שכופר לגמרי. והוא ודאי היה לו ללמוד.שמעיה אמר:תודה על המראי מקומות.אלימלך אמר:גם כושי אפריקני נתברך בשכל.שמעיה אמר:אנו מדברים על כושי אפריקני שמימיו לא עלה על דעתו שיש איזו שהיא בעיה בעבודה זרה או בעריות. ופשוט ואין צורך לפוסקים לזאת. ובכל זאת ראיתי כבר ב'התעוררות תשובה' (נכדו של החת"ס) שכותב סברה זו, ואם יהיה סיפק בידי אעלנו.
לשון רבי אלחנן וסרמן (קובץ מאמרים ואיגרות מאמר א'):
"הנה בן נח נצטוו על ז' מצוות וכאשר אינם מקיימין אותן בודאי יענשו ע"ז לעתיד לבוא. והנה נצייר בדעתינו, בן נח אשר כל ימיו היה שיכור ורועה בעלי חיים, וכאשר יבוא לבי"ד של מעלה וידונו אותו לגיהנום על שלא קיים ז' מצוות, הלא יצעק מנין היה לי לידע שאני מצווה בז' מצוות, ולכאו' טענתו צודקת מאוד, ובכל זאת יצא חייב בדינו וצ"ב הטעם"
ותורף תשובתו שאלו מצוות שכליות.
ההתעוררות תשובה שציינת נמצא ח"א סו"ס קסו' [וכ"כ הדר הכרמל יו"ד סימן ב']
אעיר: שלדעת הר"י קאפח שאין תינוק שנשבה בכפירה א"כ כ"ש גוי, אולם אין דעת הפוסקים כן ראה למשל שבט הלוי ח"ח קסה' [ויש לעיין לדעת הגר"ח שנעביך אפיקורוס]
אני מסכים שלדעת רבי אלחנן אפשר להגיע באופן עצמאי לאמת האחת והיחידה. מי אני ומה אני, אך לענ"ד אין כל דרך ריאלית לכושי יליד הג'ונגל למרות שכלו המבורך להגיע בכוחות עצמו לעקרונות שונות ממה שחנכוהו והנחולוהו אבותיו.
יתירה מכך, כל יסודו של ר' אלחנן בנוי על ההכרח, הואיל והבין שאכן הגוי יתחייב עבור כפירתו למרות שהיה שיכור ורועה חזירים. אך על זה גופא אנו דנים.
האם השאלה לא היתה על אם יקבלו שכר על כוונתם הטובה? ואם כן אין ראייה מהרמח"ל שלא יהיה להם את השכר שהם יכולים להשיג, אם שכר הכוונה להיות מלבוש לישראל אז האם לא יקבלו את זה. אמנם אחר כך ראיתי שמשמע שצריך להיות "חסיד אומות העולם" ובזה וודאי לא נקרא חסיד.מוחל וסולח אמר:ראובן אמר:אני חושב שלדעת הרמח"ל השכר בעולם הבא הוא תוצאה ממעשי האדם שעל ידיהם יכול להתקרב לבורא ולהתענג עליו. ולא "שכר חלף עבודה" לכן אין כל כך ראיה ממה שהבאת. אבל במת מתוך דבריו נראה שרק חסיד אומות העולם יהיה לעתיד לבוא ולא כל גוי שהתכוין לשם שמיים אלא שיש לדון עם מקבל שכר בעולם הזה שהרי על בלק (ועוד) מפורש שקיבלו שכר (בשכר מ"ב קרבנות שהקריב זכה ויצא ממנו דוד).
אלו הם דברי הרמח"ל גופא.
ולכן הם רק כמלבוש לנפש הישראל. אך אין להם שכר.
לרמח"ל, יש התעצמות של השגות בעוה"ב. מה שאין כן בגוי.
ושכר (השפעת הטוב הגשמי) בעוה"ז יש להם, כפי שציטטתי והדגשתי בדברי הרמח"ל בתגובה לעיל. "ויהיה להם מצות יקנו בהם הצלחה גופיית ונפשיית ג״כ",
לפי איך שזכור לי רק בישראל מחשבה טובה הקב"ה מצרפה למעשה ולא בגוי (אני לא זוכר מקור)דרומאי אמר:היכן מצינו שחשיב שקיים מצוה בתפילין פסולות? זה תמוה ביותר לומר כן, לכל היותר אפשר לומר שיקבל שכר על המחשבת מצוה שהי' לו, ואולי הקב''ה אף מצרפה למעשה, אבל קיום מצוה ודאי לא חשיב לכאורה.אלימלך אמר:לענ"ד לא.
אקדים שכל ז' מצוות בני נח נאמר עליהם "שהיה לו ללמוד ולא למד" כלומר שסברת השכל כך מכריעה, ואעפ"כ ישראל תינוק שנשבה פטור על ז' מצוות בני נח לפי שחיובו הוא מדין ישראל והוא לא ידע.
לפיכך אין כלל טענת אונס על ז' המצוות.
ולכן מחבל דאע"ש או חמאס שהתאבד לא יוכל לבוא לשמים ולבקש שכר.
אמנם במקום שאדם באמת היה אנוס כגון שהורו בי"ד על עבירה שהיא מצווה מסתמא שייך שכר על המחשבה ומצאנו לגבי תפילין פסולות שיש אומרים שאף חשיב שקיים מצוה.
כן שמעתי על אברהם העברי, שאמרו עליו חז"ל "הציץ עליו בעל הבירה ואמר אני הוא בעל הבירה" ולולא הצצה זו, היה מסתבך והולך בחישוביו הפילוסופיים, ואינו יודע מי הוא האדון המנהיג את הכל.איש אמר:רבי אלחנן לא ריאלי?
שמעת פעם על אברהם העברי? או על המושג נון קונפרמיסט?