תיובתא אמר:
אלי מאירי אמר:
לכשתתבונן, תראה שלא שאלת למה אני בריה כלשהי, וה'העדר' אינו בריה. וזה כי הבנת שאתה קיים וההעדר אינו.
עצם ההשוואה של 'אני' ו'מקק', מגיעה מנקודת הנחה שיש את 'אני' וה'מקק' בשוויון, וכעת אני נבראתי אדם, והוא נברא מקק. ודוק.
בהשקפת תורה יש הרבה גדרים של 'חלל' ו'העדר', ומכוחם ההיררכיה וההדרגה.
אמנם, אין בהדרגה הזאת בשביל להזיק או לפגוע במישהו חלילה. אבל כן היא מכירה בחובת כל אחד לדרגה שמעליו.
אמנם הגוים מכוח חוסר ההגינות שפשתה בעולם, ורודנים אנוכיים, ואי סדר, פיתחו שיטה שכולם שווים. ובזה הצילו את העולם מכליה, אבל הרסו את מבנהו.
ונעשה העולם רשות הרבים.
ה"העדר אינו יכול לבוא ב"טענות" מחמת היותו העדר, דהיינו לא קיים בשום דרך. אם איך שהוא יכולנו להגדיר את ה"העדר" כ"משהו", ודאי שהשאלה הייתה תקפה גם למה העדר פלוני, לא נברא לאדם וכדו'. נכון שכולם התחילו מהאפס המוחלט ולכן אינם יכולים לבוא בטענות, למה לא נבראתי למשהו אחר, אבל מכ"מ אין בזה הסבר, למה באמת כל אחד הוא כפי שהוא, אלא רק תמונת מצב למה שקיים.
לפי הבנתך, ה'העדר' אינו מופלה כיון שאינו בא בטענות. זה ודאי לא באתי לומר, שהרי ה'מקק' גם איננו בא בטענות ואפי' השימפנזים די מרוצים. ועם כל זה אתה טענת בשמם ל'אי הצדק'. מוכח שבשביל צדק לא צריכים 'כוח הטענה'.
אבל אני טענתי דבר אחר לגמרי: ה'העדר' איננו מופלה, משום שהוא מהות אחרת. ובמהות שלו, הוא ממלא לחלוטין את כל הביטוי שלו. וא"כ שוב אין לו טענות של 'ניצול'.
וגם אתה יודע, שלא שואלים את זה על עננים ועל צמחים ועל דוממים, כי כולם יודעים שאין להם יחסיות להשוות אותם אל בעלי החיים.
רק על בעלי החיים באו לשאול -להשוותם לבני האדם. וזה, כי מוסרית הם איבדו את ההדרגה, ויש להם רק 'יש' ו'אין'.
אבל אני בא לומר שכשם שיש הבדל בין 'יש' ל'אין' ולצמחים ודוממים, כן יש הבדל יחסי, בין סוגי בעלי החיים. ומכש"כ לאדם. ומש"כ וכו'
כי אנחנו לא רק מדברים על יש ואין, אלא על הדרגה בעלת סנפים רבים.
ןממילא, כל שכן בן בנו של כל שכן, לממה"מ הקב"ה, שהנטיה לשאול עליו שאלות לא לענין, הולידה את הכפירה העולמית. ואז"ג.