ציצית עם תכלת

[חלק א׳ ממעל]

האם זה נכון שלא מצוי בידי הארכיאולוגים ציצית עם תכלת מזמן חז"ל?
(חוץ מערמות הקונכיות שמצאו בצור)
 

[סופר המלך]

נכון. ככלל צמר אינו שורד הרבה ואין הרבה ממנו מתקופת חז"ל.
יש מעט בגדים ששרדו מסיבות שונות שהם צבועים בתכלת.

[בר בי רב]

לא מצאו ציצית עם תכלת צבועה בדם חלזון [אולי ציצית של מינים צבועה בקלא אילן אבל לא יותר מכך].
וגם כמעט לא מצאו בדים צבועים ארגמון אלא אדום או סגול, ורק מרדעת אחת מצאו שכנראה צבועה בארגמון כחול.

[מאן דהו]

האם זה נכון שלא מצוי בידי הארכיאולוגים ציצית עם תכלת מזמן חז"ל?
(חוץ מערמות הקונכיות שמצאו בצור)
 

סליחה על השאלה. יש כמה וכמה אשכולות שעסקו בנושא. מה הענין לפתוח אשכול חדש ולא להעשיר מידיעותיך אשכולות קימים.

[חלק א׳ ממעל]

לא נראה לי שיש אשכול שאפשר ׳לדחוף׳ בו את השאלה הזאת

[מאן דהו]

באשכול הזה עסקו בהרחבה בתכלת ובמשקל הדעות של הארכיאולוגיים

viewtopic.php?f=8&t=864&start=30#p19113

viewtopic.php?f=8&t=864&start=180#p30879

[מממממ]

בטח שיש שמציאות ארכילוגיות, רק מה שכן שבזמנם היו צובעים גם צבע ארגמן מהחילזון הזה.

[חלק א׳ ממעל]

אבל מצאו של תכלת מהחילזון הזה?

[אמת מארץ תצמח]

נמצאו בדים שנצבעו מחילזון המורקס בצבע תכלת, דהיינו צבע זהה לאיסטיס ואינדיגו שהאחרונים ע"פ הערוך והרמב"ם הם הקלא אילן.

[חלק א׳ ממעל]

אז זה אומר שהמורקס הוא לא התכלת?

[בנציון]

אז זה אומר שהמורקס הוא לא התכלת?

להיפך.

[חלק א׳ ממעל]

צודק קראתי מהר מידי
ואני שואל מה המקור שבאמת נמצא?

[זוטרא]

צודק קראתי מהר מידי
ואני שואל מה המקור שבאמת נמצא?

עיין בספר התכלת בסופו, מובאת תמונה של בד כחול שנמצא במדבר יהודה, ועל פי בדיקת מעבדה עשוי הצבע מחילזון המורקס.

[קיצוני]

וכבר דנו בזה רבים, שי"ל שהצבע מקלא אילן והיה ניתן בכלי שהיה בו צבע בהמה, ועוד י"ל שהוא קשיא אויף א מעשה וכ"נ.

[סופר המלך]

וכבר דנו בזה רבים, שי"ל שהצבע מקלא אילן והיה ניתן בכלי שהיה בו צבע בהמה, ועוד י"ל שהוא קשיא אויף א מעשה וכ"נ.

במילים אחרות, אל תבלבלו את המח עם עובדות. בסופו של דבר אנחנו מסתדרים יפה מאד כבר אלף שנה בלי תכלת, וטוב לנו ככה. 
רק אם ירד בית המקדש מהשמים עם תכלת בצבע שיהיה מתאים לנו ללכת איתו, נראה אז מה לעשות.

[קיצוני]

וכבר דנו בזה רבים, שי"ל שהצבע מקלא אילן והיה ניתן בכלי שהיה בו צבע בהמה, ועוד י"ל שהוא קשיא אויף א מעשה וכ"נ.

במילים אחרות, אל תבלבלו את המח עם עובדות. בסופו של דבר אנחנו מסתדרים יפה מאד כבר אלף שנה בלי תכלת, וטוב לנו ככה. 
רק אם ירד בית המקדש מהשמים עם תכלת בצבע שיהיה מתאים לנו ללכת איתו, נראה אז מה לעשות.

התכונתי לומר דהנה הסיבה לדחיית המורקס כחלזון משום שאינו מתאים עם תיאור חז"ל גופו דומה לים כו'. הראיה החזקה ביותר שיש לתומכי המורקס הוא שאם לא כן מדוע צבעו הגויים כחול עם מורקס היה להם לצבוע מחלזון שמסתמא היה זול יותר, אלא ע"כ חדא מילתא נינהו. והראיה הכי ניצחת שכן צבעו כחול מהמורקס הוא ממה שרואים בעינים כן. ע"ז אמרתי שזה קשיא אויף א מעשה למה צבעו במורקס (אם בכלל כן צבעו) ומשנה לא זזה ממקומה

[זוטרא]

וכבר דנו בזה רבים, שי"ל שהצבע מקלא אילן והיה ניתן בכלי שהיה בו צבע בהמה, ועוד י"ל שהוא קשיא אויף א מעשה וכ"נ.

במילים אחרות, אל תבלבלו את המח עם עובדות. בסופו של דבר אנחנו מסתדרים יפה מאד כבר אלף שנה בלי תכלת, וטוב לנו ככה. 
רק אם ירד בית המקדש מהשמים עם תכלת בצבע שיהיה מתאים לנו ללכת איתו, נראה אז מה לעשות.

התכונתי לומר דהנה הסיבה לדחיית המורקס כחלזון משום שאינו מתאים עם תיאור חז"ל גופו דומה לים כו'. הראיה החזקה ביותר שיש לתומכי המורקס הוא שאם לא כן מדוע צבעו הגויים כחול עם מורקס היה להם לצבוע מחלזון שמסתמא היה זול יותר, אלא ע"כ חדא מילתא נינהו. והראיה הכי ניצחת שכן צבעו כחול מהמורקס הוא ממה שרואים בעינים כן. ע"ז אמרתי שזה קשיא אויף א מעשה למה צבעו במורקס (אם בכלל כן צבעו) ומשנה לא זזה ממקומה

יש עוד הרבה ראיות, גם הגויים קראו לזה פורפירא וגם חז"ל, ואין צורך להאריך בראיות שכבר האריכו בהם, וגם גופו דומה לים מתבאר יפה לאור המציאות שצבעו של החלזון משתלב בדרך כלל עם צבע קרקעית הים באיזור שבו הוא נמצא.