מעמד עולי גולת חבש

כבוד שמים

משתמש ותיק
מלבד השאלה העיקרית על מקורם של יהודי אתיופי', בה הכריעו כל גדולי ישראל, כי עלינו לקרבם מחד, ולו מספק. ועליהם לעבור גיור מאידך.
עדיין בפרטי הנידונים איך יש לדונם אחר הגירות אם כספק גרים בספק השקול או רק לחומרא וכל כיו"ב יש הרבה נ"מ, ויש מקום לבקש מכל מי שיש לו חומר להעלותו כאן לתועלת הרבים.
אני מצטט הודעה שקיבלתי לאחרונה
בכל המקורות הנוצריים הראשוניים על אתיופיה אשר ראיתי, כולל באגרותיו של הכומר יוחנן מחבש אל האפיפיור אשר ברומא, מזכירים המה כמשיחים לפי תומם שיש יהודים בממלכה נפרדת לידם, ולא נראה מדבריהם כלל שזהו שבט מקומי אשר הפך לנוצרי.

יתירה מכך, בספר ה'מקודש' לכנסיים החבשית, 'אקסום', מסופר בלגלוג על היהודים שהמלכה יהודית הנודעת היא חבשית שהתייהדה, ולא חלק מהעם היהודי המקורי. אלמא שהם תפסו בפשיטות שכל קהילת 'ביתא ישראל' המה יהודים מקוריים ולא מתייהדים, ורק על המלכה יהודית לחוד המה מלגלגים בטענה שהיא מתייהדת (טענה שקהילת 'ביתא ישראל' מכחישה בתוקף לאורך כל הדורות, ורואה בה חרפה גדולה).

במשך כמה מאות שנים נשתכח מהם נוסח התורה, כולל התורה שבכתב, ונשארו רק אמונה ומנהגים. כך מתועד במקורות מפורשים.

עד אשר התחילו הנוצרים להדפיס את ה'תנ"ך' שלהם (מחובר לטמא), אז היו רוכשים מהם וחותכים את החלק של הברית החדשה. גם זה מתועד.

ומכאן לענ"ד ההסבר ההגיוני ביותר לכך שמספר אלמנטים נוצריים נכנסו למנהגיהם, ודו"ק.
 

מנין

משתמש ותיק
כבוד שמים אמר:
מלבד השאלה העיקרית על מקורם של יהודי אתיופי', בה הכריעו כל גדולי ישראל, .. ועליהם לעבור גיור מאידך.
לא מדויק, היבי"א הכריע שאין עליהם לעבור גיור כלל.

לגופו של ענין, השאלה הגדולה היא מאיזה תקופה מדובר, כי הרב עובדיה מתבסס על הרדב"ז, והנידון הוא אם לא השתנה משהו מאז, כגון נישואין מחוץ לקהילה, וכדו'. (הוא מכריע שלא השתנה כלום, אבל התשובה לא מאוד משכנעת, ראה יביע אומר אבה"ז ח' סימן י"א)
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מנין אמר:
כבוד שמים אמר:
מלבד השאלה העיקרית על מקורם של יהודי אתיופי', בה הכריעו כל גדולי ישראל, .. ועליהם לעבור גיור מאידך.
לא מדויק, היבי"א הכריע שאין עליהם לעבור גיור כלל.
לא מדויק היבי"א הכריע כן רק בשעה"ד ולית ברירה.
 

יהודי

משתמש ותיק
לא יודע מי כתב שם את הנ"ל, למעשה הרבנות בארץ גם דורשת לעבור גיור וישנו רב א' מהקהילה האתיופית שהוא אחראי על הענין, לדבריו ישנם מס' משפחות מיוחסות ששמרו על מנהגיהם, הן נכון שהגר"ע יוסף זצ"ל היה היחיד שהתירם וכנ"ל, אבל באמת כמש"כ לעיל בתשו' שם לא כ"כ ברור מה"ת שדברי הרדב"ז עדכנים להיום.

עוד לא הבנתי מה קרה בע"פ שנכנסו לדון בנושא זה בזמן זה.
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מה שנכנסו כעת לדון בענין, ראיתי בעלון של הגר"מ שטרנבוך מחאה על כך שרוצים להעלות כעת עוד אלפים פלשמורה.
אני מעלה קובץ משנת יוסף שג"כ בחר עכשיו להעלות את הענין.
הצג קובץ מצורף 21ניסן אייר תשע''ו.pdf
מה שמעכ"ת מספר שיש הבדלים בין המשפחות (חוץ מההבדל בין הפלאשים לפלאשמורה) חדש לי ומאד מעניין. האם יש למעכ"ת עוד מידע על הענין.
 

יהודי

משתמש ותיק
באמת שמעתי ממי שביררתי אצלו הענין בשעתו כי שבט הפלשמורה הוא נושא הרבה יותר מסובך וכלל לא ברור אם יש להם שורש בכלל.
האמת שכל נושא זה הוא מאוד מסובך ובעייתי מכמה סיבות, והרגשתי הינה שעדיפה השתיקה בו.
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מצד אחד עדיפה השתיקה
מצד שני השאלות מצויות
1. מה יעשה גבאי שיש לו בקהילה עולה כזה, האם מותר לו לתת עלי' בלי לברר אם הוא עבר גיור.
2. מה יעשה ש"ץ שאין לו עשירי למנין.
3. האם יכתבו שם האב שלהם בגיטין.
ורבני הזמן נבוכים בענין.
 

מנין

משתמש ותיק
כבוד שמים אמר:
ההבדל בין הפלאשים לפלאשמורה
אין הבדל בין פלאשים לפלאשמורה. אלא כמו ההבדל בין "החסידות" ל"חסידים".
ד"א: מהכותרת מוכך שכבר הכרעת שהם יהודים..
 

אריך

משתמש ותיק
כבוד שמים אמר:
מה שמעכ"ת מספר שיש הבדלים בין המשפחות (חוץ מההבדל בין הפלאשים לפלאשמורה) חדש לי ומאד מעניין. האם יש למעכ"ת עוד מידע על הענין.

ידוע לי על אדם שביקש לישא אשה אתיופית, וברבנות יש רב אתיופי שמתמצא בכל המשפחולוגיה שם, והיה צריך החתן להמתין עד שאותו מומחה יבדוק את יהדותה.
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
פותח הנושא
אריך אמר:
כבוד שמים אמר:
מה שמעכ"ת מספר שיש הבדלים בין המשפחות (חוץ מההבדל בין הפלאשים לפלאשמורה) חדש לי ומאד מעניין. האם יש למעכ"ת עוד מידע על הענין.

ידוע לי על אדם שביקש לישא אשה אתיופית, וברבנות יש רב אתיופי שמתמצא בכל המשפחולוגיה שם, והיה צריך החתן להמתין עד שאותו מומחה יבדוק את יהדותה.
יש לך מושג מיהו הרב המדובר?.
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
פותח הנושא
על משמר כרם ישראל...
 

קבצים מצורפים

  • דוח-ליבה-פלאשמורה.pdf
    2 MB · צפיות: 39

יהודי

משתמש ותיק
שמעתי שבימים האחרונים היה בתקשורת החילונית הארורה רעש בנושא האתיופים, המעשה שהיה שיקבי ברקן עברו לכשרות העד"ח, והעד"ח לא התירו לאתיופים שומרי תומו"צ לעבוד במגע עם היין [אינני יודע אם ביקשו גיור לחומרא או לא], ועל זה הרעישו את הארץ, ושמעתי שהיום כמה רבנים הצטרפו למסיבה בתואנה שהגר"ע יוסף התיר אותם.
חשוב להסביר שההצטרפות הזאת היא מקוממת ולא מוסרית, יען המקובל ברבנות הראשית הוא שאתיופים צריכים גיור לחומרא, ולא התקבלה דעת הגר"ע יוסף בזה. ומה יש להניף דעת הגרע"י ולהתלונן מדוע העד"ח לא קיבלו דעתו אחרי שאף ברבנות לא קיבלו דעתו.
פרט לכך זה ברור [שמעתי מאתיופי הבא ממשפחה מיוחסת] שעלו עמם פלאשמורה שהם ממש נוצרים, ואם לא יבררו לא יידעו מיהו יהודי ומיהו לא.
כמו"כ בעד"ח מבקשים כן אף מיוצאי ברה"מ לשעבר בירור על יהדותם [כך אמר לי בעבר האחראי שם לגבי סת"ם].
יש כאן אפי' קצת תימא על הכשרות הקודמת שהיתה שם כיצד התירו זאת ללא בירור על יהדותם.
 

איש

משתמש ותיק
יהודי אמר:
שמעתי שבימים האחרונים היה בתקשורת החילונית הארורה רעש בנושא האתיופים, המעשה שהיה שיקבי ברקן עברו לכשרות העד"ח, והעד"ח לא התירו לאתיופים שומרי תומו"צ לעבוד במגע עם היין [אינני יודע אם ביקשו גיור לחומרא או לא], ועל זה הרעישו את הארץ, ושמעתי שהיום כמה רבנים הצטרפו למסיבה בתואנה שהגר"ע יוסף התיר אותם.
חשוב להסביר שההצטרפות הזאת היא מקוממת ולא מוסרית, יען המקובל ברבנות הראשית הוא שאתיופים צריכים גיור לחומרא, ולא התקבלה דעת הגר"ע יוסף בזה. ומה יש להניף דעת הגרע"י ולהתלונן מדוע העד"ח לא קיבלו דעתו אחרי שאף ברבנות לא קיבלו דעתו.
פרט לכך זה ברור [שמעתי מאתיופי הבא ממשפחה מיוחסת] שעלו עמם פלאשמורה שהם ממש נוצרים, ואם לא יבררו לא יידעו מיהו יהודי ומיהו לא.
כמו"כ בעד"ח מבקשים כן אף מיוצאי ברה"מ לשעבר בירור על יהדותם [כך אמר לי בעבר האחראי שם לגבי סת"ם].
יש כאן אפי' קצת תימא על הכשרות הקודמת שהיתה שם כיצד התירו זאת ללא בירור על יהדותם.
אתה סותר את עצמך מניה וביה.
הרי לפי הרבנות הראשית בני הפלאשמורה חייבים לעבור גיור מלא, ראה ציטוט, אם כך מה טענת העדה החרדית?
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%94
נ.ב עולי בריה"מ מכח חוק השבות עולים לארץ ומתאזרחים בלי שום גיור על אף שרובם לא יהודים, היכן נמצאים העדה"ח בסיפור הזה רק לגבי סופרי סת"ם? מוזר.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
יש אתיופים סתם ויש פלאשמורה.
פלאשמורה ברור שזה שוואכע מעיישעס, כמבואר במסמך הנ"ל של הארגון (החשוב) "ליבה". הם קבוצה נפרדת שהועלתה בעליה מאוחרת יותר. נדרשים לגיור מלא ע"פ הרבנות.
הגרע"י התיר אתיופים.
הנוהג ברבנות (לפי ויקי') הוא להצריכם בירור יוחסין רק לצורך רישום נישואין ולא לשאר דברים.
כמדומני ששמעתי פעם שבחנהע"צ הנוהג להצריך גיור לחומרא, ע"פ פסיקת ר' משה זצ"ל.

בכ"א בכלל הקריאה לזה "גזענות" (שנשמעה מפי הראשל"צ הגרי"י) לא הבנתיה כלל. הלא ברור שעניין האתיופים הוא נושא לא ברור, ודעת הרה"ר הרב הרצוג הייתה להצריך גיור מעיה"ד. אמת שהגרע"י התיר, האם צרכני העדה החרדית קונים את ההכשר בשביל שיסתמכו על הקולות של הגרע"י? ובכן, לא.
ובכן מה שייך זה לגזענות.
 

יהודי

משתמש ותיק
איש אמר:
יהודי אמר:
שמעתי שבימים האחרונים היה בתקשורת החילונית הארורה רעש בנושא האתיופים, המעשה שהיה שיקבי ברקן עברו לכשרות העד"ח, והעד"ח לא התירו לאתיופים שומרי תומו"צ לעבוד במגע עם היין [אינני יודע אם ביקשו גיור לחומרא או לא], ועל זה הרעישו את הארץ, ושמעתי שהיום כמה רבנים הצטרפו למסיבה בתואנה שהגר"ע יוסף התיר אותם.
חשוב להסביר שההצטרפות הזאת היא מקוממת ולא מוסרית, יען המקובל ברבנות הראשית הוא שאתיופים צריכים גיור לחומרא, ולא התקבלה דעת הגר"ע יוסף בזה. ומה יש להניף דעת הגרע"י ולהתלונן מדוע העד"ח לא קיבלו דעתו אחרי שאף ברבנות לא קיבלו דעתו.
פרט לכך זה ברור [שמעתי מאתיופי הבא ממשפחה מיוחסת] שעלו עמם פלאשמורה שהם ממש נוצרים, ואם לא יבררו לא יידעו מיהו יהודי ומיהו לא.
כמו"כ בעד"ח מבקשים כן אף מיוצאי ברה"מ לשעבר בירור על יהדותם [כך אמר לי בעבר האחראי שם לגבי סת"ם].
יש כאן אפי' קצת תימא על הכשרות הקודמת שהיתה שם כיצד התירו זאת ללא בירור על יהדותם.
אתה סותר את עצמך מניה וביה.
הרי לפי הרבנות הראשית בני הפלאשמורה חייבים לעבור גיור מלא, ראה ציטוט, אם כך מה טענת העדה החרדית?
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9C%D7%90%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%94
נ.ב עולי בריה"מ מכח חוק השבות עולים לארץ ומתאזרחים בלי שום גיור על אף שרובם לא יהודים, היכן נמצאים העדה"ח בסיפור הזה רק לגבי סופרי סת"ם? מוזר.
כמדומה שלא קראתם מה שכתבתי וסתם הערתם ללא תשומת לב, אם תקראו כל מה שכתבתי תבינו ברור מה התכוונתי.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הרי המזל הטוב של בני העדה הוא שהם צריכים לעבור גיור, וקוראים לזה 'גיור לחומרא'.. שאל"כ אסורים לבא בקהל, לפחות מצד חשש, מפאת דיני קידושין וגיטין.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
אגב העניין הנ"ל אני רוצה להעלות כאן נושא כואב והוא שכיום יש כמה מאות מבני העדה האתיופית אשר עברו גיור לחומרא ומדקדקים במצוות קלה כבחמורה. יראים ושלמים ממש. ומשתייכים לציבור החרדים לדבר ד'. שולחים בניהם ובנותיהם למוסדות חרדיים וכו'.
ובכל זאת הם נתקלים בייחס מחפיר. מתייחסים אליהם כספק יהודים במקרה הטוב. וכגויים במקרה הרע. וכל זה מחוסר ידע.

חוסר ידע בסיסי בכך שאין כל ספק שהם ממוצא יהודי במקורם. וחוסר ידע בכך שהם כיום יהודים מעל לכל ספק.
וחוסר הבנה בסיסי כמה כוחות נפש עלה להם הדבר להתגייר לחומרא. ובכך להכיר בעצם בספק המקורי על יהדותם.

ועיקר הבעיה היא שעל פי המראה כולם מבינים שהם אתיופים. אבל שוכחים שהמראה לא מספר עם הם התגיירו לחומרא או לא. בשונה משאר הגרים שאחר גיורם אם הם מתלבשים כשומרי תורה ומצוות כולם מבינים שהם יהודיים.

זאת ועוד. הם לא טפשים והם מבינים מצויין את הייחס של הסובבים. וזה פוגע ומעליב. וזו הלבנת פנים ממש.

כמדומה שבכל סיטואציה של ספק כגון אם לצרף למניין. או לענות אמן וכו' מחוייבים אנו להכניס בצדדי הספק חשש חמור לכמה וכמה איסורי דאורייתא של בן אדם לחבירו.
כי אמנם יש ספק אם נתגיירו לחומרא. ובאם הם לא התגיירו נחלקו הפוסקים כיצד הדין לגביהם. אך כנגד זה יש חשש איסור ברור של הלבנת פנים דאורייתא וכמה לאוין חמורים של בין אדם לחבירו. ומצוות אהבת הגר וכו' . ויש להעמידם כנגד הצדדים של אמן לבטלה ותפילה שלא במניין וכיוצ"ב.

אני אמנם לא פוסק אבל אני בטוח איזה צד יגבר.
על פי רוב אין כאן שום חשש דאורייתא. (מלבד בלהתחתן עמם. שאז צריך בעדינות לברר מסביב. ואם עדיין יש ספק אז לשאול באופן אישי באופן הכי עדין ורגיש שיש)

כל הדברים הללו נכתבים בכאב מהכירות אישית עם חבר ת"ח ירא ד' מרבים בן העדה האתיופית אשר סח לי את אשר על ליבו.
 

יהודי

משתמש ותיק
א. פיסטור הוא מח' אם מועיל ליין נסך.
ב. והעיקר, שלא מועיל בישול לאחר שנאסר.
 

איש

משתמש ותיק
יהודי אמר:
א. פיסטור הוא מח' אם מועיל ליין נסך.
ב. והעיקר, שלא מועיל בישול לאחר שנאסר.
גם לדבריך שלא ציינת שום מקור (אבל גם אם אינך בקיא דיו, יודע אני שיש הטוענים שהתירו דווקא בבישול אבל לא בפיסטור משום שהוא חלק מתהליך של כל יין בזמנינו וממילא שייך הטעם) הרי כל הענין של האתיופים (נעזוב לרגע את הפלאשים) ראיתי מכתב של העדה החרדית שהם תופסים את הפסיקה שלפני עשרות שנים, שהתייחסו לאתיופים כספק יהודים, בצירוף שאתה מעלה שיש שיטות שיש מחלוקת יש כאן צדדים גדולים להתיר מול איסור "רציחה".
ב. מנין לך שהפיסטור הוא בשלב הסופי?
 

יהודי

משתמש ותיק
אם גם ידעתם שזו מח' לגבי פיסטור - מצוין.
זה לא קשור ללפני עשרות שנים, כשהגיעו לארץ במבצע משה היה פולמוס גדול בדבר יהדותם. ברבנות הראשית הרבנים הגאונים ר' מרדכי אליהו זצ"ל ור' אברהם שפירא זצ"ל הכריעו שהם צריכים גיור לחומרא [ולא כהכרעת הגר"ע יוסף זצ"ל], וכך נוהגים עד היום ברבנות. כך שאין שום סיבה לא לברר ענין זה לפני שמשתמשים בעובדים אלו.
 

איש

משתמש ותיק
יהודי אמר:
אם גם ידעתם שזו מח' לגבי פיסטור - מצוין.
זה לא קשור ללפני עשרות שנים, כשהגיעו לארץ במבצע משה היה פולמוס גדול בדבר יהדותם. ברבנות הראשית הרבנים הגאונים ר' מרדכי אליהו זצ"ל ור' אברהם שפירא זצ"ל הכריעו שהם צריכים גיור לחומרא [ולא כהכרעת הגר"ע יוסף זצ"ל], וכך נוהגים עד היום ברבנות. כך שאין שום סיבה לא לברר ענין זה לפני שמשתמשים בעובדים אלו.
הרי גם אותם גדולים שהזכרת מסכימים שאין ודאות מוחלטת שהם גויים, לגבי האתיופים (ולא הפלאשמורה כמו שטעית בהערתך הראשונה) יש כאן רק ספק, וכמו שגם העדה החרדית הוציאו מכתב, והבהירו שמחמת הספק וכו'. אם כך כשיש לנו צירוף הדין של פיסטור, שרוב ככלל סוברים להתיר מחמתו, יש כאן רוב צדדים להתיר.
 

יהודי

משתמש ותיק
מותר לשתות יין מפוסטר שנגע בו ספק גוי? לא מספיק מכיר את הסוגיות כדי לדעת.
 

איש

משתמש ותיק
את כללי הספק ספיקא הבסיסים של הש"ך והפר"ח אתה מכיר? אם לא, ראוי מאד שתעיין שם קצת. כך תבין על מה יצא קצפם של רבנים כמו הגרי"י ועוד כנגד אותו גוף חשוב.
 

יהודי

משתמש ותיק
אני מכיר היטב ממש [נבחנתי ע"ז לפחות פעמיים], מי שקצת מבין - יודע שבלי לימוד הענין היטב לא מקילים סתם בס"ס.
ואם יצא קצפם בגלל שלא הקילו בס"ס לא היו צריך להתבטאות כמו שהתבטאו.
 

איש

משתמש ותיק
אני לא מבין, הוא לשיטתו ושיטת אביו, לא זו שאינם צריכים גיור לחומרא אלא יהודים לכל דבר ועניין. זאת ועוד טענתו שהיין כאן עובר פיסטור.
מדוע אם כן מוטל עליו לייצג את העדה החרדית, ובמענה לשאלה אתה מצפה שיאמר, כן יש כאן ספק שהאתיופים גויים, והם גם נוטים שפיסטור חלוק מבישול?
ועל זה הסיק אותו רב כמו שהסיק ר' משה פינשטיין בשו"ת שאותם אלה שמתיחסים לאתיופים כספק יהודים זה משום צבע עורם..כך ולא אחרת כתב הגרמ"פ.
 

יהודי

משתמש ותיק
כל א' אמור להבין שיש דעות שונות ממה שאביו סבר, לתקוף כפי שתקף אינו מתקבל על הדעת.
אפשר להגדיל את הכתב עוד כמה מס', אבל אם המקובל הלכתית הוא לחשוש לזה, לא תועיל ההגדלה.
לי אישית יש קרובי משפחה מחוגי המזרחי שנישאו לאתיופים ואין לי שום דבר אישי נגדם כלל ועיקר, רק לא להתבלבל בין ההלכה לבין התיפיפות החילונים הארורים.
 

איש

משתמש ותיק
ה'מקובל ההלכתי' לחשוש גם בצירוף שני הספיקות?
מי אמר לך? בגלל שהעדה אמרו כך הוא הדין לכולם?
ושוב דעת אביו ודאי לא מסוכמת על הכל, אבל הוא כאדם גדול בפ"ע, ודאי אביו הגדול בצירוף עשרות פוסקים שהיה נוהג להתבסס על דבריהם, יש להם זכות לא פחות מכל אחד אחר לטעון כנגד.
ושוב ר' משה פינשטיין התיפיף בעיניך? מוזר קצת.
 

דרומאי

משתמש ותיק
איש אמר:
אני לא מבין, הוא לשיטתו ושיטת אביו, לא זו שאינם צריכים גיור לחומרא אלא יהודים לכל דבר ועניין. זאת ועוד טענתו שהיין כאן עובר פיסטור.
מדוע אם כן מוטל עליו לייצג את העדה החרדית, ובמענה לשאלה אתה מצפה שיאמר, כן יש כאן ספק שהאתיופים גויים, והם גם נוטים שפיסטור חלוק מבישול?
ועל זה הסיק אותו רב כמו שהסיק ר' משה פינשטיין בשו"ת שאותם אלה שמתיחסים לאתיופים כספק יהודים זה משום צבע עורם..כך ולא אחרת כתב הגרמ"פ.

אפשר בבקשה מקור לדברי ר' משה פיינשטיין אלו? נשמע קיצוני מידי...
 
חלק עליון תַחתִית