A
Anonymous
Guest
יש לחקור, אם מכשיל את חבירו בשוגג, שלא ידע המכשיל שזה מכשול, כגון נתן לחבירו דבר מאכל ולא ידע שזה איסור, האם עובר על לפני עור בשוגג, או שלא עבר כלל?
בפשטות נראה שעובר הוא בשוגג שהרי סו"ס הכשיל את חבירו.
אבל נראה לומר חידוש בהגדרת הלאו. הלאו של לפני עור הוא אל תכשיל את האחר במה שאתה לעצמך דואג שלא להיכשל. ואם כן יש לומר שרק דבר שהמכשיל יודע שהוא מכשול והוא עצמו נשמר מזה ורק את חבירו הוא מכשיל, זה האיסור של לפני עור. אבל באופן שגם הוא עצמו היה נכשל בזה כגון בדבר מאכל שסבור שהוא היתר והוא עצמו גם כן היה אוכל את זה, ונמצא שכשנותנו לחבירו אין זה משום שבא להכשילו, אין בזה לפני עור. אולי חסר עדיין הסבר אבל עצם הדבר נראה לי אמיתי.
בפשטות נראה שעובר הוא בשוגג שהרי סו"ס הכשיל את חבירו.
אבל נראה לומר חידוש בהגדרת הלאו. הלאו של לפני עור הוא אל תכשיל את האחר במה שאתה לעצמך דואג שלא להיכשל. ואם כן יש לומר שרק דבר שהמכשיל יודע שהוא מכשול והוא עצמו נשמר מזה ורק את חבירו הוא מכשיל, זה האיסור של לפני עור. אבל באופן שגם הוא עצמו היה נכשל בזה כגון בדבר מאכל שסבור שהוא היתר והוא עצמו גם כן היה אוכל את זה, ונמצא שכשנותנו לחבירו אין זה משום שבא להכשילו, אין בזה לפני עור. אולי חסר עדיין הסבר אבל עצם הדבר נראה לי אמיתי.