בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד


פותח הנושא
האחד בא לגור
משתמש ותיק
הודעות: 1367
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 14:09
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי האחד בא לגור » 20 מרץ 2019, 00:50

כתב הב"י ס"ס תרפח וז"ל:
כתב בשבלי הלקט בן עיר שהיה בא בספינה או בדרך ולא היה עימו מגילה, נזדמנה לו בט"ו קורא אותה בט"ו וכו', ואם יש מי שנסתפק בדבר יקרא בלא ברכה.
וכן פסק בשו"ע ס"ח, ונחלקו הפוסקים לענין ברכה.

א. ולכאורה א"כ גם קטן בן עיר שהגדיל בט"ו יצטרך לקרוא שוב בט"ו כיון שבי"ד לא קיים החיוב, (לפחות מגילה דיום שהוא מדברי קבלה), וכמדומה שלא נהגו כן.

ב. יש להסתפק, לפי הצד שבן עיר אינו יכול לקרוא בט"ו האם אדם בן עיר שיודע שבי"ד לא יוכל לקורא משום אונס, האם יהיה מחויב להיות בכרך בט"ו כדי להתחייב או שיכול לומר במקומי אנוס אני.

סמל אישי של משתמש

מכל מלמדי השכלתי
משתמש ותיק
הודעות: 955
הצטרף: 04 מאי 2018, 17:26
מיקום: בני ברק ישראל
נתן תודה: 175 פעמים
קיבל תודה: 270 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי מכל מלמדי השכלתי » 20 מרץ 2019, 01:00

לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 659
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 107 פעמים
קיבל תודה: 145 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי נבשר » 20 מרץ 2019, 01:01

א. אולי לפי הב"י הוא קורא בט"ו אפי' שחייב בי"ד, שאיכא לו חיוב של בן י"ד, ומאחר שנתחייב בתור בן י"ד קורא בה בט"ו, אבל קטן שהגדיל והוא בן עיר לא עמד בחיוב בן י"ד מעולם, שמא אולי החיוב הוא בן י"ד רק יכול לפטור החיוב או חייב לפטור בט"ו.
ב. לא הבנתי מה מחייבו להיות בט"ו במקום החיוב, מאחר שלפי מקומו הוא כלל לא בחיוב, אא"כ תאמר שחז"ל תיקנו מקרא מגילה, ובעי לקיים אותו חיוב באיזה אופן, וזה חידוש גדול.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 659
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 107 פעמים
קיבל תודה: 145 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי נבשר » 20 מרץ 2019, 01:04

מכל מלמדי השכלתי כתב:
20 מרץ 2019, 01:00
לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.
לפי דרכו של @האחד בא לגור אני מבין שקושיה ב' קשורה למה שהקדים בתחילה, היינו שמאחר שחזינן שאף מי שמחוייב בי"ד אם לא קרא בי"ד חייב לקרות בט"ו, א"כ חז"ל הטילו החיוב מקרא מגילה כאילו בב' הימים, א"כ לפניו עומדים ב' הימים לחיוב, לכך נסתפק אותו אחד שבא לגור, שאם מונח עליו איזה חיוב כזה, א"כ יידרש להיות בט"ו במקום החיוב, שזה חלק מחיובו, כנ"ל לפרש דבריו.

סמל אישי של משתמש

מכל מלמדי השכלתי
משתמש ותיק
הודעות: 955
הצטרף: 04 מאי 2018, 17:26
מיקום: בני ברק ישראל
נתן תודה: 175 פעמים
קיבל תודה: 270 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי מכל מלמדי השכלתי » 20 מרץ 2019, 01:07

נבשר כתב:
20 מרץ 2019, 01:04
מכל מלמדי השכלתי כתב:
20 מרץ 2019, 01:00
לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.
לפי דרכו של @האחד בא לגור אני מבין שקושיה ב' קשורה למה שהקדים בתחילה, היינו שמאחר שחזינן שאף מי שמחוייב בי"ד אם לא קרא בי"ד חייב לקרות בט"ו, א"כ חז"ל הטילו החיוב מקרא מגילה כאילו בב' הימים, א"כ לפניו עומדים ב' הימים לחיוב, לכך נסתפק אותו אחד שבא לגור, שאם מונח עליו איזה חיוב כזה, א"כ יידרש להיות בט"ו במקום החיוב, שזה חלק מחיובו, כנ"ל לפרש דבריו.
ממנ"פ. אם מחוייב בלא לעקור ממקומו לעיר מוקפת חומה מדוע שיעשה כן. ואם אינו מחויב עד שיעקור ממקומו. על זה כבר מילתי אמורה


פותח הנושא
האחד בא לגור
משתמש ותיק
הודעות: 1367
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 14:09
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי האחד בא לגור » 20 מרץ 2019, 01:09

מכל מלמדי השכלתי כתב:
20 מרץ 2019, 01:00
לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.
אבל כאן אין זה ענין של הכנסת עצמו לחיוב אלא קביעה מראש היכן הוא מקום חיובו, הגע עצמך אם בכל מקרה יוצא ממקומו בי"ג, ויכול ללכת או לעיר או לכרך למה שלא יצטרך ללכת דוקא לכרך.


פותח הנושא
האחד בא לגור
משתמש ותיק
הודעות: 1367
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 14:09
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי האחד בא לגור » 20 מרץ 2019, 01:13

נבשר כתב:
20 מרץ 2019, 01:01
א. אולי לפי הב"י הוא קורא בט"ו אפי' שחייב בי"ד, שאיכא לו חיוב של בן י"ד, ומאחר שנתחייב בתור בן י"ד קורא בה בט"ו, אבל קטן שהגדיל והוא בן עיר לא עמד בחיוב ן י"ד מעולם, שמא אולי החיוב הוא בן י"ד רק יכול לפטור החיוב או חייב לפטור בט"ו.
ב. לא הבנתי מה מחייבו להיות בט"ו במקום החיוב, מאחר שלפי מקומו הוא כלל לא בחיוב, אא"כ תאמר שחז"ל תיקנו מקרא מגילה, ובעי לקיים אותו חיוב באיזה אופן, וזה חידוש גדול.
א. מפורש בב"י, שעיקר הטעם הוא בגלל הירושלמי שעד ט"ו הוא זמן החיוב בעצם, (וא"כ עיקר דינו בי"ד הוא כעין לכתחילה )ולא שהוא תשלומין וכדומה.
ב.מאי איכפת לן מקומו קודם זמן החיוב, כשיש לו אפשרות לקבוע את זמן חיובו בעצמו, באחד משני המקומות.


פותח הנושא
האחד בא לגור
משתמש ותיק
הודעות: 1367
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 14:09
נתן תודה: 80 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי האחד בא לגור » 20 מרץ 2019, 01:20

נבשר כתב:
20 מרץ 2019, 01:04
מכל מלמדי השכלתי כתב:
20 מרץ 2019, 01:00
לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.
לפי דרכו של @האחד בא לגור אני מבין שקושיה ב' קשורה למה שהקדים בתחילה, היינו שמאחר שחזינן שאף מי שמחוייב בי"ד אם לא קרא בי"ד חייב לקרות בט"ו, א"כ חז"ל הטילו החיוב מקרא מגילה כאילו בב' הימים, א"כ לפניו עומדים ב' הימים לחיוב, לכך נסתפק אותו אחד שבא לגור, שאם מונח עליו איזה חיוב כזה, א"כ יידרש להיות בט"ו במקום החיוב, שזה חלק מחיובו, כנ"ל לפרש דבריו.
נכתב שלב"ע כראוי, כיון שאדרבה אני הסתפקתי לצד שאין יכול לקורא בט"ו , דלאידך גיסא בלאו הכי יכול לקרוא במקומו.
ועיקר טעמי שאין זה הכנסת עצמו לחיוב כתבתי בהודעות הקודמות.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 659
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 107 פעמים
קיבל תודה: 145 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: בן עיר שנאנס ולא קרא בי"ד

שליחה על ידי נבשר » 20 מרץ 2019, 01:24

האחד בא לגור כתב:
20 מרץ 2019, 01:20
נבשר כתב:
20 מרץ 2019, 01:04
מכל מלמדי השכלתי כתב:
20 מרץ 2019, 01:00
לעניין ב'. לא מצינו שאדם חייב להכניס את עצמו לידי חיוב. רק במה שמחוייב עליו לקיים. אבל לעשות תחבולות להכניס עצמו לידי חיוב זה ודאי איננו מחוייב.
לפי דרכו של @האחד בא לגור אני מבין שקושיה ב' קשורה למה שהקדים בתחילה, היינו שמאחר שחזינן שאף מי שמחוייב בי"ד אם לא קרא בי"ד חייב לקרות בט"ו, א"כ חז"ל הטילו החיוב מקרא מגילה כאילו בב' הימים, א"כ לפניו עומדים ב' הימים לחיוב, לכך נסתפק אותו אחד שבא לגור, שאם מונח עליו איזה חיוב כזה, א"כ יידרש להיות בט"ו במקום החיוב, שזה חלק מחיובו, כנ"ל לפרש דבריו.
נכתב שלב"ע כראוי, כיון שאדרבה אני הסתפקתי לצד שאין יכול לקורא בט"ו , דלאידך גיסא בלאו הכי יכול לקרוא במקומו.
ועיקר טעמי שאין זה הכנסת עצמו לחיוב כתבתי בהודעות הקודמות.
א"כ סליחה ומחילה.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח