בד"ה הרה"צ רבי אהרן צבי רומפלר זצ"ל (הרבי מתהילות ישראל)

[יעקב שלם]

אל תקרא את המשנה תלמד את המשנה לפחות תשתדל

טוב
כתבתי מזיכרון ישן וכעת מצאתי

משנה שבת ח ג
כְּחוֹל, כְּדֵי לִכְחֹל עַיִן אֶחָת:
ובר"ב
כדי לכחול עין אחת - שכן צנועות ההולכות מעוטפות אין מגלות אלא עין אחת וכוחלות אותה:

[יעקב שלם]

כמה מגוחך לתלות את השקפת השאלתיזים באסכולה נוצרית. ממתי בדיוק הם הגו בכתבי הנוצרים. מלבד זאת פרושים וסכלים עד כדי שיגעון היו קימים גם בזמן חז"ל קודם לדת הנצרות בתצורתה הנוכחית [הנצרות בפועל קיימת כדת כמה מאות שנים אחרי פטירת יש"ו]

לא מתכוונים שהם קראו בברית החדשה 
והעתיקו את זה
הגישה הנוצרית היא  נטיה טבעית שמסתובבת בעולם והרמב"ן שלל אותה וכו
האם התאוה היא דבר טמא או לא

ואנשי הפרומקייט (גם ליטאים קלאסיים נטולי שאלים ועוטי פראקים...) נפלו בטעות הזאת

[עקביא בן מהלל אומר]

סדר ההתעטפות מכף רגל עד ראש היה קיים כבר בזמן המשנה. חז"ל לא גינו את אותם יהודיות שאמצו את מנהג המקומיות הערביות או נשות מדי, מצד חוקות גויים ומנהג גויים או מצד פרישות יתירה כך שזו רק הערה.

נשות השאלים הם מכה אחרת. נשים חסרות לב והגיון הטורדות מנוחת בעליהן וילדותיהן הקטנות. אני פוגש אותם מידי פעם ומשפיל מבט ארצה רק בכדי לא להכשל במאמר חז"ל אסור להסתכל בפני רשע, ק"ו טיפש רשע. ואולי צריך לדון לכאלה בכף זכות. כדור [פסיכיאטרי] אחד היה פותר את כל סט הבעיות של המשפחה..

ביודעי קאמינא, תלמיד חכם גדול שאישתו אימללה אותו עם הלבוש המנופח כולל את בנותיה שלא הגיעו לגיל הבגרות. הוא התייעץ עם אחד מגדולי ישראל אם יכול לגרשה. הגדול ביקש לשוחח עם האישה אחוזת הטירוף וכשסירבה ייעץ לתלמיד חכם לא לפרק את המשפחה בגלל הילדים

[עקביא בן מהלל אומר]

כמה מגוחך לתלות את השקפת השאלתיזים באסכולה נוצרית. ממתי בדיוק הם הגו בכתבי הנוצרים. מלבד זאת פרושים וסכלים עד כדי שיגעון היו קימים גם בזמן חז"ל קודם לדת הנצרות בתצורתה הנוכחית [הנצרות בפועל קיימת כדת כמה מאות שנים אחרי פטירת יש"ו]

לא מתכוונים שהם קראו בברית החדשה 
והעתיקו את זה
הגישה הנוצרית היא  נטיה טבעית שמסתובבת בעולם והרמב"ן שלל אותה וכו
האם התאוה היא דבר טמא או לא

ואנשי הפרומקייט (גם ליטאים קלאסיים נטולי שאלים ועוטי פראקים...) נפלו בטעות הזאת

בודאי. אבל זה מה שנסיתי להסביר לך. הנטיה הטבעית הזאת לא תלויה בדת כזו או אחרת הטוענת שאלוקי השמים יסדה. כמו שגילוי עריות נאסר על ידי כל האומות גם כאלה עובדי אלילים. זו נטיה טבעית שיש שהקצינו אותה והנוצרים הבאים אחריהם אימצו אותה בחום בתוספת ציוי אלוקי שמימי לנזירים שבהם

כמו כן שים לב לסתירה הפנימית שבדבריך המודגשים. נטיה טבעית פירושה נטיה מראשית הבריאה. ולא דת שנתחדשה באלפים שנים האחרונות.

[נבשר]

אכתוב משהו מסכם, כמדומה שהרב @שמעיה מתעסק בחלק השכלי של הדברים היינו במהות של הדברים לפי דעת תורתנו, וא"כ לפי רוחב דעתם.. של אנשי הכת הם מפרשים את התורה כרצונם, וכמו שכל אחד מפרש את התורה לפי הבנתו וכו', אם כי אני לא מסכים לדברים כי לדעתי יש איזה קו אמצע של יושר והגינות באיך לפרש מאמרי חז"ל ודברי גמ' שלא יסטו מהמקור עצמו, ומי אמר שאני צודק (אני לאו דוקא) היינו ההתחככות עם עוד אנשים (ונכלל בדע מה שתשיב), ועוד שליושר האנושי יש לו גבולות (וסוף של דבר יש אבסולוטיות גם על המחשבה), אם כי שאני מסכים שלא אוכל להכפיף את דעתי עליהם (ולדעתי הרב @שמעיה מונע מזה כי בכך מגן על עצמו ממטורפים שביום מהימים ישלטו פה, ולכך הוא מקנה לכולם בעלות, וזה כמו בג"ץ בחוק כבוד האדם, פעם שמעתי שאהרן ברק היה בשואה בתור ילד, והוא אמר או משהו כזה שהשואה השפיעה עליו בדעות האלו חיה ותן לחיות),
עכ"פ זה טוען @מתלבט שהנושא פה היא לא פרשנות אלא עובדה בשטח, שאפשר לבדוק תוצאות של שיטות, אפי' בלי לדון לגופם של דברים, שנהרסו חיי בית וכדו', וזה מה שטוען על השנאה היינו מהתוצאה, וכן הרב @מבקש אמת דיבר על המניע שלהם היינו השקפה מוטעית והגברת היצרים והדחפים, וזה שוב עסק עם השכל והעיקרון של הדברים, משא"כ אפשר לדון על התוצאות ומשם לדבר,
ומינה נלמוד שאם אדם סובר בכל מאודו באיזה שיטה מסוימת ובאיזה הנהגה שא"א לוותר עליה והיא עיקרי היהדות, מלבד הבדיקה בגוף הדברים וסברתם, יבדוק בשטח המעשה מה תוצאות השיטה וגרורותיה.

[נבשר]

כמה מגוחך לתלות את השקפת השאלתיזים באסכולה נוצרית. ממתי בדיוק הם הגו בכתבי הנוצרים. מלבד זאת פרושים וסכלים עד כדי שיגעון היו קימים גם בזמן חז"ל קודם לדת הנצרות בתצורתה הנוכחית [הנצרות בפועל קיימת כדת כמה מאות שנים אחרי פטירת יש"ו]

ודאי שהם לא הגו, רק מהיכן שהגיעה השקפה של הנוצרים לדעתך באיזה מאמרים הנוצרים היו צריכים לקרוא, אלא אותו שורש ודעה מוטעית בשניהם, היינו שהרגשות והתחושות המדומות קובעים את המצב הדתי.
כבר קדמני השלם.

[עקביא בן מהלל אומר]

קדמך השלם והחצוי השלים לו כאן viewtopic.php?f=45&t=7544&start=90#p98770

[עקביא בן מהלל אומר]

מעניין. ממש כפי שאתה מתייחס לדלי''ם כמומרים ופורקי העול. (ואגב, הם כן חושבים שזה זיוף היהדות) כך הם מתייחסים אליך.
אתה שקוע ותקוע במשבצת הצרה שלך, ואינך מסוגל להרים ראש ולראות שאתה סך הכל חלקיק קטן מרצף רחב מאוד, וככל שאתה מתקיף ומשמיץ, אתה מותקף ומושמץ. וברוב בטחונך בעצמך אתה משוכנע שרק אתה הצודק, לא מושמציך ולא משמיציך.

אחרי ההשמצות של כל הצדדים מגיע רגע המנוחה. ואז צפים השקרים של האדם לאדם. ושוב להשתיק את מצפונו הדל הוא משמיץ שוב וחוזר חלילה

[שמעיה]

אכתוב משהו מסכם, כמדומה שהרב @שמעיה מתעסק בחלק השכלי של הדברים היינו במהות של הדברים לפי דעת תורתנו, וא"כ לפי רוחב דעתם.. של אנשי הכת הם מפרשים את התורה כרצונם, וכמו שכל אחד מפרש את התורה לפי הבנתו וכו', אם כי אני לא מסכים לדברים כי לדעתי יש איזה קו אמצע של יושר והגינות באיך לפרש מאמרי חז"ל ודברי גמ' שלא יסטו מהמקור עצמו, ומי אמר שאני צודק (אני לאו דוקא) היינו ההתחככות עם עוד אנשים (ונכלל בדע מה שתשיב), ועוד שליושר האנושי יש לו גבולות (וסוף של דבר יש אבסולוטיות גם על המחשבה), אם כי שאני מסכים שלא אוכל להכפיף את דעתי עליהם (ולדעתי הרב @שמעיה מונע מזה כי בכך מגן על עצמו ממטורפים שביום מהימים ישלטו פה, ולכך הוא מקנה לכולם בעלות, וזה כמו בג"ץ בחוק כבוד האדם, פעם שמעתי שאהרן ברק היה בשואה בתור ילד, והוא אמר או משהו כזה שהשואה השפיעה עליו בדעות האלו חיה ותן לחיות),
עכ"פ זה טוען @מתלבט שהנושא פה היא לא פרשנות אלא עובדה בשטח, שאפשר לבדוק תוצאות של שיטות, אפי' בלי לדון לגופם של דברים, שנהרסו חיי בית וכדו', וזה מה שטוען על השנאה היינו מהתוצאה, וכן הרב @מבקש אמת דיבר על המניע שלהם היינו השקפה מוטעית והגברת היצרים והדחפים, וזה שוב עסק עם השכל והעיקרון של הדברים, משא"כ אפשר לדון על התוצאות ומשם לדבר,
ומינה נלמוד שאם אדם סובר בכל מאודו באיזה שיטה מסוימת ובאיזה הנהגה שא"א לוותר עליה והיא עיקרי היהדות, מלבד הבדיקה בגוף הדברים וסברתם, יבדוק בשטח המעשה מה תוצאות השיטה וגרורותיה.

כמה חבל שמסכמים בלא לבדוק היטב מה שכתבו המסוכמים.
הבהרתי חזור והבהר, ש@שמעיה ממש לא סבור שלא ניתן לבקר את כת השאלים. אדרבה, הוא פתוח לבקר ולהיות מבוקר. אלא מה? ביקורת אמורה להתבצע בכלים הגיוניים. לדוגמא: טיעון האומר - כת השאלים אינם נוהגים כהוגן מאחר והם סותרים את הבנתי בדברי חז''ל בעניין צניעות/כבוד הבעל/האישה אינה דבר טמא/כל עניין אחר. או שהם סותרים את דברי חז''ל אף לפי הבנתם, הוא טיעון לגיטימי.
אך טיעון האומר, כת השאלים מופרכת מאחר והם מציגים את היהדות באופן בזוי והזוי, מאחר והיא נוהגת בטירוף - הוא טיעון תקול. שהרי הטוען עצמו מודע לכך שניתן לטעון זאת אף כלפיו, אלא שלהרגשתו הסובייקטיבית רק טענתו נכונה בעוד שהטוענים נגדו אינם מעניינים אותו כלשונו הזהב של אחד האווילים כאן. על מנת לבקר כת באופן שאדם שאינו מצוי בסוד העניינים ישתכנע, עליך לטעון טיעונים אובייקטיביים בלבד, וזה מה שאמרתי.
הואיל וכן, כל ניתוחיך המלומדים אודות מניעיי בנויים על אבני תוהו בקו בוהו, הבל יישאם כענן יכלו.
 

[שמעיה]

מעניין. ממש כפי שאתה מתייחס לדלי''ם כמומרים ופורקי העול. (ואגב, הם כן חושבים שזה זיוף היהדות) כך הם מתייחסים אליך.
אתה שקוע ותקוע במשבצת הצרה שלך, ואינך מסוגל להרים ראש ולראות שאתה סך הכל חלקיק קטן מרצף רחב מאוד, וככל שאתה מתקיף ומשמיץ, אתה מותקף ומושמץ. וברוב בטחונך בעצמך אתה משוכנע שרק אתה הצודק, לא מושמציך ולא משמיציך.

אחרי ההשמצות של כל הצדדים מגיע רגע המנוחה. ואז צפים השקרים של האדם לאדם. ושוב להשתיק את מצפונו הדל הוא משמיץ שוב וחוזר חלילה

מדרש פליאה. וחושבני שטעית בהבנת הנקרא.
 

[אמונת אומן]

מעניין. ממש כפי שאתה מתייחס לדלי''ם כמומרים ופורקי העול. (ואגב, הם כן חושבים שזה זיוף היהדות) כך הם מתייחסים אליך.
אתה שקוע ותקוע במשבצת הצרה שלך, ואינך מסוגל להרים ראש ולראות שאתה סך הכל חלקיק קטן מרצף רחב מאוד, וככל שאתה מתקיף ומשמיץ, אתה מותקף ומושמץ. וברוב בטחונך בעצמך אתה משוכנע שרק אתה הצודק, לא מושמציך ולא משמיציך.

הדלי''ם שהיהדות היא אצלם מרכז החיים, לא רק שאינם סוברים שאני מזייף את היהדות, אלא בהחלט רואים את הנהגתי כמגדלור לצעוד בעקבותיה, ועושים הכל כדי לצעוד בעקבותיה, גם אם תוך שמירה על ייחודיות מסוימת. 
אני מצוי היטב במחוזות אלו... 
ואילו הדלי''ם המתעבים את הדרך החרדית כיום, היהדות היא עבורם עניין משני. 
בעבר זה היה שונה, היה ויכוח חוצה יבשות ע"כ, והתוצאות בשטח הן שהכריעו באופן חד משמעי. 

ההתייחסות הערכית לכת השאלים לא נגזרת מהיותם מביישים את היהדות, אבל אחרי שברור לנו מה היחס התורני אליהם, היחס הרגשי בהחלט נגזר גם מהשנאת התורה שהם גורמים בדמותם. 

אינני יודע אם דברי ברורים מספיק כדי לשכנע את מלומדי ויקפדיה, אבל אני מקווה שזה בסדר עבור הקורא המצוי. 
 

[יואל נהרי]

.

 

[עת לדבר]

ואנשי הפרומקייט (גם ליטאים קלאסיים נטולי שאלים ועוטי פראקים...) נפלו בטעות הזאת

יש לך עוד השמצות בארסנל?

[שמעיה]

מעניין. ממש כפי שאתה מתייחס לדלי''ם כמומרים ופורקי העול. (ואגב, הם כן חושבים שזה זיוף היהדות) כך הם מתייחסים אליך.
אתה שקוע ותקוע במשבצת הצרה שלך, ואינך מסוגל להרים ראש ולראות שאתה סך הכל חלקיק קטן מרצף רחב מאוד, וככל שאתה מתקיף ומשמיץ, אתה מותקף ומושמץ. וברוב בטחונך בעצמך אתה משוכנע שרק אתה הצודק, לא מושמציך ולא משמיציך.

הדלי''ם שהיהדות היא אצלם מרכז החיים, לא רק שאינם סוברים שאני מזייף את היהדות, אלא בהחלט רואים את הנהגתי כמגדלור לצעוד בעקבותיה, ועושים הכל כדי לצעוד בעקבותיה, גם אם תוך שמירה על ייחודיות מסוימת. 
אני מצוי היטב במחוזות אלו... 
ואילו הדלי''ם המתעבים את הדרך החרדית כיום, היהדות היא עבורם עניין משני. 
בעבר זה היה שונה, היה ויכוח חוצה יבשות ע"כ, והתוצאות בשטח הן שהכריעו באופן חד משמעי. 

ההתייחסות הערכית לכת השאלים לא נגזרת מהיותם מביישים את היהדות, אבל אחרי שברור לנו מה היחס התורני אליהם, היחס הרגשי בהחלט נגזר גם מהשנאת התורה שהם גורמים בדמותם. 

אינני יודע אם דברי ברורים מספיק כדי לשכנע את מלומדי ויקפדיה, אבל אני מקווה שזה בסדר עבור הקורא המצוי. 

אכן. עתה הצלחת לשכנע אותי. בדבריך למן הקטע המתחיל ב'ההתייחסות', אתה מבהיר היטב את כוונתך המקורית, ובכך אתה סוף סוף מסיר את תלונתי כלפי טיעונך.
 

[שמעיה]

כלשונו הזהב של אחד האווילים כאן.

נו, כבר סיכמנו ש'אווילות' היא ענין סובייקטיבי.. 

לא בכל נושא אני מחפש להתחיל להשתמש בטיעונים 'אובייקטיביים' ו'לגיטימיים', ואני גם לא בא לשכנע איש. יש לפעמים נושא שדרך ההתייחסות הפשוטה בו היא כמו 'חושים בן דן', שלא שמע את כל ה'טענות הצודקות' מסביב, אלא ראה רק את העוול שעשו לא נותן לקבור את יעקב ופעל בהתאם, כשיש עוול זועק לשמים, גירושין והתעללות בילדים כפי שאני מכיר מקרוב, זה לא הזמן להתחיל להתפלסף כמוך בטיעונים צודקים או לא צודקים, משכנעים או לא משכנעים, אלא צריך לצעוק 'משוגעים, רדו מהגגות', ולהתרחק ולהרחיק מהם ומהמונם. השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' זה דרכם כסל למו של אחינו הדלי"ם שמתוך דבריך ניכר שטרם החלטת איפה האמת, ואתה נראה כפי שאתה נראה רק כי נולדת בבית כזה, מה שלדעתי לא ניתן להאמר על רוב חברי הפורום הנכבד הזה, 'האוילים' אולי, אבל יודעים את מקומם ובטוחים בדרכם, ואינם עסוקים תדיר בלצעוק 'כולם צודקים'.

אגב, זה שיותר מדי אנשים פה לא יורדים לסוף דבריך, כפי שאפשר לראות בהודעות הקודמות, מראה משהו עליך ולא על השאר.

עליך אמר קרא: גם אוויל מחריש. פתחתי תת דיון בתוך הנושא הכללי והערתי על הודעה שלמה שהכילה רק טיעון שגוי (כאשר כוונת הכותב הובהרה כאמור עתה לעיל). אתה בחרת להתגולל עלי ולתקפני בדברים שאינם מן העניין כלל, אם היית מחריש, מה היה קורה?
כתבת שאתה אובייקטיבי ולמעשה אתה עתה טוען שאין צורך באובייקטיביות.
אך למעשה, אווילותך הוא התרשמות אישית שלי ואין בכך כדי לקבוע מסמרות.
השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' הוא דרכם של בני אנוש שזכו לחכמה בינה והשכל, בין אם הם משתייכים לזרם הדל''י או למשנהו החרדי. כאשר בשני הזרמים גם יחד קיימים הרבה אנשים הסבורים באמת שההיגיון אינו משהו שכדאי להשתמש בו, מחשש שמא יישחק.
ניתוחך את דבריי אינו מתבסס על כלום, אינך יודע כיצד אני נראה ובאיזה בית נולדתי, וכך אתה מוסיף לשער השערותיך כקש וגבבא.
לא יותר מדי אנשים כותבים באשכול זה, יש רוב דומם אשר חלק ממנו מגיב בהודעות פרטיות.

[אמונת אומן]

כלשונו הזהב של אחד האווילים כאן.

נו, כבר סיכמנו ש'אווילות' היא ענין סובייקטיבי.. 

לא בכל נושא אני מחפש להתחיל להשתמש בטיעונים 'אובייקטיביים' ו'לגיטימיים', ואני גם לא בא לשכנע איש. יש לפעמים נושא שדרך ההתייחסות הפשוטה בו היא כמו 'חושים בן דן', שלא שמע את כל ה'טענות הצודקות' מסביב, אלא ראה רק את העוול שעשו לא נותן לקבור את יעקב ופעל בהתאם, כשיש עוול זועק לשמים, גירושין והתעללות בילדים כפי שאני מכיר מקרוב, זה לא הזמן להתחיל להתפלסף כמוך בטיעונים צודקים או לא צודקים, משכנעים או לא משכנעים, אלא צריך לצעוק 'משוגעים, רדו מהגגות', ולהתרחק ולהרחיק מהם ומהמונם. השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' זה דרכם כסל למו של אחינו הדלי"ם שמתוך דבריך ניכר שטרם החלטת איפה האמת, ואתה נראה כפי שאתה נראה רק כי נולדת בבית כזה, מה שלדעתי לא ניתן להאמר על רוב חברי הפורום הנכבד הזה, 'האוילים' אולי, אבל יודעים את מקומם ובטוחים בדרכם, ואינם עסוקים תדיר בלצעוק 'כולם צודקים'.

אגב, זה שיותר מדי אנשים פה לא יורדים לסוף דבריך, כפי שאפשר לראות בהודעות הקודמות, מראה משהו עליך ולא על השאר.

עליך אמר קרא: גם אוויל מחריש. פתחתי תת דיון בתוך הנושא הכללי והערתי על הודעה שלמה שהכילה רק טיעון שגוי (כאשר כוונת הכותב הובהרה כאמור עתה לעיל). אתה בחרת להתגולל עלי ולתקפני בדברים שאינם מן העניין כלל, אם היית מחריש, מה היה קורה?
כתבת שאתה אובייקטיבי ולמעשה אתה עתה טוען שאין צורך באובייקטיביות.
אך למעשה, אווילותך הוא התרשמות אישית שלי ואין בכך כדי לקבוע מסמרות.
השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' הוא דרכם של בני אנוש שזכו לחכמה בינה והשכל, בין אם הם משתייכים לזרם הדל''י או למשנהו החרדי. כאשר בשני הזרמים גם יחד קיימים הרבה אנשים הסבורים באמת שההיגיון אינו משהו שכדאי להשתמש בו, מחשש שמא יישחק.
ניתוחך את דבריי אינו מתבסס על כלום, אינך יודע כיצד אני נראה ובאיזה בית נולדתי, וכך אתה מוסיף לשער השערותיך כקש וגבבא.
לא יותר מדי אנשים כותבים באשכול זה, יש רוב דומם אשר חלק ממנו מגיב בהודעות פרטיות.

לא נראה לי שאחד המתדיינים פה המשתייך לכת המדוברת, וממילא חושבני שבהחלט לא היה באשכול הזה משהו שמצדיק גידופים וכינויי גנאי. 
הויכוח יכול היה להתנהל היטב ללא השימוש החריג בכינוי אוויל, ואני מציע  בידידות ל2 הצדדים לרדת מהגג ולמחוק את כל ההודעות המכילות אותו. 

 

[עפר ואפר]

שלום, הכרתי את הרב רומפלער משיחותיו, ומאוד התרשמתי, היה ניכר שהוא בעל כשרון שמשקיע את כוחותיו בעבודות ה', היה מה לקבל ממנו
גם ניכרה שם בקשת האמת האולי קיצונית משהו (סו"ס בשביל בריאת העולם הושלכה האמת ארצה...)

עמדתו בנושא השאלים מבוארת כאן, באריכות ובפירוט כדרכו הטוב. הוא שולל לחלוטין את הרעיון להחמיר בצניעות כשהבעל לא מסכים (ולדעתו שאל זה חומרה ולא עיקר הדין), אבל סולד מאוד מהסלידה מהלבוש הזה (שהוזכרה כאן באשכול).
http://www.toratemetfreeware.com/online/f_01682.html

בתכל'ס, הנתונים בצד שלו, הרדיד זה לבוש שנמצא ברמב"ם ובשו"ע. ואפי' בשאלה האם מתאים לימינו, יש פסק מהבד"ץ שבעד הלבוש הזה... משנת תשס"א
ובניגוד לאגדה האורבנית, בכרוז של הבד"ץ נגד המכונות "נשות השאלים" בכלל לא מוזכר הלבוש עצמו.

איך שאני מבין את הויכוח שהיה סביבו הוא כזה, הייתה תופעה מגונה של הכתות הללו, שצדו נשים מתחת בעליהן ועוד ועוד, הבד"ץ ושאר רבנים התנגדו, וזה גרם לאנשים לשנוא את עצם הלבוש, זה גרם שירקו והכו נשים שהלכו עם הלבוש הזה (כך מתאר הרב רומפלר שם, ולפי האשכול הזה זה נראה שעד היום אנשים מסוגלים לעשות את זה...), הרב רומפלר יצא להגנת הלבוש, והיו כאלו שראו במאבק בכת השאלים סוג של שעת השמד שאסור לתמוך בכל דבר הדומה לכתות הללו בשביל להתרחק מהם

אגב בערך של נשות השאלים במכלול נמצא הקלטה של יבדל"ח הרב שטרנבוך, שמי שנלחם ברב רומפלר הוא מושחת, וח"ו לא התכוונו אליו.

אגב הערך שם מוטעה מאוד, כאילו זו "טענה של הכת" שהשאל הוא לבוש יהודי עתיק, וכאילו צריך פלפולים והקלטות בשביל להבין שהכרוז של הבד"ץ לא מתייחס לעצם הלבוש, בעוד שיש כנ"ל, כרוז אחר מפורש של הבד"ץ המעודד את לבישת השאלים עצמה. (שהייתה מקובלת גם מאות שנים אחרי הרמב"ם)

[עפר ואפר]

אני מדייק, הוא כותב שאם האשה רוצה להחמיר והבעל לא רוצה, אז זו שאלה חמורה, שצריכים לשאול רב מורה הוראה יר"ש, ולא אותו, ועכ"פ אצלו בקהילה אין כאלו
טוב מה לי להאריך, תראו לבד

[שמעיה]

נו, כבר סיכמנו ש'אווילות' היא ענין סובייקטיבי.. 

לא בכל נושא אני מחפש להתחיל להשתמש בטיעונים 'אובייקטיביים' ו'לגיטימיים', ואני גם לא בא לשכנע איש. יש לפעמים נושא שדרך ההתייחסות הפשוטה בו היא כמו 'חושים בן דן', שלא שמע את כל ה'טענות הצודקות' מסביב, אלא ראה רק את העוול שעשו לא נותן לקבור את יעקב ופעל בהתאם, כשיש עוול זועק לשמים, גירושין והתעללות בילדים כפי שאני מכיר מקרוב, זה לא הזמן להתחיל להתפלסף כמוך בטיעונים צודקים או לא צודקים, משכנעים או לא משכנעים, אלא צריך לצעוק 'משוגעים, רדו מהגגות', ולהתרחק ולהרחיק מהם ומהמונם. השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' זה דרכם כסל למו של אחינו הדלי"ם שמתוך דבריך ניכר שטרם החלטת איפה האמת, ואתה נראה כפי שאתה נראה רק כי נולדת בבית כזה, מה שלדעתי לא ניתן להאמר על רוב חברי הפורום הנכבד הזה, 'האוילים' אולי, אבל יודעים את מקומם ובטוחים בדרכם, ואינם עסוקים תדיר בלצעוק 'כולם צודקים'.

אגב, זה שיותר מדי אנשים פה לא יורדים לסוף דבריך, כפי שאפשר לראות בהודעות הקודמות, מראה משהו עליך ולא על השאר.

עליך אמר קרא: גם אוויל מחריש. פתחתי תת דיון בתוך הנושא הכללי והערתי על הודעה שלמה שהכילה רק טיעון שגוי (כאשר כוונת הכותב הובהרה כאמור עתה לעיל). אתה בחרת להתגולל עלי ולתקפני בדברים שאינם מן העניין כלל, אם היית מחריש, מה היה קורה?
כתבת שאתה אובייקטיבי ולמעשה אתה עתה טוען שאין צורך באובייקטיביות.
אך למעשה, אווילותך הוא התרשמות אישית שלי ואין בכך כדי לקבוע מסמרות.
השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' הוא דרכם של בני אנוש שזכו לחכמה בינה והשכל, בין אם הם משתייכים לזרם הדל''י או למשנהו החרדי. כאשר בשני הזרמים גם יחד קיימים הרבה אנשים הסבורים באמת שההיגיון אינו משהו שכדאי להשתמש בו, מחשש שמא יישחק.
ניתוחך את דבריי אינו מתבסס על כלום, אינך יודע כיצד אני נראה ובאיזה בית נולדתי, וכך אתה מוסיף לשער השערותיך כקש וגבבא.
לא יותר מדי אנשים כותבים באשכול זה, יש רוב דומם אשר חלק ממנו מגיב בהודעות פרטיות.

לא נראה לי שאחד המתדיינים פה המשתייך לכת המדוברת, וממילא חושבני שבהחלט לא היה באשכול הזה משהו שמצדיק גידופים וכינויי גנאי. 
הויכוח יכול היה להתנהל היטב ללא השימוש החריג בכינוי אוויל, ואני מציע  בידידות ל2 הצדדים לרדת מהגג ולמחוק את כל ההודעות המכילות אותו. 

לטעמי, אדם המכריז בראש כל חוצות כי ההיגיון הוא לא כלי שאמורים להשתמש בו, זכאי לתואר הזה ובצדק. מדובר בתחושה סובייקטיבית שלי גרידא, וכאמור לעיל. אין בכך משום גידוף, לעומת השמצתי כמי שאינו יודע את מקומו וכמשתייך השקפתית, או ואבוי, לזרם הדל''י.

[יואל נהרי]

 

לא נראה לי שאחד המתדיינים פה המשתייך לכת המדוברת, וממילא חושבני שבהחלט לא היה באשכול הזה משהו שמצדיק גידופים וכינויי גנאי. 
הויכוח יכול היה להתנהל היטב ללא השימוש החריג בכינוי אוויל, ואני מציע  בידידות ל2 הצדדים לרדת מהגג ולמחוק את כל ההודעות המכילות אותו. 

מקבל. מחקתי.
 

[אמונת אומן]

אני מדייק, הוא כותב שאם האשה רוצה להחמיר והבעל לא רוצה, אז זו שאלה חמורה, שצריכים לשאול רב מורה הוראה יר"ש, ולא אותו, ועכ"פ אצלו בקהילה אין כאלו
טוב מה לי להאריך, תראו לבד

השאלה היא רק מה המרחק בין התאוריה שהוא מציג, לבין מה שקורה בעולם המעשה. 
לבוש האהלים השחורים הוא רק אחד המאפיינים הבולטים בקהילה הזו, ואני כותב בצורה הכי מאופקת שאני יכול לסגל לעצמי בנושא הכאוב הזה,כמי שמכיר את הקהילה מקרוב. 

אחד מהמאפיינים של חברה בריאה בעיני, היא היכולת להקיא מתוכה בספונטניות הפרעות מכל סוג, בלי להזדקק לטיעונים לוגיים ואידאולוגיים. 

לא צריך שום הוכחה כדי להקיא תופעות כמו הלברנץ וש''ב, וצריך להיות מנגנון אוטומטי שמסלק מן הדרך כל מה שדומה לזה. 
 

[עפר ואפר]

אני מדייק, הוא כותב שאם האשה רוצה להחמיר והבעל לא רוצה, אז זו שאלה חמורה, שצריכים לשאול רב מורה הוראה יר"ש, ולא אותו, ועכ"פ אצלו בקהילה אין כאלו
טוב מה לי להאריך, תראו לבד

השאלה היא רק מה המרחק בין התאוריה שהוא מציג, לבין מה שקורה בעולם המעשה. 
לבוש האהלים השחורים הוא רק אחד המאפיינים הבולטים בקהילה הזו, ואני כותב בצורה הכי מאופקת שאני יכול לסגל לעצמי בנושא הכאוב הזה,כמי שמכיר את הקהילה מקרוב. 

אחד מהמאפיינים של חברה בריאה בעיני, היא היכולת להקיא מתוכה בספונטניות הפרעות מכל סוג, בלי להזדקק לטיעונים לוגיים ואידאולוגיים. 

לא צריך שום הוכחה כדי להקיא תופעות כמו הלברנץ וש''ב, וצריך להיות מנגנון אוטומטי שמסלק מן הדרך כל מה שדומה לזה. 

אתה מדבר על קהילת הרב רומפלר?
 

[אמונת אומן]

עליך אמר קרא: גם אוויל מחריש. פתחתי תת דיון בתוך הנושא הכללי והערתי על הודעה שלמה שהכילה רק טיעון שגוי (כאשר כוונת הכותב הובהרה כאמור עתה לעיל). אתה בחרת להתגולל עלי ולתקפני בדברים שאינם מן העניין כלל, אם היית מחריש, מה היה קורה?
כתבת שאתה אובייקטיבי ולמעשה אתה עתה טוען שאין צורך באובייקטיביות.
אך למעשה, אווילותך הוא התרשמות אישית שלי ואין בכך כדי לקבוע מסמרות.
השימוש התמידי והמיידי בכל נושא בטענות 'לוגיות' הוא דרכם של בני אנוש שזכו לחכמה בינה והשכל, בין אם הם משתייכים לזרם הדל''י או למשנהו החרדי. כאשר בשני הזרמים גם יחד קיימים הרבה אנשים הסבורים באמת שההיגיון אינו משהו שכדאי להשתמש בו, מחשש שמא יישחק.
ניתוחך את דבריי אינו מתבסס על כלום, אינך יודע כיצד אני נראה ובאיזה בית נולדתי, וכך אתה מוסיף לשער השערותיך כקש וגבבא.
לא יותר מדי אנשים כותבים באשכול זה, יש רוב דומם אשר חלק ממנו מגיב בהודעות פרטיות.

לא נראה לי שאחד המתדיינים פה המשתייך לכת המדוברת, וממילא חושבני שבהחלט לא היה באשכול הזה משהו שמצדיק גידופים וכינויי גנאי. 
הויכוח יכול היה להתנהל היטב ללא השימוש החריג בכינוי אוויל, ואני מציע  בידידות ל2 הצדדים לרדת מהגג ולמחוק את כל ההודעות המכילות אותו. 

לטעמי, אדם המכריז בראש כל חוצות כי ההיגיון הוא לא כלי שאמורים להשתמש בו, זכאי לתואר הזה ובצדק. מדובר בתחושה סובייקטיבית שלי גרידא, וכאמור לעיל. אין בכך משום גידוף, לעומת השמצתי כמי שאינו יודע את מקומו וכמשתייך השקפתית, או ואבוי, לזרם הדל''י.

אם טיעוניך כ"כ הגיוניים אתה אמור להוכיח את צדקת דבריך בלי להזדקק לכינויי גנאי. 

את ההשמצה כלפיך אתה די מאמת בתגובה האחרונה. 
 

[דרורי]

מעניין. ממש כפי שאתה מתייחס לדלי''ם כמומרים ופורקי העול. (ואגב, הם כן חושבים שזה זיוף היהדות) כך הם מתייחסים אליך.
אתה שקוע ותקוע במשבצת הצרה שלך, ואינך מסוגל להרים ראש ולראות שאתה סך הכל חלקיק קטן מרצף רחב מאוד, וככל שאתה מתקיף ומשמיץ, אתה מותקף ומושמץ. וברוב בטחונך בעצמך אתה משוכנע שרק אתה הצודק, לא מושמציך ולא משמיציך.

הדלי''ם שהיהדות היא אצלם מרכז החיים, לא רק שאינם סוברים שאני מזייף את היהדות, אלא בהחלט רואים את הנהגתי כמגדלור לצעוד בעקבותיה, ועושים הכל כדי לצעוד בעקבותיה, גם אם תוך שמירה על ייחודיות מסוימת. 
אני מצוי היטב במחוזות אלו... 
ואילו הדלי''ם המתעבים את הדרך החרדית כיום, היהדות היא עבורם עניין משני. 
בעבר זה היה שונה, היה ויכוח חוצה יבשות ע"כ, והתוצאות בשטח הן שהכריעו באופן חד משמעי. 

ההתייחסות הערכית לכת השאלים לא נגזרת מהיותם מביישים את היהדות, אבל אחרי שברור לנו מה היחס התורני אליהם, היחס הרגשי בהחלט נגזר גם מהשנאת התורה שהם גורמים בדמותם. 

אינני יודע אם דברי ברורים מספיק כדי לשכנע את מלומדי ויקפדיה, אבל אני מקווה שזה בסדר עבור הקורא המצוי. 
 

אמת ויציב. המזרחניקים מהסוג שמנית היהדות עבורם היא ענין משני, והחרדים הם אחים חורגים שלא כמו אחיהם החילונים שם היחס הוא לבבי ודביקות חברים להרע ממש

[דרורי]

ואנשי הפרומקייט (גם ליטאים קלאסיים נטולי שאלים ועוטי פראקים...) נפלו בטעות הזאת

יש לך עוד השמצות בארסנל?

אלו כותבים ששנאת הבני תורה הקלאסיים מעבירה אותם על דעתם. מיותר להתיחס ללא ענינים כמותם

[ב. זעירא]

מתוך ערכו בהמכלול:

כנגד הרב רומפלר נטען כי הוא אחד ממנהיגי קבוצת נשות השאלים, למרות שהוא עצמו מכחיש זאת[1]. תומכיו מציינים את העובדה שאשתו ובנותיו אינן עוטות שאל. הרב רומפלר אמר בשיעור ששמע מפי רבני בד"ץ העדה החרדית שהכרוז שפרסמו נגד הקבוצה[2] אינו קשור אליו[3]. אתר בחדרי חרדים פרסם הקלטה של שיחה טלפונית שבה אמר הרב משה שטרנבוך, ראב"ד העדה החרדית, שהכרוז אינו מכוון לרב רומפלר[4].

[ב. זעירא]

לאורך כל המכתב החריף של הבד"ץ, לא מוזכרת מילה אחת על עניין הלבוש והשאלים, אלא על שאר מעשיהם המטורפים (כמובן שייתכן מאד שהמניע ללבושם זה הוא אותו טירוף המניע את שאר מעשיהם, אבל לגבי הלבוש כשלעצמו כבר כתב כאן מי שכתב שעלינו למחות קודם במפריזים בפריצות מאשר המפריזים בצניעות).
אגב בציבור שורר בלבול גדול בענין זה, כאשר מערבים בין לבוש השאל שנוהגות בו הרבה מנשות ירושלים ומנהג אמותיהם בידיהם, לבין הרעלות וכיו"ב (-שבהם הולכות נשות כת זו), המכסה את כל הגוף בכמה שכבות כולל הפנים והעינים.

[שמעיה]

לא נראה לי שאחד המתדיינים פה המשתייך לכת המדוברת, וממילא חושבני שבהחלט לא היה באשכול הזה משהו שמצדיק גידופים וכינויי גנאי. 
הויכוח יכול היה להתנהל היטב ללא השימוש החריג בכינוי אוויל, ואני מציע  בידידות ל2 הצדדים לרדת מהגג ולמחוק את כל ההודעות המכילות אותו. 

לטעמי, אדם המכריז בראש כל חוצות כי ההיגיון הוא לא כלי שאמורים להשתמש בו, זכאי לתואר הזה ובצדק. מדובר בתחושה סובייקטיבית שלי גרידא, וכאמור לעיל. אין בכך משום גידוף, לעומת השמצתי כמי שאינו יודע את מקומו וכמשתייך השקפתית, או ואבוי, לזרם הדל''י.

אם טיעוניך כ"כ הגיוניים אתה אמור להוכיח את צדקת דבריך בלי להזדקק לכינויי גנאי. 

את ההשמצה כלפיך אתה די מאמת בתגובה האחרונה. 
 

הוכחתי את צדקת דבריי בלא כינויי גנאי, את הכינוי הוספתי כתבלין.
מבחינתי אין זו השמצה כמובן.

[אמונת אומן]

לטעמי, אדם המכריז בראש כל חוצות כי ההיגיון הוא לא כלי שאמורים להשתמש בו, זכאי לתואר הזה ובצדק. מדובר בתחושה סובייקטיבית שלי גרידא, וכאמור לעיל. אין בכך משום גידוף, לעומת השמצתי כמי שאינו יודע את מקומו וכמשתייך השקפתית, או ואבוי, לזרם הדל''י.

אם טיעוניך כ"כ הגיוניים אתה אמור להוכיח את צדקת דבריך בלי להזדקק לכינויי גנאי. 

את ההשמצה כלפיך אתה די מאמת בתגובה האחרונה. 

הוכחתי את צדקת דבריי בלא כינויי גנאי, את הכינוי הוספתי כתבלין.
מבחינתי אין זו השמצה כמובן.

אז למרות הכחשותיך הנמרצות, הודעת את טיבך ברבים. 

ולאחר מכן גם הכינוי גנאי מצידך לא אמור להטריד מישהו. 
 

[יואל נהרי]

 

מבחינתי אין זו השמצה כמובן.

יצא המרצע מן השק.

אם כבר נפגשתי אתך ועם פרשת תולדות ביחד, אז אזכיר כאן את הווארט הידוע של ר' שלום שבדרון, שהסביר את הפסוק, אם כן למה זה אנכי, שבשלמא אם רק בביהמ"ד היה העובר מפרכס לצאת אז זה חרדי, אם רק בבתי ע"ז אז חילוני, נו שוין, אבל בשניהם ? רוקד על 2 החתונות? אז זה מזרוחניק, אוי ואבוי רק זה לא.