מסורות הגננות

אברהם העברי

משתמש ותיק
כהמשך ל
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=6&t=3972
חשבתי לפתוח אשכול לענין זה
מסורות שמקובלנו מגננותינו ובירור מקורם
וכאו"א מוזמן לכתוב ולברר כאות נפשו

יש להדגיש שמנסיון לרבות מהמסורות גם המשונות ביותר מצאתי בסופו של דבר מקור

ישמע חכם ויוסיף לקח

נ.ב. התלבטתי היכן מקומו של אשכול זה וחשבתי שב"דעת דורות" א משום שרוב המסורות מקורם בדורות עברו ב משום דון מינה ואוקי באתרה...
 

יהודי רציני

משתמש ותיק
א. אח שלי שהוא רבה בחיידר ערך פעם מחקר ארוך אחר הסיפור שסרח בת אשר ניגנה ליעקב בכינור עוד יוסף חי (ואם זיכרוני אינו מטעני אז כמעט כל הפרטים בסיפור נמצא להם מקור אולי חוץ מהכינור (דרך החיפוש שלו היתה מכל המקומות בהם מוזכרת סרח בתורה בנ"ך או במדרשים ואם איני טועה דרך המפרשים על הסיפור של האשה אצל שבע בן בכרי הוא הגיע לרוב פרטי הסיפור).
ב. קראתי עוד אשכולות שעסקו בנושא זה,
נראה לי (מניסיוני עם עצמי) שילדים בלא"ה לא זוכרים את רוב הסיפורים הללו כשיהיו גדולים ורק לנו כשאנו מתבגרים ויש ילדים שמגיעים הביתה עם סיפורים מענינים זה מעורר אצלנו ענין של דרישה וחקירה מי אמר שכך זה היה ולכן ראוי לחפש לכל סיפור מקור ולספרו באופן אמיתי אך אם יש חוסר דיוק קטן בפרטים לא רואה בזה נפק"מ גדולה לכשיגדלו הילדים.
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
אכן
יש 9 דרגות בשמן (מוזכר במשנה במנחות)
והדרגה הראשונה הצריכה למנורה הוא מראש העץ ובלא כתישה כלל
לא מוזכר שם טיפה ראשונה
 

יהודי רציני

משתמש ותיק
רוצה להתעלות אמר:
שמן זית זך שהינו טיפה ראשונה שיוצאת מהזית,
המצאת גננות כמיטב ידיעתי.
הכוונה הסחיטה הראשונה לזיתים ולא מה שיוצא מהסחיטה השניה והלאה.


ז"ל רש"י- ואחר שהוציא טפה (ד) ראשונה, מכניסן לריחים וטוחנן, והשמן השני פסול למנורה וכשר (ה) למנחות,
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהודי רציני אמר:
אך אם יש חוסר דיוק קטן בפרטים לא רואה בזה נפק"מ גדולה לכשיגדלו הילדים.
אה"נ כך כתבתי באשכול המקביל לכאן (הפניתי למעלה)
אבל מטרת האשכול הזה לדון בדברים מעצמם לברר את מקורם בלא להתיחס למידת הנזק שיש בדברים הללו אם ישנו
 

יהודי רציני

משתמש ותיק
אברהם העברי אמר:
הוא חולק על המשנה?
א"ו ר"ל טיפה ראשונה היינו מה שיוצא בלא כתישה
לא למדתי משנה זו, כך שיש להניח שאתם צודקים רק באתי לבאר מה מקור הגננות (כלומר מהיכן יצאה להם טעות זו).
 
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
לתועלת הציבור - מנחות ח ד
שלשה זיתים ובהן שלשה שלשה שמנים הזית הראשון מגרגרו בראש הזית וכותש ונותן לתוך הסל רבי יהודה אומר סביבות הסל זה ראשון טען בקורה רבי יהודה אומר באבנים זה שני חזר וטחן וטען זה שלישי הראשון למנורה והשאר למנחות זית השני מגרגרו בראש הגג וכותש ונותן לתוך הסל רבי יהודה אומר סביבות הסל זה ראשון טען בקורה רבי יהודה אומר באבנים זה שני חזר וטחן וטען זה שלישי הראשון למנורה והשאר למנחות זית השלישי עטנו בתוך הבית עד שילקה ומעלהו ומנגבו בראש הגג וכותש ונותן לתוך הסל רבי יהודה אומר סביבות הסל זה ראשון טען בקורה רבי יהודה אומר באבנים זה שני חזר וטחן וטען זה שלישי הראשון למנורה והשאר למנחות.
היינו שגם את הזיתים למנורה כותשים וההבדל הוא שלא טוחנים ואף לא טוענים בקורה
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
עניני דיומא
בזמן החשמונאים שיחקו בסביבון כדי להטעות את היוונים כשהתחבאו במערות
יש למישהו מקור? (לא מלפני מאה שנה, הסמכות להמציא דבר כזה הוא אותו דבר גם לי וגם למישהו בן הדור הקודם..)
 

ספר וסופר

משתמש ותיק
אברהם העברי אמר:
הוא חולק על המשנה?
א"ו ר"ל טיפה ראשונה היינו מה שיוצא בלא כתישה

כמה טיפות שמן יש כבר בזית אחד?
אם עדיין ניתן לכתוש ולטחון ולהוציא שמן, לא מסתבר שיוצא לבד בלי עבודה יותר מטיפה אחת מזית [וכידוע טיפה של שמן היא עבה וסמיכה].
כמובן להלכה אין ספק שגם אם יצא שתים, דינה כבראשונה, אבל לא בטוח שיש כאן סתירה מהותית.
 

חזק וברוך

משתמש ותיק
חלק א׳ ממעל אמר:
עניני דיומא
בזמן החשמונאים שיחקו בסביבון כדי להטעות את היוונים כשהתחבאו במערות
יש למישהו מקור? (לא מלפני מאה שנה, הסמכות להמציא דבר כזה הוא אותו דבר גם לי וגם למישהו בן הדור הקודם..)
לכידה.PNG כנראה אין מקור קדום.
 
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
הרב ספר וסופר
שמעתי פעם שאם נותנים מכה יוצאת טיפה א׳ וטיפה שני׳ מתקדמת למקום שלה וגם יוצאת וכו׳ (הזית עשוי כמין רשת)
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
חזק וברוך אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
עניני דיומא
בזמן החשמונאים שיחקו בסביבון כדי להטעות את היוונים כשהתחבאו במערות
יש למישהו מקור? (לא מלפני מאה שנה, הסמכות להמציא דבר כזה הוא אותו דבר גם לי וגם למישהו בן הדור הקודם..)
לכידה.PNGכנראה אין מקור קדום.
את המקור הזה ידעתי ולכן כ׳ לא מקור מלפני מאה שנה
(ואגב, עורכי הקובץ טעו וזה בשם הרב המחבר של הספרים הנ"ל אבל זה כלל לא כ׳ בספרים האלו)
 

אח שלך

משתמש ותיק
מאכלי שמן בחנוכה, מנלן? ועל מה ולמה?
שמעתי מרבי נתן רוטמן שכנראה זה שרבוב של הרגל מכח ענין טכני בלבד שבשבוע זה היה מצוי שמן בבית ולכן הורגלו להשתמש במה שנשאר לצורך המאכלים.
 

נבשר

משתמש ותיק
אח שלך אמר:
מאכלי שמן בחנוכה, מנלן? ועל מה ולמה?
שמעתי מרבי נתן רוטמן שכנראה זה שרבוב של הרגל מכח ענין טכני בלבד שבשבוע זה היה מצוי שמן בבית ולכן הורגלו להשתמש במה שנשאר לצורך המאכלים.
עד שאתה יוצא כך, עיין כאן בשיעור שהביא מקורות קדמונים לזה, https://tvunah.org/מקור-אכילת-מאכלים-מטוגנים-ומאכלי-חלב-ב/.
 

אח שלך

משתמש ותיק
זאת חנוכה, יש מקור שזה מיוחד באמת יותר מכל יום בחנוכה?
[אני ממשיך את המסורת של @חלק אלוק ממעל - להעיז לשאול ולבקש דוקא מקור >קדום< ולא חידוש חדש מהאחרונים כהבני יששכר וכדו'.
אף שכמובן גם הם כבודם במקומם מונח ותורתם צריכה לימוד, ופשוט]
 

נבשר

משתמש ותיק
אח שלך אמר:
זאת חנוכה, יש מקור שזה מיוחד באמת יותר מכל יום בחנוכה?
[אני ממשיך את המסורת של @חלק אלוק ממעל - להעיז לשאול ולבקש דוקא מקור >קדום< ולא חידוש חדש מהאחרונים כהבני יששכר וכדו'.
אף שכמובן גם הם כבודם במקומם מונח ותורתם צריכה לימוד, ופשוט]
עיין כאן שהקשה כן, והובא המקור ממרח"ו. https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=11&t=7813
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
ספר וסופר אמר:
אברהם העברי אמר:
הוא חולק על המשנה?
א"ו ר"ל טיפה ראשונה היינו מה שיוצא בלא כתישה

כמה טיפות שמן יש כבר בזית אחד?
אם עדיין ניתן לכתוש ולטחון ולהוציא שמן, לא מסתבר שיוצא לבד בלי עבודה יותר מטיפה אחת מזית [וכידוע טיפה של שמן היא עבה וסמיכה].
כמובן להלכה אין ספק שגם אם יצא שתים, דינה כבראשונה, אבל לא בטוח שיש כאן סתירה מהותית.
לא הבנתי מה כוונתך - כתישה זה עדיין נחשב בדרגה הראשונה ורק לטחון או לטעון בקורה פסול
נראה לי שבכתישה יוצא (באופן רגיל) הרבה יותר מטיפה אחת
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
לאחר שנכלמתי בטעותי כאן
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=15&t=4127&p=104050#p104050
יש לציין גם כאן לענין - אין קדימות לעץ ע"פ האדמה אלא במקום שאין סיבה אחרת להעדיף את האדמה אבל אדמה חביב או שלם קודם לעץ שאינו כן
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
חידה - מה החיה העזה שבחיות?

אענה בעז"ה במוצ"ש
(רמז - זה קשור לנושא האשכול)
 

אבר כיונה

משתמש ותיק
נבשר אמר:
עד שאתה יוצא כך, עיין כאן בשיעור שהביא מקורות קדמונים לזה, https://tvunah.org/%D7%9E%D7%A7%D7%95%D ... 91-%D7%91/.
יש להעיר על מ"ש שם שהאבן בוחן הוא הראשון שהזכיר את זה, שמיד אח"כ הם מביאים את רבינו מימון אבי הרמב"ם שהיה לפניו
 

ספר וסופר

משתמש ותיק
אברהם העברי אמר:
ספר וסופר אמר:
אברהם העברי אמר:
הוא חולק על המשנה?
א"ו ר"ל טיפה ראשונה היינו מה שיוצא בלא כתישה

כמה טיפות שמן יש כבר בזית אחד?
אם עדיין ניתן לכתוש ולטחון ולהוציא שמן, לא מסתבר שיוצא לבד בלי עבודה יותר מטיפה אחת מזית [וכידוע טיפה של שמן היא עבה וסמיכה].
כמובן להלכה אין ספק שגם אם יצא שתים, דינה כבראשונה, אבל לא בטוח שיש כאן סתירה מהותית.
לא הבנתי מה כוונתך - כתישה זה עדיין נחשב בדרגה הראשונה ורק לטחון או לטעון בקורה פסול
נראה לי שבכתישה יוצא (באופן רגיל) הרבה יותר מטיפה אחת
צודק, התבלבלתי.
- -
לא ברור לי כוונתך מה באת לבאר בדברי רש"י, למה שרש"י יתן משמעות למה שיוצא בלא כתישה?
 

חבלזון

משתמש רגיל
יש להוסיף את הקומה הראשונה של תיבת נוח שבה היה הזבל, שאליבא דהגננות היינו שקיות ארוזות של אשפה
בעוד הזבל של חז"ל היינו זבל אורגני
ויש לדון לכף זכות שאין איך לצייר את זה, אמנם אמנם אפשר להסתפק בקומה אטומה עם כתוב "זבל"
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
ספר וסופר אמר:
אברהם העברי אמר:
ספר וסופר אמר:
כמה טיפות שמן יש כבר בזית אחד?
אם עדיין ניתן לכתוש ולטחון ולהוציא שמן, לא מסתבר שיוצא לבד בלי עבודה יותר מטיפה אחת מזית [וכידוע טיפה של שמן היא עבה וסמיכה].
כמובן להלכה אין ספק שגם אם יצא שתים, דינה כבראשונה, אבל לא בטוח שיש כאן סתירה מהותית.
לא הבנתי מה כוונתך - כתישה זה עדיין נחשב בדרגה הראשונה ורק לטחון או לטעון בקורה פסול
נראה לי שבכתישה יוצא (באופן רגיל) הרבה יותר מטיפה אחת
צודק, התבלבלתי.
- -
לא ברור לי כוונתך מה באת לבאר בדברי רש"י, למה שרש"י יתן משמעות למה שיוצא בלא כתישה?
צודק פליטת קולמוס - התכוונתי בלא טחינה וטעינה בקורה
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
אברהם העברי אמר:
חידה - מה החיה העזה שבחיות?

אענה בעז"ה במוצ"ש
(רמז - זה קשור לנושא האשכול)

כוונתי היתה לטעות הנפוצה שנמר הוא העז שבחיות משום שהוזכר בד' יהודה בן תימא

למעשה בפסוק מפורש שהאריה הוא העז שבחיות

שופטים יד יח
וַיֹּ֣אמְרוּ לוֹ֩ אַנְשֵׁ֨י הָעִ֜יר בַּיּ֣וֹם הַשְּׁבִיעִ֗י בְּטֶ֙רֶם֙ יָבֹ֣א הַחַ֔רְסָה מַה־מָּת֣וֹק מִדְּבַ֔שׁ וּמֶ֥ה עַ֖ז מֵאֲרִ֑י וַיֹּ֣אמֶר לָהֶ֔ם לוּלֵא֙ חֲרַשְׁתֶּ֣ם בְּעֶגְלָתִ֔י לֹ֥א מְצָאתֶ֖ם חִידָתִֽי׃
 

אברהם העברי

משתמש ותיק
פותח הנושא
בדברי העלון שהובא לעיל
רוב דבריו אינם טעויות גסות כ"כ ובעז"ה אפרט

אמנם בדבר א' טעה הוא עצמו בטעות הגננות

- כתב שהכהן המזה מי חטאת לטהר אינו נטמא
ובכן - אין שום דין שכהן יזה - הזאה בזר כשרה לכתחי'...
 
חלק עליון תַחתִית