איזה הוצאה של שו"ע הכי מדויקת אחרי פרידמן

עמנואל

משתמש ותיק
בהרבה מקמות נתקלתי בטעויות בפרידמן כאשר במהדורת צורת הדף הן לא הופיעו (למרות שהאחרונה פחות משוכללת מבחינת מ"מ ועוד)
 

אוהב שלום

משתמש ותיק
אוהב שלום אמר:
אתה מגביל את התשובות מראש שפרידמן במקום 1 אולי יש מי שחושב אחרת. [אני חושב כמוך]
אני רואה שצדקתי:
עמנואל אמר:
בהרבה מקמות נתקלתי בטעויות בפרידמן כאשר במהדורת צורת הדף הן לא הופיעו (למרות שהאחרונה פחות משוכללת מבחינת מ"מ ועוד)
 

אור זרוע

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
בהרבה מקמות נתקלתי בטעויות בפרידמן כאשר במהדורת צורת הדף הן לא הופיעו (למרות שהאחרונה פחות משוכללת מבחינת מ"מ ועוד)

גם אני שמעתי שמהדורת "צורת הדף" מיוחדת בדיוק שבה, וחבל היה על ההשקעה בהיצמדות לצורת הדף.

כמובן שיש לציין את מהדורת "הדרת קודש", אולם הם עדיין רחוקים מלהשלים את מלאכתם על כל השו"ע, אם אכן יש להם כוונה כזו.
 

פריחת ההרים

משתמש ותיק
הדרת קודש מעולה.
הבהיר לשם מצויין.
צורת הדף, עצם ההיצמדות לדף רעיון מעולה ומועיל מאוד לזיכרון, אך כיון שהם היחידים, בוטלה התועלת שבזה.
המאור עם משנה ברורה, גרוע (עדיין חדש כנראה בעתיד יתקנו).
 
לגבי צורת הדך יש מהדורת מיר 'תבנית הדף' כך שאין הם היחידים.

בכל חלקי השו''ע קשה ללמוד בצוה''ד, אבל ביו''ד שבה האותיות המקוריות היו גדולות הדבר קל יותר. והתועלת עצומה כיון שיש יותר סעיפים על הדף, בשונה ממהדורת פריעדמאנן בה כדי ללמוד סעיף יש להפוך כו''כ דפים.

כמדומני ראיתי בפורום אוצה''ח שהדרת קודש פסקו מהוצאת השו''ע. איני זוכר היכא אתמר הא התם.

אגב, להשוות בין פריעדמאן ל..., הוא אחר המחילה, כמו לומר ש'באגסי' הוא מקום שני אחר אוסם. איך אמר מישהו בנושא דומה? הם אולי מקום שני, אבל יש עשרים מקומות ריקים בן המקום הראשון לשני...
 
בסוף, הבהיר.
צורת הדף אסף המון תיקונים מת"ח מובהקים, אבל לא עשה עבודת ריטוש עצמאית.
הבהיר עבדו קצת מהר, אבל במהדורות האחרונות תיקנו כמדומני את כל הטעויות.

השאלה היא על מדויק, אבל על נוחות קשה לתת קרדיט לפרידמן שהגזימו קצת,
עדיין הבהיר לוקח, לדעתי כמובן.
 

שייגניסט

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
בסוף, הבהיר.
צורת הדף אסף המון תיקונים מת"ח מובהקים, אבל לא עשה עבודת ריטוש עצמאית.
הבהיר עבדו קצת מהר, אבל במהדורות האחרונות תיקנו כמדומני את כל הטעויות.

השאלה היא על מדויק, אבל על נוחות קשה לתת קרדיט לפרידמן שהגזימו קצת,
עדיין הבהיר לוקח, לדעתי כמובן.
באמת יצא לי ללמוד בהרבה מהדורות החל מהשו”ע הוצאה ישנה (יופי) ואכן שו”ע הבהיר הכי נוח מאז אני לומד רק בו (תענוג הפרמ”ג על הדף)
 
 

כתריאל

משתמש חדש
לדעתי, הבהיר החדש עולה על פרידמן עשרת מונים.
בפרידמן יש המון! טעויות הנובעות בפתיחת ר"ת לא במדויק, ולפעמים נשרפים שעות על כוונת הדברים, עד שפותחים מהדורה אחרת ורואים שזה היה ר"ת ופרידמן לא פתחו אותו כמו שצריך.
והבהיר במקומות מסופקים פשוט לא פתחו את הר"ת.
מלבד שבפרידמן שינו מכל המהדורות ואת המשבצות זהב כתבו בכתב רגיל, ואת האשל אברהם בכתב רש"י מה שגורם לבלבול.
 

יהודי

משתמש ותיק
הבהיר במהדורה הראשונה היה מקומו בגניזה. אומרים (ראו לעיל) ששינה מאז הרבה, אם באמת הוא מדויק ללא שיבושים מטרידים, יש בו יתרון שאינו מפוזר מדי כפרידמן (בעבר כשהייתי נבחן על השו"ע לפי מס' עמודים, פרדימן היה מייאש ממש..).
מצד שני הדפוס של פרידמן הוא משובח לאין ערוך מאחרים. אגב, פרידמן כל הזמן משפרים ומתקנים עוד ועוד טעויות.

כמובן לגבי יופי הדפוס ריכוזיות וכו' כל א' והעדפותיו האישיות, ואין כאן מקום לויכוח אלא להצגת תחושות של כאו"א.
 

עלה מבבל

משתמש ותיק
למה זה תשאל לשמי אמר:
אגב, להשוות בין פריעדמאן ל..., הוא אחר המחילה, כמו לומר ש'באגסי' הוא מקום שני אחר אוסם. איך אמר מישהו בנושא דומה? הם אולי מקום שני, אבל יש עשרים מקומות ריקים בן המקום הראשון לשני...
הגר"י אברמסקי אמר זאת בהיותו מתגורר בלונדון, אמר שהוא במקום הראשון בגאונות בלונדון [הוא היה יכול לדבר כך כידוע למכירים], ועל ת"ח אחר אמר שהוא במקום השלישי, ושאלוהו א"כ מי במקום השני, אמר אין שני, אבל עדיין פלוני אינו שני
 
 

ה' הוא האלוקים

משתמש ותיק
למה זה תשאל לשמי אמר:
לגבי צורת הדך יש מהדורת מיר 'תבנית הדף' כך שאין הם היחידים.
בכל חלקי השו''ע קשה ללמוד בצוה''ד, אבל ביו''ד שבה האותיות המקוריות היו גדולות הדבר קל יותר. והתועלת עצומה כיון שיש יותר סעיפים על הדף, בשונה ממהדורת פריעדמאנן בה כדי ללמוד סעיף יש להפוך כו''כ דפים.
כמדומני ראיתי בפורום אוצה''ח שהדרת קודש פסקו מהוצאת השו''ע. איני זוכר היכא אתמר הא התם.
אגב, להשוות בין פריעדמאן ל..., הוא אחר המחילה, כמו לומר ש'באגסי' הוא מקום שני אחר אוסם. איך אמר מישהו בנושא דומה? הם אולי מקום שני, אבל יש עשרים מקומות ריקים בן המקום הראשון לשני...
המעלה של 'תבנית' שהם כן שיחקו קצת, רק הקפידו שכללי יתחיל באות סעיף כמו המקורי - כך שמבחינה עיצובית אמיתית - זה הרבה יותר נח לקריאה.
 
 

לביא

משתמש ותיק
כתריאל אמר:
בפרידמן יש המון! טעויות הנובעות בפתיחת ר"ת לא במדויק, ולפעמים נשרפים שעות על כוונת הדברים, עד שפותחים מהדורה אחרת ורואים שזה היה ר"ת ופרידמן לא פתחו אותו כמו שצריך.
לא יודע על מה אתה שח, לשם לא פותחים ראשי תיבות.

בעניין הנושא, אני אישית לומד בלשם כי להם יש את הטוש״ע המחובר היותר נאה עם הטור של שירת דבורה שנחשב להכי טוב. השו״ע עצמו מעוצב מאד נאה ומסודר ולא קשה למצוא על מה עומד הפתח״ש וכל השאר, אך מצאתי פה ושם טעויות בגרסאות.
יש לי קושי אחר עם המהדורות של פרידמן, וכן זה מבחינת עיצוב הדף, בפעמים המועטות שאני נאלץ להשתמש במהדורות האלו אני לא מצליח לעיין כדבעי.

הנושא הזה מזכיר לי שכשלמדתי בבא בתרא בישיבה ועוז והדר בדיוק הוציאו מהדורות חדשות, בגרסא האדומה יש דף בו כתוב באנגלית EE בדף מסוים, וזה חוזר על עצמו בכל הספרים שחולקו בישיבה. אין ספרים שחפים מטעויות.
 

אבר כיונה

משתמש ותיק
לביא אמר:
הטור של שירת דבורה נחשב להכי טוב
אני לא מספיק מכיר את טור 'המאור'
כי הוא הרבה פחות נפוץ
אבל מהמעט שראיתי היא נ"ל יותר טוב משירת דבורה
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
לביא אמר:
כתריאל אמר:
בפרידמן יש המון! טעויות הנובעות בפתיחת ר"ת לא במדויק, ולפעמים נשרפים שעות על כוונת הדברים, עד שפותחים מהדורה אחרת ורואים שזה היה ר"ת ופרידמן לא פתחו אותו כמו שצריך.
לא יודע על מה אתה שח, לשם לא פותחים ראשי תיבות.
טענו חטים (פרידמן) והודה לו בשעורים (לשם).
 

חידוד

משתמש ותיק
אבר כיונה אמר:
לביא אמר:
הטור של שירת דבורה נחשב להכי טוב
אני לא מספיק מכיר את טור 'המאור'
כי הוא הרבה פחות נפוץ
אבל מהמעט שראיתי היא נ"ל יותר טוב משירת דבורה
גם אני שמעתי שמבחינת דיוק המאור יותר טוב, אבל מה לעשות הציבור מעדיף שירת דבורה.

מישהו אמר לי שהוא שמע ממוכר ספרים שיחס המכירות הוא על תשעים ותשע שירת דבורה אחד במאור.
 
 

לביא

משתמש ותיק
אבר כיונה אמר:
אני לא מספיק מכיר את טור 'המאור'
כי הוא הרבה פחות נפוץ
אבל מהמעט שראיתי היא נ"ל יותר טוב משירת דבורה
מלבד מה שקראתי שאמרו על המאור שיש בו הרבה שגיאות גרסאות שיש בהם נפ״מ להלכה (לא זוכר איפה קראתי זאת אז אין טעם לשאול אותי איפה), אני בעצמי מצאתי שם לא מעט שגיאות וטעויות שלא צריך יותר מדי להעמיק בשביל לראות אותם.
הצעיר שבחבורה אמר:
טענו חטים (פרידמן) והודה לו בשעורים (לשם).
מדבריו היה נשמע שבמהדורות אחרות פתיחת הראשי תיבות טובה יותר, לזה הגבתי שבלשם בכלל לא עושים את זה.
(ולמוטב, אני רשאי לציין)
 

ה' הוא האלוקים

משתמש ותיק
לביא אמר:
אבר כיונה אמר:
הצעיר שבחבורה אמר:
טענו חטים (פרידמן) והודה לו בשעורים (לשם).
מדבריו היה נשמע שבמהדורות אחרות פתיחת הראשי תיבות טובה יותר, לזה הגבתי שבלשם בכלל לא עושים את זה.
(ולמוטב, אני רשאי לציין)
לא ממש.
מדבריו מובן שעדיף המהדורות שלא פתחו - ואז אתה מפענח לבד, ממהדורה שפותחת לא נכון. [וזמ"ש עד שאתה פותח מהדורה אחרת ואתה רואה שזה ר"ת]
 
 

יוספי

משתמש ותיק
שמעתי שעוז והדר קנו מפרידמן את ההוצאה ומתכננים להוציא אותו שו"ע בעיצוב יותר טוב. ותיקון טעיות.
 

פריחת ההרים

משתמש ותיק
כתריאל אמר:
מלבד שבפרידמן שינו מכל המהדורות ואת המשבצות זהב כתבו בכתב רגיל, ואת האשל אברהם בכתב רש"י מה שגורם לבלבול.
דבר זה נעשה גם בשו"ע הבהיר. 
והוא מועיל לדעתי
 
חידוד אמר:
גם אני שמעתי שמבחינת דיוק המאור יותר טוב, אבל מה לעשות הציבור מעדיף שירת דבורה.

טור המאור מבוסס על דפו''ר, ולכן כל התיקונים שנעשו לאורך השנים פסחו על מהדורתם, לטוב - ובעיקר למוטב, ולענ''ד - למוטב בלבד.
 

על כל פנים

משתמש ותיק
צורת הדף הגיהו מול דפו"י (אם שלבד מאה"ע לא הגיהו מול דפו"ר אלא דפוס הרמ"א)
לשם לא כתבו שהם הגיהו מול דפו"י כלל
לצורת הדף יש מהדורת "משנה ברורה" שבו המשנ"ב ופמ"ג על הדף וצורת הדף היא חדשה
 

כתריאל

משתמש חדש
כתריאל אמר:
לדעתי, הבהיר החדש עולה על פרידמן עשרת מונים.
בפרידמן יש המון! טעויות הנובעות בפתיחת ר"ת לא במדויק, ולפעמים נשרפים שעות על כוונת הדברים, עד שפותחים מהדורה אחרת ורואים שזה היה ר"ת ופרידמן לא פתחו אותו כמו שצריך.
והבהיר במקומות מסופקים פשוט לא פתחו את הר"ת.
מלבד שבפרידמן שינו מכל המהדורות ואת המשבצות זהב כתבו בכתב רגיל, ואת האשל אברהם בכתב רש"י מה שגורם לבלבול.

יש להוסיף עוד חסרון בפרידמן, שענ"ד הוא חסרון גדול, שאת הציונים להרמ"א הוציאו מהרמ"א והניחו אותו בשולי השו"ע, ודבר זה גורם להרבה דברים חשובים להשתמט מידעתינו, כי לא זוכרים תמיד להסתכל שם, והרבה חידושים לדינא התחדשו ע"י המקורות שם.
 

אבר כיונה

משתמש ותיק
כתריאל אמר:
חסרון בפרידמן, שענ"ד הוא חסרון גדול, שאת הציונים להרמ"א הוציאו מהרמ"א והניחו אותו בשולי השו"ע
לענ"ד זה דווקא יתרון ולא חסרון
א. הרבה חושבים בטעות שהרמ"א כתב את זה
ב. (ואמנם אפשר לכתוב בכתב יותר קטן וכדו', אבל) למה ציוני הרמ"א צריכים להיות בפנים והבאר הגולה בחוץ?
 

כתריאל

משתמש חדש
איני מבין את כוונתכם, זה לא נעשה!!!!
האם יש מישהו שיכול לעלות את זה כאן ונחזי עם מי הצדק.
 
חלק עליון תַחתִית