זכויות על רעיונות

נדיב לב

משתמש ותיק
לקראת אירוע משפחתי הסתובבה אישה בחנויות בגדים אפנתיות כדי לקבל רעיונות לתפירת בגד. האם יש מה לחשוש? [למשל לשיטות שזכויות יוצרים גם על קנין רוחני. כמובן שיש מקום לחלק] והשאלה האמורה כשתופרת ממש אחת לאחת
לפני כמה שנים בקרב משפחתי אירע משהו מוזר [אסון של ממש..] שני המחותנות לבשו בגד דומה. אחת קנתה בחנות ואחת תפרה לעצמה...
 

HaimL

משתמש ותיק
יש לחקור אם היזק ראיה שמיה היזק (וכך נפסק להלכה) שמיה היזק רק לעניין כפיית השכנים לבנות מחיצה, או שמיה היזק גם להיקרא נזק גמור, ושיהיה אסור להזיק (כמו שאסור להזיק את חבירו בגופו או בממונו).
בחנויות או ברה"ר אין היזק ראיה, שהרי יש רשות לכל אדם שם אבל אם נאמר שהוא נזק גמור, א"כ יש איסור עצמי להזיק את חבירו בהיזק ראיה, כמו במקרה דנן, לראות איך תופרים בגדים
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פותח הנושא
HaimL אמר:
יש לחקור אם היזק ראיה שמיה היזק (וכך נפסק להלכה) שמיה היזק רק לעניין כפיית השכנים לבנות מחיצה, או שמיה היזק גם להיקרא נזק גמור, ושיהיה אסור להזיק (כמו שאסור להזיק את חבירו בגופו או בממונו).
בחנויות או ברה"ר אין היזק ראיה, שהרי יש רשות לכל אדם שם אבל אם נאמר שהוא נזק גמור, א"כ יש איסור עצמי להזיק את חבירו בהיזק ראיה, כמו במקרה דנן, לראות איך תופרים בגדים

היזק ראיה על דבר הנמצא בוטרינה?!
במקרה דנן אין הראיה עצמה גורמת נזק לדבר שמסתכל עליו אלא בעקיפין מרויח מזה!
 

HaimL

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
HaimL אמר:
יש לחקור אם היזק ראיה שמיה היזק (וכך נפסק להלכה) שמיה היזק רק לעניין כפיית השכנים לבנות מחיצה, או שמיה היזק גם להיקרא נזק גמור, ושיהיה אסור להזיק (כמו שאסור להזיק את חבירו בגופו או בממונו).
בחנויות או ברה"ר אין היזק ראיה, שהרי יש רשות לכל אדם שם אבל אם נאמר שהוא נזק גמור, א"כ יש איסור עצמי להזיק את חבירו בהיזק ראיה, כמו במקרה דנן, לראות איך תופרים בגדים

היזק ראיה על דבר הנמצא בוטרינה?!
במקרה דנן אין הראיה עצמה גורמת נזק לדבר שמסתכל עליו אלא בעקיפין מרויח מזה!
נכון. לכן כתבתי שיש לחקור אם היזק ראיה הוא איסור או רק דין שכופים עליו לבנות מחיצה. ברור שבחנויות לא שייך היזק ראיה מצד הדין, שהרי החנויות נועדו כן להסתכל עליהן. אבל אם יש איסור על האדם להזיק בראייה, אז האיסור הוא גם ברשות היחיד וגם ברה"ר
 
 

מלך שבא

משתמש ותיק
יש כאן כמה נושאים
א. מה שהביאו מהיזק ראיה פשוט שאינו שייך לכאן כלל
ב. מצד זכויות יוצרים יש להסתפק,
ג. אך נראה שכ"ז לראות מחוץ לחנות, אך להכנס לתוך החנות שלא ע"מ לקנות כלל מסתבר שאסור, שהרשות מבעל החנות להכנס לה היא רק לקונים ולא לסקרנים או מעתיקנים.
ד. ושנינו כשם שהונאה במקח כך הונאה בדברים, לא יאמר לו בכמה חפץ זה והוא אינו רוצה ליקח כו'
 

כותר

משתמש ותיק
בזכויות יוצרים הרב ואזנר כתב, וכן משמע לדעת הכל.
שאם אין זו המצאה חדשה לגמרי, אין בזה זכויות יוצרים. כי כל אחד בונה על סמך הקודמים שלפניו, וזה סדר העולם.
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
HaimL אמר:
נדיב לב אמר:
HaimL אמר:
יש לחקור אם היזק ראיה שמיה היזק (וכך נפסק להלכה) שמיה היזק רק לעניין כפיית השכנים לבנות מחיצה, או שמיה היזק גם להיקרא נזק גמור, ושיהיה אסור להזיק (כמו שאסור להזיק את חבירו בגופו או בממונו).
בחנויות או ברה"ר אין היזק ראיה, שהרי יש רשות לכל אדם שם אבל אם נאמר שהוא נזק גמור, א"כ יש איסור עצמי להזיק את חבירו בהיזק ראיה, כמו במקרה דנן, לראות איך תופרים בגדים

היזק ראיה על דבר הנמצא בוטרינה?!
במקרה דנן אין הראיה עצמה גורמת נזק לדבר שמסתכל עליו אלא בעקיפין מרויח מזה!
נכון. לכן כתבתי שיש לחקור אם היזק ראיה הוא איסור או רק דין שכופים עליו לבנות מחיצה. ברור שבחנויות לא שייך היזק ראיה מצד הדין, שהרי החנויות נועדו כן להסתכל עליהן. אבל אם יש איסור על האדם להזיק בראייה, אז האיסור הוא גם ברשות היחיד וגם ברה"ר
הזיק ראיה, זה שמונע חבירו מתשמיש צנוע, כמבואר ברשב"ם ב"ב ב:
 
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
שים-שלום אמר:
עיין עמק המשפט זכויות יוצרים עמ' מב שנוטה להתיר.

ודאי שמותר, כי אינו לוקח כלום ואין גזל בלא לקיחת דבר מה, אבל אם נכנס לחנות רק בשביל להעתיק ראיון, נראה כי יש בזה השגת גבול. 
 

סלקא דעתך

משתמש ותיק
זה הבעיה ב"הלכות זכויות יוצרים" שאי אפשר להגדיר מה מותר ומה אסור.
מותר להכין שוקו בבית? אף שאני גוזל את פרנסתם של שוקולית?
והאם מותר לבחור לבגד צבע יפה שראיתי, שחשב עליו מעצב?
 

מסורת אבותינו

משתמש רגיל
שמעתי מרב אחד:
אם הרעיון הוא משהו שיש עליו בעלות ואסור להשתמש בו לאחרים
אם ככה גם הרעיון הזה {של זכויות יוצרים} שייך למי שהמציא אותו ואסור להשתמש בו בלי רשות

ובפשיטות: וכי ממציא הגלגל יכול לאסור עלינו להשתמש בגלגל ?
או ממציא המתמטיקה ?
 

כותר

משתמש ותיק
הרב ואזנר הגדיר, שכל המצאה שאינה מחודשת לגמרי, אלא היא תוספת מעט לדברים שהיו כבר ידועים, אין עליה בעלות של היוצר.
אבל אם אדם המציא פטנט חדש לגמרי, יכול לאסור על אחרים להעתיק לשימוש מסחרי.
 

מסורת אבותינו

משתמש רגיל
בקיצור - אינשטין יכול לאסור שימוש בתורת היחסות. ופסטר בפיסטור, וזמלוויס יכול לאסור עלינו לחטאת ידיים באלכהול ?
 

ששמואל

משתמש ותיק
מסורת אבותינו אמר:
בקיצור - אינשטין יכול לאסור שימוש בתורת היחסות. ופסטר בפיסטור, וזמלוויס יכול לאסור עלינו לחטאת ידיים באלכהול ?

לצורך מסחרי ? מסתמא כן !
אפשר רק לדון מצד מה שגם בשימוש מסחרי אני לא גורם להם נזק ממוני.
(יש נדון האם יש ירושה בזכויות יוצרים)
 
 

ששמואל

משתמש ותיק
סלקא דעתך אמר:
זה הבעיה ב"הלכות זכויות יוצרים" שאי אפשר להגדיר מה מותר ומה אסור.
מותר להכין שוקו בבית? אף שאני גוזל את פרנסתם של שוקולית?
והאם מותר לבחור לבגד צבע יפה שראיתי, שחשב עליו מעצב?
אם בלי שוקולית לא הייתי יודע להכין שוקו ולולא העתקת המתכון שלהם הייתי קונה ייתכן שאסור כיון שאני משתמש ברעיון שלהם ומונע מהם את הרווח.
 

מסורת אבותינו

משתמש רגיל
מה קשור נזק ממוני
ישנם 2 גישות:
יש הסוברים שההמצאה שייכת ללמציא, ואז זה לא קשור אם זה מזיק לו או לא.
יש הסוברים שזה רק מדיני הסגת גבול, ואז זה תלוי אם זה מפסיד אותו.
אנחנו דנים כאן על הגישה שההמצאה שייכת ללמציא,
ולפ"ז אני שאלתי האם כשאנחנו מחטאים ידיים באלכוהול אנחנו חייבים לשלם תמלוגים לפרופ' זמלוויס שהמציאו את רעיון החיטוי ?
או כאשר משתמשים בוויז האם צריכים לשלם ליורשים של איינשטיין על תורת היחסות ?
מי אמר שהם בכלל מרשים להתשמש בזה
וכבר כתבתי לעיל ששמעתי שמי שהמציא את הרעיון הזה עצמו של זכויות יוצרים לא מרשה להתשמש בו.
 
חלק עליון תַחתִית