אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

כללי הפורום
פותח נושא חדש? שים לב! למען שמירת הסדר הטוב, יש לציין בכותרת הנושא את שם הפרשה או את שם הספר והפרק שבו הדיון עוסק

פותח הנושא
pkd
הודעות: 117
הצטרף: 03 יולי 2018, 20:22
נתן תודה: 17 פעמים
קיבל תודה: 40 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי pkd » 25 אוקטובר 2018, 11:25

"ויבא אברהם לספוד לשרה ולבכותה" (כג, ב)
ובכתיב נכתב אות כף של המילה 'לבכותה' קטן. וכתב בפי' הרא"ש: "כא"ף קטנה, לפי הפשט זקנה היתה ולא בכו אותה כל כך".
וצ"ב בזה דלמאי נפק"מ אם היתה זקנה וצעירה, והלא מ"מ היתה צדקת שהעולם נחסר ממנה, ולמה מיעט מהספידה?
ורבינו יעקב בעל הטורים (בנו של רבינו הרא"ש) כתב הטעם הנ"ל, והוסיף טעם נוסף: "ולבכתה. כ"ף קטנה, שלא בכה אלא מעט לפי שזקנה היתה. אי נמי שהיתה כמו גורמת מיתתה שמסרה דין ועל כן נענשה היא תחילה והמאבד עצמו לדעת אין מספידין אותו".
אשמח לשמוע פשט: א. היתכן לומר על שרה שבגלל היותה זקנה בכו עליה רק מעט? ב. מדוע נחשבת כמאבדת עצמה בידים?


איש בנימין
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי איש בנימין » 25 אוקטובר 2018, 12:07

א. בודאי שהיתה צדקת שהעולם נחסר ממנה. אבל לו היתה צדקת והיתה מתה בגיל צעיר, היתה הבכיה כפולה ומכופלת.
ב. הטור לא כתב שהיא מאבדת עצמה בידים ממש. ח"ו. אלא שהיה שם בחינה לפי דרגתה, שהיא גרמה לעצמה מיתה. ולכן לא בכו הרבה אלא מעט.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1160
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 184 פעמים
קיבל תודה: 232 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי נבשר » 25 אוקטובר 2018, 14:38

לדעתי השאלה יותר טובה מהתשובה.


איש בנימין
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי איש בנימין » 25 אוקטובר 2018, 14:52

נבשר כתב:לדעתי השאלה יותר טובה מהתשובה.
נכון מאד. אלא שהשאלה היא כ"כ טובה, עד שהיא ממש זועקת לתשובה. וע"כ נצטרך לתרץ אותה אף בדוחק.


יאיר
משתמש ותיק
הודעות: 899
הצטרף: 28 דצמבר 2015, 20:26
נתן תודה: 170 פעמים
קיבל תודה: 236 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי יאיר » 25 אוקטובר 2018, 14:54

תשובות נוספות:

*"להורות שאין ראוי לאדם שלם להרבות בבכיה על אשתו" (אמרי שפר)

*כיון שקבורתה היתה בערב סוכות (העקדה היתה ביו"כ) והחג ביטל את אבלות ה"שבעה" (הגר"א)

*כדי שהמילה תיקרא בלי ה-כ' "ולבתה" - אותם ג' דברים שהיו בביתה ופסקו לאחר מיתתה (באר בשדה)

*"ולבתה" - ביתו 'בכל' נפשטרה ועתה היה מרגיש בחסרונה (חת"ס)

[התשובות לקוחות מ'אוצר מפרשי הפשט']


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1160
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 184 פעמים
קיבל תודה: 232 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי נבשר » 25 אוקטובר 2018, 14:56

איש בנימין כתב:
נבשר כתב:לדעתי השאלה יותר טובה מהתשובה.
נכון מאד. אלא שהשאלה היא כ"כ טובה, עד שהיא ממש זועקת לתשובה. וע"כ נצטרך לתרץ אותה אף בדוחק.
אסביר לך את הנקודה באותה מידה, היה יכול להיות כף גדולה, ולהורות שאפי' שהיתה זקנה בכה עליה הרבה, ואפי' שאיבדה עצמה, וא"כ השאלה עדיין במקומה. ולדעתי אינו כ"כ פי' בדברי הגמ'.


איש בנימין
הודעות: 152
הצטרף: 18 אוקטובר 2018, 11:24
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 39 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי איש בנימין » 25 אוקטובר 2018, 14:57

יאיר היקר!
אלו תשובות על השאלה: למה נכתבה כ' קטנה במילה ולבכתה.
השאלה כאן היא אחרת: על דברי הטור שלא בכו לה כי היתה זקנה או כי נחשב שאיבדה עצמה, למה זו סיבה לא לבכות, ולמה נחשבה שאיבדה את עצמה.


יאיר
משתמש ותיק
הודעות: 899
הצטרף: 28 דצמבר 2015, 20:26
נתן תודה: 170 פעמים
קיבל תודה: 236 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי יאיר » 25 אוקטובר 2018, 15:00

ברור. התשובות הנוספות הן לפותח האשכול שסביר להניח יסייעו לו לכה"פ במעט.


יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1548
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 404 פעמים
קיבל תודה: 281 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי יהודה1 » 25 אוקטובר 2018, 15:34

איש בנימין כתב:
נבשר כתב:לדעתי השאלה יותר טובה מהתשובה.
נכון מאד. אלא שהשאלה היא כ"כ טובה, עד שהיא ממש זועקת לתשובה. וע"כ נצטרך לתרץ אותה אף בדוחק.
ואני חושב שהתשובות מצויינות. אלא שיש לשאול מה באמת רצו לומר בזה שבכה מעט כי זקנה היתה. לכאורה בא ללמדנו משהו.


פותח הנושא
pkd
הודעות: 117
הצטרף: 03 יולי 2018, 20:22
נתן תודה: 17 פעמים
קיבל תודה: 40 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי pkd » 25 אוקטובר 2018, 16:34

וצ"ב בזה דלמאי נפק"מ אם היתה זקנה וצעירה, והלא מ"מ היתה צדקת שהעולם נחסר ממנה, ולמה מיעט מהספידה?
ורבינו יעקב בעל הטורים בנו של רבינו הרא"ש כתב הטעם הנ"ל, והוסיף טעם נוסף: "ולבכתה. כ"ף קטנה, שלא בכה אלא מעט לפי שזקנה היתה. אי נמי שהיתה כמו גורמת מיתתה שמסרה דין ועל כן נענשה היא תחילה והמאבד עצמו לדעת אין מספידין אותו".
אשמח לשמוע פשט: א. היתכן לומר על שרה שבגלל היותה זקנה בכו עליה רק מעט? ב. מדוע נחשבת כמאבדת עצמה בידים?
ולמדנו מדבריו, שההורג ע"י דבר סגולי ולא ממשי, הרי הוא רוצח לכל דבר ועניין, וכ"ה המאבד עצמו לדעת ע"י דבר סגולי. ומה היא אותה מסירת דין, נתבאר בב"ק צג ע"ב "אמר רב חנן המוסר דין על חבירו הוא נענש תחילה שנאמר ותאמר שרי אל אברהם חמסי עליך, וכתיב ויבא אברהם לספוד לשרה ולבכותה, והני מילי דאית ליה דיינא בארעא. ופי תוס': "ובימי שרה היה ב"ד של שם קיים". והנה היה על שרה לילך לב"ד של שרה ולא למסור דינה לשמים וכיון שמסרה דינה גרמה לדבר שבכוחו להרוג, ובאמת מתה עי"ז. ומחמת שמתה מכך, נחשב כביכול הרגה עצמה בידים, ולכך לא מספידין אותה. (ובאמת הש"ך כותב שלא הספידוה לבסוף. עי"ש). אמנם יש להבין, שבכל מקום אין מחשיבין מעשה סגולי וחיצוני למעשה בידים בהדיא, וא"כ מדוע נחשב לשרה כאילו אבדה עצמה לדעת בידים, ולכך יתקיים בה דיני וגדרי המאבד עצמו בידים. וזהו חידוש גדול. ונראה לבאר עפ"י דברי הרמב"ם שכ': בן נח שהרג נפש אפי' עובר במעי אמו נהרג עליו, וכן אם הרג טריפה או שכפתו ונתנו לפני ארי או שהניחו ברעב עד שמת הואיל והמית מכל מקום נהרג וכו' מה שאין כן בישראל". והנה למדנו מדברי הרמב"ם דמ"מ בן נח שהרג, הרי הוא מתחייב. והנה שרה אמנו בדרגתה הגבוהה ודאי שדברים סגוליים לא היו זרים לה, ואדרבה הקב"ה מדקדק עם צדיקים כחוט השערה, ולכך היה עליה להיזהר טפי. ומשו"ה היה עליה תביעה שגרמה לעצמה למות, ולכן הוי כב"נ המאבד עצמו בידים, משא"כ בישראל שרק בידים נחשב כהורג.
ולכאורה מדוע תתחייב שרה והרי זה רק גרמא?
וכתב בערוך השולחן העתיד בהל' מלכים סי' עח סעיף י: אבל זה שכתב דכפתו לפני ארי או הניחו ברעב חייב – לא ידעתי טעמו, וגם המפרשים לא ביארו בזה, דלכאורה נראה דבגרמא פטור בבן נח כמו בישראל ומנלן לחלק, ומה גם בכפתו לפני ארי שכתב רש"י בסנהדרין (ע"ז) הטעם דבלאו הכי לא היה נמלט מהארי ע"ש, וא"כ מאי שנא מבישראל דפטור. ובסעיף יא כתב: ויראה לי בטעמו, דמדחייב בן נח בעוברין, ופירש"י שם כגון הכה את האשה ויצאו ילדיה, וקשה הא לא כיון להעובר וגרמא בעלמא הוא, אלא וודאי דבן נח חייב בגרמא, וכפתו לפני ארי לא יפרש כרש"י שגם בלעדיו היה אוכלו הארי, אלא שזהו גרמא שאינו וודאי שהארי יאכלנו והוי כגרמא, ויש ליתן טעם לזה דבישראל כתיב מכה איש וגו', דבעינן מעשה של הכאה , אבל בבן נח כתיב שופך דם האדם, וכל שיש בזה שפיכות דמים".
ולפי"ז שרי נחשבת המאבדת עצמה לדעת בידים כיון שגרמה לעצמה דבר הגורם למיתה בוודאות.


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 1668
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 156 פעמים
קיבל תודה: 539 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אשמח לעזרת הציבור בהבנת הפשט

שליחה על ידי מבקש אמת » 25 אוקטובר 2018, 18:29

לכאורה בכי על אדם שנפטר הוא על שני ענינים: א' מה שאותו אדם חסר לנו כעת. ב' ההפסד שנגרם לאותו אדם בכך שנפטר ולא הספיק עוד בחייו.

מי שנפטר בגיל זקן הרי שבד"כ הספיק את מה שצריך, שהרי רוב בני אדם בעולם נקצבו להם שבעים שמונים שנות חיים וממילא אין להתאונן שיכל להספיק עוד, שהרי אין כך טבע הבריאה. אמנם עדיין בוכים על מה שהוא חסר לנו. אך זו בכיה קטנה יותר מבכיה על אדם צעיר שבוכים גם על ההפסד שלו שיכל להספיק יותר. (כמובן שאם הקב"ה קצב לו שנים מועטת סימן שזה הדבר הטוב בשבילו, אך אנו בוכים לפי ראות עינינו שמצד דרך העולם היה צריך להספיק יותר).

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח