משה בן חנינא
משתמש ותיק
בפירושו על הסידור, הרב נתן שרמן נותן שלושה טעמים לשנות זבחים ה בכל יום ושאב שלושתם מן הרא׳׳ה. הטעם השני שלו (עמוד 43):
טרם למדתי המשנה, אבל בסקירה שטחית מצאתי שבפרקים האלה אין מחלוקת:
מעשר שני א
בבא קמא א
אבות א, ג [בב׳ ד׳ וה׳ ישנן מחלוקות בענייני אגדה שהם נושא המסכת]
שבועות ח
תמיד א, ב, ד, ה, ו
מידות ה
קינים א
גם אין מחלוקת בביכורים ד, אבל הדעה המקובלת רואה ביכורים ד תוספתא ולא משנה.
אם יש עוד פרקים, בבקשה תודיעו לי.
זה אומר, רק בזבחים ה אין מחלוקת על ענייני הלכה. בדקתי וברור שקביעתו כאן אינה נכונה. לכאורה, הרב שרמן טעה בהבנת דברי הרא׳׳ה על הנושא:it is the only chapter in the Mishnah in which there is no halachic dispute
אכן, הרא׳׳ה אמר שאין בו מחלוקת, אבל לא אמר כמו הרב שרמן שהוא הפרק היחיד כזה.ואומר פרק איזו הוא מקומן שכולל [כל] הקרבנות ועוד שמעתי שאומרים אותו לפי שאין בכל אותו פרק מחלוקת
טרם למדתי המשנה, אבל בסקירה שטחית מצאתי שבפרקים האלה אין מחלוקת:
מעשר שני א
בבא קמא א
אבות א, ג [בב׳ ד׳ וה׳ ישנן מחלוקות בענייני אגדה שהם נושא המסכת]
שבועות ח
תמיד א, ב, ד, ה, ו
מידות ה
קינים א
גם אין מחלוקת בביכורים ד, אבל הדעה המקובלת רואה ביכורים ד תוספתא ולא משנה.
אם יש עוד פרקים, בבקשה תודיעו לי.