איך יהודי צריך להתלבש הלכה למעשה?

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

בחור_צעיר

משתמש ותיק
אשמח להסבר מקיף.
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
רק להגדיר.
גם אם מותר ללכת בצבעים כמו חום שחור כחול וכו' צריך לחשוב טוב מי עוד הולך בכזו צורה... ולמי נהיים דומים...
 

נדיב לב

משתמש ותיק
בחור_צעיר אמר:
אשמח להסבר מקיף.
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?
כבר היה לעולמים. ככה"נ שתמצא שם את מבוקשך.
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=24&t=3980

חוזר בתשובה אמר:
האם זה נועד להבדיל מהגוים או אלו שאינם שומרי תו"מ?
והרי גם גוים מכובדים מתלבשים כך.
והאם לא די בלבוש צנוע דיו או שונה בדרך אחרת. ובטח כשיש זקן ופיאות וציצית שמבדילים.

או האם הוא מיועד רק לכבד את לומדי התורה?
אם כך, האדם הפשוט לא חל עליו העניין הזה עד שיהיה תלמיד חכם.

ואחרי הכל, מדוע שכולם יתלבשו אותו דבר?
אני אציין, שראיתי בחובות הלבבות סיפור על מקום מיוחד שכולם שם התלבשו אותם בגדים כדי למנוע התנשאות של עשירים על עניים. אבל דווקא מוכח מזה שזו הנהגה נדירה ולא כולם עשו כך.

תודה לעונים!!
 

אלי מאירי

משתמש ותיק
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!
מותר ליהודי שרגליו עמדו על הר סיני לכתוב דבר כזה? 

מילא אם באמת אין לך שום ספק ואתה יכול להשבע שזו לא תכלת.
אבל אם יש לך ספק דאורייתא ואתה מתעלם ממנו בגלל שיקולים של שמרנות - אז מה זה אם לא ניאו רפורמה? 
כלומר:
רפורמת השמרנות שחשיבותה גוברת אפילו על התורה עצמה שניתנה ב48 בריתות!
 
 

פלוני אלמוני

משתמש רגיל
אלי מאירי אמר:
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!

השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
 

מים עליונים

משתמש רגיל
פלוני אלמוני אמר:
לכן גם לא הולכים עם תכלת.
בשביל זה לבד צריך ללכת עם תכלת!
כדי להודיע קבל עם ועולם שכל העצות החשובות איך לשמור על התורה אינם דוחים ח"ו משהו מהתורה עצמה וכל הכתוב בתורה נעשה ונשמע!
ואדרבה כאשר נקודה זו תחודד היטב, שמירת היהדות החרדית תצליח יותר, כי זה לא יהיה כמילתא בלא טעמא.
 

ההוא טייעא

משתמש ותיק
פלוני אלמוני אמר:
השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!
צ"ע גדול על הכתוב כאן.
זה ערבוב של הלכה והשקפה, ערבוב שסכנתו היא שעיתים כשבאים להקל לא יודעים לשים את הגבול. ואין ספור דוגמאות באמתחתי שאין כבוד המקום לפרסמם.
לא הולכים עם סמארטפונים כי הלכתית ברוב המקרים אסור לחלוטין.
ובנושא התכלת יש מח' הלכתית טהורה ובפולין היו הולכים רבבות חסידי ראדזין עם תכלת, [ובהשראת יום השואה נאמר לי כי במוזאון אושוויץ יש כמה וכמה טליתות עם תכלת].
וכמו"כ אנחנו בהחלט שמרנים. בדעותינו ובהתנהגותינו. אך ראוי לדעת מה הלכה ומה חסידות ומה לא זה ולא זה...
 

מים עליונים

משתמש רגיל
ההוא טייעא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
 
 

פלוני אלמוני

משתמש רגיל
מים עליונים אמר:
ההוא טייעא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   

אולי ההתחזקות היא רק בגלל שזה שונה ולא כולם עושים זאת ועיין (כך חזיתי בדידי)
 

ההוא טייעא

משתמש ותיק
מים עליונים אמר:
ההוא טייעא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
 
מסכים, באמת פלא, היה על זה אין סוף דיונים וויכוחים בכנס לפני שנתיים עם בנו של הרב גדליה נדל שטען דברים דומים להנ"ל.
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
פלוני אלמוני אמר:
אולי ההתחזקות היא רק בגלל שזה שונה ולא כולם עושים זאת ועיין (כך חזיתי בדידי)

כפי שלמדתי מהנהגת החכמים
להיות שונה מכולם זה דבר חיובי וזה דרך היחידה לעלות מעלה מעלה במעלות בית ד'
אבל להבליט את זה זה דבר שלילי מאוד
 

נדיב לב

משתמש ותיק
פלוני אלמוני אמר:
אלי מאירי אמר:
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!

השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט

ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
א. בספרות חב"ד יש הסברים ע"פ חסידות למה לא מחדשים את מצוות התכלת.
ב. בספרי הגה"ק בעל התכלת מראדזין זי"ע מובא שגדולי אותו דור לא ענו לו לטענותיו ההלכתיות די הצורך. ומסתבר שאכן כדברי הגרמ"מ שפרן לא רצו לשנות.
ג. ומה שתמהו כאן ראוי לציין כי לגבי התכלת מדובר במצווה שלא קיימו אותה יותר מאלף שנים והשאלה היתה האם לחדש אותה או לא, כי אם מחדשים משהו צריך אחריות יותר גדולה הלכתית והשקפתית. וידועה טענת הבית הלוי והגר"ח שספק דאורייתא שבמדה ונלך לחומרא עדיין יש ספק האם קיימנו המצווה אין מצווה לילך לחומרא. [בעל התכלת ענה ע"פ רש"י בבא מציעא דף ו/ב ד"ה ואי סלקא דעתך ספיקא - "דאיכא למימר ממה נפשך בעי לעשורי, שמא יעשה כתורה וכמצוה, נעשרינהו להנך דבתוך הדיר ממה נפשך, כל עשרה שיוצאין אם מעשר שלהן בר חיוב וכראוי הוא, כגון שלא יצא אותו הקופץ לתוכן שפיר קא מעשר", ואכמ"ל].
באופן כללי ראוי לדעתי להזהר מלשונות המבלבלים (דמגוגיה) כיון שזה מסיט את הדיון, אין הרבה הבדל בין מצווה דאורייתא למצווה דרבנן, ואינה נדחית מפני מצוות השמרנות. אלא המדובר בשיקול דעת של גדולי ישראל ביחס להתנהגות שומעי לקחם. ואחד מהשקולים הוא גם שמרנות.
 

מהרילניק

משתמש ותיק
ההוא טייעא אמר:
מים עליונים אמר:
ההוא טייעא אמר:
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
מסכים, באמת פלא, היה על זה אין סוף דיונים וויכוחים בכנס לפני שנתיים עם בנו של הרב גדליה נדל שטען דברים דומים להנ"ל.




לא דומה לא כמעט כאן זה טעמים של שמירת התורה הוא אמר משהו בסגנון שהיום לא מתחברים למצוה הזאת (מ"מ אם אפשר לחזור לנושא המקורי מעניין אותי מה אנשים חושבים בנידון וע"ז שזה גם נושא מעניין אפשר לפתוח נושא נפרד)
 
 

אחד מן הגולה

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
פלוני אלמוני אמר:
אלי מאירי אמר:
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!

השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
 
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.


בלי להכנס לגופו של נידון לגבי התכלת בזמננו, עכ"פ דברי החזו"א הם על תכלת ראדזין וכותב שהסיבה שאין לובשים הוא משום שאין אפי' צד קטן שהוא התכלת, ודומה להולך עם משקפים בלי מספר משום שאם לא יועיל לא יזיק.
ואולם לא נאמר שמדין שמרנות אין ללבוש תכלת אף אם יבוא אליהו ויגיד שזהו התכלת המקורי. ואדרבה מסגנון דבריו מוכח להיפך, שאילו היה צד רציני שזהו התכלת של חז"ל שפיר צריך היה להטיל תכלת בציצית.
 
 

עמנואל

משתמש ותיק
בספר של הג"ר יצחק גארדאן מסקווירא על ההכנות לשבת (כמדוני בשם רזא דשבת), מבאר בארוכה ע"פ צדיקים את עניין המלבושים.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
אכן לא סותר מה שכתבתי, אם היה צד רציני לא היה מקום לשיקולים של שמרנות ובדלנות.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
מים עליונים אמר:
ההוא טייעא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
 

אינני מתכוין לזלזל במה שחיזק אותך, אבל התחזקות איננה סיבה למרוח דם שור על בגדיך. ההתחזקות כמדומני יהיה נכון להגדיר אותה כבונוס לחיי הרוח אבל לא היא שתקבע בפני האדם את הדרך הרוחנית. ולכן לא נכון להעמיד רגש סובייקטיבי -התחזקות- מול עובדות סותרות -תכלת בזה"ז- והרי למה הדבר דומה לשוטה שסבור שהוא מלך.
 

ההוא טייעא

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
היום זה די ברור שזה כן התכלת, הודאת בעל דין של הרב שפרן מה שפחות ידעו אז, והרב שפרן לפחות לא מנסה למרוח עם כל מיני סיפורים לא רלוונטיים הגם שחידושו לא נ"ל.
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
מהדברים המרתקים בפורום הוא ההסחפות למחוזות אחרים מנושא הפתיחה...
אין שום קשר בין תכלת בציצית לביגוד ישיבתי.
וצורת הלבוש החרדית היא אכן קוד חברתי שמעניין איך נוצר (אגב ללבוש החסידי יש טעמים אחרים ופשוט). אבל אחר שנוצר מי שסוטה ממנו זוכה לקיטלוג מאוד מסויים שיכול להזיק יותר מלהועיל, וגם זו מציאות שאמנם אינה מן המשופרות אבל עדיף להיות חכמים מצודקים. האווירה המאוד מסויימת בציבור החרדי קלאסי אמנם יכולה להיות מוזרה ולא מובנת, אבל הקהילה הזו ב"ה מצליחה לשמר את בניה ונכדיה בצורה יוצאת דופן, וללא השוואה לקהילות אחרות. ולמרות הזלזול העצמי שאנו די לקויים בו, על דורינו זה ניתן לקרא בצדק - אכשר דרא, האברכים ובני הישיבות מפארים את תמונת הדורות, וזה בהחלט נזקף גם לזכות כל אותם קודים קהילתיים...
 

נדיב לב

משתמש ותיק
ההוא טייעא אמר:
נדיב לב אמר:
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
היום זה די ברור שזה כן התכלת, הודאת בעל דין של הרב שפרן מה שפחות ידעו אז, והרב שפרן לפחות לא מנסה למרוח עם כל מיני סיפורים לא רלוונטיים הגם שחידושו לא נ"ל.
לך ולחבירך שברור להם במאה אחוז או די ברור להם שזה כן תכלת אכן "כל מיני סיפורים לא רלוונטיים".
 

פלוני אלמוני

משתמש רגיל
איש ווילנא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
אולי ההתחזקות היא רק בגלל שזה שונה ולא כולם עושים זאת ועיין (כך חזיתי בדידי)

כפי שלמדתי מהנהגת החכמים
להיות שונה מכולם זה דבר חיובי וזה דרך היחידה לעלות מעלה מעלה במעלות בית ד'
אבל להבליט את זה זה דבר שלילי מאוד

איני מבין מדוע להיות שונה מכולם זה חיובי 
פעמים רבות 'כולם' עושים דברים חיוביין מאוד ,רוב המצוות כולנו מקימיים ב"ה 
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
בר בי רב אמר:
היות שגיליתי דבר חדש בארחות רבינו על התכלת שלא ראיתי שזה מפורסם, שמרן הסטייפלר שיע"א אמר שהיה לובש תכלת של ראדזין לולא שאנשים לומדים ממנו, אמרתי למה אמנע טוב מבעליו.
רק רציתי להעיר כמה הערות חשובות:
א. בעל הארחות רבינו שמע את הדברים בעצמו ממרן הסטייפלר.
ב. כיום מוסכם בין כמעט כל חוקרי התכלת התורניים שהתכלת של ראדזין היא לא אמיתית, ואילו הנידון כיום הוא על ארגמון קהה קוצים, כך שדברי הסטייפלר היום ישתנו בקצת וק"ל.
ג. מרן הגרח"ק שליט"א סבירא ליה שאין בזה תועלת, כמבואר בדבריו בדעת נוטה, משום שכך הבין בדעת החזו"א [אם כי לענ"ד הקטן שבקטנים, יש להקשות על דבריו שם, ואכמ"ל, ואולי עוד חזון].
קבצים מצורפים

סטייפלר תכלת.png (37.29 KiB) נצפה 390 פעמים
מהאשכול https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?t=3761#p53690
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
פלוני אלמוני אמר:
איש ווילנא אמר:
פלוני אלמוני אמר:
אולי ההתחזקות היא רק בגלל שזה שונה ולא כולם עושים זאת ועיין (כך חזיתי בדידי)

כפי שלמדתי מהנהגת החכמים
להיות שונה מכולם זה דבר חיובי וזה דרך היחידה לעלות מעלה מעלה במעלות בית ד'
אבל להבליט את זה זה דבר שלילי מאוד

איני מבין מדוע להיות שונה מכולם זה חיובי 
פעמים רבות 'כולם' עושים דברים חיוביין מאוד ,רוב המצוות כולנו מקימיים ב"ה 

כנראה הכוונה למי שרוצה להיות מעבר ליהודי הפשוט שבהכרח הוא צריך לסלול לעצמו את דרכו 
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
כנראה הכוונה למי שרוצה להיות מעבר ליהודי הפשוט שבהכרח הוא צריך לסלול לעצמו את דרכו
למה?
אין עוד יהודים שאינם פשוטים שאפשר בקלות להצמד אליהם? חסרים משפיעים ומשגיחים ואדמורי"ם ורבנים שמכוונים את שומעי לקחם להתרוממות ומעבר לפשטות? וכולם נראים כמו כל החרדים!
באר.
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית