חשמל המיוצר בשבת

[יושב אוהלים]

בתוך עמי אנכי יושב
ומכיר את הרגלים הקרות שיש למי שאמור לתת הסכמות - גם בנושאים פחות שנויים במחלוקת
ומראש לא ניסיתי, חבל על הזמן שלי
ומדוע לי אין רגלים קרות - כי אני לא רואה את עצמי כרב ופוסק, אלא כסתם 'יועץ הלכתי' פשוט
ירצו יסכימו ירצו לא יסכימו
והפלא ופלא - דרך זו גורמת שבפעמים רבות דברי מתקבלים
אבל שיצאו בפומבי עם זה - אין לי מה לצפות

לדעתך אין רב אחד חרדי מוכר בישראל שיהיה מוכן אפילו לתת לך הסכמה?? הרי לדעתך אין אפילו רב א' גדול בישראל שאינו אמור להסכים איתך שאין בזה איסור הלכתי ממש.

[יואל שילה]

לא חיפשתי וממילא לא מצאתי
וכי הלכתי לחפש הסכמות על מה שכתבתי על הפאה נכרית או על מכונת הגילוח?
על עירובין, מקוואות, תחומין, בינה הגיגי, תרו"מ, ואולי עוד, לא זוכר - ביקשתי וקיבלתי הסכמות
אבל על נושאים אלו - מדוע?
די לי במה שאומרים לי בעל פה דברי הערכה

[יושב אוהלים]

וכי הלכתי לחפש הסכמות על מה שכתבתי על הפאה נכרית או על מכונת הגילוח?

על עירובין, מקוואות, תחומין, בינה הגיגי, תרו"מ, ואולי עוד, לא זוכר - ביקשתי וקיבלתי הסכמות

אבל על נושאים אלו - מדוע? די לי במה שאומרים לי בעל פה דברי הערכה

אכן מאי שנא אלו מאלו?

[יושב אוהלים]

אבל על נושאים אלו - מדוע?

מדוע?? -כי מי שבא לחדש כזה חידוש - ולשבוא מוסכמות - לומר שאין שום צד כלל לאסור מדינא את השימוש בחשמל בשבת - עליו להביא הסכמות לדבריו מגדולים.

[יואל שילה]

כבודכם לא כל כך בקיאים בפסיכולוגיה ציבורית ורבנית
ע"ע 'חלון אוברטון' ותרוו נחת

אגב, גם על נושא התקרובת בשערות מהודו ביקשתי וקיבלתי הסכמות יפות
ואני מדגיש שוב - אם הייתי בא מהכובע של ה'רב' הייתי חייב הסכמות
אך אינני בא מהכובע הזה, אלא מהכובע של ה'יועץ' 'חוקר' וכל שום וחניכא דאית ליה, והאחריות להסכים או לא לא תלויה בי אלא במי שרוצה להכריע בזה הלכה למעשה
הוא זה שצריך להכריע והוא זה שצריך הסכמות

וכי אשה שאומרת לבעלה שנראה לה לנסוע לטיול למצפה רמון - צריכה הסכמות מרבנים?
בעלה צריך להחליט אם זה חו"ל או לא, והוא זה שצריך לקבל הכרעות, אם איננו בר הכי להכריע בזה בעצמו

[לבי במערב]

ר' '@יושב אוהלים', רבים ממחברי הספרים בימינו מציבים בראש חיבוריהם המאוחרים 'הסכמות' שנתקבלו על החיבורים הקודמים.
ובמילא, יה"ר כאילו בראש הקונטרס 'אש תמיד' ניצבים ועומדים כל מכתבי ההסכמה והברכה שניתנו במשך השנים לחיבורי הג"ר יואל שילה שליט"א, וסרה תלונת מר מעיקרהּ...

[יושב אוהלים]

ר' '@יושב אוהלים', רבים ממחברי הספרים בימינו מציבים בראש חיבוריהם המאוחרים 'הסכמות' שנתקבלו על החיבורים הקודמים.
ובמילא, יה"ר כאילו בראש הקונטרס 'אש תמיד' ניצבים ועומדים כל מכתבי ההסכמה והברכה שניתנו במשך השנים לחיבורי הג"ר יואל שילה שליט"א, וסרה תלונת מר מעיקרהּ...

זה מועיל רק אם כל ההסכמה הוא לזיהוי המחבר, אבל אם הדברים עצמם מחייבים הסכמה, אין בכזה הרבה תועלת.

[לבי במערב]

[א] החזו"א עצמו לא רצה לדון על מעשה שבת כי בזה יש מקום לבעל דין לדון . . 
[ב] עצם התחושה שא"א לשמור שבת במדינה יהודית - היא עקירת הדת ואריכות הגלות (אז תירץ הארץ וגו')
[ג] לכן הזכרתי את ה'כיפה השחורה' שטרם קם החרדי הראשון שישאל איפה כתוב צבע הכיפה [ובכלל... מאד חם עם הכיפה שמקורותיה ההלכתיים די קלושים]
[ד] לכן הגישה לבדוק את מקורות ה'איסור' ע"פ הדין אינה במקומה, ולא תמצא מגדו"י שדנו לאסור ע"פ דין - ולא בכדי.

א. הבה נתרגם זאת למילים פשוטות: אין בפה מר תגובה ענינית. חבל.
ב. פיקו"נ הוא־הוא שמירת ש"ק [ולכן ההגדרה כביכול אין הדבר באפשרות (ח"ו) אינה נכונה]. השאלה היא רק מהו ההסדר הנכון בענין.
ג. בקיצור, מדובר ב'קוד חברתי'. טוב שהבהיר זאת מר, כי (כפי שהזכרתי כבר) בחוגים אחרים (הנכללים בודאות בציבור החרדי) הענין הנזכר אינו מהווה שום קוד חברתי.
ד. מדהים לקרוא דברים כאלה מפי דובר בני 'ליטא'...

[לבי במערב]

[א] אבל אם הדברים עצמם מחייבים הסכמה,
[ב] אין בכזה הרבה תועלת.

א. לא מצינו שחששו לזה בחיבורים הנזכרים.
ב. אבל מעט יש? נו, גם זה טוב...

[יושב אוהלים]

א. לא מצינו שחששו לזה בחיבורים הנזכרים.

מי לא חשש

ב. אבל מעט יש? נו, גם זה טוב...

אך ורק לגבי זיהוי המחבר, וא"כ לגבי התוכן אין זה מועילאלא לומר שמחבר כזה לא יכתוב דברים שהם הבל הבלים ושטויות, אבל לתת גיבוי לאמיתתם אין זה מועיל כלל.

[לבי במערב]

מי לא חשש

רבים ממחברי הספרים בימינו

---

. . לגבי התוכן אין זה מועיל אלא לומר שמחבר כזה לא יכתוב דברים שהם הבל הבלים ושטויות, אבל לתת גיבוי לאמיתתם אין זה מועיל כלל.

מהו ההבדל בין 'מחבר כזה לא יכתוב דברים שהם הבל הבלים ושטויות' לבין 'לתת גיבוי לאמיתתם'? 'כנראה', שרבנים רבים חוששים מלתת גיבוי לענינים מסוימים, מפחד זעקות הקנאים שיטרטרום יומם וליל. וא"כ, כבר תורצה ה'קושיא' מאלי'.

[שלמה מרלר]

[א] החזו"א עצמו לא רצה לדון על מעשה שבת כי בזה יש מקום לבעל דין לדון . . 
[ב] עצם התחושה שא"א לשמור שבת במדינה יהודית - היא עקירת הדת ואריכות הגלות (אז תירץ הארץ וגו')
[ג] לכן הזכרתי את ה'כיפה השחורה' שטרם קם החרדי הראשון שישאל איפה כתוב צבע הכיפה [ובכלל... מאד חם עם הכיפה שמקורותיה ההלכתיים די קלושים]
[ד] לכן הגישה לבדוק את מקורות ה'איסור' ע"פ הדין אינה במקומה, ולא תמצא מגדו"י שדנו לאסור ע"פ דין - ולא בכדי.

א. הבה נתרגם זאת למילים פשוטות: אין בפה מר תגובה ענינית. חבל.
ב. פיקו"נ הוא־הוא שמירת ש"ק [ולכן ההגדרה כביכול אין הדבר באפשרות (ח"ו) אינה נכונה]. השאלה היא רק מהו ההסדר הנכון בענין.
ג. בקיצור, מדובר ב'קוד חברתי'. טוב שהבהיר זאת מר, כי (כפי שהזכרתי כבר) בחוגים אחרים (הנכללים בודאות בציבור החרדי) הענין הנזכר אינו מהווה שום קוד חברתי.
ד. מדהים לקרוא דברים כאלה מפי דובר בני 'ליטא'...

א. זה לשונו של הסטייפלר היש לך מישהו יותר 'ענייני' ממנו.
ב. אם לדעתך העבודה בח"ח היא מצוה )רח"ל( הרי זה פיתרון תעסוקתי מצויין ושכר מצוה מצוה...
ג. חומות הדת הם לא קוד חברתי, נקודה. ההשואה הפסולה בין דת ישראל לשאר דתות היא תוצאה של קריאת ספרי מינים, ואכהמ"ל... 
ד. זוהי כבר תגובה עניינית אופיינית, תודה.
 

[לבי במערב]

א. הבאת לשון זו לדיון שכאן היא מעשה ידי מר, ושלו בלבד.
ב. הסדר שמירת ש"ק הוא דבר אפשרי. השאלה היא רק מהו האופן הנכון לבצע זאת, ועד כמה נאסרת התוצרת כשלא מקפידים על כך.
ג. לא השויתי ח"ו לשום דת אחרת [להבדיל אא"ה], ותחיבת מילים בפי אינה מטיבה עם טיעוני מר. המחלוקת היא אודות עצם הגדרת 'חומות הדת', כמובן.
ד. וכן למר.

[יואל שילה]

לא הצלחתי להבין מה בכלל הדיון לגבי?
במילים בוטות - מה זה העסק שלכם?
וכי ביקשתי ממישהו להביע דעה אם נהגתי נכון או לא?
או אולי לנסות להכנס למערכת השיקולים שלי?
עסק של מי זה?

מתאים לכם לקבל מה שכתבתי - לחיי, לא מתאים - אל תקבלו, ולכו לחיים טובים ולשלום
לא ביקשתי הסכמה על נושא זה וממילא לא קיבלתי
לי זה לא מפריע
את השבחים אני מקבל שלא לפרסום

על נושאים אחרים ביקשתי וקיבלתי לעתים הסכמות נלהבות, הן לגופו של הכותב והן לגופו של הנכתב

אחד מהרבנים שנתנו לי הסכמה נלהבת לאחד הספרים, התקשר אלי מיד לאחר שההסכמה התפרסמה
ושאל מה עשיתי לו?
הוא קיבל מהבוקר עד הצהרים חמישים שיחות שנזפו בו וניסו להניא אותו מלהסכים לי
הפתרון שלו היה לנתק את הטלפון באופן זמני
ולהשאיר את ההסכמה הנלהבת

נסו לחפש מה זה 'חלון אוברטון', ותבינו משהו נוסף

[יואל שילה]

ובקשר לדברי הרב בעל הכפה השחורה
חושבני שלגרשז"א גם היתה כפה שחורה, ואפילו שטריימל ביו"ט
ודבריו מיוצגים היטב ב'אש תמיד'
הוא היחיד! שכתב תשובה מפורטת על כל הנושא
שמנתחת את הנושא להיבטיו
וחושבני ש'אש תמיד' לא חורג מדבריו בזה
האחרים בד"כ כתבו באופן 'מרוח' או רק באופן עקרוני, או שסתם רק הביעו דעה

לפני כשנה שמעתי שיעור ככל הזכור לי מהרב בונים שרייבר, כמעט אחד לאחד מה שכתבתי ב'אש תמיד', וככל הידוע לי גם לו יש כפה שחורה
וגם אותו פוסק שהבאתי לאורך החוברת - גם יש לו כפה שחורה, כמעט שמונים שנה
 

[ממממממממ]

נסו לחפש מה זה 'חלון אוברטון', ותבינו משהו נוסף

חיפשתי ולא הבנתי שום דבר נוסף.
 

[מבקש אמת]

חברים יקרים, כלל לא הבנתם את מה שכתבתי, התרעומת לא במקום

אם כן, בבקשה תבאר את דבריך. כפי הבנה הפשוטה זה ליצנות ודמגוגיה.

לא ליצנות ולא דמגוגיה
כתבתי דבר פשוט
עבודת השם האישית של כל אחד אמורה להיות פנימית לחלוטין, ולא פונקציה של פרסומות, תעמולה, קוד חברתי, וכל כיו"ב
בעבודת השם - יש מקום לביטוי אישי של כל אחד, כפי נטייתו
וכדי שתהיה זו עבודת השם באמת ולא סתם חיקוי או השפעה חברתית וכד' - הרי שזה צריך לנבוע מהפנימיות שלו
אצל האחד כל הפנימיות שלו זועקת חשש מפני מאכלות אסורות, הוא יעשר כל דבר, יפקח על השחיטה, ימלח וכו', וישמח בזה, ויזרום עם זה, אבל אין לו שום רגש לחומרות בנושאים אחרים, כגון שלא לטלטל בעירוב עירוני.
כך הקב"ה ברא את האדם, שלכל אחד ביטוי אישי שלו, בו הוא עובד את השם ולא את החברה.
והנה, אנו מוצאים דבר מוזר, שישנן 'חומרות עם מזל', שההליכה בהן משותפת לאנשים רבים, ביניהם כאלו שכלל לא באמת נכנסו לעומק העניין, ולא התעורר אצלם הרגש הפנימי לזה מתוך הלימוד, וההבנה שאכן יש כאן מקום רב לירא שמים להחמיר
אלא פשוט היו חשופים לקודים חברתיים, לפרסומת, לתעמולה
כמו שאמרו כשהיינו ילדים - 'אל תערב הורים' - כך גם כאן נתינת שם של רב גדול לאיזו חומרא מקנה לה עדיפות רבה, אפילו אצל מי שבעקרון כלל לא היה אמור להתחבר אליה, שהרי החזו"א, הגרח"ק, הגריש"א וכו' כך היה עושה, כפי שכתוב במפורש בארחות רבינו, דעת נוטה, אשרי האיש, וכו'.
בעיני זה טעם לפגם ביותר, שהרי אם האדם לומד נושא היטב ומתוך כך נדבק בו, ונפשו יוצאת לחשוש גם לדברים שאחרים לא חשים לזה - מה טוב, כך היא הדרך הראויה לחומרות, אבל אם הוא נדבק לדבר רק כי כך אצלם כולם עושים בשכונה, או רק כי שמע שהגרח"ק החמיר בזה - בעיני זה רע, אם לא רע מאד.
אין זו עבודת השם כלל וכלל!
ולראיה הבאתי כמה דוגמאות של דברים שמצד החומרא שלהם הם לא פחות מהשימוש בחשמל המיוצר בשבת, כלומר, מעיקר הדין מותר אך זה לא ראוי, ואמנם דברים אלו כלל לא זכו לפרסומת, ולית דחש להו, אף שמצד המאיסות הם בדרגה שווה ל'חומרות עם מזל'.
בית עסק שמנהל את מעשיו עם חששות כבדים של ריבית - היה אמור לגרום להדרתו אצל יראי השם, והיכן מצאנו כזה דבר
רכישת אגסים ואבטיחים עם פסים, שכמעט כולם מיוצרים באיסור גמור של כלאים - היתה אמורה לעורר שאט נפש, מליהנות ממוצר שכולו נוצר בעבירה, אמנם אין איסור ליהנות ממה שנוצר בכלאים, אבל שאט נפש בודאי זה היה אמור לעורר, וכ"ש שהיו אמורים לחשוש בזה ללפני עיוור לפחות כמו בשימוש בחשמל
ועם זאת - לית דחש להו
ולכן טענתי שאינו הוגן לשפוט אדם שלא חושש לאיזו חומרא שזכתה למזל, כי אין זה מעיד על שום דרגה פנימית אלא רק על היותו חקיין טוב או איש חברה מוצלח.

דברי אמת היוצאים מן הלב, אלא שלתובנה זו שזכית בהיותך בוחר בעבודת השם לא זכו רבים מאלו שבכל הנוגע לבחירה בעבודת השם הינם בגדר 'תינוקות שנשבו'... ודו"ק.

[מבקש אמת]

לאחר שלמסקנתי אין זו אלא חומרא ראויה, שאין שום צד איסור בעצם השימוש בחשמל זה כפי שטרחתי לברר נידון אחר נידון בחוברת

להרה"ג ר' @יואל שילה : שאלה אחת שמאוד מציק לי לגבי החוברת של הדר"ג, למה לא קיבל מעכ"ת אפילו ולו הסכמה אחת מא' מגדולי ישראל על החוברת, אם זה אכן האמת הוא שאין שום צד איסור בעצם השימוש בחשמל?

ככל הידוע לי אין מי שטען שאין שום צד איסור בזה. הטיעון הוא שיש צדדי היתר ושאפשר לסמוך עליהם, לכה"פ בשעת הצורך.

לעצם השאלה: האם אתה בעל תשובה, גר צדק או עולה מחו"ל שזה מקרוב בא ואינו יודע איך מתנהלים הענינים בציבוריות החרדית? התעלה על דעתך שרב בריא בנפשו יסתכן ויוציא הסכמה לכזו חוברת?
כשהציבור שלנו יתנער מעומס האידיאלים שלו ויזרוק את כל המטילי אימה על הציבור "לשם שמים" לכל הרוחות, אז נוכל לדון בשאלה שלך. לצערנו אנו רחוקים מכך כרחוק המערכת והממסד מהצדק והיושר.

(בנידון דידן יש עוד סיבה שלא יתנו הסכמות לזה, משום שכו"ע ס"ל שעדיף להמנע משימוש בחשמל, ולמה זה ירצו לעודד אנשים להמנע מלהקפיד ע"ז?)

[יושב אוהלים]

כל הידוע לי אין מי שטען שאין שום צד איסור בזה. הטיעון הוא שיש צדדי היתר ושאפשר לסמוך עליהם, לכה"פ בשעת הצורך.

כנראה שלא קראת את הקונטרס.
הוא בא לדחות את כל צדדי האיסור.

[שניאור]

(בנידון דידן יש עוד סיבה שלא יתנו הסכמות לזה, משום שכו"ע ס"ל שעדיף להמנע משימוש בחשמל, ולמה זה ירצו לעודד אנשים להמנע מלהקפיד ע"ז?)

דבר זה שמעתי מהגרלוי"צ הלפרין זצ"ל כמענה למה הוא לא מדפיס את הקונטרס שכתב להתיר את השימוש בחשמל, והוא הוסיף שהדפסת הקונטרס תגרום שכבר לא תהיה לו השפעה על חברת חשמל.

[מבקש אמת]

אחד מהרבנים שנתנו לי הסכמה נלהבת לאחד הספרים, התקשר אלי מיד לאחר שההסכמה התפרסמה
ושאל מה עשיתי לו?
הוא קיבל מהבוקר עד הצהרים חמישים שיחות שנזפו בו וניסו להניא אותו מלהסכים לי
הפתרון שלו היה לנתק את הטלפון באופן זמני
ולהשאיר את ההסכמה הנלהבת

חבל שאותם חמישים איש (או אדם אחד שהתקשר חמישים פעם) הסתפקו בשיחות טלפון לרב המסכים ולא הפיצו נגדך פשקוילים. אם היו מפיצים פשקוילים, תוך כמה שבועות לא היה בית אחד בישראל שלא היה בו את הקונטרסים שלך...
(זה מה שקרה למח"ס 'בעצתך תנחני' ושא"ס, שבתחילה הצליח למכור רק מעט ספרים, ואחרי שעשו רעש גדול נגדו אזלו ספריו מן המדפים...)
 

[יושב אוהלים]

התעלה על דעתך שרב בריא בנפשו יסתכן ויוציא הסכמה לכזו חוברת?

אין אף גדול א' אמיתי בציבור החרדי שאינו נכנע לטרור הזה? קשה מאוד להאמין.
אני מדבר על גדולים אמיתיים לא 'בעלי פראקים למיניהם'.

[מבקש אמת]

כל הידוע לי אין מי שטען שאין שום צד איסור בזה. הטיעון הוא שיש צדדי היתר ושאפשר לסמוך עליהם, לכה"פ בשעת הצורך.

כנראה שלא קראת את הקונטרס.
הוא בא לדחות את כל צדדי האיסור.

הוא לא אומר שאין שום צד איסור, אלא בא לדחות שאין הכרח לאסור בזה כיון שיש מקום רב להיתר.
 

[מבקש אמת]

התעלה על דעתך שרב בריא בנפשו יסתכן ויוציא הסכמה לכזו חוברת?

אין אף גדול א' אמיתי בציבור החרדי שאינו נכנע לטרור הזה? קשה מאוד להאמין.
אני מדבר על גדולים אמיתיים לא 'בעלי פראקים למיניהם'.

תתפלא לשמוע מה שאנשים הנחשבים ממש מגדולי הדור או עכ"פ מחשובי ראשי הישיבות אמרו על דברים מעין אלו. הפחד מהקנאים הוא גדול מאד. צא וראה מה עשו להגראי"ל שללא ספק נחשב לגדול הדור, ועכ"ז לא הועיל לו כשהנהגתו לא מצאה חן בעיני הנהו בריוני.
 

[יושב אוהלים]

שאנשים הנחשבים ממש מגדולי הדור או עכ"פ מחשובי ראשי הישיבות

שוב -לא דיברתי על "נחשבים" ולא על "חשובי" ראשי ישיבות, דיברתי על גדולים אמיתיים

[שניאור]

אחד מהרבנים שנתנו לי הסכמה נלהבת לאחד הספרים, התקשר אלי מיד לאחר שההסכמה התפרסמה
ושאל מה עשיתי לו?
הוא קיבל מהבוקר עד הצהרים חמישים שיחות שנזפו בו וניסו להניא אותו מלהסכים לי
הפתרון שלו היה לנתק את הטלפון באופן זמני
ולהשאיר את ההסכמה הנלהבת

חבל שאותם חמישים איש (או אדם אחד שהתקשר חמישים פעם) הסתפקו בשיחות טלפון לרב המסכים ולא הפיצו נגדך פשקוילים. אם היו מפיצים פשקוילים, תוך כמה שבועות לא היה בית אחד בישראל שלא היה בו את הקונטרסים שלך...
(זה מה שקרה למח"ס 'בעצתך תנחני' ושא"ס, שבתחילה הצליח למכור רק מעט ספרים, ואחרי שעשו רעש גדול נגדו אזלו ספריו מן המדפים...)

אל תגיד חבל, כי זה אמנם יתן פרנסה למכובדינו ר' @יואל שילה, אבל גם יפסיד פרנסה מבעלי הגנרטורים/מוכרי המצברים.
 

[שניאור]

התעלה על דעתך שרב בריא בנפשו יסתכן ויוציא הסכמה לכזו חוברת?

אין אף גדול א' אמיתי בציבור החרדי שאינו נכנע לטרור הזה? קשה מאוד להאמין.
אני מדבר על גדולים אמיתיים לא 'בעלי פראקים למיניהם'.

תתפלא לשמוע מה שאנשים הנחשבים ממש מגדולי הדור או עכ"פ מחשובי ראשי הישיבות אמרו על דברים מעין אלו. הפחד מהקנאים הוא גדול מאד. צא וראה מה עשו להגראי"ל שללא ספק נחשב לגדול הדור, ועכ"ז לא הועיל לו כשהנהגתו לא מצאה חן בעיני הנהו בריוני.

כאן מדברים על זן אחר של קנאים, לא אלו שרדפו את הגראי"ל, אם כי יתכן שהם ישתמשו באותם שיטות.
 

[דבש לפי]

לפני כשנה שמעתי שיעור ככל הזכור לי מהרב בונים שרייבר, כמעט אחד לאחד מה שכתבתי ב'אש תמיד', וככל הידוע לי גם לו יש כפה שחורה

ייתכן שלגבי עיקר הדין הרב בונים שרייבר אמר כמוך, אבל לגבי ההלכה למעשה בעניין זה דעתו היא שבדיני חילול השם אף אחד לא יכול לחלוק על החזו"א, ואם החזו"א הכריע שבשבימוש בחשמל יש איסור חילול השם אז אין צד להתיר.

[ידידיה]

להרה"ג ר' @יואל שילה : שאלה אחת שמאוד מציק לי לגבי החוברת של הדר"ג, למה לא קיבל מעכ"ת אפילו ולו הסכמה אחת מא' מגדולי ישראל על החוברת, אם זה אכן האמת הוא שאין שום צד איסור בעצם השימוש בחשמל?

... האם אתה בעל תשובה, גר צדק או עולה מחו"ל שזה מקרוב בא ואינו יודע איך מתנהלים הענינים בציבוריות החרדית? התעלה על דעתך שרב בריא בנפשו יסתכן ויוציא הסכמה לכזו חוברת?
כשהציבור שלנו יתנער מעומס האידיאלים שלו ויזרוק את כל המטילי אימה על הציבור "לשם שמים" לכל הרוחות, אז נוכל לדון בשאלה שלך. לצערנו אנו רחוקים מכך כרחוק המערכת והממסד מהצדק והיושר.

הוצאת שם רע. אין שום "סכנה" בהבעת הדעה שמותר להשתמש בחשמל בשבת, וכמנהג רוב הציבור החרדי. זה שהרב שילה הסתבך פעם עם כמה חולי נפש בענין פא"נ לא מצדיק להכליל את כל הציבור.

[יואל שילה]

כשכתבתי לראשונה את אש תמיד לפני כמה וכמה שנים, נועצתי ביועץ הפוליטי שלי, אחד מדייני בני ברק, שהכריע להוציא לאור, אבל בעילום שם
לאחר שנים הוא אמר לי שכעת הציבור כבר בשל לקרוא מבטן מי יצאו הפנינים הללו, וכך עשיתי