קו התאריך בהלכה


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 20 יוני 2019, 18:57

לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג

ערכים:


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 20 יוני 2019, 19:03

מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג

אולי חששו בגלל כמה קושיות שישובו רק בדוחק. ולכן לא הורו למעשה להקל כהחזו"א. האם אכן יש שפסקו לקולא דלא כהחזו"א?


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 20 יוני 2019, 19:05

הגרמ"פ לפי מה שהובא סבר שאין להמציא את חידוש הגרירה שלא מוזכר בראשונים, ולכן מעדיף ללכת אחר המנהג וגם מפני הקושיא שלא יכולים לחלוק יבשה. אמנם מה אמר באיי הוואי. האם חושש לרימ"ט? שאלתי ולא נעניתי.


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 20 יוני 2019, 19:14

אם אמר כעדות מבנו שיש רק שני שיטות בעניין
(כוונתו שרמ"כ ודבריו בעניין אינו ראוי ליחשב כצד כלשהו)
ובהוואי מבואר שלא חשש לרימ"ט, וביפן אולי חשש לחזו"א (ופסק כרימ"ט).
על כרחנו נאמר שהחזיק הכל כספק והכריע כהכרעת ספק
(אם כי תימה אצלי למה זה הכרעת ספק בדאו').


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 1159
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 9 פעמים
קיבל תודה: 94 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהושע » 20 יוני 2019, 20:20

מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
הקושיא הוא לא על הפוסקים רק על החזו״א, כי הראשונים בנו על זה שסין הוא סוף הישוב, וכן היה מקובל ומוחזק בימיהם ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות, אבל כיון שבא הרוג ברגליו חוזר הדין גם אם הפוסקים היו כגובה ארזים גובהם ונביאים ובעלי רוח הקודש כי כלל גדול בתורה שתורה לא בשמים היא.
 


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 20 יוני 2019, 20:29

מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 19:14
אם אמר כעדות מבנו שיש רק שני שיטות בעניין
(כוונתו שרמ"כ ודבריו בעניין אינו ראוי ליחשב כצד כלשהו)
ובהוואי מבואר שלא חשש לרימ"ט, וביפן אולי חשש לחזו"א (ופסק כרימ"ט).
על כרחנו נאמר שהחזיק הכל כספק והכריע כהכרעת ספק
(אם כי תימה אצלי למה זה הכרעת ספק בדאו').
דבריך סותרים זה את זה.
אם ביפן "חשש" לחזו"א איך יקל בהוואי כדבריו. 


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 20 יוני 2019, 20:43

יהושע כתב:
20 יוני 2019, 20:20
מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
הקושיא הוא לא על הפוסקים רק על החזו״א, כי הראשונים בנו על זה שסין הוא סוף הישוב, וכן היה מקובל ומוחזק בימיהם ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות, אבל כיון שבא הרוג ברגליו חוזר הדין גם אם הפוסקים היו כגובה ארזים גובהם ונביאים ובעלי רוח הקודש כי כלל גדול בתורה שתורה לא בשמים היא.

בעניין הקושיה הזו עיין כאן viewtopic.php?f=8&t=5803&start=30#p72691
ואם זה עדיין קשה לך אין לי איך לתרץ. 
אמנם אם כן קשה גם על הגרימ"ט וחשבתי שלזה התכוונת בהודעה הראשונה שכתבת באשכול. שהרי אין שום מקור בחז"ל לקו של 12 שעות. וגם לא בראשונים חוץ ממה שכתב הגרימ"ט ולכאורה לפי העיון לא נראה כדבריו. אלא שמאחר שהראשונים חשבו שקצה המזרח הוא 90 מעלות והתברר שאינו כן אם כן אין יסוד כלל להמציא קו ואולי נאמר כהגרימ"ר שכל יבשה והאיים הסמוכים אליה היא אחת וממילא אין קו ביבשה רק בים. והאיים יהיו על פי היבשה הסמוכה להם. דבר שיקשה קצת באיי האלאוטים למשל. וגם יש לעיין באנטארקטיקה והאיים הסמוכים לה.
לומר כהיעב"ץ גם קשה כי ימצאו שני יהודים במקום אחד לזה שבת ולזה חול ולגבי זמן תחילת היום ליכא למ"ד שהולך אחר מקום שבא ממנו.
 


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 20 יוני 2019, 20:44

אגב לדבריך שסברו שאין יישוב כלל אחרי סין למה צריך לדחות רק כשהמולד אחר י"ח שעות, יידחה גם אחר ו' שעות שהרי מגיע לים ואין שום מקום בעולם שיכול להיראות ביום זה כגון אם היה המולד בא"י בליל א' ו' שעות בלילה הרי הוא בקצה המערב בתחילת הלילה והוא ליל ראשון, וכ"ש אם היה המולד בז' בלילה ובקצה המערב שעה א ביום א' ואם כן אפשר להיות נראה בתחילת ליל א' רק אם נלך למקום שהוא בים ששם הוא עדיין יום שבת ואחר כ"ד שעות יהיה שם יום א' ולכן יש לילה ויום מן החדש. בשלמא אם נאמר שלא איכפת לן כלל ביישוב אז אמר הרז"ה שקצה המזרח הוא התחלה הסכמית וממילא יש מקום אחד שבו יעשו אחר ח"י שעות מא"י אף אם אין שם אנשים לא איכפת לן. אבל אם נאמר שהבעה"מ טעה ואילו היה יודע שיש יישוב ממזרח לסין ביפן לא היה אומר כן הרי גם עכשיו לא היה לו לומר.


חלק א׳ ממעל
משתמש ותיק
הודעות: 1214
הצטרף: 14 פברואר 2019, 17:02
מיקום: בני ברק
נתן תודה: 133 פעמים
קיבל תודה: 140 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי חלק א׳ ממעל » 20 יוני 2019, 21:01

מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
האמת שהקושיא הזו מטרידה אותי כבר הרבה זמן ועדיין לא מצאתי תשובה שתניח את הדעת 
 


קו_התאריך
הודעות: 7
הצטרף: 19 יוני 2019, 16:19
קיבל תודה: 2 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי קו_התאריך » 20 יוני 2019, 21:57

אני מרשה לעצמי לכתוב דברים שאולי יקוממו אנשים אחרים, אולי לא יפה לכותבם, אבל אנסה לכתוב:
הרימ"ט עושה רושם של פוסק קונבנציונלי, שהולך בדרך הישנה המקובלת.
החזו"א עושה רושם של פוסק עצמאי וחדשן, שהולך בדרך שהוא סולל לעצמו.
והרבנים מהאסכולה הקונבנציונלית, בלי שידעו להכריע בדין, נטו ללכת אחרי הפסיקה הקונבנציונלית.
ניתן הדבר להיאמר???


מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 326 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מאן דהו » 20 יוני 2019, 22:05

קו_התאריך כתב:
20 יוני 2019, 21:57
אני מרשה לעצמי לכתוב דברים שאולי יקוממו אנשים אחרים, אולי לא יפה לכותבם, אבל אנסה לכתוב:
הרימ"ט עושה רושם של פוסק קונבנציונלי, שהולך בדרך הישנה המקובלת.
החזו"א עושה רושם של פוסק עצמאי וחדשן, שהולך בדרך שהוא סולל לעצמו.
והרבנים מהאסכולה הקונבנציונלית, בלי שידעו להכריע בדין, נטו ללכת אחרי הפסיקה הקונבנציונלית.
ניתן הדבר להיאמר???

אם האבחנה באה אחרי בקיאות והתמצאות בכל הטיעונים ההלכתיים שם, אז די מסתבר. אבחנה יפה


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 1159
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 9 פעמים
קיבל תודה: 94 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהושע » 20 יוני 2019, 22:16

יהודה1 כתב:
20 יוני 2019, 20:43
יהושע כתב:
20 יוני 2019, 20:20
מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
הקושיא הוא לא על הפוסקים רק על החזו״א, כי הראשונים בנו על זה שסין הוא סוף הישוב, וכן היה מקובל ומוחזק בימיהם ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות, אבל כיון שבא הרוג ברגליו חוזר הדין גם אם הפוסקים היו כגובה ארזים גובהם ונביאים ובעלי רוח הקודש כי כלל גדול בתורה שתורה לא בשמים היא.
בעניין הקושיה הזו עיין כאן viewtopic.php?f=8&t=5803&start=30#p72691
ואם זה עדיין קשה לך אין לי איך לתרץ. 
אמנם אם כן קשה גם על הגרימ"ט וחשבתי שלזה התכוונת בהודעה הראשונה שכתבת באשכול. שהרי אין שום מקור בחז"ל לקו של 12 שעות. וגם לא בראשונים חוץ ממה שכתב הגרימ"ט ולכאורה לפי העיון לא נראה כדבריו. אלא שמאחר שהראשונים חשבו שקצה המזרח הוא 90 מעלות והתברר שאינו כן אם כן אין יסוד כלל להמציא קו ואולי נאמר כהגרימ"ר שכל יבשה והאיים הסמוכים אליה היא אחת וממילא אין קו ביבשה רק בים. והאיים יהיו על פי היבשה הסמוכה להם. דבר שיקשה קצת באיי האלאוטים למשל. וגם יש לעיין באנטארקטיקה והאיים הסמוכים לה.
לומר כהיעב"ץ גם קשה כי ימצאו שני יהודים במקום אחד לזה שבת ולזה חול ולגבי זמן תחילת היום ליכא למ"ד שהולך אחר מקום שבא ממנו.

גם לשיטתך הרי זה רק שיטת החזו״א ואם קבלה היא נקבל, אבל אין להקשות על הפוסקים שלא קבלו חידושו רק הלכו עם הכלל של בא הרוג ברגליו חוזר הדין ותורה לא בשמים היא, ומה שתמיד כופפים ראש בפני הראשונים זה במילתא דתליא בסברא, ולא בדבר מציאותי שקרוב לוודאי שלא היה לראשונים דרך לדעת אותה זולת ברוח הקודש.

גם לא מובן לי מה שכתב החזו״א שזה לא תלוי בידיעת יבשת אמריקה, הרי כתבו שסין הוא סוף הישוב והרי גם בלי אמריקה הרי גם אסיה ואוסטרליה הם הרבה להלן מסין.
 


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 21 יוני 2019, 01:30

יהודה1 כתב:
20 יוני 2019, 20:29
מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 19:14
אם אמר כעדות מבנו שיש רק שני שיטות בעניין
(כוונתו שרמ"כ ודבריו בעניין אינו ראוי ליחשב כצד כלשהו)
ובהוואי מבואר שלא חשש לרימ"ט, וביפן אולי חשש לחזו"א (ופסק כרימ"ט).
על כרחנו נאמר שהחזיק הכל כספק והכריע כהכרעת ספק
(אם כי תימה אצלי למה זה הכרעת ספק בדאו').
דבריך סותרים זה את זה.
אם ביפן "חשש" לחזו"א איך יקל בהוואי כדבריו. 
כתבתי כבר שזה מדרך הכרעת הספק
שהשאיר כל מקום לפי מנהגו,
וכבר כתבתי שלא הבנתי זאת כלל.
 


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 21 יוני 2019, 01:44

יהושע כתב:
20 יוני 2019, 22:16
גם לשיטתך הרי זה רק שיטת החזו״א ואם קבלה היא נקבל, אבל אין להקשות על הפוסקים שלא קבלו חידושו רק הלכו עם הכלל של בא הרוג ברגליו חוזר הדין ותורה לא בשמים היא, ומה שתמיד כופפים ראש בפני הראשונים זה במילתא דתליא בסברא, ולא בדבר מציאותי שקרוב לוודאי שלא היה לראשונים דרך לדעת אותה זולת ברוח הקודש.

גם לא מובן לי מה שכתב החזו״א שזה לא תלוי בידיעת יבשת אמריקה, הרי כתבו שסין הוא סוף הישוב והרי גם בלי אמריקה הרי גם אסיה ואוסטרליה הם הרבה להלן מסין.
כמובן רק החזו"א ורשימה שלמה של פוסקים (בספר הנ"ל מנאם) וכל הראשונים מפיהם אנו חיים.
אמנם על זה נאמר "רבותא למימני גברא" כי כשכן כתבו הראשונים מה לנו מי בימינו החולק.
ועל הטענה שבא הרוג ברגליו כבר כתב הפנ"י שזה שיש יישוב בתחתית כדוה"א אינו סותר.
ולו יהא כדבריך מה המקור להמציא 12 שעות מי-ם כי כך היה נראה למחבר שה' צריך לומר??
היתכן לחדש זאת כאחד האמוראים בלא שום מקור (רציני) מהש"ס.
הניחא אם היה אומר שהעיקר זה קצה היישוב למזרח ומסתמך על הראשונים
רק טוען שכיום שאנו יודעים היכן קצה היישוב משתנה עדין, ניחא,
אבל מהיכן הכתפיים הרחבות להמציא מעצמנו בחמורות שבחמורות שבדאורייתא.
וזה גם תשובה למי שטען שהחזו"א היה המחדש והגרימ"ט פוסק קונבנציונאלי
אינני מכיר פוסק קונבנציונאלי שיחלוק על ראשונים ובפרט שהפנ"י התייחס לקושיא בדבריהם ופסק כמותם.
ולדעתי הסיבה שתמכו בגרימ"ט היה כי השאלה היתה ביפן ולא נוח לומר שבתו ביום א'
אם הייתה שאלה זו מגיע על הוואי (או אלסקה....) הפסק היה הפוך.


קו_התאריך
הודעות: 7
הצטרף: 19 יוני 2019, 16:19
קיבל תודה: 2 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי קו_התאריך » 21 יוני 2019, 08:09

קבלתי באישי:
למרות שבצבור מקובל שהרימ"ט הוא מהישוב הישן, בדרך הישנה, והחזון איש הוא חדשן, האמת היא כי בענין קו התאריך ההיפך הוא נכון. החזו"א מייצג את הקו הסופר=שמרני, לראות את דברי הראשונים כקודש קדשים שאין לשנות מהם זיז כלשהו, וכל דבריהם כתורה מסיני. לעומת זאת הרימ"ט הולך בדרכו של חז"ס (המשכיל), שאנחנו היום יודעים יותר ממה שידעו רבותינו הראשונים, ורשאים אנחנו לנטות מדרכם ומדבריהם אחרי השקפות אוניברסליות חדשות של העולם החדש ולהכריע מדעתנו בהלכות לפי המסתבר לנו.


יהושע
משתמש ותיק
הודעות: 1159
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 18:07
נתן תודה: 9 פעמים
קיבל תודה: 94 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהושע » 21 יוני 2019, 08:47

מחשבות כתב:
21 יוני 2019, 01:44
יהושע כתב:
20 יוני 2019, 22:16
גם לשיטתך הרי זה רק שיטת החזו״א ואם קבלה היא נקבל, אבל אין להקשות על הפוסקים שלא קבלו חידושו רק הלכו עם הכלל של בא הרוג ברגליו חוזר הדין ותורה לא בשמים היא, ומה שתמיד כופפים ראש בפני הראשונים זה במילתא דתליא בסברא, ולא בדבר מציאותי שקרוב לוודאי שלא היה לראשונים דרך לדעת אותה זולת ברוח הקודש.

גם לא מובן לי מה שכתב החזו״א שזה לא תלוי בידיעת יבשת אמריקה, הרי כתבו שסין הוא סוף הישוב והרי גם בלי אמריקה הרי גם אסיה ואוסטרליה הם הרבה להלן מסין.
כמובן רק החזו"א ורשימה שלמה של פוסקים (בספר הנ"ל מנאם) וכל הראשונים מפיהם אנו חיים.
אמנם על זה נאמר "רבותא למימני גברא" כי כשכן כתבו הראשונים מה לנו מי בימינו החולק.
ועל הטענה שבא הרוג ברגליו כבר כתב הפנ"י שזה שיש יישוב בתחתית כדוה"א אינו סותר.
ולו יהא כדבריך מה המקור להמציא 12 שעות מי-ם כי כך היה נראה למחבר שה' צריך לומר??
היתכן לחדש זאת כאחד האמוראים בלא שום מקור (רציני) מהש"ס.
הניחא אם היה אומר שהעיקר זה קצה היישוב למזרח ומסתמך על הראשונים
רק טוען שכיום שאנו יודעים היכן קצה היישוב משתנה עדין, ניחא,
אבל מהיכן הכתפיים הרחבות להמציא מעצמנו בחמורות שבחמורות שבדאורייתא.
וזה גם תשובה למי שטען שהחזו"א היה המחדש והגרימ"ט פוסק קונבנציונאלי
אינני מכיר פוסק קונבנציונאלי שיחלוק על ראשונים ובפרט שהפנ"י התייחס לקושיא בדבריהם ופסק כמותם.
ולדעתי הסיבה שתמכו בגרימ"ט היה כי השאלה היתה ביפן ולא נוח לומר שבתו ביום א'
אם הייתה שאלה זו מגיע על הוואי (או אלסקה....) הפסק היה הפוך.
איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהחזו״א בהחלט ולא בתורת ספק, כמדומה שרובם לא פסקו כהחזו״א, וגם אם כן עליהם התמיה ולא על הרב וואזנר והרב אלישיב.

בא הרוג ברגליו זה לא בגלל איזה ישוב נידח בתחתית הכדור, רק בגלל שהישוב לא מסתיים בסין כמו שחשבו הראשונים ע״פ המפות שהיה אז, רק הרבה יוצר רחוק מזה ובפרט שיבשת אמריקה כמעט נושק לסיביר, (ובפרט לפי הסוברים שפעם היה היבשות מחוברות).

ולא באתי להצדיק שום שיטה אחרת ואיני יודע איפה זה 12 שעות, אבל אם זה יוצא בין סיביר לאמריקה אז יש בזה קצת היגיון, או שנאמר כהיעבץ אע״פ שגם זה דחוק אבל פחות דחוק מהחזו״א והוא לא פחות בר סמכא.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 21 יוני 2019, 09:44

קו_התאריך כתב:
21 יוני 2019, 08:09
קבלתי באישי:
למרות שבצבור מקובל שהרימ"ט הוא מהישוב הישן, בדרך הישנה, והחזון איש הוא חדשן, האמת היא כי בענין קו התאריך ההיפך הוא נכון. החזו"א מייצג את הקו הסופר=שמרני, לראות את דברי הראשונים כקודש קדשים שאין לשנות מהם זיז כלשהו, וכל דבריהם כתורה מסיני. לעומת זאת הרימ"ט הולך בדרכו של חז"ס (המשכיל), שאנחנו היום יודעים יותר ממה שידעו רבותינו הראשונים, ורשאים אנחנו לנטות מדרכם ומדבריהם אחרי השקפות אוניברסליות חדשות של העולם החדש ולהכריע מדעתנו בהלכות לפי המסתבר לנו.

לא לפירסום... (לא אני כתבתי).
ואני גם לא בטוח שמותר לומר כך. אחרי הכל הגרימ"ט מקובל בציבור החרדי ומה שהמשכיל במקרה אמר כדבריו אינו פוסל את כל גישתו.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 21 יוני 2019, 09:49

יהושע כתב:
21 יוני 2019, 08:47
מחשבות כתב:
21 יוני 2019, 01:44
יהושע כתב:
20 יוני 2019, 22:16
גם לשיטתך הרי זה רק שיטת החזו״א ואם קבלה היא נקבל, אבל אין להקשות על הפוסקים שלא קבלו חידושו רק הלכו עם הכלל של בא הרוג ברגליו חוזר הדין ותורה לא בשמים היא, ומה שתמיד כופפים ראש בפני הראשונים זה במילתא דתליא בסברא, ולא בדבר מציאותי שקרוב לוודאי שלא היה לראשונים דרך לדעת אותה זולת ברוח הקודש.

גם לא מובן לי מה שכתב החזו״א שזה לא תלוי בידיעת יבשת אמריקה, הרי כתבו שסין הוא סוף הישוב והרי גם בלי אמריקה הרי גם אסיה ואוסטרליה הם הרבה להלן מסין.
כמובן רק החזו"א ורשימה שלמה של פוסקים (בספר הנ"ל מנאם) וכל הראשונים מפיהם אנו חיים.
אמנם על זה נאמר "רבותא למימני גברא" כי כשכן כתבו הראשונים מה לנו מי בימינו החולק.
ועל הטענה שבא הרוג ברגליו כבר כתב הפנ"י שזה שיש יישוב בתחתית כדוה"א אינו סותר.
ולו יהא כדבריך מה המקור להמציא 12 שעות מי-ם כי כך היה נראה למחבר שה' צריך לומר??
היתכן לחדש זאת כאחד האמוראים בלא שום מקור (רציני) מהש"ס.
הניחא אם היה אומר שהעיקר זה קצה היישוב למזרח ומסתמך על הראשונים
רק טוען שכיום שאנו יודעים היכן קצה היישוב משתנה עדין, ניחא,
אבל מהיכן הכתפיים הרחבות להמציא מעצמנו בחמורות שבחמורות שבדאורייתא.
וזה גם תשובה למי שטען שהחזו"א היה המחדש והגרימ"ט פוסק קונבנציונאלי
אינני מכיר פוסק קונבנציונאלי שיחלוק על ראשונים ובפרט שהפנ"י התייחס לקושיא בדבריהם ופסק כמותם.
ולדעתי הסיבה שתמכו בגרימ"ט היה כי השאלה היתה ביפן ולא נוח לומר שבתו ביום א'
אם הייתה שאלה זו מגיע על הוואי (או אלסקה....) הפסק היה הפוך.
איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהחזו״א בהחלט ולא בתורת ספק, כמדומה שרובם לא פסקו כהחזו״א, וגם אם כן עליהם התמיה ולא על הרב וואזנר והרב אלישיב.

בא הרוג ברגליו זה לא בגלל איזה ישוב נידח בתחתית הכדור, רק בגלל שהישוב לא מסתיים בסין כמו שחשבו הראשונים ע״פ המפות שהיה אז, רק הרבה יוצר רחוק מזה ובפרט שיבשת אמריקה כמעט נושק לסיביר, (ובפרט לפי הסוברים שפעם היה היבשות מחוברות).

ולא באתי להצדיק שום שיטה אחרת ואיני יודע איפה זה 12 שעות, אבל אם זה יוצא בין סיביר לאמריקה אז יש בזה קצת היגיון, או שנאמר כהיעבץ אע״פ שגם זה דחוק אבל פחות דחוק מהחזו״א והוא לא פחות בר סמכא.
האמת שגם לי כל השיטות קשות. מה הרב וואזנר והרב אלישיב פסקו?
על החזו"א לא תמוה לי כי סבר שאין לנטות מדברי הראשונים גם אם נראה לנו שטעו במציאות.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 21 יוני 2019, 10:05

עוד חידה: שמעתי שמספרים שר' שלמה מזווהעיל שלח לחזו"א שמוכח ברמב"ם בהלכות קידוש החודש שהקו הוא י"ב שעות מא"י ולא הספיק לדון בזה עד שנטרפה השעה ונפטר.
יש לי כמה השערות לגבי איפוה הרמב"ם הזה, אבל לפי כולם זו רק ראיה שלא סבר כהבעה"מ ולא שסבר כהגרימ"ט.
פי"א הלכה י"ז: כתב שא"י נמצאת כד מעלות ממזרח לטבור הארץ, לפי זה קצה המזרח אינו ו' שעות מא"י
על זה כתב החזו"א שאין להתייחס לזה כלל כי לא נכתב אלא משום הסכמת העולם אז לקבוע את המרכז בארץ מסויימת (וכעין מה שהיום גריניץ' היא קו ה-0). זה עונה גם על הטענה שאנו רואים שהמפות שלהם לא היו מדוייקות כי הם הסתפקו בדיוק המספיק להם ועשו מרכז היכן שרצו.
פ"ז הלכה ח':כתב שלא קובעים בימי אד"ו משום המולד האמצעי וכן שאר הדחיות מטעם זה. משמע שלא סבר את פירוש הסוגיא בר"ה כהבעה"מ ואם כן אין הכרח לשיטתו.
גם על זה החזו"א ענה שאין מחלוקת בעצם הנשא שהובא בבעה"מ רק כהנחת יסוד ידועה. אבל המחלוקת היא רק בפירוש הגמרא בר"ה והרמב"ם לא סבר את כלליו של הבהע"מ בעניין לילה ויום מן החדש.

פ"ה ה"ב: "ודבר זה הלכה למשה מסיני הוא. שבזמן שיש סנהדרין קובעין על פי הראיה ובזמן שאין שם סנהדרין קובעין על פי החשבון הזה שאנו מחשבין בו היום ואין נזקקין לראיה. אלא פעמים שיהיה יום שקובעין בו בחשבון זה הוא יום הראייה או קודם לו ביום או אחריו ביום. וזה שיהיה לאחר הראייה ביום פלא הוא ובארצות שהן למערב ארץ ישראל."
משמע שלא מצוי בימינו שיהיה ר"ח אחרי יום שנראה בו הירח (כלומר שייראה הירח החדש בערב ר"ח) ואפי' בארצות שהם למערב א"י (אלא הוא "פלא") ואם י"ח שעות הוא הגבול, אז אינו פלא בקו התאריך שמקדים לא"י שש שעות ואם ר"ה נדחה ביומיים מזמן המולד זה שכיח.
אמנם ייתכן שביקש יישוב ממש ולא רק מקום שאפשר. וגם זה לא מוכיח יותר מכך שאין הרמב"ם סובר י"ח שעות אבל אולי סובר משהו אחר.


קו_התאריך
הודעות: 7
הצטרף: 19 יוני 2019, 16:19
קיבל תודה: 2 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי קו_התאריך » 21 יוני 2019, 10:31

ברמב"ם מוכח שאינו סובר י"ב וי"ב, שהרי בכל חשבונותיו אין ארץ ישראל אמצע, והיסוד לעשות את ארץ ישראל למרכז שממנו ומזרחה 12 שעות וממנו מערבה 12 שעות, אין לו מקום אחיזה ברמב"ם. ויש לו אחיזה רק בבעל המאור והכוזרי, שהם האומרים שא"י היא אמצע. ונמצא ארכבה אתרי ריכשי, ארץ ישראל אמצע כבעה"מ והכוזרי, ותחילת זמני היום דלא כוותייהו.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 21 יוני 2019, 11:08

קו_התאריך כתב:
21 יוני 2019, 10:31
ברמב"ם מוכח שאינו סובר י"ב וי"ב, שהרי בכל חשבונותיו אין ארץ ישראל אמצע, והיסוד לעשות את ארץ ישראל למרכז שממנו ומזרחה 12 שעות וממנו מערבה 12 שעות, אין לו מקום אחיזה ברמב"ם. ויש לו אחיזה רק בבעל המאור והכוזרי, שהם האומרים שא"י היא אמצע. ונמצא ארכבה אתרי ריכשי, ארץ ישראל אמצע כבעה"מ והכוזרי, ותחילת זמני היום דלא כוותייהו.
הרמב"ם לא כתב כלום על חשבון הימים. מנ"ל שאין החשבון לשיטתו שא"י אמצע לגבי זה אף שבמפות היא לא מסומנת כאמצע?
אמנם כמובן אין גם ראיה שסובר כן.
 


כרם
משתמש ותיק
הודעות: 308
הצטרף: 13 ספטמבר 2017, 15:52
נתן תודה: 25 פעמים
קיבל תודה: 99 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי כרם » 21 יוני 2019, 12:06

יהודה1 כתב:
20 יוני 2019, 16:46
כרם כתב:
20 יוני 2019, 16:23
מה שמייחסים ליסוד עולם, כאילו קו התאריך עובר 12 שעות מירושלים, אין לו אזכור והתחלה ביסוד עולם.
היסוד עולם כופר במושג "קו התאריך", הוא שולל מכל וכל את האפשרות שיש מקום שבצד אחד יום ששי ובצד השני שבת.
היסוד עולם סובר שבחלק התחתון של כדור הארץ, ז.א. 180 מעלות שיש מקצה המזרח עד קצה המערב, כולו מים וים ואין שם תאריך בכלל, ואין מה לדבר על תאריך בכלל.
הדברים מפורשים בו בלי שום מקום לפקפק בזה.
הוא כותב שהשבת, מכניסתה במקום המזרחי ביותר עד יציאתה במקום המערבי ביותר, היא ל"ו שעות. וזה רק אם בחלק התחתון שבעולם כולו ים ואין שבת שם כלל.
שיטתו היא הכי משונה, והיא נשללת לחלוטין בכל מכל וכל מאז גילוי אמריקה והיישוב שבחלק התחתון של הכדור. הנסיון "לשתול" בדעתו קו תאריך של 12 שעות מירושלים, אינו נתפס בדבריו בשום פנים ואופן.
אבל החזו"א כתב שהראשונים לא התייחסו מעולם ליישוב בתחתית הכדור וטען שכל הנושא לא תלוי בזה כלל. מעניין אם מוכח בדברי היסו"ע שיש רק ים בצד השני ואין שום יבשה. 
החזו"א כתב שהיישוב המערבי (אמריקה) עצמו נחשב ל"איי הים" ורק לחלק היישוב שבו א"י יש חשיבות. 
הוא גם כתב שידיעת היישוב התחתון "נזכרת בזוהר כידוע". האם הוא מתכוון שמפורש בזוהר שיש שם יבשה גדולה כמו אמריקה. או רק שיש שם יישוב.

בזוהר מפורש שבני העולם עומדים כשרגליהם של אלו מכוונים כנגד רגליהם של אלו.


פותח הנושא
יהודה1
משתמש ותיק
הודעות: 1470
הצטרף: 30 אוגוסט 2018, 18:27
נתן תודה: 390 פעמים
קיבל תודה: 275 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי יהודה1 » 21 יוני 2019, 12:38

כרם כתב:
21 יוני 2019, 12:06
בזוהר מפורש שבני העולם עומדים כשרגליהם של אלו מכוונים כנגד רגליהם של אלו.
איפוה הזוהר? ואמנם לי ידוע לשון שכתוב "דהא כל יישובא מגלגלא בעיגולה ככדור אילין לעילא ואילין לתתא" אבל זה לא מוכיח כלום. ואפילו אם כתוב בפירוש שעומדים אלו כנגד רגליהם של אלו. אין ראיה שיש יבשה ממש אלא רק איים. אמנם עכ"פ כן מוכח שיש אנשים במקום שנחשב ל"טבור הים" ודלא כאומרים שהראשונים חשבו שאין שום יישוב למטה רק ים.


כרם
משתמש ותיק
הודעות: 308
הצטרף: 13 ספטמבר 2017, 15:52
נתן תודה: 25 פעמים
קיבל תודה: 99 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי כרם » 21 יוני 2019, 12:54

הזוהר הזה הוא בויקרא דף י' ע"א.
בספר "לחם יומם" שהובא לעיל כתב (בעמ' ח') כתב בזה"ל:
והנה כעין דברי הזוהר הק' הללו, הם גם דברי הרמב"ם במורה נבוכים ח"ג פ' ע"ג: וכבר התבאר במופת שהארץ כדורית ושמוה מיושבת על שתי קצוות הקוטר, וכל איש משוכני שתי קצוות ראשו אל השמים ורגליו לצד רגלי האחד שהוא בראש הקוטר האחר, וא"א נפילת אחד מהם כלל ולא יצוייר מפני שאין אחד מהם למעלה ואחד למטה, אבל כל אחד מהם אחד למעלה ולמטה בהצטרף אל האחר. ע"כ. והרמב"ם הן לא ידע מן הישוב התחתון, אלא שהלך בדרך החכמים הקדמונים כי היישוב הוא מחזיק ק"פ מעלות מקצה המערב עד קצה המזרח. וכל דברי הזוהר הק' מתפרשים היטב על פי הנחה זו, ליושבי קצה המזרח לעומת יושבי קצה המערב, בלי ידיעת היות ישוב בתחתית הכדור. ואינו ענין כלל לכאן.


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 21 יוני 2019, 15:54

יהושע כתב:
21 יוני 2019, 08:47
איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהחזו״א בהחלט ולא בתורת ספק, כמדומה שרובם לא פסקו כהחזו״א, וגם אם כן עליהם התמיה ולא על הרב וואזנר והרב אלישיב.

בא הרוג ברגליו זה לא בגלל איזה ישוב נידח בתחתית הכדור, רק בגלל שהישוב לא מסתיים בסין כמו שחשבו הראשונים ע״פ המפות שהיה אז, רק הרבה יוצר רחוק מזה ובפרט שיבשת אמריקה כמעט נושק לסיביר, (ובפרט לפי הסוברים שפעם היה היבשות מחוברות).

ולא באתי להצדיק שום שיטה אחרת ואיני יודע איפה זה 12 שעות, אבל אם זה יוצא בין סיביר לאמריקה אז יש בזה קצת היגיון, או שנאמר כהיעבץ אע״פ שגם זה דחוק אבל פחות דחוק מהחזו״א והוא לא פחות בר סמכא.
איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהגרימ"ט
(אולי כוונתך לרב עוזיאל שפסק בשורה תחתונה כמוהו...)
גם אם נדחה את דברי הראשונים שהקו 90 מעלות
(וצריך ראיה מוחלטת וכבר הבאתי שלפנ"י אינה ראיה)
הרי כיון שעלינו לקבל את דברי הראשונים וודאי שלא לקשקש מדמיוננו,
היה עלינו לפסוק על פי דרכם שקצה המזרח הוא הקו,
וזה או בסיום היבשת כל מקום כמקומו, או למתוח קו מקצה הישוב באזור סין,
ובכל מקרה א"א לדחות את דברי הראשונים יותר מהמוכרח.
נ.ב. כשהבאת את הסוברים שאסיה ואמריקה היו מחוברים,
בדקת לפני כמה שנים מדובר?? איפה הייתה אז א"י לדעת החוקרים?
ומתי בכלל התחלקו היבשות??
כשתבדוק זאת תחשוב שוב אם זה רלוונטי לענייננו.
 


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 691
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 160 פעמים
קיבל תודה: 140 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי איש ווילנא » 21 יוני 2019, 16:50

מחשבות כתב:
20 יוני 2019, 18:57
לאחר שעיינתי היטב בספר "מקצה הארץ" ורפרפתי ב"לחם יומם"
(את היומם, קונטרס ח"י שעות ולהבדיל קו התאריך הישראלי הכרתי זה מכבר)
לכאורה צודק מחבר מקצה הארץ שאין שום סיבה לפסוק כהרימ"ט ואף לא לחומרא,
ובפרט שאין כשיטתו כלל בראשונים, ועיון בשיטתו מראה שחידש מדעתו כנגד הראשונים
וצודק מחבר הקונטרס שמה שדחק בראשונים אינו נראה (נכתב בעדינות).
אבל מה אעשה שכל גדולי הפוסקים אחר החזו"א נטו לפסוק כהרימ"ט
הגרמ"פ, הגרשז"א, הגריש"א והגר"ש וואזנר - ואם לא להלכה אז למעשה
ואינני מקבל את הטענה שהם חשבו שהוכרע ע"פ גדולים וטעו, ושאר טענות מוזרות בעניין,
אמנם נראה שלא עסקו בסוגיא זו, אבל זה רק מגדיל את התימה למה נטו מדברי הראשונים
ועוד לפסוק להלכה ולמעשה דלא כחזו"א דרב גובריה. וצע"ג
אכן הקושיא גדולה אבל ידוע דרך רוב הפוסקים בדורות האחרונים שלא לשנות מהמקובל בפסיקה ונתלים באילנות גדולים של הדורות הקודמים וודאי בענינים יסודיים והם רק מדריכים מה לעשות בשאלות חדשות שמתעוררות ולכן כיון שהפסיקה בירושלים הייתה כך קבלו זאת [אם כי כל דברי כאן לא נכונים כלל ביחס להגר"מ פיינשטיין שהיה שייך עוד לאסכולה הישנה] והראיה לזה תראה לי חידושי דינים ששינה הרב אלישיב מהמקובל בירושלים או הרב וואזנר מהמנהג וכן רש"ז ואפשר להביא הרבה דוגמאות של פסקים שיש להם ראיות חזקות ואף על פי כן פסקו הגריש"א והגרש"ז על פי המקובל בירושלים [ביחס להגרמ"פ באמת לא אדע] 
 


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 22 יוני 2019, 23:16

אילנות גדולים????
אינני רואה בין הפוסקים כהרימ"ט אחד הראוי לתואר זה
אלא א"כ החלטת שהרב הרצוג ראוי לתואר (ואולי הרב עוזיאל..)
היחיד ביניהם שהיה ראוי לתואר זה הגרא"ז לא פסק כמותו
אלא הכריע שהוא ספק גמור, ומכתבו בנושא קיים ועדות הגרשז"א,
וכמובן אין סיבה להאמין לרב כשר שטען שהגרא"ז חזר בו ופסק כמותו.
כך ששוב אני שואל למה פסקו כן כ"כ הרבה מגדו"י מפיהם אנו חיים
כשלכאורה אין אפי' צד קל לפסוק כך.


מאן דהו
משתמש ותיק
הודעות: 2418
הצטרף: 28 פברואר 2019, 21:53
נתן תודה: 1488 פעמים
קיבל תודה: 326 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מאן דהו » 22 יוני 2019, 23:18

מחשבות כתב:
22 יוני 2019, 23:16
אילנות גדולים????
אינני רואה בין הפוסקים כהרימ"ט אחד הראוי לתואר זה
אלא א"כ החלטת שהרב הרצוג ראוי לתואר (ואולי הרב עוזיאל..)
היחיד ביניהם שהיה ראוי לתואר זה הגרא"ז לא פסק כמותו
אלא הכריע שהוא ספק גמור, ומכתבו בנושא קיים ועדות הגרשז"א,
וכמובן אין סיבה להאמין לרב כשר שטען שהגרא"ז חזר בו ופסק כמותו.
כך ששוב אני שואל למה פסקו כן כ"כ הרבה מגדו"י מפיהם אנו חיים
כשלכאורה אין אפי' צד קל לפסוק כך.

מחשבות כתב:
21 יוני 2019, 15:54

איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהגרימ"ט
(אולי כוונתך לרב עוזיאל שפסק בשורה תחתונה כמוהו...)


לא יפה לזלזל. וזו לא הודעה אחת. בכמה הודעות בפורום אתה מזלזל


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 341
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 80 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי מחשבות » 22 יוני 2019, 23:23

עיין בדבריו בנושא קו התאריך
ואח"כ אתה מוזמן להביא את דעתו בצורה מכובדת
ברב הרצוג לא זלזלתי רק ברור לי שאינו אילן להיסמך עליו
כי הוא כמו הרימ"ט אינם מגדולי הפוסקים
אם כי היו ת"ח חשובים.


כרם
משתמש ותיק
הודעות: 308
הצטרף: 13 ספטמבר 2017, 15:52
נתן תודה: 25 פעמים
קיבל תודה: 99 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: קו התאריך בהלכה

שליחה על ידי כרם » 23 יוני 2019, 07:49

מאן דהו כתב:
22 יוני 2019, 23:18
מחשבות כתב:
22 יוני 2019, 23:16
אילנות גדולים????
אינני רואה בין הפוסקים כהרימ"ט אחד הראוי לתואר זה
אלא א"כ החלטת שהרב הרצוג ראוי לתואר (ואולי הרב עוזיאל..)
היחיד ביניהם שהיה ראוי לתואר זה הגרא"ז לא פסק כמותו
אלא הכריע שהוא ספק גמור, ומכתבו בנושא קיים ועדות הגרשז"א,
וכמובן אין סיבה להאמין לרב כשר שטען שהגרא"ז חזר בו ופסק כמותו.
כך ששוב אני שואל למה פסקו כן כ"כ הרבה מגדו"י מפיהם אנו חיים
כשלכאורה אין אפי' צד קל לפסוק כך.
 
מחשבות כתב:
21 יוני 2019, 15:54

איני יודע כמה פוסקים שידעו את המפה פסקו כהגרימ"ט
(אולי כוונתך לרב עוזיאל שפסק בשורה תחתונה כמוהו...)



לא יפה לזלזל. וזו לא הודעה אחת. בכמה הודעות בפורום אתה מזלזל

תנסה ללמוד בכוחות עצמך את הקטעים הרלבנטיים של היסוד עולם, עם ביאורו וקושיותיו של הספר נחמד ונעים לר"ד גאנז,
ותראה עד כמה גדול הזלזול באינטלגנציה של הקורא, מצד סוברי הי"ב וי"ב (כולל מי שהאריך בזה בקובץ בית אהרן וישראל).
קראתי את ה"לחם יומם", הוא אמנם לא בוחר לשון עדינה (בלשון המעטה), אבל לפחות 90% מהטענות שלו על העתקה לא נכונה הן, לצערנו, נכונות.
הזלזול לא התחיל בניק כאן בפורום.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 1 אורח