מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 09:49

ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.


כי הם חיינו
הודעות: 245
הצטרף: 08 מאי 2020, 09:34
נתן תודה: 73 פעמים
קיבל תודה: 44 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי כי הם חיינו » 07 יולי 2020, 09:52

כבודו לא ביאר באזה מחלוקות הוא מדבר
אני מבין שכנראה הכוונה לענין זמני היום


חיים ליצא
הודעות: 348
הצטרף: 25 אוגוסט 2019, 00:54
נתן תודה: 72 פעמים
קיבל תודה: 84 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי חיים ליצא » 07 יולי 2020, 09:54

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
על החזו"א יש את הסיפור הידוע שהוא לא עורר בחורים שישנו אצלו רק לזמן הגר"א 
על הרבי מסטריקוב לא שמעתי 


HaimL
הודעות: 4325
הצטרף: 11 נובמבר 2019, 07:27
נתן תודה: 1 פעמים
קיבל תודה: 628 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי HaimL » 07 יולי 2020, 10:01

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
אולי כוונתו במקום שאין מנהג להכריע כחד מרבוותא. 
 

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 10:51

כי הם חיינו כתב:
07 יולי 2020, 09:52
כבודו לא ביאר באזה מחלוקות הוא מדבר
אני מבין שכנראה הכוונה לענין זמני היום
כן.
 

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 11:22

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
שוב התבוננתי שאף שנחלקו בביאור הגמ' כיצד מחשבים את הד' מילין וכו', מ''מ מחלוקתם היא במציאות מתי הוא 'שלש שעות', וא''כ לדידן הוי ספק אי כמר ואי כמר. אלא דאי נימא הכי לכאורה חייבים לעשות כהמג''א.
 


אין חכמה
הודעות: 1701
הצטרף: 21 אפריל 2020, 23:51
נתן תודה: 115 פעמים
קיבל תודה: 180 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי אין חכמה » 07 יולי 2020, 11:59

חיים ליצא כתב:
07 יולי 2020, 09:54
על החזו"א יש את הסיפור הידוע שהוא לא עורר בחורים שישנו אצלו רק לזמן הגר"א
וצ"ע אי יש להוכיח מזה 
דאולי ס"ל שאנוסים הם בשינה ואינם מחוייבים בדינא דספיקא דאו'
רק חס עליהם שלא יפסידו המצווה ועוררם לזמן היותר מסתבר לדעתו שנכון הוא לקיום המצווה 


שאר לעמו
הודעות: 3821
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 599 פעמים
קיבל תודה: 1198 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי שאר לעמו » 07 יולי 2020, 12:01

מסתמא כי היום מבינים את הנושא שכתב הגר"א שהחוש מכחיש לכל רואה.
כלומר לא סתם מחמירים ככל שיטה שקיימת, אלא מצד שיש בזה גם הבנה.

לא חוויתי דעה. הסברתי את המנהג.


דרומאי
הודעות: 2685
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 618 פעמים
קיבל תודה: 483 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרומאי » 07 יולי 2020, 13:26

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
אין במחלוקת זו הכרעה של עדות, אלא מחלוקת במקומה עומדת- ולכן בדאורייתא הלך אחר המחמיר [שזה דין אחר מספיקא דאורייתא לחומרא].
 

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 13:28

דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:26
למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
אין במחלוקת זו הכרעה של עדות, אלא מחלוקת במקומה עומדת- ולכן בדאורייתא הלך אחר המחמיר [שזה דין אחר מספיקא דאורייתא לחומרא].

מי אמר שבמקומה עומדת? רק בגלל שלשון המשנ''ב לא ברור בענין? ואם היה ברור?
 


דרומאי
הודעות: 2685
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 618 פעמים
קיבל תודה: 483 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרומאי » 07 יולי 2020, 13:32

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:28
דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:26
למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 09:49
ראיתי בספר 'פתי יאמין לכל דבר' (על סיפורי צדיקים מוכחשים) שהומלץ עליו כאן, שהביא שהחזו''א אמר כי המחלוקת הנ''ל י''ל בה ספיקא דאורייתא לחומרא, וכן שמעתי (אני לזת''ש) שאמר הרבי הקודם מסטריקוב זי''ע. 

ולכאורה כיון שכבר הוכרעה ההלכה בזה אצל כל עדה כפי מנהגה, תו לא הוה ליה ספק, דלאו כל מחלוקת הוי ספק (וראה רא''ש סנהדרין לג., ורשב''ם ב''ב כמדומה קנז.) וכן שמעתי ממו''ץ חשוב אחד שליט''א.
אין במחלוקת זו הכרעה של עדות, אלא מחלוקת במקומה עומדת- ולכן בדאורייתא הלך אחר המחמיר [שזה דין אחר מספיקא דאורייתא לחומרא].
מי אמר שבמקומה עומדת? רק בגלל שלשון המשנ''ב לא ברור בענין? ואם היה ברור?

אתה כתבת שהוכרעה הלכה בזה אצל כל עדה לפי מנהגיה- וזה לא נכון, כי גם אם יש פוסקים שסברו לעיקר כאחת מהשיטות עדיין מידי ספיקא לא נפקא.
[דוגמא לדבר תפילין דרבינו תם, שאם לא 'דנהגו העולם כרש"י' לא היתה מוכרעת ההלכה עד היום]

אמת שאם המ"ב היה מכריע לגמרי היה אפשר לומר כיון דנתקבלה דעתו בכל ישראל חשיבא הכרעה.
 

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 13:37

דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:32
אתה כתבת שהוכרעה הלכה בזה אצל כל עדה לפי מנהגיה- וזה לא נכון, כי גם אם יש פוסקים שסברו לעיקר כאחת מהשיטות עדיין מידי ספיקא לא נפקא.
[דוגמא לדבר תפילין דרבינו תם, שאם לא 'דנהגו העולם כרש"י' לא היתה מוכרעת ההלכה עד היום]

אמת שאם המ"ב היה מכריע לגמרי היה אפשר לומר כיון דנתקבלה דעתו בכל ישראל חשיבא הכרעה.


לא הבנתי. אתה חולק על זה שנתקבלה הלכה בכל עדה ככה? כמדומני שזה המציאות. ואם אתה מסכים אלא שאתה חולק שיש להכרעה זו כח, מדוע לא? בגלל שאין בזה מנהג אחיד? הרי גם על טלטול ברה''ר אין מנהג אחיד וידוע שאמרו על זה שגדול כח מנהג כדי להתיר לכתחילה ספק איסור סקילה.


דרומאי
הודעות: 2685
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 618 פעמים
קיבל תודה: 483 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרומאי » 07 יולי 2020, 13:39

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:37
דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:32
אתה כתבת שהוכרעה הלכה בזה אצל כל עדה לפי מנהגיה- וזה לא נכון, כי גם אם יש פוסקים שסברו לעיקר כאחת מהשיטות עדיין מידי ספיקא לא נפקא.
[דוגמא לדבר תפילין דרבינו תם, שאם לא 'דנהגו העולם כרש"י' לא היתה מוכרעת ההלכה עד היום]

אמת שאם המ"ב היה מכריע לגמרי היה אפשר לומר כיון דנתקבלה דעתו בכל ישראל חשיבא הכרעה.

א. לא הבנתי. אתה חולק על זה שנתקבלה הלכה בכל עדה ככה? כמדומני שזה המציאות. ואם אתה מסכים אלא שאתה חולק שיש להכרעה זו כח, מדוע לא? בגלל שאין בזה מנהג אחיד?
ב. הרי גם על טלטול ברה''ר אין מנהג אחיד וידוע שאמרו על זה שגדול כח מנהג כדי להתיר לכתחילה ספק איסור סקילה.
א. לא מכיר חילוקי עדות בזה, ובתוך עמי אני יושב ב"ה.
ב. טלטול ברה"ר אסור מדאורייתא ואין שום מנהג המתירו ולכן לא הבנתי כוונתך.
 


דרומאי
הודעות: 2685
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 618 פעמים
קיבל תודה: 483 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרומאי » 07 יולי 2020, 13:43

דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:39
למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:37
דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:32
אתה כתבת שהוכרעה הלכה בזה אצל כל עדה לפי מנהגיה- וזה לא נכון, כי גם אם יש פוסקים שסברו לעיקר כאחת מהשיטות עדיין מידי ספיקא לא נפקא.
[דוגמא לדבר תפילין דרבינו תם, שאם לא 'דנהגו העולם כרש"י' לא היתה מוכרעת ההלכה עד היום]

אמת שאם המ"ב היה מכריע לגמרי היה אפשר לומר כיון דנתקבלה דעתו בכל ישראל חשיבא הכרעה.

א. לא הבנתי. אתה חולק על זה שנתקבלה הלכה בכל עדה ככה? כמדומני שזה המציאות. ואם אתה מסכים אלא שאתה חולק שיש להכרעה זו כח, מדוע לא? בגלל שאין בזה מנהג אחיד?
ב. הרי גם על טלטול ברה''ר אין מנהג אחיד וידוע שאמרו על זה שגדול כח מנהג כדי להתיר לכתחילה ספק איסור סקילה.
א. לא מכיר חילוקי עדות בזה, ובתוך עמי אני יושב ב"ה.
ב. טלטול ברה"ר אסור מדאורייתא ואין שום מנהג המתירו ולכן לא הבנתי כוונתך.

הבנתי עכשיו שכנראה התכוונת לטלטל במבואות הרחבים מט"ז אמה ע"י תיקון צוה"פ, אכן בזה כל העולם נוהג היתר מלבד היחידים שבל ציבור וציבור. וכמובן אין בכח המנהג להתיר שום איסור, אלא שהעולם סומכין בזה על השיטות המקילות.
 

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 13:51

דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:39
למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:37
דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:32
אתה כתבת שהוכרעה הלכה בזה אצל כל עדה לפי מנהגיה- וזה לא נכון, כי גם אם יש פוסקים שסברו לעיקר כאחת מהשיטות עדיין מידי ספיקא לא נפקא.
[דוגמא לדבר תפילין דרבינו תם, שאם לא 'דנהגו העולם כרש"י' לא היתה מוכרעת ההלכה עד היום]

אמת שאם המ"ב היה מכריע לגמרי היה אפשר לומר כיון דנתקבלה דעתו בכל ישראל חשיבא הכרעה.

א. לא הבנתי. אתה חולק על זה שנתקבלה הלכה בכל עדה ככה? כמדומני שזה המציאות. ואם אתה מסכים אלא שאתה חולק שיש להכרעה זו כח, מדוע לא? בגלל שאין בזה מנהג אחיד?
ב. הרי גם על טלטול ברה''ר אין מנהג אחיד וידוע שאמרו על זה שגדול כח מנהג כדי להתיר לכתחילה ספק איסור סקילה.
א. לא מכיר חילוקי עדות בזה, ובתוך עמי אני יושב ב"ה.
ב. טלטול ברה"ר אסור מדאורייתא ואין שום מנהג המתירו ולכן לא הבנתי כוונתך.

הספרדים נוהגים מנהג פשוט כהמג''א כמבואר בכה''ח, החסידים כבעל התניא שסובר כהגר''א, והליטאים נראה שאין מנהג ברור.
לגבי טלטול מיירי בצוה''פ, וכיון שלר''י אתו רבים ומבטלי מחציתא, אם ננקוט שהוא רה''ר, יש כאן ספק איסור דאורייתא שבמזיד חייב עליו סקילה.  
 


דרומאי
הודעות: 2685
הצטרף: 09 יולי 2018, 01:54
מיקום: ירושלים עיר הקודש והמקדש
נתן תודה: 618 פעמים
קיבל תודה: 483 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרומאי » 07 יולי 2020, 13:53

למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:51
דרומאי כתב:
07 יולי 2020, 13:39
למה זה תשאל לשמי כתב:
07 יולי 2020, 13:37


א. לא הבנתי. אתה חולק על זה שנתקבלה הלכה בכל עדה ככה? כמדומני שזה המציאות. ואם אתה מסכים אלא שאתה חולק שיש להכרעה זו כח, מדוע לא? בגלל שאין בזה מנהג אחיד?
ב. הרי גם על טלטול ברה''ר אין מנהג אחיד וידוע שאמרו על זה שגדול כח מנהג כדי להתיר לכתחילה ספק איסור סקילה.
א. לא מכיר חילוקי עדות בזה, ובתוך עמי אני יושב ב"ה.
ב. טלטול ברה"ר אסור מדאורייתא ואין שום מנהג המתירו ולכן לא הבנתי כוונתך.
א. הספרדים נוהגים מנהג פשוט כהמג''א כמבואר בכה''ח, החסידים כבעל התניא שסובר כהגר''א, והליטאים נראה שאין מנהג ברור.
ב. לגבי טלטול מיירי בצוה''פ, וכיון שלר''י אתו רבים ומבטלי מחציתא, אם ננקוט שהוא רה''ר, יש כאן ספק איסור דאורייתא שבמזיד חייב עליו סקילה.  

א. זה שנוהגים להחמיר כהמג"א אין זה מכריע שכן להחמיר תמיד אפשר, ומנהג החסידים אינו פשוט בזה שהרבה מהם נהגו להחמיר.

 



לישועתך קויתי השם
הודעות: 881
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:05
נתן תודה: 647 פעמים
קיבל תודה: 123 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי לישועתך קויתי השם » 07 יולי 2020, 13:57

באשר לכלל "מנהג עוקר הלכה" -
מקור כלל זה בירושלמי (בבא מציעא פרק ז' הלכה א') ובמסכת סופרים (פרק י"ד הלכה י"ח), והזכירם הגר"א בביאורו לשלחן ערוך אורח חיים (סימן מ"ו אות י"ד). אבל ודאי שאין כלל זה בכל אופן, ורבו הכללים בזה, עיין בספר שדי חמד (חלק ד' כללים מערכת מ' כלל ל"ז) באורך וברוחב מפי סופרים ומפי ספרים. ועיין עוד בשו"ת שמחת כהן מהדורא בתרא חלק יורה דעה (כרך א' סימן קמ"ב עמוד קע"ג).
עכ"פ במקום מחלוקת אזלינן בתר מנהגא.


שאר לעמו
הודעות: 3821
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 599 פעמים
קיבל תודה: 1198 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי שאר לעמו » 07 יולי 2020, 14:18

לפני 35 שנה בבני ברק לא היה מושג כזה ק"ש של הגר"א (למעט אצל החסידים), כולם קמו בשבת מוקדם והתפילה היתה מתחילה בשבת ב-6:30 בבוקר.
גם בעלי בתים. רק בלדרמן היה שטילבאך כזה.. ומשם זה התפשט אט אט מתוך עצלות, גם לבתי כנסת אחרים, עד שלפני 22 שנה הזדמן לי להיות ב'משכנות' בשבת בבוקר, והמנין הראשון היה ממש ריק..
אינני חושב שמנהג של עצלות עוקר הלכה.


אלמוני
הודעות: 254
הצטרף: 21 יוני 2020, 22:48
נתן תודה: 30 פעמים
קיבל תודה: 22 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי אלמוני » 07 יולי 2020, 14:31

ברוב המקרים המ"ב מכריע כגר"א נגד המג"א.

סמל אישי של משתמש

פותח הנושא
למה זה תשאל לשמי
הודעות: 1599
הצטרף: 14 מאי 2020, 14:59
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 584 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי למה זה תשאל לשמי » 07 יולי 2020, 14:44

אלמוני כתב:
07 יולי 2020, 14:31
ברוב המקרים המ"ב מכריע כגר"א נגד המג"א.

גם המג''א עצמו מסכים בי''ט מקומות בשו''ע ל'זמן' של הגר''א, ורק לגבי קרי''ש הכריע לשער אחרת.

ראה ספר 'הזמנים להלכה ולמעשה' של הרב אברהם ישעיהו שפירא.


ישראל הכהן
הודעות: 601
הצטרף: 03 יוני 2020, 08:19
נתן תודה: 116 פעמים
קיבל תודה: 81 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א, מי אמרינן ביה ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי ישראל הכהן » 07 יולי 2020, 14:46

חיים ליצא כתב:
07 יולי 2020, 09:54
על החזו"א יש את הסיפור הידוע שהוא לא עורר בחורים שישנו אצלו רק לזמן הגר"א 



ידוע שכך גם אחז מרן הגרי"ז שהעיקר כהגר"א.

כך שמעתי על מרן הגרי"ג שליט"א שמעיר את נכדיו לזמן ק"ש של הגר"א,
ואומר להם יש מניין בטשרנוביל.

ברור שהליטאים [המקוריים] שנוהגים כהגר"א ברוב הדברים, והחסידים כהשו"ע הרב ברוב הדברים,
מרגישים שאילו הם רבותיהם.


עמנואל
הודעות: 622
הצטרף: 11 אפריל 2019, 21:55
נתן תודה: 287 פעמים
קיבל תודה: 144 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי עמנואל » 07 יולי 2020, 15:49

אמת הדבר אם הייתה מחלוקת זו בשל תורה, דקי"ל דבשל תורה הלך אחר המחמיר. ואם נהגו להקל צריך לדעת על מה סמכו להקל בשל תורה. אלא אם כן סומכים על הגר"א או הסוברים כמותו בכל דבריו, או שהייתה שעת הדחק, וכמבואר בארוכה בשו"ת השב"א סימן רנג, שאז יש להם להקל בשל תורה כרבם. כעירו של ר"א שכרתו עצים בשבת למילה, ומקומו של רי"בב שאכלו טווס בחלב.

אך מה נעשה ולפי חלק מן הפוסקים מצוות ק"ש מו התורה כל היום כולו, וא"כ אדרבה, הדרינן לכללא מן התורה יש לנו ס"ס להקל כגר"א, ומחלוקת מג"א וגר"א היא בספק של תורה שלפי רוה"פ הוא אסור מדרבנן. אולם אם נהגו להחמיר למרות שידעו שאפשר להקל עליהםלהחמיר, כדין דברים המותרים ונהגו בהם איסור, ראה י"ד ריד ומפרשים שם.


איש ווילנא
הודעות: 2396
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 517 פעמים
קיבל תודה: 667 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי איש ווילנא » 07 יולי 2020, 15:57

עמנואל כתב:
07 יולי 2020, 15:49
אך מה נעשה ולפי חלק מן הפוסקים מצוות ק"ש מו התורה כל היום כולו,

כמדומה שזה דעה יחידאה ומחודשת של הכס"מ
ודחוהו הפוסקים ואינו מצטרף לס"ס


איש ווילנא
הודעות: 2396
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 517 פעמים
קיבל תודה: 667 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי איש ווילנא » 07 יולי 2020, 15:58

הנה באמת דעת הגר"א מובנת
והרבה קבלו את דעת הגר"א בזה
אבל מאידך
בהרבה ראשונים מבואר כדעת המג"א וצ"ע


עמנואל
הודעות: 622
הצטרף: 11 אפריל 2019, 21:55
נתן תודה: 287 פעמים
קיבל תודה: 144 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי עמנואל » 07 יולי 2020, 17:39

איש ווילנא כתב:
07 יולי 2020, 15:57
עמנואל כתב:
07 יולי 2020, 15:49
אך מה נעשה ולפי חלק מן הפוסקים מצוות ק"ש מו התורה כל היום כולו,

כמדומה שזה דעה יחידאה ומחודשת של הכס"מ
ודחוהו הפוסקים ואינו מצטרף לס"ס
הדעה המחודשת היא לחלק בין "בשכבך" ל"ובקומך", דמאי שנא, אם כל זמן השכיבה חייב בק"ש מה"ת - ולא רק ברגע השכיבה, כך אמור להיות כל זמן העמידה או הערות, לא רק בזמן הקימה.

וכשיטתו של הכסף משנה עולה גם מדברי הרשב"א וכפי שמדייק הרב יצחק טייב בערך השולחן, שזו לשון השב"א ברכות יא א: "אם כן לימא בבקר ובערב: נראה לי דלאו דוקא "בבקר ובערב", ד"בערב" משמע אפילו מבעוד יום, מן המנחה ולמעלה כדכתיב "תזבח את הפסח בערב", וכן בין הערבים. אלא הכי קאמר בבקר ובערב אי נמי ביום ובלילה."

גם הגאון הקדוש בעל אור החיים, שאגב, היום יום ההלולא שלו, בספרו ראשון לציון ברכות ט ב הכריע כשיטתו. וכן הסכימו פוסקים נוספים.


אומנם היו שהקשו על כסף משנה דה"ל מ"ע שאין הז"ג, וכו', ומה גם שבמשנה ברורה סימן נח סעיף ו טוען שהסכמת כל האחרונים שמצוות ק"ש מה"ת היא עד סוף שלוש שעות. אך ישנן תשובות טובות שנאמרו ע"י גדולי הדורות, ולאמיתו של דבר ישנן דעות באחרונים המסכימות עם דעת הכסף משנה. ואף אם נניח שזו דעת מיעוט, ישנה אפשרות לצרפה לספק ספיקא, שאף אם אחד הספקות אינו שקול אמרינן סמוך מיעוטא לצד אחד בספק וה"ל רובא.


איש ווילנא
הודעות: 2396
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 517 פעמים
קיבל תודה: 667 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי איש ווילנא » 07 יולי 2020, 19:37

עמנואל כתב:
07 יולי 2020, 17:39
לאמיתו של דבר ישנן דעות באחרונים המסכימות עם דעת הכסף משנה. ואף אם נניח שזו דעת מיעוט, ישנה אפשרות לצרפה לספק ספיקא, שאף אם אחד הספקות אינו שקול אמרינן סמוך מיעוטא לצד אחד בספק וה"ל רובא.

מש"כ שמצרפים גם ספק שאינו שקול לספק ספיקא
בתוס' כתובות דף ט מבואר שלא אמרינן הכי וכבר האריך בזה הריב"ש להסביר אמאי לא אמרינן הכי.

[ולכל זה נזקקנו אם מדובר בשיטת מיעוט ולא בשיטה דחויה שאז וודאי אינה נחשבת אפילו למיעוט
כמו שמצינו בחושן משפט שאפשר לומר קים לי במיעוט. ואי אפשר לומר קים לי כשיטה דחויה]


ישראלמאיר
הודעות: 195
הצטרף: 05 יולי 2020, 22:48
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 40 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי ישראלמאיר » 07 יולי 2020, 19:46

איש ווילנא כתב:
07 יולי 2020, 15:58

בהרבה ראשונים מבואר כדעת המג"א וצ"ע
כולל רש"י ותוס'


דרך אמונה
הודעות: 4
הצטרף: 03 יולי 2020, 11:22
נתן תודה: 3 פעמים
קיבל תודה: 2 פעמים
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי דרך אמונה » 07 יולי 2020, 20:09

בחשבון הסוגיות מוכח ששיטת המג"א ששעות זמניות הוא מעלות השחר עד צאת הכוכבים מתיישבת אך ורק עם שיטת ר"ת שצא"כ הוא 72 דקות אחרי השקיעה כי אם לא כן יש שינוי בזמן חצות היום ואינו שווה לחצות הלילה ודו"ק וא"כ מי שאינו מקפיד על זמו ר"ת (גם לגבי ק"ש) לגבי צא"כ כמעט ואין מקור לחוש לשיטת המג"א (אלא א"כ נחדש ששעות זמניות של זמן ק"ש שונה משאר שעות זמניות(ויש ראיה לצד זה משיטת המג"א וכמו שהובא פה לעיל)).
כמובן שהמחמיר תבוא עליו ברכה.


חידוד
הודעות: 157
הצטרף: 22 אפריל 2020, 01:39
נתן תודה: 11 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: מחלוקת המג"א והגר"א בזמן ק"ש, מדוע לא חייבים לנהוג כהמג"א משום ספיקא דאורייתא לחומרא?

שליחה על ידי חידוד » 07 יולי 2020, 20:20

לגבי דעת החזו"א, לא רק שאחז שעיקר הדין כהגר"א אלא אחז שאין שום ענין להחמיר כהמג"א.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “הלכה ומנהג”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 2 אורחים