* וטוב לתקוע בצד ימין - עיין במ"ב עוד שמעתי בשם הגאון מהר"ר מאיר שמחה הכהן טעם נכון כי בש"ס ר"ה ד' ל"ד ילפי לה לתקיעת שופר מחצוצרות המלחמה ובקרא (שופטים ז) אצל מלחמה בגדעון כתיב ויחזיקו ביד שמאלם בלפידים וביד ימינם השופרות לתקוע וכו':
למה לא?שמואל דוד אמר:משנה ברורה הלכות שבת רנג ציין למהרש״ק , בית שלמה, ושואל ומשיב.
האם מצינו בעוד מקומות שציין לאחרונים הנ״ל?
חילך לאורייתא אמר:האם זאת הסיבה שלא הזכיר ולו פעם אחת את שיטת הערוך השולחן?
חילך לאורייתא אמר:האם זאת הסיבה שלא הזכיר ולו פעם אחת את שיטת הערוך השולחן?
סופר אמר:ואל תשכחו שהמשנ"ב מביא עשרות (אולי מאות) פעמים את הגר"ז שהיה דור שלפניו.
שמעתי פעם שהמשנ"ב חולק בפירוש על הרב הוא לא הזכיר את שמו, וזאת בכדי שלא יאמרו הבריות שזה מח' חסידים ומתנגדים.
לדוגמא עי' ביה"ל סי' שמ (סי"ג ד"ה אין שוברין) שמביא את שיטת השועה"ר בענין קורע בשם 'אחד מן האחרונים'.
וחי בהם אמר:עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
בקובץ ישורון כרך לג עמד תיז נדפס מאמר רחב ומקיף של הרב יעקב טריביץ שכתב להסביר מדוע המ"ב השמיט פעמים רבות את הגר"ז, או גם כשהזכירו הוסיף 'ופשוט' [24 פעם] וכן כמה פעמים הזכיר לגר"א ולפרי מגדים וכו'. מאמר מרתקוחי בהם אמר:סופר אמר:ואל תשכחו שהמשנ"ב מביא עשרות (אולי מאות) פעמים את הגר"ז שהיה דור שלפניו.
שמעתי פעם שהמשנ"ב חולק בפירוש על הרב הוא לא הזכיר את שמו, וזאת בכדי שלא יאמרו הבריות שזה מח' חסידים ומתנגדים.
לדוגמא עי' ביה"ל סי' שמ (סי"ג ד"ה אין שוברין) שמביא את שיטת השועה"ר בענין קורע בשם 'אחד מן האחרונים'.
בחיפוש בתקליטור התורני ראיתי שהמשנ"ב מזכיר את הגר"ז כאלף פעמים!
[אגב את הגר"א הוא מזכיר כאלפיים חמש מאות פעמים].
ויצויין שלפעמים מעתיק את חידושי הגר"ז שלא בשמו - וזה לכאורה מורה שהמשנה ברורה רוצה לומר שדברי הגר"ז חזקים כ"כ כאילו זה דבר מוסכם ממש. למשל ראה בסימן שי"ז במשנה ברורה סקכ"ג, שהוא כותב שם בסוגריים את דברי הגר"ז מבלי להזכיר את שמו וכאילו זה הביאור היחיד.
עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
וחי בהם אמר:עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
יהודה בן יעקב אמר:שער הציון סימן רמב, טו
ודלא כמה שראיתי לאחד שהתיר ברבית דרבנן.
וכוונתו לגר"ז שם שהתיר והאריך בזה בקו"א לבאר דבריו.
משבט הכהונא אמר:פעם אחת בלבד מביא אף גדול בן דורו והוא בעל האור שמח שלא כהרגלו (שלא רצה לפגוע אחרים בזה שלא הביאם) ויש סיפור שלם בזה בכמה גירסאות
וגם את ר' שלמה בובר הוא מביא, כמוזכר באשכול אחראב בבינה אמר:הסיפור על בני דורו לא נכון, מהשדי חמד
סופר אמר:ציטוט ואל תשכחו שהמשנ"ב מביא עשרות (אולי מאות) פעמים את הגר"ז שהיה דור שלפניו.
טעות. 8 פעמים (קרדיט לפרוייקט השו"ת...)יהי חסדך עלינו אמר:זכור לי שהוא מביא רק פעם אחת את הקיצור שולחן ערוך
ע"פ פרוייקט השו"ת, המשנ"ב מביאו ד' פעמיםיהי חסדך עלינו אמר:זכור לי שהוא מביא רק פעם אחת את הקיצור שולחן ערוך
הוא ציון למסגרת השלחן שעל קיצור שו"ע [סוף סי' נח].אברך אמר:7. ביאור הלכה סימן ריז סעיף א ד"ה * הנכנס לחנותו
* הנכנס לחנותו וכו' - עיין בא"ר שדעתו דה"ה אפטיי"ק ובקש"ע במסגרת כתב לתמוה דבית של רפואות שאדם בריא אינו קונה וחולה בלא"ה קונה סמי הרפואות אפשר דלא שייך האי סברא דניחא ליה דנירחו אינשי וניתי וניזבון מניה עי"ש ובאמת אינו מוכרח סברתו דג"כ ניחא להו דנירחו מבחוץ וידעו ששם יש אפטייק אך מצד אחר יש להסתפק עיין
גבריאל פולארד אמר:בענין מקומות שהמשנ"ב חולק על הגר"ז בלי להזכיר שמו אני מעתיק ממה שציינתי אצלי:
בה"ל סי' שמ ד"ה אין
בה"ל סי' מב ד"ה מילתא
בה"ל סי' ריט ד"ה חבוש,
תר"ז שעה"צ סקי"ב
סי' שלו בה"ל ד"ה ומותר,
סי' רעח בה"ל ד"ה בשביל
סי' תמא בה"ל ד"ה אבל
(ואגב, היום יצא לאור המשנה ברורה עוז והדר ששה בכרך אחד...)
נדיב לב אמר:בקובץ ישורון כרך לג עמד תיז נדפס מאמר רחב ומקיף של הרב יעקב טריביץ שכתב להסביר מדוע המ"ב השמיט פעמים רבות את הגר"ז, או גם כשהזכירו הוסיף 'ופשוט' [24 פעם] וכן כמה פעמים הזכיר לגר"א ולפרי מגדים וכו'. מאמר מרתקוחי בהם אמר:סופר אמר:ואל תשכחו שהמשנ"ב מביא עשרות (אולי מאות) פעמים את הגר"ז שהיה דור שלפניו.
שמעתי פעם שהמשנ"ב חולק בפירוש על הרב הוא לא הזכיר את שמו, וזאת בכדי שלא יאמרו הבריות שזה מח' חסידים ומתנגדים.
לדוגמא עי' ביה"ל סי' שמ (סי"ג ד"ה אין שוברין) שמביא את שיטת השועה"ר בענין קורע בשם 'אחד מן האחרונים'.
בחיפוש בתקליטור התורני ראיתי שהמשנ"ב מזכיר את הגר"ז כאלף פעמים!
[אגב את הגר"א הוא מזכיר כאלפיים חמש מאות פעמים].
ויצויין שלפעמים מעתיק את חידושי הגר"ז שלא בשמו - וזה לכאורה מורה שהמשנה ברורה רוצה לומר שדברי הגר"ז חזקים כ"כ כאילו זה דבר מוסכם ממש. למשל ראה בסימן שי"ז במשנה ברורה סקכ"ג, שהוא כותב שם בסוגריים את דברי הגר"ז מבלי להזכיר את שמו וכאילו זה הביאור היחיד.
עוד דבר מעניין ראיתי, בביאור הלכה האחרון בסי' של"ו, שהוא חולק שם על החיי אדם ועוד אחד מאחרוני זמננו, ולכאורה פשוט שכוונתו להגר"ז (הגם שזה מעניין קצת שקורא לו 'אחרוני זמננו'), הרי שאת החיי אדם הזכיר בפירוש שחולק עליו, אבל את הגר"ז הזכיר רק ברמיזא ולא רצה לכתוב במפורש שהוא בא לחלוק עליו!
http://book.shulchanharav.com/shulchan_harav/maamarim/mishnah_brurah.pdf
ובמקום אחר קראתי פעם [כמדומני חוקר חבד"י] שהמשנה ברורה השתמש פעמים רבות בלשונו הזהב של הגר"ז בלי לציין את שמו, בגלל הניסוח הקצר והמדוייק של הגר"ז. ומוכיח זאת כמה וכמה דוגמאות
בדרך כלל חידושיו של המשכנות יעקב שכנגד הסכמת פוסקים או נגד המקובל מהרמ"א וכיו"ב אינו מובא במ"ב [ויש כהנה הרבה מאוד תשובות]אב בבינה אמר:וכמעט כל תשובה במשכנות יעקב מובא במקומו בביאור הלכה.