הוראות מרן רבי חיים קניבסקי שליט"א

כותר

משתמש ותיק
הבית יוסף בהלכות ציצית סימן י' כותב שרש"י שנתכוין לפרש ולא לפסוק למעשה דעתו פחות מכרעת ממי שנתכוון לפסוק הלכה למעשה. למרות שכמעט בכל סימן הבית יוסף מביא מרש"י דברים להלכה.
וז"ל:
"לענין הלכה נראה, דאף על גב דהרא"ש מפרש כפירוש רש"י, כיוון דרש"י מפרש הוא ולא פסקן – הוו להו הרמב"ם והרא"ש ז"ל חד לגבי חד".
 

חזק וברוך

משתמש ותיק
בזכרוני ששמעתי מהרב בעלסקי זצ"ל שאי אפשר לפסוק על פי שו"ת בלי נימוקים (אינני זוכר הלשון המדוייקת, אבל זה היה קוטב דבריו, ואמר זאת בתוקף). וציין להקדמה לשו"ת אג"מ שכתב:

וע"ז סמכתי להורות וגם להשיב מה שנראה לע"ד אחרי שבררתי את ההלכה ברוב עמל להרוצים לידע דעתי, ובפרט שכתבתי הטעמים וכל מה שנברר שבאופן זה הנני רק כמלמד ההלכה שהשואל יעיין בעצמו ויבדוק ויבחור, שאיני כלל כפוסק ומורה כדאיתא בדברי רעק"א שם וכו'.
ולכך מצאתי גם לנכון להדפיסם מאחר שאיני בזה אלא כמברר ההלכה שכל ת"ח ומורה הוראה יעיין בהדברים ויבחון בעצמו אם להורות כן וכאשר יראה שאני לא סמכתי כסומא בארובה אף על חבורי רבותינו אלא בדקתי בכל כחי להבין שהם נכונים כאשר צוה רעק"א שם וכן אני מבקש לכל מעיין בספרי שיבדוק אחרי דברי ואז יורה למעשה, ולכן יש בזה תועלת גדול לידע איך לברר הלכה על בוריה ואהיה גם בספרי זה בכלל גלי מסכתי ששבחו חז"ל וכו'.
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
דוד ריזל (הפרסומאי) אמר:
הבית יוסף בהלכות ציצית סימן י' כותב שרש"י שנתכוין לפרש ולא לפסוק למעשה דעתו פחות מכרעת ממי שנתכוון לפסוק הלכה למעשה. למרות שכמעט בכל סימן הבית יוסף מביא מרש"י דברים להלכה.
וז"ל:
"לענין הלכה נראה, דאף על גב דהרא"ש מפרש כפירוש רש"י, כיוון דרש"י מפרש הוא ולא פסקן – הוו להו הרמב"ם והרא"ש ז"ל חד לגבי חד".

אינו ענין לכאן
רש"י בא לפרש ומכאן נולד הספק האם גם בא להורות כך לעומתו רבי חיים קניבסקי שליט"א נשאל בדבר הלכה ולא בדבר פרשנות
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
שלמה בן דוד 15 אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:
מה זה אשמתו שדרשו הכניסו את זה , וע"ע בהקדמת הספר ׳דעת נוטה׳ שיצא ע"י בנו

אין צד שדרשו הכניסו את פסקיו ללא ידיעתו
ומה בנו כותב בהקדמת ספר זה. וכמובן לא לשכוח בין הצהרות על כוונות ובין מעשים בפועל
זה לא הבעיה היחידה של מ"ב דרשו.
ועצם הספר הזה הוא בעיה כשלעצמה
 
אני מאוד נהנה ונעזר בדרשו. איזו בעיה כבר יכולה להיות מספר שמלקט בצורה נאה נושאים הלכתיים שהתחדשו אחרי המשנה ברורה
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
שירכזו את זה בספר נפרד בלי מ"ב... כמו שאתה לא עושה גמרות עם פירוש מתיבתא חצי עמוד מועל עמוד.
 

כותר

משתמש ותיק
שלמה בן דוד 15 אמר:
דוד ריזל (הפרסומאי) אמר:
הבית יוסף בהלכות ציצית סימן י' כותב שרש"י שנתכוין לפרש ולא לפסוק למעשה דעתו פחות מכרעת ממי שנתכוון לפסוק הלכה למעשה. למרות שכמעט בכל סימן הבית יוסף מביא מרש"י דברים להלכה.
וז"ל:
"לענין הלכה נראה, דאף על גב דהרא"ש מפרש כפירוש רש"י, כיוון דרש"י מפרש הוא ולא פסקן – הוו להו הרמב"ם והרא"ש ז"ל חד לגבי חד".

אינו ענין לכאן
רש"י בא לפרש ומכאן נולד הספק האם גם בא להורות כך לעומתו רבי חיים קניבסקי שליט"א נשאל בדבר הלכה ולא בדבר פרשנות
רבי חיים מורה לא לסמוך על תשובותיו להלכה.
 
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
דוד ריזל (הפרסומאי) אמר:
שלמה בן דוד 15 אמר:
דוד ריזל (הפרסומאי) אמר:
הבית יוסף בהלכות ציצית סימן י' כותב שרש"י שנתכוין לפרש ולא לפסוק למעשה דעתו פחות מכרעת ממי שנתכוון לפסוק הלכה למעשה. למרות שכמעט בכל סימן הבית יוסף מביא מרש"י דברים להלכה.
וז"ל:
"לענין הלכה נראה, דאף על גב דהרא"ש מפרש כפירוש רש"י, כיוון דרש"י מפרש הוא ולא פסקן – הוו להו הרמב"ם והרא"ש ז"ל חד לגבי חד".

אינו ענין לכאן
רש"י בא לפרש ומכאן נולד הספק האם גם בא להורות כך לעומתו רבי חיים קניבסקי שליט"א נשאל בדבר הלכה ולא בדבר פרשנות
רבי חיים מורה לא לסמוך על תשובותיו להלכה.
 
ועדין זה אחרת מפרשנות בעלמא
 

כותר

משתמש ותיק
י'שי אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:

לא אכנס לשאלה זאת.
רק אציין שבספר פסקי תשובות שודאי התכוון שיסמכו על דבריו להלכה כותב בהקדמת ספרו שלא יסמכו על כך למעשה.


הוא ירא הוראה.
אבל בהסכמות של גדולי הפוסקים על הספר, הם כתבו שהוא ראוי לפסוק ולהורות הלכה למעשה.
 
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
שירכזו את זה בספר נפרד בלי מ"ב... כמו שאתה לא עושה גמרות עם פירוש מתיבתא חצי עמוד מועל עמוד.

מתיבתא זה פירוש. דרשו זה ליקוטים הלכתיים בנושאים שהתחדשו לאחר המשנה ברורה וההבדל ברור
 

דונלד

משתמש רשום
ודאי שיש לפסוק כך מי החליט מה שיטת הפסיקה  אם צריך לנמק או מספיק רק להגיד מסקנה סופית שזו היא דרך פסיקתו של מרן כך נראה לענד"ה
 

חלק א׳ ממעל

משתמש ותיק
דוד ריזל (הפרסומאי) אמר:
י'שי אמר:
חלק א׳ ממעל אמר:

לא אכנס לשאלה זאת.
רק אציין שבספר פסקי תשובות שודאי התכוון שיסמכו על דבריו להלכה כותב בהקדמת ספרו שלא יסמכו על כך למעשה.


הוא ירא הוראה.
אבל בהסכמות של גדולי הפוסקים על הספר, הם כתבו שהוא ראוי לפסוק ולהורות הלכה למעשה.
הם כתבו בהסכמותיהם שלא לפסוק מתוך הספר הזה בלי לעיין במקורות
 
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
דונלד אמר:
ודאי שיש לפסוק כך מי החליט מה שיטת הפסיקה  אם צריך לנמק או מספיק רק להגיד מסקנה סופית שזו היא דרך פסיקתו של מרן כך נראה לענד"ה

 נניח שרבי חיים כתב בתשובה להתיר בלי לנמק ופוסק גדול אחר כתב בתשובה ארוכה ומנומקת לאסור וכן להיפך. ושניהם מקובלים עלי במידה שווה. כמאן ננהג?
 

גבריאל פולארד

משתמש ותיק
דונלד אמר:
ודאי שיש לפסוק כך מי החליט מה שיטת הפסיקה  אם צריך לנמק או מספיק רק להגיד מסקנה סופית שזו היא דרך פסיקתו של מרן כך נראה לענד"ה
תקרא גם ההקדמה של "דעת נוטה".
כשאתה שומע תשובה בלי נימוק, אתה לא יכול בדיוק לדעת על פי מי פסק כן, האם יש עוד צירופים, האם במצבים אחרים אפשר להקל, האם בשינוי פרט מסוים ישתנה הדין וכו' וכו'.
לכן הערך של התשובה בזו בעיניי הוא פחות או יותר לומר שאין גמרא מפורשת להפך.

ורק כדי שלא ישמע שיש כאן איזשהו זלזול (מי אני שאזלזל), להוי ידוע אני שותה בצמא את דברי מרן הגר"ח בספריו ובעל פה. ואעפ"כ ברור לי שזה היחס לתשובות הקצרות, וכן שמעתי מכמה מנכדיו כמה פעמים.

ואם תהיה לי שאלה מסובכת אשתדל לשאול כמה פעמים עד שיהיה ברור מה התשובה, ומה הצדדים. וכן לגבי כל רב.

ואגב, בבחרותי נכנסתי פעם למרן הגרח"ק להתברך, וניצלתי את ההזדמנות לשאלו על משהו שכתב בספרו דרך אמונה שלכאו' יש לפרש באופן אחר בדברי הרמב"ם בפירוש המשניות.
הגרח"ק הוציא גמרא מהארון, פתח את הפיה"מ, ואמר "אתה צודק".

ללמדך, שאם משהו לא מובן בדברי גדולים, אל תתביש לשאול. כך היא דרכה של תורה.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
שירכזו את זה בספר נפרד בלי מ"ב... כמו שאתה לא עושה גמרות עם פירוש מתיבתא חצי עמוד מועל עמוד.

דומני שהחילוק בין הגמרא לספרי האחרונים גדול יותר מאשר בין המשנה ברורה לפוסקים שחיו כמה עשרות שנים אחריו.
האמת היא שההפרש בין האמוראים לרש"י ותוס' שנדפסו על הדף (ממוצע כשבע מאות שנה), גדול בהרבה מאשר ההפרש בין המשנ"ב לבעל האגרות משה או הגרי"ש אלישיב.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
הענין הוא שאלו תוספות...
לא פירוש. המשנה ברורה לא נצרך לפירוש.
כמה צדק הרב שך שלא רצה שידפיסו את שיטת החזו"א על הדף, כי זה יגרור אחריו דברים אחרים והמ"ב פוסק אחרון, ולא עבר זמן רב והוא צדק, ועוד איך שהוא צדק..

אפשר לעשות ספר ציורים על מ"ב - בספר משלך, לא על המשנה ברורה כסדר.
גם פאר הלכה עשה ציורים, זה לא נקרא משנה ברורה. זה פאר הלכה.
תעשה ספר דרשו... לא משנה ברורה..
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
במקום הויכוחים הללו אפשר פשוט לאסוף כאן ערימה של תשובות הגר"ח, שכל בר בי רב מבין שאינן הלכה למעשה, והספק ייפתר מאליו.
( חלילה שלא יעלה על הדעת של מישהו שיש כאן זלזול כלשהו בכבודו של שה''ת)
נתחיל בפסק מענייני דיומא.
סביבון הוא מוקצה, שרובו למשחק עם כסף.
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
הענין הוא שאלו תוספות...
לא פירוש. במשנה ברורה לא נצרך לפירוש.
כמה צדק הרב שך שלא רצה שידפיסו את שיטת החזו"א על הדף, כי זה יגרור אחריו דברים אחרים והמ"ב פוסק אחרון, ולא עבר זמן רב והוא צדק, ועוד איך שהוא צדק..

אפשר לעשות ספר ציורים על מ"ב - בספר משלך, לא על המשנה ברורה כסדר.
גם פאר הלכה עשה ציורים, זה לא נקרא משנה ברורה. זה פאר הלכה.
תעשה ספר דרשו... לא משנה ברורה..
רוב הפוסקים לא קיבלו את הדקדקנות הזו, וסוברים שהמעלות רבות על החיסרון, פאר הלכה, שוטנשטיין, מקראות גדולות המבואר, דרשו, ממתיקים את הלימוד ומוסיפים דעת, ירבו כמותם בישראל 
 
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
הענין הוא שאלו תוספות...
לא פירוש. המשנה ברורה לא נצרך לפירוש.
כמה צדק הרב שך שלא רצה שידפיסו את שיטת החזו"א על הדף, כי זה יגרור אחריו דברים אחרים והמ"ב פוסק אחרון, ולא עבר זמן רב והוא צדק, ועוד איך שהוא צדק..

אפשר לעשות ספר ציורים על מ"ב - בספר משלך, לא על המשנה ברורה כסדר.
גם פאר הלכה עשה ציורים, זה לא נקרא משנה ברורה. זה פאר הלכה.
תעשה ספר דרשו... לא משנה ברורה..
אי דיוק צורם והשוואות מופרכות!
המשנה ברורה הוא ספר הלכה שסיכם את רוב דברי הקדומנים עד לימיו וחלק ניכר מעם ישראל הולך אחריו. אבל מה נעשה שהחפץ חיים לא התייחס לאין ספור ענינים כמו חשמל [באחת מהאגרות כתב הסבר מדוע לא] וענינים נוספים שבשבילם זקוקים לפוסקים אחרים בני דורינו וטבעי הוא שיצרפו למשנה ברורה גם הלכות נוספות שלא נתבררו במשנה ברורה. (עם טענה כמו שלך כל נושאי הכלים על המחבר לא היו צריכים להיות סביב המחבר...וכנ"ל נושאי הכלים של הרמב"ם והטור) דרשו אינו ספר פרשנות על המשנה ברורה על תוספות דינים והלכות שיהודי זקוק להם!
 
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
אמונת אומן אמר:
במקום הויכוחים הללו אפשר פשוט לאסוף כאן ערימה של תשובות הגר"ח, שכל בר בי רב מבין שאינן הלכה למעשה, והספק ייפתר מאליו.
( חלילה שלא יעלה על הדעת של מישהו שיש כאן זלזול כלשהו בכבודו של שה''ת)
נתחיל בפסק מענייני דיומא.
סביבון הוא מוקצה, שרובו למשחק עם כסף.

הבל ורעות רוח לכתוב על כל תשובות מרן הגר"ח מה שכתבת
בוא נצבור ערימת [זלזול!] תשובות של מרן הגר"ח תמצא רוב התשובות מתיחסות לענין!
זה כמו שאכתוב - בוא נצבור ערימת תשובות או נקרא באגרות של אדמו"ר פלוני או אלמוני ספק באשכול אחר ייפתר מאיליו. ברור שלא
 

יואל נהרי

משתמש ותיק
אמונת אומן אמר:
במקום הויכוחים הללו אפשר פשוט לאסוף כאן ערימה של תשובות הגר"ח, שכל בר בי רב מבין שאינן הלכה למעשה, והספק ייפתר מאליו.
( חלילה שלא יעלה על הדעת של מישהו שיש כאן זלזול כלשהו בכבודו של שה''ת)
נתחיל בפסק מענייני דיומא.
סביבון הוא מוקצה, שרובו למשחק עם כסף.
גם לדבריך, זה רק מראה כמה מרן שליט"א שקוע בתלמודו ואינו נוהג במנהג ה'דריידל', בשונה מאחרים.
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
שלמה בן דוד 15 אמר:
אמונת אומן אמר:
במקום הויכוחים הללו אפשר פשוט לאסוף כאן ערימה של תשובות הגר"ח, שכל בר בי רב מבין שאינן הלכה למעשה, והספק ייפתר מאליו.
( חלילה שלא יעלה על הדעת של מישהו שיש כאן זלזול כלשהו בכבודו של שה''ת)
נתחיל בפסק מענייני דיומא.
סביבון הוא מוקצה, שרובו למשחק עם כסף.

הבל ורעות רוח לכתוב על כל תשובות מרן הגר"ח מה שכתבת
בוא נצבור ערימת [זלזול!] תשובות של מרן הגר"ח תמצא רוב התשובות מתיחסות לענין!
זה כמו שאכתוב - בוא נצבור ערימת תשובות או נקרא באגרות של אדמו"ר פלוני או אלמוני ספק באשכול אחר ייפתר מאיליו. ברור שלא
אלו ששואלים את הגרח"ק שאלות בחדר המדרגות ואח"כ מדפיסים אותם, הם המזלזים בכבודו. 
בדרך אמונה אין פסקים כאלו, וכן בשאר ספרים שכתב מרן. 
לכל יתר הערימות שמערימים כל מי שחייב להדפיס משהו, אפשר להתייחס כאל ספק דעת נוטה ספק בדיחותא. 
זו היתה כוונתי המדויקת ותל''מ. 
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
שלמה בן דוד 15 אמר:
שאר לעמו אמר:
הענין הוא שאלו תוספות...
לא פירוש. המשנה ברורה לא נצרך לפירוש.
כמה צדק הרב שך שלא רצה שידפיסו את שיטת החזו"א על הדף, כי זה יגרור אחריו דברים אחרים והמ"ב פוסק אחרון, ולא עבר זמן רב והוא צדק, ועוד איך שהוא צדק..

אפשר לעשות ספר ציורים על מ"ב - בספר משלך, לא על המשנה ברורה כסדר.
גם פאר הלכה עשה ציורים, זה לא נקרא משנה ברורה. זה פאר הלכה.
תעשה ספר דרשו... לא משנה ברורה..
אי דיוק צורם והשוואות מופרכות!
המשנה ברורה הוא ספר הלכה שסיכם את רוב דברי הקדומנים עד לימיו וחלק ניכר מעם ישראל הולך אחריו. אבל מה נעשה שהחפץ חיים לא התייחס לאין ספור ענינים כמו חשמל [באחת מהאגרות כתב הסבר מדוע לא] וענינים נוספים שבשבילם זקוקים לפוסקים אחרים בני דורינו וטבעי הוא שיצרפו למשנה ברורה גם הלכות נוספות שלא נתבררו במשנה ברורה. (עם טענה כמו שלך כל נושאי הכלים על המחבר לא היו צריכים להיות סביב המחבר...וכנ"ל נושאי הכלים של הרמב"ם והטור) דרשו אינו ספר פרשנות על המשנה ברורה על תוספות דינים והלכות שיהודי זקוק להם!
הנוקדנות צורמת!
לקט פסקי תשובות כאלה ואחרים, אינם פוסק במובן הזה של המילה.
אין בעיה שיקום פוסק שבית ישאל נשען עליו ויעשה חיבור על המ"ב (רק שזה לא קרה!).
אבכרונים מלקטים - זו חוצפה לשלב בתוך המ"ב!
 לחיי, תעשו ספר נפרד.
 

שלמה בן דוד 15

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
שלמה בן דוד 15 אמר:
שאר לעמו אמר:
הענין הוא שאלו תוספות...
לא פירוש. המשנה ברורה לא נצרך לפירוש.
כמה צדק הרב שך שלא רצה שידפיסו את שיטת החזו"א על הדף, כי זה יגרור אחריו דברים אחרים והמ"ב פוסק אחרון, ולא עבר זמן רב והוא צדק, ועוד איך שהוא צדק..

אפשר לעשות ספר ציורים על מ"ב - בספר משלך, לא על המשנה ברורה כסדר.
גם פאר הלכה עשה ציורים, זה לא נקרא משנה ברורה. זה פאר הלכה.
תעשה ספר דרשו... לא משנה ברורה..
אי דיוק צורם והשוואות מופרכות!
המשנה ברורה הוא ספר הלכה שסיכם את רוב דברי הקדומנים עד לימיו וחלק ניכר מעם ישראל הולך אחריו. אבל מה נעשה שהחפץ חיים לא התייחס לאין ספור ענינים כמו חשמל [באחת מהאגרות כתב הסבר מדוע לא] וענינים נוספים שבשבילם זקוקים לפוסקים אחרים בני דורינו וטבעי הוא שיצרפו למשנה ברורה גם הלכות נוספות שלא נתבררו במשנה ברורה. (עם טענה כמו שלך כל נושאי הכלים על המחבר לא היו צריכים להיות סביב המחבר...וכנ"ל נושאי הכלים של הרמב"ם והטור) דרשו אינו ספר פרשנות על המשנה ברורה על תוספות דינים והלכות שיהודי זקוק להם!
הנוקדנות צורמת!
לקט פסקי תשובות כאלהב ואחרים, אינם פוסק במובן הזה של המילה.
אין בעיה שיקום פוסק שבית ישאל נשען עליו ויעשה חיבור על המ"ב (רק שזה לא קרה!).
אבכרונים מלקטים - זו חוצפה לשלב בתוך המ"ב!
 לחיי, תעשו ספר נפרד.

 ההשוואה מופרכת. הרב שך הורה שלא להדפיס פוסקים שחולקים על המשנה ברורה גם לא את החזון איש. דרשו הביאו רק הוספות שנתחדשו לאחר המשנה ברורה או בדברים שלא עסק בהם
 
חלק עליון תַחתִית