לבקשת רבים, עדכנו את כללי פורום הקורונה, לטובת כולנו - נא להקפיד לשמור עליהם
מעתה, בפורום קורונה הראשי יעלו נידונים תורניים בלבד, ובתת הפורום עדכונים נחוצים בלבד
נא לא לערב בין הפורומים, ונא לא להעלות כלל עדכונים שאינם נחוצים ושאר מילי דעלמא, פורומינו - פורום לתורה!
בתקווה להבנה, בברכת "והסירותי מחלה מקרבך"

אודות "בית מדרש הגר"א"

בפורום זה הודעות מאושרות על ידי מנהל

ספר וסופר
משתמש ותיק
הודעות: 474
הצטרף: 08 ספטמבר 2019, 17:06
נתן תודה: 136 פעמים
קיבל תודה: 306 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי ספר וסופר » 13 ינואר 2020, 17:23

שאר לעמו כתב:
13 ינואר 2020, 16:55
דוגמא זהירה: רעיונותיו של הגר"ל מינצברג זצ"ל, לא נידחו ע"י גדולי הדור, ולא הסכימו עם המתלהמים נגדו. אבל שלא יהיה מקום לספק, שלא הסכימו שזו הדרך.
ומ"מ היות ורב גובריה של האיש זצ"ל ביראה טהורה, בזקנה ועצה, לכן גם כשאהב ללכת בדרך מסוימת לא ראו שיש מקום להיטפל אליו.
אילו היה מטיף שזו דרך ראויה לעולם התורה - היית רואה את האריות קמים מרבצם אודות כך!..

אגב, באמת התפלאתי באותה התקופה איך 'משכן עצמו' הגר"ש אויערבך זצ"ל ללחום בעדו - מה שמקופיא היה נראה שלא כדרכו.. .
ושאלתי אותו בזמנו על כך, ואמר דבר מפליא, וזה תמצית דבריו: כיון שהודפסו ספרי המהר"ל, ואע"פ שיסוד דבריו בהררי קודש [כפי שהוא עצמו מאריך בדרך חיים פ"ה], אולם הוא פתח פתח לומר דברים כאילו ממחשבות ליבו, וממילא כל עוד שאין חריגה ממשית מעיקרי הדת והאמונה, אין כבר מקום לצאת נגד מי שעושה זאת גם בלי מקור.
בינו נא זאת. כי זה דבר נפלא!

וכיון שהזכרנו את מהר"ל, אומר, שקצת מוגזם מה שכתב @משכנות יעקב על הדרך הייחודית במהר"ל שקיבל הגר"י הוטנר מהרב קוק, בשילוב חב"ד ופשיסחא.... .
רק זה אומר, שאין ספק שעיקר הבסיס של בית מדרשו של הרב הוטנר הם כתבי הגר"א ולא מהר"ל, רק שאצלנו לא כל כך מכירים את רחבות ועמקות הדברים של הגר"א, בעיקר בספרו על תיקוני הזהר, ולכן נותנים משקל יתר להשפעת החסידות על הרב הוטנר ותלמידיו. [ולדוגמא: ספרו של רמ"מ משקלאב, תלמיד הגר"א, טעו בו גדולי החסידות עצמם לחשוב שהוא 'משלהם']. ולא שלא היה שם השפעה חסידית, והם אפילו מוזכרים במאמריהם בתור 'קדושי עליון', אולם לא כל כך חב"ד אלא יותר 'איזביצה'. [רק רח"י קפלן עצמו כידוע היה בחב"ד ונלקח משם ע"י הר"י הוטנר].
וכן מתלמידי ר"י, ר' ישראל אליה כמעט ולא עסק במהר"ל, וכמו כן הרב דייויד שליט"א לא עסוק בו מי יודע מה, אמנם ר' משה שפירא היה ראשו ורובו במהר"ל [במיוחד בתחילת שנותיו בהרבצת תורה].


ירושלמי_ירושלמי
הודעות: 58
הצטרף: 20 אוגוסט 2019, 19:20
נתן תודה: 15 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי ירושלמי_ירושלמי » 13 ינואר 2020, 19:31

זה זמן רב אני מייחל שיקום בימינו אדם כמו רש"י זוין זצ"ל ויכתוב לנו ספרים כדוגמת "אישים ושיטות" ו"סופרים וספרים" על מרביצי התורה בדורנו, וכעת נראה שיש כאן בפורום אנשים שיכולים ליטול על עצמם את המשימה הגדולה והחשובה הזו.
לגבי "בית מדרש הגר"א", אני חושב שזה לא משנה כל כך מה הרמה והאיכות של הדברים הנמסרים בו, מפני שהמטרה העיקרית של המקום היא לענ"ד לפתוח פתח לבחורי ישיבות לדעת שיש עוד דרכים רבות ללכת בהן בלימוד התורה ידיעתה והבנתה, וכעת הם יכולים להמשיך ולחפש להרוות את נפשם במקומות שונים. אני חושב שלמרות כל הריבוי של בתי המדרש ומרביצי התורה שתואר כאן, חסרים מקומות שיביאו לבחורי ישיבות את ההכרה בקיומו של הריבוי הזה.


מסיח לפי תומו
הודעות: 109
הצטרף: 16 אוקטובר 2017, 20:24
נתן תודה: 26 פעמים
קיבל תודה: 87 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי מסיח לפי תומו » 13 ינואר 2020, 20:31

בעוד עשרים שנה...
מן הסתם הדיון בפורום לתורה ייראה כך.

האשכול ייעסוק בקבוצה/אתר/מסגרת או כל שם שתרצו.

ויבואו השמרנים ויגידו "חדש אסור מן התורה", אף פעם לא היה כדבר הזה, זה פרצה נוראה. אמנם לא אפיקורסות אבל זה מעקם את השכל וכו' ואין זה דרך הישיבות.

ויבואו הדמוקרטים ויגידו "מה ההבדל בין זה לביהמ"ד הגר"א של הרב ענבל, והרב פייבלזון והרב רוטמן וכו'.

ויבואו השמרנים ויגידו "זה בכלל לא דומה - שם זה היה עם אוירה של חיפוש לעשות רצון ה' והיו כולם תלמידים של גדולי ישראל, וכו אבל כאן זה אחרת לגמרי - ואינו דומה בכלל..

ויבואו הדמקורטים ויגידו "אבל גם נגד ביהמ"ד הגר"א היה כתבה בהפלס ושיחה של ר' דוד כהן בחברון ומאמר של ישראל פרידמן וכו'"

ויבואו השמרנים ויגידו " נכון, אבל ר' משה הלל הירש תמך באוריה ענבל, ור' משה שפירא החזיק מהרב פייבלזון ור' נתן רוטמן בכל זאת היה ר"מ בוולפסון.., ורק כמה מועטים צעקו.. והא ראיה שבית מדרש הגר"א הם היום חלק בלתי נפרד מהציבור...



חד גדיא חד גדיא


רבותי!

תמשיכו להתווכח.
זה בריא ומרענן.

העובדות הם שביהמ"ד הגר"א קיים, ויש המון אברכים ובחורים שחייבים את האידישקייט שלהם ואת עבודת השם שלהם לרבני ביהמ"ד.

והאמירות נגדם הם די חלשות בסך הכל. (בעולם שגדולי ישראל אחד אומר על השני זקן ממרא או קורח, לא נבהלים כשאומרים על מישהו "משכיל")

ונכון שיש כאלו שלוקחים צעד אחד אחורה, אבל תסתכלו בפרספקטיבה רחבה - בית מדרש הגר"א מייצג חלקים מהציבור החרדי שומר התורה והמצוות. העובדה מוגמרת. בין אם נשלים איתה ובין אם לאו.

הצמאון של תלמידי ביהמ"ד הגר"א גדול יותר מהתיאבון שלכם...

נ.ב. דרך אגב, נכתבו המון דברים לא אחראיים. לפני שמדברים צריך שמיהו יביא נתונים כמה בחורי ישיבות יש היום.
כמה אחוזי נשירה יש. כמה אחוזי נשירה סמויה אם אתם בכלל יודעים מה זה.
כמה ההשפעה של ראשי הישיבות על הבחורים היום.

צריך ססטטיסקות מקיפות כדי להחיל לדון על הצורך בפתרון כזה או אחר.


בבא קמא
משתמש ותיק
הודעות: 455
הצטרף: 30 יולי 2019, 13:37
נתן תודה: 40 פעמים
קיבל תודה: 110 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי בבא קמא » 13 ינואר 2020, 21:19

מסיח לפי תומו כתב:
13 ינואר 2020, 20:31
בעוד עשרים שנה...
מן הסתם הדיון בפורום לתורה ייראה כך.

האשכול ייעסוק בקבוצה/אתר/מסגרת או כל שם שתרצו.

ויבואו השמרנים ויגידו "חדש אסור מן התורה", אף פעם לא היה כדבר הזה, זה פרצה נוראה. אמנם לא אפיקורסות אבל זה מעקם את השכל וכו' ואין זה דרך הישיבות.

ויבואו הדמוקרטים ויגידו "מה ההבדל בין זה לביהמ"ד הגר"א של הרב ענבל, והרב פייבלזון והרב רוטמן וכו'.

ויבואו השמרנים ויגידו "זה בכלל לא דומה - שם זה היה עם אוירה של חיפוש לעשות רצון ה' והיו כולם תלמידים של גדולי ישראל, וכו אבל כאן זה אחרת לגמרי - ואינו דומה בכלל..

ויבואו הדמקורטים ויגידו "אבל גם נגד ביהמ"ד הגר"א היה כתבה בהפלס ושיחה של ר' דוד כהן בחברון ומאמר של ישראל פרידמן וכו'"

ויבואו השמרנים ויגידו " נכון, אבל ר' משה הלל הירש תמך באוריה ענבל, ור' משה שפירא החזיק מהרב פייבלזון ור' נתן רוטמן בכל זאת היה ר"מ בוולפסון.., ורק כמה מועטים צעקו.. והא ראיה שבית מדרש הגר"א הם היום חלק בלתי נפרד מהציבור...



חד גדיא חד גדיא


רבותי!

תמשיכו להתווכח.
זה בריא ומרענן.

העובדות הם שביהמ"ד הגר"א קיים, ויש המון אברכים ובחורים שחייבים את האידישקייט שלהם ואת עבודת השם שלהם לרבני ביהמ"ד.

והאמירות נגדם הם די חלשות בסך הכל. (בעולם שגדולי ישראל אחד אומר על השני זקן ממרא או קורח, לא נבהלים כשאומרים על מישהו "משכיל")

ונכון שיש כאלו שלוקחים צעד אחד אחורה, אבל תסתכלו בפרספקטיבה רחבה - בית מדרש הגר"א מייצג חלקים מהציבור החרדי שומר התורה והמצוות. העובדה מוגמרת. בין אם נשלים איתה ובין אם לאו.

הצמאון של תלמידי ביהמ"ד הגר"א גדול יותר מהתיאבון שלכם...

נ.ב. דרך אגב, נכתבו המון דברים לא אחראיים. לפני שמדברים צריך שמיהו יביא נתונים כמה בחורי ישיבות יש היום.
כמה אחוזי נשירה יש. כמה אחוזי נשירה סמויה אם אתם בכלל יודעים מה זה.
כמה ההשפעה של ראשי הישיבות על הבחורים היום.

צריך ססטטיסקות מקיפות כדי להחיל לדון על הצורך בפתרון כזה או אחר.
וכדי שלא יראה כך עוד עשרים שנה, לכן חייבים להלחם כבר היום.
 

סמל אישי של משתמש

בן אהרון
משתמש ותיק
הודעות: 224
הצטרף: 20 דצמבר 2018, 00:31
נתן תודה: 73 פעמים
קיבל תודה: 24 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: "נותנים באמונה"

שליחה על ידי בן אהרון » 13 ינואר 2020, 21:41

באמונתו יחיה כתב:
29 אפריל 2019, 20:56

לעניין חרדיותו והימצאותו בתוך המחנה של הרב אוריה אעיד שבהיותי באחד מהמפגשים איתו הוזכר ע"י אחד מהמשתתפים שמו של השנה ופירשניק הידוע ברוך שפינוזה שר"י ואוריה סירב לחזור על שמו ותמה איך אפשר להזכיר שם של רשע כזה בתוך ביהמ"ד והיה אפשר לראות שזה ממש מפריע לו (סילחו לי אם זה נשמע כמו סיפורי צדיקים :oops: )

קצת סתירה עם מה ששמעתי ממנו בועד על תרבות מערבית שאמר דבר מסויים בשם י.נ הררי הידוע לשמצה בזה''ל  ''... כפי שהררי היטיב להגדיר את זה''. ואולי יש לחלק שזה לא היה בבמ''ד ואכתי צ''ע דסו''ס משבחו...


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1650
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 378 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נבשר » 13 ינואר 2020, 22:06

בבא קמא כתב:
13 ינואר 2020, 21:19
וכדי שלא יראה כך עוד עשרים שנה, לכן חייבים להלחם כבר היום.
גם את זה צריך להכניס לשם, שהיו כאו שאמרו שנילחם בזה בשביל שעוד 20 שנה זה לא יהיה.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1650
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 378 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נבשר » 13 ינואר 2020, 22:08

שאר לעמו כתב:
13 ינואר 2020, 16:55
דוגמא זהירה: רעיונותיו של הגר"ל מינצברג זצ"ל, לא נדחו ע"י גדולי הדור, ולא הסכימו עם המתלהמים נגדו. אבל שלא יהיה מקום לספק, שלא הסכימו שזו הדרך.
ומ"מ היות ורב גובריה של האיש זצ"ל ביראה טהורה, בזקנה ועצה, לכן גם כשאהב ללכת בדרך מסוימת לא ראו שיש מקום להטפל אליו.
אילו היה מטיף שזו דרך ראויה לעולם התורה - היית רואה את האריות קמים מרבצם אודות כך!..
אני לא כ"כ מבין, ביהמ"ד הגר"א לא מחייב אף אחד ללכת לשם, אתה יכול לשבת שם, אתה יכול ללכת, אף אחד לא יגיד לך מילה, הם לא כופים את תורתם, הרוצה לשמוע יבוא וישמע, אבל בהחלט כמו כל אחד הוא מעביר את משנתו, ולא מחייב ללכת אף אחד לחשוב כמוהו.


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 1650
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 307 פעמים
קיבל תודה: 378 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נבשר » 13 ינואר 2020, 22:13

משכנות יעקב כתב:
13 ינואר 2020, 15:56
ובכן, להחליף מודל מצליח במשהו שונה, גם אם עתיק יותר כמו וואלזין או פרשבורג, זה מופרך כמובן לגמרי.
זה השאלה האם המודל היום מצליח או לא, ועיין באשכול השכן "אנו מאבדים את הנוער".


להתעמק
הודעות: 41
הצטרף: 02 יולי 2019, 19:58
נתן תודה: 28 פעמים
קיבל תודה: 6 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי להתעמק » 13 ינואר 2020, 22:28

בן אהרון כתב:
13 ינואר 2020, 21:41
קצת סתירה עם מה ששמעתי ממנו בועד על תרבות מערבית שאמר דבר מסויים בשם י.נ הררי הידוע לשמצה בזה''ל  ''... כפי שהררי היטיב להגדיר את זה''
בדיוק אתמול שמעתי את ההרצאה הזו, כוונתו הייתה לעקוץ בחור שהזכיר בתחילת השיעור את ספרו של הררי.


יעקב שלם
משתמש ותיק
הודעות: 1295
הצטרף: 10 אפריל 2018, 11:52
נתן תודה: 491 פעמים
קיבל תודה: 383 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יעקב שלם » 13 ינואר 2020, 23:33

ספר וסופר כתב:
13 ינואר 2020, 17:23
ולכן נותנים משקל יתר להשפעת החסידות על הרב הוטנר ותלמידיו.

התפרסם מכתב בכת"י של הרב הוטנר
שהוא מעיד ע"ע שתורת חב"ד הינה חלק מרכזי מאוד מאישיותו ומתורתו אם כי לצערי אינני זוכר את הציטוט המדוייק
\
הסתייגות המכתב מופיע בספר חבדי של הרב רודרמן בשם חד בדרא


ספר וסופר
משתמש ותיק
הודעות: 474
הצטרף: 08 ספטמבר 2019, 17:06
נתן תודה: 136 פעמים
קיבל תודה: 306 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי ספר וסופר » 13 ינואר 2020, 23:57

יעקב שלם כתב:
13 ינואר 2020, 23:33
ספר וסופר כתב:
13 ינואר 2020, 17:23
ולכן נותנים משקל יתר להשפעת החסידות על הרב הוטנר ותלמידיו.

התפרסם מכתב בכת"י של הרב הוטנר
שהוא מעיד ע"ע שתורת חב"ד הינה חלק מרכזי מאוד מאישיותו ומתורתו אם כי לצערי אינני זוכר את הציטוט המדוייק
\
הסתייגות המכתב מופיע בספר חבדי של הרב רודרמן בשם חד בדרא
המכתב ידוע ומפורסם, זה מכתב שהוא כתב לרב'ה אחרי שהוא שלח לו את אחד מספרי חב"ד והוא כתב עליו שהוא יודע את חיבתו [או משהו דומה] לחב"ד ולכן הוא שולח לו את הספר, ועל זה כתב ר' יצחק שזה הרבה יותר מחיבה סתם, אלא אם יוציאו ממנו את חב"ד לוקחים ממנו איבר שהנשמה תלויה בו [או משהו דומה].

אין ספק.

וכמו חב"ד עוד הרבה מאוד ספרי חסידות.

אולם עדיין, לדעתי, היכולת לזהות את החלק החב"די שבגישתו התורנית, היא לא קלה כמו שחושבים, כי גם בית מדרשו של הגר"א יש לו מאפיינים רבים שבעין לא בקיאה נראה חסידי. [גם אלי כתבו לא פעם כאן בפורום, שנראה שלמדתי הרבה חסידות, מה שנכון, אולם אני מרגיש שאנשים לא מספיק יודעים מה גודל ההשפעה של הגר"א ובית מדרשו].

וחוץ מזה, לגבי מי שהם מזכירים בפועל, אין כמעט אזכור ברמה של 'ציטוט' מספרי חב"ד, אלא יותר מבית מדרשם של איזביצה, כמו בית יעקב וסוד ישרים וכדו'.


משכנות יעקב
הודעות: 153
הצטרף: 27 מאי 2018, 03:25
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 155 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי משכנות יעקב » 14 ינואר 2020, 01:06

הרב נבשר כתב לעיל, "השאלה אם המודל של היום הוא מצליח עיין בדיון האם אנחנו מאבדים את הנוער" וכו'
אני רוצה לומר לך דבר, שאני לא יודע איך להסביר אותו, ואני אנסה:
העומק של היהודיות והחיבור הזה לנצחיות להעמיד דורות ישרים מבורכים, ולהיות ממש ממש שמה. לא תלוי בכמה האדם למדן או מוסרי או אפוף ביראה או באהבה או בדעת או ברגש התלהבות והתפעלות או בווארמקייט או בפיקחות, ממש לא. כל אלו הם ענפים ואברים. אבל הדבר בעצמו הוא להיות יהודי פשוט פשוט חלק מהמציאות של עם הקודש עם התורה שלו, ובלי שום עבודה עצמית ודבר עצמי, ועל זה מתלבשים כל המעלות האחרות.
הישיבות והכוללים ,וכל הציבור שלנו שסביבם, נושמים משהו שאם יספקו לו את התחליף הכי טוב, הכי חיבור הכי דעת הכי ישר הכי מתאים וכו', זה יהיה סינטטי.
נכון שיש המון המון המון בעיות וחסרונות {ובניגוד לכך שבאשכול אחר צריך להתווכח עם החסידים ואסור להודות שיש לנו חסרונות, אבל כאן שנראה שכולם ליטאים מותר לפתוח את העיניים ולהגיד, יש לנו המון המון ב"ה מה לשפר, ביידישקייט בחיבור בישרות באמת בבחירה, בהמון דברים שהנשמה תלויה בהם}, אבל זה לא כמו שהצעירים בטוחים שאם יהיה מערכת חילופית אז היא תהיה נהדרת.... כל השיפורים שיש באים על גבי הפלטפורמה של הבכיות של הסבתות והאנחות של הסבות.
אני לא יודע איך להסביר את זה, אבל אני מרגיש את זה במציאות שאני רואה. שהטוהר והעוצמה והתורניות של הישיבע בוחרים שלנו, זה משהו ששום תכנית מושכלת ומורגשת לא יכלה לעשות, זה נבע מעולמות של יהדות שנשפכו.
נדמה לי אם מותר לשער, שתנועת המוסר וההצלחות המיוחדות שלה, לא נבעו באמת מכוח החשיבה המוסרית עצמה בלבד, אלא בגלל שהם נבנו על גבי ובתוך השטעטל היהודי הרוסי הספוג בכל כך הרבה המשכיות פשוטה של תורה ויר"ש. ועל גבי זה כשיצרו וריאציה של מחשבה על המוסר, זה פיתח את זה לפסגות מיוחדות. לא זכינו לר' ירוחם אלא משום שבקלעם הזגג היה לומד חיי"א ועין יעקב ומתפלל שבנו יהיה רב. וזה נוצר בזכות הגאון וואלזין וכל הגאונים שמסביבם נהיה בוץ עיירתי ספוג יהדות.

מה שכן היה לי חשוב לרשום לעיל קצת מהעיסוקים היחודיים בחלקים שונים של התורה, הוא משום ששמעתי מרבותי שכל חלק שחסר בלימוד התורה, חסר כנגדו אבר בחיי היהדות בפועל. וממילא אחרי שיש את השלד של ההמשכיות הפשוטה, צריך לדאוג שיהיה את שלמות האברים, היינו הלכה ואגדה, מקרא משנה ותלמוד, קינים גימטריאות, מוסר ולב, נסתר ופרקטיקה, עיון ובקיאות, באל"מ ובאל"ח, חובת האיברים וחובת הלבבות, ראשונים ואחרונים, וכו' כמה שאפשר להכיל. ולכן חשוב להכיר ולדעת את הפתחים שדרכם נכנסו רבים מרבותינו החיים עמנו ושחלקם בחיים, לכל חלק וחלק.
לצערי הרשימות שעשיתי אינם מקיפות כלל, ואין בהם שום סדר. וטוב יהיה אם מישהו יפתח לזה אשכול, ויסדר לפי נושאים וכדומה. ושכרו כפול מן השמיים.
ובאמת חסר בדורינו במה שיהיו בה מאמרים של סקירה ברמה גבוהה כמו זוין באישים ושיטות וביותר בסדרה הגדולה שלו ספרים וסופרים. ואילו היום בעיתונים קיימו בעצמם מאמר חז"ל זונות מפרכסות זו את זו ת"ח לא כ"ש, והכל רק התרגשות עצומה מהספר הנפלא שיצא, ובלי שום התבוננות ועיון מה המעלות והחסרונות שיש בכל חיבור כפי עניינו. וכמובן שזה לא גורם להעלות את כולם לשבח, אלא להוריד, שאם יוצא ספר מיוחד כמו "דרך משפט" (דונט) על חזקה וחוב, הוא נמצא באותו מקום בדיוק כמו ספר קומיקס (או ברמת קומיקס).

תופעה חדשה שגם ראוייה לציון ופרסום, זה שמלבד עולם התורה של עשרות עשרות אתרים באינטרנט ממגוון סוגים, כמו אוצה"ח ועוד רבים. יש אברכים שיש להם ספריות אדירות, ידידי מחסידי בויאן הגר בביתר אברך שאין שמו ידוע, והוא איש בר לבב ובן דעת שכל דבריו מלאים ונפלאים, ויש לו 115 מדפי ספרים מסודרים לפי נושאים... ואני מכיר עוד כאלו, וחזקה על מי שיש לו ספריה שכזו, שיש לו תפיסה וסדר בחלקים רבים, וכמ"ש ר' ראובן מרגליות בהקדמתו המפורסמת על אילפא.

לגבי תנועת המוסר, הלא בתחילה היה על זה התנגדות מגדולי עולם, וגם בבית בריסק וכן רב"ב, אחזו כמו בוואלזין שלא להכניס סדר מוסר בישיבה (אף שוודאי כל יהודי צריך ללמוד בספרי היראים והמוסר כמבואר מספר משלי וחז"ל ובכל הספרים), ואעפ"כ מהדור שבין 2 המלחמות והלאה, נכנס המוסר לכל המקומות, ובו התגדלו כל ראשי הישיבות, וגם הח"ח אמר לרא"ו שישיבה בלי מוסר היא כאבק פורח.
ונשאלת השאלה מה השתנה ? ולפי פשוטם של דברים יתכן שאחרי שגברה יד ההשכלה והציונות ונהרסו הקהילות כי מעטו, ממילא המוסר היה הכוח שבנה את עולם הישיבות שנהפך לתיבת נח של היהדות במזרח אירופה.
אולם יתכן גם, שבגלל שנכנס בישיבות דרך הלימוד של ר' חיים הלוי, ממילא כבר לא חששו שהמוסר יקח את לבב הבחורים למחשבות ודיונים, אלא להיפך זה השתלב היטב עם הלמדנות, (וכפי שמתאר בהקדמת ר' משה רוזנשטיין), והרים את הישיבות.
וחזינן כעין מה שכתב הרב ספר וסופר שהדרך לא יכולה להספיק על ידי חסימה בלבד, אלא על ידי פתיחת מעינות תורה שממילא יתמלאו הבורות, ולא יהיו שם נחשים ועקרבים. שאם אנו באים להוציא כל עקרב ועקרב כמו שהוא אין אנו מספיקין, דא"כ מבית לבית ומחצר לחצר ואין לדבר סוף.


יהי חסדך עלינו
הודעות: 78
הצטרף: 05 יוני 2019, 13:57
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 16 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי יהי חסדך עלינו » 14 ינואר 2020, 14:00

שעין תחת עין היה נוהג בבית ראשון?
תודה.


חננאל
הודעות: 31
הצטרף: 01 אוגוסט 2019, 18:55
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 15 פעמים
קיבל תודה: 8 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חננאל » 14 ינואר 2020, 18:58

היה בשישי מאמר עליהם בפלס


חננאל
הודעות: 31
הצטרף: 01 אוגוסט 2019, 18:55
מיקום: ירושלים
נתן תודה: 15 פעמים
קיבל תודה: 8 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חננאל » 14 ינואר 2020, 19:01

שמעתי שר' דוד כהן יצא נגדם בחריפות


שאר לעמו
משתמש ותיק
הודעות: 2656
הצטרף: 05 נובמבר 2017, 08:55
נתן תודה: 410 פעמים
קיבל תודה: 797 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי שאר לעמו » 14 ינואר 2020, 19:14

היות ולבקשתו המאוד צודקת של מנהל פורום אקטואליה, הנידון הוא לא הטפת דעת של כל אחד מה הוא סבור אלא לנדון לגופו של ענין (אף שגם ידיעות על התנגדויות או הסכמות בכלל זה), חושב שהדיון הנכון יותר הוא על הרעיון, המיזם, השיטה - מעלותיה או מגרעותיה.


אלף זעירא
הודעות: 40
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 15:06
נתן תודה: 7 פעמים
קיבל תודה: 22 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי אלף זעירא » 14 ינואר 2020, 19:27

א] הוא מעולם לא אמר שבבית ראשון היה עין תחת עין כפשוטו. הוא אמר ש'יתכן' שכך היה. וכבר הביאו באשכול אחר מהכוזרי לגבי ממחרת השבת דברים לא רחוקים מזה [מאמר שלישי מ - מא] עיי''ש.
ב] חשוב לזכור שלא כל מי שאומר משהו מקורי או מחודש הוא אפיקורס כמו ששמעתי בימים האחרונים שכינוהו כמה צעקנים.
ג] האם מישהו ניגש אליו לשאלו מה התכוון בדבריו לפני שיוצאים בריש גלי בהכפשות [לא כוונתי אליך].
ד] אם הטענה על בימ''ד הגר''א וכדומה הוא רק טענת 'חדש אסור מן התורה' כיון שזה שונה ממסורת הישיבות וכו' זה מגוחך כי כל דרך הלימוד בישיבות ג''כ חדשה, ובישיבת הפני יהושע או החתם סופר לא למדו לומדעס של הגר''ח מבריסק.
ה] חשוב מאוד לזכור שהקב''ה משפיע בכל דור ודור גילויים חדשים בתורתו הקדושה. אדגיש שאיני מכיר מספיק את ביהמ''ד המדובר בשביל לחוות דעה, אבל מה שברור הוא שטענה שזה חדש ושבפונוביז' לומדים אחרת אינה טענה.


אלף זעירא
הודעות: 40
הצטרף: 07 ספטמבר 2017, 15:06
נתן תודה: 7 פעמים
קיבל תודה: 22 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אלף זעירא » 14 ינואר 2020, 19:38

אם אפשר להביא ציטוטים ממה שנאמר שם כך נוכל לדון יותר על מהות הדברים ופחות על העטיפה ואיזה ר''מ בעד ואיזה ר''י נגד.


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1443
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 142 פעמים
קיבל תודה: 442 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי כלפי ליא » 14 ינואר 2020, 19:48

מהיכן אנשים נחתו לכאן פתאום?


מיקי
הודעות: 88
הצטרף: 25 ספטמבר 2019, 00:27
נתן תודה: 60 פעמים
קיבל תודה: 26 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי מיקי » 14 ינואר 2020, 20:05

על מה מדובר?


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1443
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 142 פעמים
קיבל תודה: 442 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי כלפי ליא » 14 ינואר 2020, 20:33

אלף זעירא כתב:
14 ינואר 2020, 19:38
אם אפשר להביא ציטוטים ממה שנאמר שם כך נוכל לדון יותר על מהות הדברים ופחות על העטיפה ואיזה ר''מ בעד ואיזה ר''י נגד.
חוברת "יציאת מצרים" של הגר"א ענבל שליט"א מהאתר, ומצורף גם כקובץ פי די אף להורדה.



http://www.beitmidrashagra.co.il/site/d ... 7%99%D7%9D
יציאת מצרים.pdf
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


חוזר ומגיד
הודעות: 89
הצטרף: 04 אוגוסט 2019, 23:40
נתן תודה: 14 פעמים
קיבל תודה: 22 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי חוזר ומגיד » 14 ינואר 2020, 20:40

יהי חסדך עלינו כתב:
14 ינואר 2020, 14:00
שעין תחת עין היה נוהג בבית ראשון?
תודה.
הקובץ היה בפורום אוצה''ח
והוסר לבקשתו של כב' הרב
וכמ''ש למעלה הוא לא אמר כאמירה אלא כיתכן

 


שלמה בן דוד 15
משתמש ותיק
הודעות: 237
הצטרף: 07 נובמבר 2019, 22:42
נתן תודה: 552 פעמים
קיבל תודה: 36 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי שלמה בן דוד 15 » 14 ינואר 2020, 20:43

חוזר ומגיד כתב:
14 ינואר 2020, 20:40
יהי חסדך עלינו כתב:
14 ינואר 2020, 14:00
שעין תחת עין היה נוהג בבית ראשון?
תודה.
הקובץ היה בפורום אוצה''ח
והוסר לבקשתו של כב' הרב
וכמ''ש למעלה הוא לא אמר כאמירה אלא כיתכן

 
ייתכן שהתורה לא מהשמים. רק ייתכן! וייתכן.. שרבי דוד כהן שיצא כנגד זה לא הבחין בין ייתכן ובין אמירה
וייתכן שהאשכול מקומו בפורום אקטואליה


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1443
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 142 פעמים
קיבל תודה: 442 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי כלפי ליא » 14 ינואר 2020, 20:51

אנשים לא מבינים על מה הם מדברים וממהרים להגיב, וכמובן גם להשוות לאמירה שאין תורה מן השמים עפ"ל.

הגרא"מ פייבלזון שליט"א ר"י פתחי עולם ועוד, לא התעסק כלל מה היה בבית ראשון, ומתי חז"ל חידשו את הדרש. זה לא תחום עיסוקו. הוא דיבר בין הדברים, שבסמכותם של חז"ל להוציא מי"ג מדות שהתורה נדרשת בהם כפי קבלתם מסיני, את פשט ודרש הכתוב, אף אם לא קיבלו כן במסורת. 
ועל זה הביא לדוגמה את עין תחת עין. ואמר שגם אם היה אפשרי שבבית ראשון הבינו את הפסוק כפשוטו, וחז"ל הבינו מכח ההכרח של הדרשות המובאות בריש החובל שזה לא כפשוטו, ולכן זה הדין והאמת, ואין צריך לזה דווקא קבלה מסיני שזה פשט הכתוב כמו בטוטפות לדוגמה. אם כי ברמב"ם כתוב שעין תחת עין זה הלכה למשה מסיני. עכת"ד.


והדברים מפורשים ביש"ש ריש החובל וז"ל:
והנה כתב הרמב"ם (ה' חובל פ"א ה"ו) ואף על פי שדברים אילו נראין מעניין תורה שבכתב. כולם מפורשים הם מפי משה רבינו ע"ה מהר סיני. כולם הלכה למשה מסיני הן בידינו. וכזה ראו אבותינו דנין בב"ד של יהושע, ובב"ד של שמואל הרמתי. ובכל ב"ד וב"ד שעמדו מימות משה רבינו עד עכשיו, עכ"ל. ולא הבנתי דבריו. דהא כמה ג"ש וכמה קראי דריש תלמודא על זה. ומה צריכין לקבלה איש מפי איש. ואם קשה לו להוציא הפסוק עין תחת עין מידי פשוטו ע"י דרש. ובזה יש מקום ופיתחון פה למינים וצדוקים. על כן כתב שהוא מן הקבלה. וכן דעת ראב"ע בפירוש החומש. והנה לריק עמלם, דאיך נאמר שעין תחת עין ממש. אם כן כה"ג חבורה תחת חבורה וגו'. והא כתיב (שמות כ"א, י"ח - י"ט) והכה איש את רעהו באבן או באגרוף, רק שבתו יתן ורפא ירפא. ואם היינו ג"כ משלמים בגופו. למה צריך רפוי ושבת. דהא לדידיה גם כן יהיה רפוי ושבת, ואף שבתלמודא (פ"ד ע"א) דוחה ראיה זו. דילמא זה המכה סליק בשרא מהר. והמוכה הראשון לא יתרפא כ"כ במהרה. אם כן ישלם לו המותר. סוף סוף פשטא דקרא לא איירי כה"ג. וגם כן אין הסברא נותנת שהוא ישלם זה המותר. מאחר ששילמו לו בגופו. בפרט למינים אין זה דבר נוחה. ותלמודא דידן דפריך זה, היינו שרוצה להביא ראיה ברורה כשמש. וזהו שכר לימוד התורה, ללבן כל דבר היטב, ולהגדיל התורה. ואם נאמין במאי דפריך תלמודא, א"כ ג"כ נאמין בהכרח לתשובתו, ע"י ג"ש ויתורי קראי. לכן נראה שדברי חכמים מספיקים, אף זולת הקבלה כלל


שלמה בן דוד 15
משתמש ותיק
הודעות: 237
הצטרף: 07 נובמבר 2019, 22:42
נתן תודה: 552 פעמים
קיבל תודה: 36 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי שלמה בן דוד 15 » 14 ינואר 2020, 20:56

ירושלמי_ירושלמי כתב:
09 ינואר 2020, 23:31

ההתנגדות העכשווית של הגר"ד כהן, כללה כפי ששמעתי התייחסות לסוגיית "עין תחת עין", בטענה שהרב אליהו מאיר פייבלזון שליט"א העלה אפשרות שבעבר (תקופת בית ראשון) הפסוק התפרש כפשוטו. זה כבר נוגע לחשש שהלימוד יגיע למקומות של "ביקורת המקרא" או "התפתחות ההלכה", ונראה שזה כבר קשור יותר לביקורות שנשמעו בשנה האחרונה על הגיליונות של "פשטות המתחדשים", ובעניין זה צריך לברר את הדברים יותר לעומק (בפורום "אספקלריא" של "אוצר החכמה" היה בנידון פולמוס חריף מאוד).


מממממ כתב:
11 ינואר 2020, 21:07
הרב פייבלזון אמר (לפי דברי ר' דוד) שבימי בית ראשון היה עין תחת עין כפשוטו, ובימי בית שני (כלומר התנאים) שינו ודרשו את הפסוק ומאז התחילו לנהוג שזה בדמי ולא כפשוטו.


כלפי ליא
משתמש ותיק
הודעות: 1443
הצטרף: 22 ינואר 2017, 19:40
נתן תודה: 142 פעמים
קיבל תודה: 442 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי כלפי ליא » 14 ינואר 2020, 21:03

ומעניין איך כל הזבובים היודעים להבאיש שמן רוקח יודעים תמיד למצוא איזה אמירה, להוציא אותה מהקשרה, ולהעמיד עליה את כל תמונת האדם כאילו זה מה שהוא, ולרוץ איתה לרבנים ולר"י במטרה להבאיש ריחם.

שיראו כמה תורה בעמקות וברחבות הוא מעמיד בכל חלקיה, לתלמידים רבים, תורת אמת היתה בפיהו.

לשם דוגמה, קונטרס ממעיין תורתו הברוך:
https://tablet.otzar.org/he/book/book.p ... &pagenum=8


שלמה בן דוד 15
משתמש ותיק
הודעות: 237
הצטרף: 07 נובמבר 2019, 22:42
נתן תודה: 552 פעמים
קיבל תודה: 36 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי שלמה בן דוד 15 » 14 ינואר 2020, 21:09

כלפי ליא כתב:
14 ינואר 2020, 21:03
ומעניין איך כל הזבובים היודעים להבאיש שמן רוקח יודעים תמיד למצוא איזה אמירה, להוציא אותה מהקשרה, ולהעמיד עליה את כל תמונת האדם כאילו זה מה שהוא, ולרוץ איתה לרבנים ולר"י במטרה להבאיש ריחם.

שיראו כמה תורה בעמקות וברחבות הוא מעמיד בכל חלקיה, לתלמידים רבים, תורת אמת היתה בפיהו.

לשם דוגמה, קונטרס ממעיין תורתו הברוך:
https://tablet.otzar.org/he/book/book.p ... &pagenum=8
לאור מה ששאבתי כעת ממעינות תורתו, גם אני תמהתי וכי על סמך אמירה אחת שהוציאו מהקשרה כבר הצליחו להבאיש את ריחו בעיני הגאון רבי דוד כהן שליט"א?


חדא
משתמש ותיק
הודעות: 286
הצטרף: 07 ספטמבר 2018, 01:45
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 89 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי חדא » 14 ינואר 2020, 21:18

מי מבין שלשת רבותיו גם נקט בגישה זו?


אאבבגג
הודעות: 105
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 59 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי אאבבגג » 14 ינואר 2020, 21:28

יהי חסדך עלינו כתב:
14 ינואר 2020, 14:00
שעין תחת עין היה נוהג בבית ראשון?
תודה.



דנים פה כל הזמן האם הרב פייבלזון אמר או לא אמר
ולכאורה לא כל כך ברור הדיון
והלא בכל דור ודור היו הסנהדרין מכריעים בשאלות שבאו לפניהם
ואם היו מחליטים שהאמת מורה אחרת ממה שנהגו לפניהם היו משנים
וכמו שמצינו בעמוני ולא עמונית
ובמשנה ראשונה ובמשנה אחרונה
ובאופן עקרוני ניתן לומר זאת על כל דין מדיני התורה 
ואפילו בהלכה למשה מסיני ידוע דברי התוס' שכתבו שיש הלממ''ס גם בדרבנן, ואם כן פירוש הלממ''ס אינו תמיד כפשוטו
והנושא היחיד המיוחד בעין תחת עין אינו אלא דברי הרמב''ם שאומר זאת מסברתו
וכידוע דברי האור החיים שעל דברים כגון אלו אין בעיה לאחרונים לחלוק על הראשונים
ועל כל פנים ודאי אינו עיקר מן התורה ולא מדרבנן השאלה האם דין מסויים התחדש בדור מסויים על פי הכתובים או שהוא מגיע מהלממ''ס

ועיקר הנושא נגד הרב פייבלזון אינו אלא במה שהביאו אנשים הרבה ציטטות ממנו שכמו הציטטה הזו היו מעוותות
והכפישו, ואמרו לשון הרע, והעיקר בדברים אלו אינו התוכן אלא המנגינה
וידוע הסיפור על החזו''א על היין ועוג מלך הבשן
ומה שפחות ידוע שהמהרש''א במקום מביא מהרשב''א שהסיפור לא כפשוטו
והחזו''א היה לומד מהרש''א
אלא שמה שהפריע לו היה הניגון
וכיוון שכך הכל תלוי באיזו מנגינה העבירו את הדברים

ורואי רע יראו רע
ורואי טוב יזכו לאורו


ספר וסופר
משתמש ותיק
הודעות: 474
הצטרף: 08 ספטמבר 2019, 17:06
נתן תודה: 136 פעמים
קיבל תודה: 306 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: האם ידוע איפה נאמר המאמר של הרב פיבלזון?

שליחה על ידי ספר וסופר » 14 ינואר 2020, 21:32

אני אישית חושב שיש כאן [בעניינו של הרב פייבלזון שליט"א] ענין של 'טעם'.
וגם על זה נכון המושג 'על טעם וריח אין להתווכח'.
ומניסיוני בכמה פרשיות בציבור במשך השנים, המון פעמים ניסוח שקצת צורם, גורם לאנשים שלא רגילים בזה לפרש את הדברים בצורה מאוד קיצונית ומוגזמת.
לפעמים זה ענין של 'תרבות' וכדו', שמביאים את האדם לדבר בצורה שלאחרים זה נראה קצת 'גס', אולם אין באמת בלבו ובדבריו שום נפתול ועיקש.
ולכן צודק הרב @כלפי ליא שאין ספור חקירות ודרישות צריך לפני שיוצאים אחרי מישהו בחרב ובחנית.
כי כדי 'לצאת נגד מישהו' - בפרט בציבור שלנו הכל כך מגוון, צריך שיהיה סיבה אמיתית, ולא מספיק רק רגישות מסוימת וכדו'. וכמו שאמרו כאן, אף אחד לא מכריח אותך להקשיב למישהו שאתה לא אוהב את הסגנון שלו, ואתה את תלמידיך תחנך לדבר בסגנון פחות בוטה, ודי בזה.

נ.ב. אולם גם אלו שנלחמים בהם, צריכים לקיים בעצמם 'בקמים עלי מרעים תשמענה אזני'.
וזה לא חכמה תמיד רק להצטדק, כי גם אם העולם מהיר החלטה לצאת נגד מישהו - מטומטם הוא לא, ותמיד יש איזה סיבה שגורמת לזה, ועל האדם לחשוב עם עצמו האם דרכו באמת צלולה, או שיש בה עכירות כלשהי שניתנת לתיקון.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “אקטואליה - פנימי”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים | 0 אורחים