מותר לצלם הפגנה בשבת ע"י נכרי להצלה מפיקו"נ?

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
אלימות קשה בהפגנה נגד חילולי השבת בירושלים. חילוני תקף מפגין חרדי ופצע אותו באורח קל עד בינוני • עדויות חמורות על אלימות קשה מצד המשטרה שניצלה את העובדה שהמפגינים לא היו חמושים במצלמות בשל קדושת השבת. מספר מפגינים סבלו מפציעות וחבלות.
שוב אלימות משטרתית קשה נגד מפגינים חרדים בירושלים. בהוראת 'העדה החרדית' יצאו בשעות הצהריים אלפי מפגינים כדי למחות על חילולי השבת המתרחבים בבירה.
במהלך ההפגנה הותקף אחד המפגינים, אברך בשנות ה-30 לחייו, על ידי אזרח חילוני שהגיע למקום. הוא פונה לקבלת טיפול רפואי כשמצבו מוגדר קל עד בינוני.
לאורך כל ההפגנה נקטו השוטרים ביד קשה ובאלימות קיצונית כלפי המפגינים, תוך שהם ככל הנראה מנצלים את היעדרן של המצלמות מהזירה בשל קדושת השבת. במקרה מסויים תקף שוטר מפגין תוך שהוא אומר "אני מנצל את זה שאין מצלמות".
אחד הצלמים, שנוהג לתעד את הפגנות ביום חול והשתתף בהפגנה השבת, אומר בשיחה ל-חדשות היהדות החרדית, כי "כפי זה נראה, המשטרה ניצלה את העובדה שלא היה מי שיצלם, בניגוד לשאר הפגנות ששם יש מי שיצלם. השוטרים התנהגו באלימות קשה נגד מפגינים, היכו גם ילדים ואף השתמשו באלות".
עד כאן כתבה שהתפרסמה.
השאלה, העולה בעקבות הדברים.
האם מותר לצייד נכרי מערב שבת שיצלם ויתעד. אחר שהדברים גובלים בפיקוח נפש כפי העולה מהכתבה.
לשים לב להדגשים.
(ע"י ישראל בפשטות אין היתר, בכל סוג של מצלמה)
זאת ועוד -עצם הדיווח באתר חרדי מה ששמעו מיהודי שנוהג לצלם ביום חול וכעת הגיע בשבת לתעד בראייתו, גם בזה יש לדון אם מותר לאותו יהודי להשתתף בהפגנה אך ורק בשביל לדווח במוצ"ש -מצד ההלכה.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
לכאו' לא אומרים לנכרי עשה לי בשבת, אבל אומרים לו עשה לי מלאכה זו כל יום. ואם זה צלם יכול לעשות מלאכתו.
כשהיינו ילדים בשנות המ' והנ' הפגנות על שבת היו דבר שכל שבת, הן בבני ברק והן בירושלים, ועי"ז נפסקו חילולי השבת. מה השתנה בתקופה האחרונה. מאידך אינני זוכר שהיתה הפגנה בשבת - כעצרת, על מקום לא ספציפי. כלומר היו הפגנות, כולל אלימות במיוחד, בעיצומה של שבת באתרם, כמו בככר השבת-יחזקאל בי-ם, ברחוב הרב כהנמן (השומר), במתחם ירקונים בפ"ת, ברחוב בר-אילן בי-ם, וכו' וכו', אבל לא עצרת בשבת על חילול שבת במקומות אחרים.
 

שלום עולם

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
אלימות קשה בהפגנה נגד חילולי השבת בירושלים. חילוני תקף מפגין חרדי ופצע אותו באורח קל עד בינוני • עדויות חמורות על אלימות קשה מצד המשטרה שניצלה את העובדה שהמפגינים לא היו חמושים במצלמות בשל קדושת השבת. מספר מפגינים סבלו מפציעות וחבלות.
שוב אלימות משטרתית קשה נגד מפגינים חרדים בירושלים. בהוראת 'העדה החרדית' יצאו בשעות הצהריים אלפי מפגינים כדי למחות על חילולי השבת המתרחבים בבירה.
במהלך ההפגנה הותקף אחד המפגינים, אברך בשנות ה-30 לחייו, על ידי אזרח חילוני שהגיע למקום. הוא פונה לקבלת טיפול רפואי כשמצבו מוגדר קל עד בינוני.
לאורך כל ההפגנה נקטו השוטרים ביד קשה ובאלימות קיצונית כלפי המפגינים, תוך שהם ככל הנראה מנצלים את היעדרן של המצלמות מהזירה בשל קדושת השבת. במקרה מסויים תקף שוטר מפגין תוך שהוא אומר "אני מנצל את זה שאין מצלמות".
אחד הצלמים, שנוהג לתעד את הפגנות ביום חול והשתתף בהפגנה השבת, אומר בשיחה ל-חדשות היהדות החרדית, כי "כפי זה נראה, המשטרה ניצלה את העובדה שלא היה מי שיצלם, בניגוד לשאר הפגנות ששם יש מי שיצלם. השוטרים התנהגו באלימות קשה נגד מפגינים, היכו גם ילדים ואף השתמשו באלות".
עד כאן כתבה שהתפרסמה.
השאלה, העולה בעקבות הדברים.
האם מותר לצייד נכרי מערב שבת שיצלם ויתעד. אחר שהדברים גובלים בפיקוח נפש כפי העולה מהכתבה.
לשים לב להדגשים.
(ע"י ישראל בפשטות אין היתר, בכל סוג של מצלמה)
זאת ועוד -עצם הדיווח באתר חרדי מה ששמעו מיהודי שנוהג לצלם ביום חול וכעת הגיע בשבת לתעד בראייתו, גם בזה יש לדון אם מותר לאותו יהודי להשתתף בהפגנה אך ורק בשביל לדווח במוצ"ש, מצד ההלכה.

שאר לעמו אמר:
לכאו' לא אומרים לנכרי עשה לי בשבת, אבל אומרים לו עשה לי מלאכה זו כל יום. ואם זה צלם יכול לעשות מלאכתו.
כשהיינו ילדים בשנות המ' והנ' הפגנות על שבת היו דבר שכל שבת, הן בבני ברק והן בירושלים, ועי"ז נפסקו חילולי השבת. מה השתנה בתקופה האחרונה. מאידך אינני זוכר שהיתה הפגנה בשבת - כעצרת, על מקום לא ספציפי. כלומר היו הפגנות, כולל אלימות במיוחד, בעיצומה של שבת באתרם, כמו בככר השבת-יחזקאל בי-ם, ברחוב הרב כהנמן (השומר), במתחם ירקונים בפ"ת, ברחוב בר-אילן בי-ם, וכו' וכו', אבל לא עצרת בשבת על חילול שבת במקומות אחרים.

כמובן שזה דברים ששייכים לרבנים שיישבו על מדין כל נידון לגופו

אבל סתם לתזכורת כיון שפסקו שהם חשודים על רציחה א"כ זה פיקוח נפש, מצד שני יתכן שמפחדים מדין בינלאומי, אך שוב אם אין מצלמות לא יפחדו גם מזה כי תמונה אחת עושה יותר וכו' ואם אין תמונה הרי שכל העולם לא יוכל להוכיח שהם עשו את זה וכו' זה נידון לרבנים אנחנו נוכל אולי להעלות כיוונים מכיונים שונים.
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
אלימות קשה בהפגנה נגד חילולי השבת בירושלים. חילוני תקף מפגין חרדי ופצע אותו באורח קל עד בינוני • עדויות חמורות על אלימות קשה מצד המשטרה שניצלה את העובדה שהמפגינים לא היו חמושים במצלמות בשל קדושת השבת. מספר מפגינים סבלו מפציעות וחבלות.
שוב אלימות משטרתית קשה נגד מפגינים חרדים בירושלים. בהוראת 'העדה החרדית' יצאו בשעות הצהריים אלפי מפגינים כדי למחות על חילולי השבת המתרחבים בבירה.
במהלך ההפגנה הותקף אחד המפגינים, אברך בשנות ה-30 לחייו, על ידי אזרח חילוני שהגיע למקום. הוא פונה לקבלת טיפול רפואי כשמצבו מוגדר קל עד בינוני.
לאורך כל ההפגנה נקטו השוטרים ביד קשה ובאלימות קיצונית כלפי המפגינים, תוך שהם ככל הנראה מנצלים את היעדרן של המצלמות מהזירה בשל קדושת השבת. במקרה מסויים תקף שוטר מפגין תוך שהוא אומר "אני מנצל את זה שאין מצלמות".
אחד הצלמים, שנוהג לתעד את הפגנות ביום חול והשתתף בהפגנה השבת, אומר בשיחה ל-חדשות היהדות החרדית, כי "כפי זה נראה, המשטרה ניצלה את העובדה שלא היה מי שיצלם, בניגוד לשאר הפגנות ששם יש מי שיצלם. השוטרים התנהגו באלימות קשה נגד מפגינים, היכו גם ילדים ואף השתמשו באלות".
עד כאן כתבה שהתפרסמה.
השאלה, העולה בעקבות הדברים.
האם מותר לצייד נכרי מערב שבת שיצלם ויתעד. אחר שהדברים גובלים בפיקוח נפש כפי העולה מהכתבה.
לשים לב להדגשים.
(ע"י ישראל בפשטות אין היתר, בכל סוג של מצלמה)
זאת ועוד -עצם הדיווח באתר חרדי מה ששמעו מיהודי שנוהג לצלם ביום חול וכעת הגיע בשבת לתעד בראייתו, גם בזה יש לדון אם מותר לאותו יהודי להשתתף בהפגנה אך ורק בשביל לדווח במוצ"ש, מצד ההלכה.

כבודו העלה בזה שאלה לגבי להזמין צלם האם הדבר מותר, אך לכאורה אם מביאים צלם עיתונות גוי שבאופן זה הגוי עושה את התמונות לעצמו כדי שיהיה לו את התמונות בזה לכאורה אין שום שאלה
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
לכאו' לא אומרים לנכרי עשה לי בשבת, אבל אומרים לו עשה לי מלאכה זו כל יום. ואם זה צלם יכול לעשות מלאכתו.
כשהיינו ילדים בשנות המ' והנ' הפגנות על שבת היו דבר שכל שבת, הן בבני ברק והן בירושלים, ועי"ז נפסקו חילולי השבת. מה השתנה בתקופה האחרונה. מאידך אינני זוכר שהיתה הפגנה בשבת - כעצרת, על מקום לא ספציפי. כלומר היו הפגנות, כולל אלימות במיוחד, בעיצומה של שבת באתרם, כמו בככר השבת-יחזקאל בי-ם, ברחוב הרב כהנמן (השומר), במתחם ירקונים בפ"ת, ברחוב בר-אילן בי-ם, וכו' וכו', אבל לא עצרת בשבת על חילול שבת במקומות אחרים.

דוקא כן זכור לי עצרות מעין אלו ולדוגמא קבלת שבת או תפילת מוסף איני זוכר עכשיו בדיוק על פני רוחוב בר אילן לפני כמה שנים כשחברת אינטל הודיעו שמתחילים לעבוד גם בשבת רח"ל היה תפילה המונית בקריאת הגרי"ש אלישיב זי"ע והאדמו"ר מגור ורבני העדה"ח,כן היו עוד כמה פעמים עצרות מעין אלו אך לא זכור לי כרגע היכן ומתי,
ולכאורה ההגיון בזה הוא כי ההפגנות שאתה הזכרת היתה המטרה למחות במקום הפירצה ולנסות למנוע את החילול שבת דהיינו להביא לסגירת הרחוב וכד', מאידך יש ענין במחאה בשעה שכבוד השי"ת מתחלל בפני חוצות יש ענין למחות על חילול כבוד שמו ובזה אין שום ענין לעשות את המחאה במקום הפירצה
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
גם ההפגנות על אינטל היו על אינטל ירושלים, לא על אינטל בשדרות.
לא זכורות לי 'עצרות' בשבת.
 

יהושע

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
אלימות קשה בהפגנה נגד חילולי השבת בירושלים. חילוני תקף מפגין חרדי ופצע אותו באורח קל עד בינוני • עדויות חמורות על אלימות קשה מצד המשטרה שניצלה את העובדה שהמפגינים לא היו חמושים במצלמות בשל קדושת השבת. מספר מפגינים סבלו מפציעות וחבלות.
שוב אלימות משטרתית קשה נגד מפגינים חרדים בירושלים. בהוראת 'העדה החרדית' יצאו בשעות הצהריים אלפי מפגינים כדי למחות על חילולי השבת המתרחבים בבירה.
במהלך ההפגנה הותקף אחד המפגינים, אברך בשנות ה-30 לחייו, על ידי אזרח חילוני שהגיע למקום. הוא פונה לקבלת טיפול רפואי כשמצבו מוגדר קל עד בינוני.
לאורך כל ההפגנה נקטו השוטרים ביד קשה ובאלימות קיצונית כלפי המפגינים, תוך שהם ככל הנראה מנצלים את היעדרן של המצלמות מהזירה בשל קדושת השבת. במקרה מסויים תקף שוטר מפגין תוך שהוא אומר "אני מנצל את זה שאין מצלמות".
אחד הצלמים, שנוהג לתעד את הפגנות ביום חול והשתתף בהפגנה השבת, אומר בשיחה ל-חדשות היהדות החרדית, כי "כפי זה נראה, המשטרה ניצלה את העובדה שלא היה מי שיצלם, בניגוד לשאר הפגנות ששם יש מי שיצלם. השוטרים התנהגו באלימות קשה נגד מפגינים, היכו גם ילדים ואף השתמשו באלות".
עד כאן כתבה שהתפרסמה.
השאלה, העולה בעקבות הדברים.
האם מותר לצייד נכרי מערב שבת שיצלם ויתעד. אחר שהדברים גובלים בפיקוח נפש כפי העולה מהכתבה.
לשים לב להדגשים.
(ע"י ישראל בפשטות אין היתר, בכל סוג של מצלמה)
זאת ועוד -עצם הדיווח באתר חרדי מה ששמעו מיהודי שנוהג לצלם ביום חול וכעת הגיע בשבת לתעד בראייתו, גם בזה יש לדון אם מותר לאותו יהודי להשתתף בהפגנה אך ורק בשביל לדווח במוצ"ש, מצד ההלכה.
גם בלי פיקוח נפש יש לדון שלכאורה בצילום יש רק איסור דרבנן, א"כ לצורך מניעת חולי אולי מותר.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
מה שייך, הרי ודאי מלאכת הצילום במצלמה היא דאורייתא. ומי אמר שמותר להפגין מלכתחילה, אם ברור שצריך יהיה להפעיל מצלמות.
 

הבוחן

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
מה שייך, הרי ודאי מלאכת הצילום במצלמה היא דאורייתא. ומי אמר שמותר להפגין מלכתחילה, אם ברור שצריך יהיה להפעיל מצלמות.
ודאי שזה דאורייתא?
לכאורה זה דרבנן, (אלא א"כ מחמירים כדעת החזו"א שכל סגירת מעגל הוא בונה), ולגבי הרישום לכאורה כל רישום דיגיטלי אינו דאורייתא.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
גם לדבריך, מנית כמה נורות נדלקות עם הפעלת מצלמה מודרנית אחת?

והאם סבור אתה למשל שהפעלת חיישנים אלקטרוניים, או מאוורר בשבת, מותרים בגלל שזה 'רק' מעגל חשמלי.
היה פשוט לחזו"א שזה דאו' השאלה למה. החזו"א לא אמר שאין מלבן בנורת ליבון.
 

י.א.ל

משתמש ותיק
הבוחן אמר:
שאר לעמו אמר:
מה שייך, הרי ודאי מלאכת הצילום במצלמה היא דאורייתא. ומי אמר שמותר להפגין מלכתחילה, אם ברור שצריך יהיה להפעיל מצלמות.
ודאי שזה דאורייתא?
לכאורה זה דרבנן, (אלא א"כ מחמירים כדעת החזו"א שכל סגירת מעגל הוא בונה), ולגבי הרישום לכאורה כל רישום דיגיטלי אינו דאורייתא.
ומי פשוט למר הכי??
פשוט לנו שיהודי אסור לו לצלם בשבת ,ולגבי אמירה לגוי צריך תלמוד ,מי יימר שיש חיוב לצאת להפגין ולהכניס את עצמו בשאלות מעין אלו ?
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
לכאו' לא אומרים לנכרי עשה לי בשבת, אבל אומרים לו עשה לי מלאכה זו כל יום. ואם זה צלם יכול לעשות מלאכתו.
כשהיינו ילדים בשנות המ' והנ' הפגנות על שבת היו דבר שכל שבת, הן בבני ברק והן בירושלים, ועי"ז נפסקו חילולי השבת. מה השתנה בתקופה האחרונה. מאידך אינני זוכר שהיתה הפגנה בשבת - כעצרת, על מקום לא ספציפי. כלומר היו הפגנות, כולל אלימות במיוחד, בעיצומה של שבת באתרם, כמו בככר השבת-יחזקאל בי-ם, ברחוב הרב כהנמן (השומר), במתחם ירקונים בפ"ת, ברחוב בר-אילן בי-ם, וכו' וכו', אבל לא עצרת בשבת על חילול שבת במקומות אחרים.
בן ישיבה אמר:
כבודו העלה בזה שאלה לגבי להזמין צלם האם הדבר מותר, אך לכאורה אם מביאים צלם עיתונות גוי שבאופן זה הגוי עושה את התמונות לעצמו כדי שיהיה לו את התמונות בזה לכאורה אין שום שאלה

ראשית יישר כח הרב שאר לעמו והרב בן ישיבה.
ובעצם הדברים יל"ע הרי מבחינת טכנית, גם בצלם גוי שזהו עיסוקו כל השבוע, לא ימלט שיצטרכו לציין לו מקום ההפגנה וכדו', ועיין בשו"ע סי' רנב ס"ב ובמ"ב שם ס"ק טז "כיון דא"א לגמרו אלא"כ יעשה בשבת הוי לה כאלו אומר בפרוש שיכבס בשבת והוי כשלוחו". ועיין שם בדרשו הביאו מש"כ בשו"ת חלקת יעקב ח"א סי' סה שאסור לקצוץ עם נכרי שידפיס לו מודעה בעיתון שמודפס בליל שבת ויוצא לאור בשבת, כיון שמתנה הישראל בפירוש המודעה תופיע בעיתון שיוצא לאור בשבת, וידוע שההדפסה נעשית בליל שבת, הרי זה כאומר לו בפירוש שידפיס את המודעה בשבת.
ובנידון דידן נראה שחומרת הדברים אינה רק כלפי אמירה לגוי, אלא גם עצם ההנאה אסורה עפמש"כ בשו"ע סי' רעו ס"א ובמ"ב שם ס"ק א ובמ"ב סי' רנב ס"ק כז מה שחילק שם המ"ב בין היכן שהגוי עושה בשבת בשביל למהר להשלים את מלאכתו, ובין היכן שכונת הנכרי וכמו שם גבי נר בשביל שיהנה הישראל מהמלאכה בשבת.

נ.ב היום תופעת הצילום מרתיעה מפני כמה סיבות, שלא היו בזמן ההוא.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הבוחן אמר:
שאר לעמו אמר:
מה שייך, הרי ודאי מלאכת הצילום במצלמה היא דאורייתא. ומי אמר שמותר להפגין מלכתחילה, אם ברור שצריך יהיה להפעיל מצלמות.
ודאי שזה דאורייתא?
לכאורה זה דרבנן, (אלא א"כ מחמירים כדעת החזו"א שכל סגירת מעגל הוא בונה), ולגבי הרישום לכאורה כל רישום דיגיטלי אינו דאורייתא.
הגברה ושינויים בזרם חשמל יציב, גם הגרש"ז כתב משום כך לאסור (הובא בנשמ"א מהדו"ב ח"א הק' לסי' שכח עמ' ת)
ועוד יש שיטות שיש בזה משום כותב דאורייתא
החזון איש והרבה מן הפוסקים סגירת מעגל דאורייתא בכל מצב.
רישום דיגטלי שנשמר כתמונה גם לשי' דהוי דרבנן בזה דאורייתא.
ראה מש"כ הגריש"א לאסור אפ' לדבר אל אדם שיש באוזנו מכשיר שמיעה משום שהדיבור מגביר את זרם החשמל.
ובפרט במצלמה דיגטלית, שיש גם משום כתיבה הן של האותיות, הן של אותות דגיטליות, ובפרט עצם התמונה שבזה לא מצינו מאן דהו שכתב מדרבנן.
ואל תדמה להיתר שהובא בפוסקי זמנינו, להתיר לאדם ללכת ברחוב גם שלא ימלט מצילום של מצלמה במעגל סגור. יש כמה חילוקים ואכמכ"ל.
 

סבא

משתמש ותיק
הפקדתי שומרים אמר:
ראה מש"כ הגריש"א לאסור אפ' לדבר אל אדם שיש באוזנו מכשיר שמיעה משום שהדיבור מגביר את זרם החשמל.
בזה כמדומני לא התקבלה ההלכה כמותו.
לדוגמא, אני זוכר היטב את הגאון ר' שכנא זאהן זצ"ל שהסתובב עם מכשיר שמיעה באוזנו, וצאצאיו [מהמשפחה הפרומרית הידועה], היו מדברים אליו בשבת כבחול, יצא לי לראות זאת כמה פעמים, מתוכם פעם אחת גם ממש בשנותיו האחרונות.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
סבא אמר:
הפקדתי שומרים אמר:
ראה מש"כ הגריש"א לאסור אפ' לדבר אל אדם שיש באוזנו מכשיר שמיעה משום שהדיבור מגביר את זרם החשמל.
בזה כמדומני לא התקבלה ההלכה כמותו.
לדוגמא, אני זוכר היטב את הגאון ר' שכנא זאהן זצ"ל שהסתובב עם מכשיר שמיעה באוזנו, וצאצאיו [מהמשפחה הפרומרית הידועה], היו מדברים אליו בשבת כבחול, יצא לי לראות זאת כמה פעמים, מתוכם פעם אחת גם ממש בשנותיו האחרונות.
אכן דעת הגרש"ז להתיר (ר' סבא ייש"כ על העובדה, אבל לדידי קשה להביא ראיה מפרומע'ר לנידון הלכתי, ר' שלמה זלמן שהתיר היה פחות פרומע'ר.. עד שנצטרך למשפ' רש"ז, אמנם מסתבר ויותר (כך מוחזק בעיני אחד מהת"ח המפוארים כאן בפושל"ת) שהבאת את הדברים אחר שידוע לך שכל הפוסקים נטו בזה מדבריו) מכל מקום הבהרתי את הדברים במש"כ לגבי מצלמה במעגל סגור, שאף הגריש"א התיר, וע"כ שאין לדמות מכמה טעמים וכך גם כאן, שעה שהנידון בהפעלת מצלמה אינו על הסובבים, שיש בזה להקל, אלא על הגברא עצמו וזה הרבה יותר חמור, ולכך גם לדעת הגרש"ז הדברים חמורים.

זאת ועוד על הסיבות שמנינו לר' הבוחן, נוסיף שיש בצילום תמונה גם משום מכה בפטיש.
 

הבוחן

משתמש ותיק
הגברת זרם לגרשז"א היא לא דאוריתא ולא רק אלא כשאין הדבר משמעותי כמו לדוגמא שינוי מאורר ממצב עומד למצב שמסתובב התיר לכתחילה.
בונה כבר כתבתי שלדעת החזו"א הוא דאוריתא אמנם הגרשז"א חולק כידוע וסובר שסגירת מעגל אינה בגדר מלאכת בונה וא"כ זה לא דאוריתא ומה טעם לחזור על דברי.
למיטב ידיעתי רישום דיגיטלי כלל לא ברור שהוא דאוריתא ואם אינו נשמר בזיכרון (לא במקרה דנן אלא לדוגמא במצלמות אבטחה של מעגל סגור וכדו') ישנם שמתירים לכתחילה אם אינו מתכון, והגריש"א סבר שצריך גם שלא יהיה פסיק רישא ואכמ"ל בזה. ומ"מ אדרבא יביאו החברים מקורות הלכתיים (אם אפשר ציטוטים) לנידון זה.
הרב י.א.ל. שכתב שליהודי אסור לצלם בשבת... איני מבין מדוע עלה על דעת כבודו שמאן דהו ניסה להתיר זאת? הדיון היה האם מלאכת הצילום היא דאוריתא או דרבנן ונפק"מ לאמירה לעכו"ם.
מכה בפטיש יש לדון.
לגבי המנורות שהזכירו, היום הכל נורות לד ובודאי שאין זה מלבן, [highlight=yellow]ואגב אני חולק בכל תוקף על הגישה שאומרת ציטוט 'היה ברור לחזו"א שזה דאוריתא השאלה למה', התורה היא תורת אמת ולא מטרה שמקדשת אמצעים, החזו"א סבר שזה בונה דאוריתא כי הגיע בעומק סברתו לתוצאה זו ולא בגלל שהחליט כך מראש והדברים ברורים אצלי מעל לכל ספק, ובמיוחד אצל החזו"א שממש לא פסק הלכות מתוך השקפה שכך צריכה להיות התוצאה.[/highlight]
ואני חוזר שוב איני מבין מדוע עלה על דעת משהו שאני מתכון להתיר לצלם בשבת????? כל מה שניסיתי לומר שאפשר שאי"ז דאוריתא וא"כ דיני אמירה לנכרי יותר קלים בדרבנן כידוע.
לילה טוב לכולם, אשמח לקבל תגובות.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הגרש"ז אסר אפי' במצלמה במעגל סגור כמובא בס' נשמת אברהם וז"ל בהרבה בתי חולים מורכבת מצלמות טלוויזיה (במעגל סגור) כדי לבחון את הנכנסים לבנין או למחלקה. אם מזדמן אדם למקום בו קיימת מצלמה כזו (אפילו ברחובות וברמזורים) – כלום יש איסור שבת לעבור תחת "שבט" המצלמה? ודברתי עם מו"ר הגרשז"א (שליט"א) זצ"ל והוא אמר לי שאין מקום לחשוש כי אין זה כתב. אלא עדיין יש לעיין ואנא תשובה, כי חוששני שמא בזמן שאין עוברים אין בכלל זרם, ורק ע"י שאדם עובר הוא גורם לזרם ומופיעה התמונה, ודבר זה מצוי היום ברמקול, עכ"ל. (החלק המודגש הוא מד' הגרש"ז עצמו) הרי מדבריו עולה, אף במצלמה במעגל סגור, שאין האדם סוגר בידו את זרם המעגל, רק גורם להפעיל את הזרם דן שם לאיסור. ומה שמצינו בד' מרן הגרשז"א רבות בספריו שאין חשש בהגברת זרם או בכלל סגירת מעגל, דבריו אלו נאמרו, באופנים מסוימים שהזרם כלל לא מורגש או רק לרגע, ועוד כמה חילוקים כפי שהאריך בענין מעלית שבת. ואם כבר הבאת דוגמא בדעת הגרש"ז גבי הגברת זרם, היה יותר ראוי להביא מהנידון הראשון שבו התחיל את פלוגתת הג' עם מרן החזו"א גבי מגביר קול בשבת. מ"מ כמו שציינו בנידון של הפעלת מצלמה דיגטלית חלוק הדבר דהוי רישום דיגטלי שנאגר.
בגדר בונה בסגירת מעגל, ידוע הקונטרס של הגרש"ז, גם ידוע שביטל דעתו כך מעידים באורחות שבת מכמה מקורות. וזה מעניין.
גם מלאכת דרבנן אסור לומר לגוי.
לגבי הדלקת נורת לד פשוט שלפי החזו"א אסור, ככל סגירת מעגל.
בענין רישום דיגטלי אחר המחילה אתה לא מעודכן, יש הרבה הרבה פוסקים שמתיחסים לזה כדאורייתא וגם בד' הגרש"ז אין הדברים פשוטים כלל, וזכורני במנחת שלמה יש קטע שמדבריו מבואר קצת שונה, ולכך אל לנו להניח את הדברים בפשטות. זאת מלבד מה שיש הסוברים דהוי כתיבה מדאו' השבה"ל גרנ"ק ועוד.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
פותח הנושא
הנה מש"כ מרן הגרש"ז בשו"ת מנחת שלמה סי' ט בזה"ל ועדיין צ"ע דנראה וכו' וגם יותר נראה דכיון שהתצורה מהמגנטיות ניכרת ומורגשת, מסתבר שהוא ממש איסור תורה אם משפשף הרבה עד שהמגנטיות נשארת בו באופן קבוע ע"כ. ומטעם זה היתה דעתו של הגרש"ז לאסור רישום דיגטלי שנאגר. וכך גם במצלמה דיגטלית.
 

יואל נהרי

משתמש ותיק
הבוחן אמר:
ואגב אני חולק בכל תוקף על הגישה שאומרת ציטוט 'היה ברור לחזו"א שזה דאוריתא השאלה למה', התורה היא תורת אמת ולא מטרה שמקדשת אמצעים, החזו"א סבר שזה בונה דאוריתא כי הגיע בעומק סברתו לתוצאה זו ולא בגלל שהחליט כך מראש והדברים ברורים אצלי מעל לכל ספק, ובמיוחד אצל החזו"א שממש לא פסק הלכות מתוך השקפה שכך צריכה להיות התוצאה.
אי"ז כל כך מופרך לומר כך, ש'החזו"א היה ברור לו שזה דאורייתא, השאלה למה'.

הרי כך איתא בירושלמי שבת פרק ז:
רבי יוחנן ור"ש בן לקיש עבדין הוויי בהדא פירקא תלת שנין ופלוג. אפקון מיניה ארבעין חסר אחת תולדות על כל חדא וחדא. מן דאשכחון מיסמוך סמכון, הא דלא אשכחון מסמוך, עבדוניה משום מכה בפטיש. 

היינו, שר"י ור"ל עסקו בפרק כלל גדול ג' שנים ומחצה, ומצאו ל"ט תולדות לכל אחד מאבות המלאכה. כל מלאכה שמצאו לה סמך באחד מאבות המלאכה סמכוה לו ועשאוה תולדה שלו, ומלאכה שלא מצאו לה סמך באחד מל"ט אבות המלאכה החשיבוה כתולדה דמכה בפטיש. [עי' בס' ארחות שבת ח"א מש"כ בזה].

וא"כ לא רחוק לומר עד"ז שהחזו"א ברוחב דעתו ברור היה לו שהשימוש בחשמל צריך להיות אסור מדאורייתא, והבין להסמיך זאת על מלאכת בונה.
 
 

עמנואל

משתמש ותיק
לכאורה המצלם אינו עובר משום "בונה" בהולכת זרם החשמל (הדיון לפי החזו"א שכתב בא"ח נ ט שהמדליק נר החשמל "קרוב הדבר דזה בונה"), משום ש(בשונה מנר החשמל, לפי דעתו של החזו"א) -אין תכונתה לצלם בתמידות (ולכן גם אינו "מתקן מנא" בהולכת הזרם). וגם היא כלי ואין בניין בכלים (בשונה מנר החשמל שמחובר עם כבל ).
גם צ"ע האם שייך בזה איסור "מוליד" (לשיטות שיש בהולכת זרם משום מוליד), כי עיקר ההולדה הוא בהולכת הזרם הראשונית ולא בהגברתו.
 
עמנואל אמר:
לכאורה המצלם אינו עובר משום "בונה" בהולכת זרם החשמל (הדיון לפי החזו"א שכתב בא"ח נ ט שהמדליק נר החשמל "קרוב הדבר דזה בונה"), משום ש(בשונה מנר החשמל, לפי דעתו של החזו"א) -אין תכונתה לצלם בתמידות (ולכן גם אינו "מתקן מנא" בהולכת הזרם). וגם היא כלי ואין בניין בכלים (בשונה מנר החשמל שמחובר עם כבל ).
גם צ"ע האם שייך בזה איסור "מוליד" (לשיטות שיש בהולכת זרם משום מוליד), כי עיקר ההולדה הוא בהולכת הזרם הראשונית ולא בהגברתו.

הגברת זרם פירושה, יצירת זרם חדש והוי נולד
 

מלך שבא

משתמש ותיק
תמוה מאד שכולם כאן דנים רק מצד אמירה לנכרי, ולא הזכירו טעם יותר חזק לאסור: מצד מה שהמפגינים נכנסים בשבת מול עדשת המצלמה ומצטלמים, וניחא להו בצילום זה.
 
מלך שבא אמר:
תמוה מאד שכולם כאן דנים רק מצד אמירה לנכרי, ולא הזכירו טעם יותר חזק לאסור: מצד מה שהמפגינים נכנסים בשבת מול עדשת המצלמה ומצטלמים, וניחא להו בצילום זה.
וניחא להו בצילום וממילא בהגברת הזרם. הזכיר בהודעה זו
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=24&t=2270#p24833
 

קדמא ואזלא

משתמש ותיק
עקביא בן מהלל אומר אמר:
עמנואל אמר:
לכאורה המצלם אינו עובר משום "בונה" בהולכת זרם החשמל (הדיון לפי החזו"א שכתב בא"ח נ ט שהמדליק נר החשמל "קרוב הדבר דזה בונה"), משום ש(בשונה מנר החשמל, לפי דעתו של החזו"א) -אין תכונתה לצלם בתמידות (ולכן גם אינו "מתקן מנא" בהולכת הזרם). וגם היא כלי ואין בניין בכלים (בשונה מנר החשמל שמחובר עם כבל ).
גם צ"ע האם שייך בזה איסור "מוליד" (לשיטות שיש בהולכת זרם משום מוליד), כי עיקר ההולדה הוא בהולכת הזרם הראשונית ולא בהגברתו.

הגברת זרם פירושה, יצירת זרם חדש והוי נולד

שו"ת מנחת שלמה חלק א סימן ט
ברם נראה דאף אם נאמר דאסור משום מוליד, מ"מ מותר להגביר את הקול ע"י הגברת עוצמת הזרם ואין לחשוש בזה לאיסור מוליד, שהרי אמרו בגמ' ביצה כ"ג ע"א שמותר למלול עשבים שיש בהם ריח משום טעמא דריחא מיהו איתא ואוסופי הוא דקא מוסיף כך גם כאן.
 

יהודי אחד

משתמש ותיק
קדמא ואזלא אמר:
עקביא בן מהלל אומר אמר:
עמנואל אמר:
לכאורה המצלם אינו עובר משום "בונה" בהולכת זרם החשמל (הדיון לפי החזו"א שכתב בא"ח נ ט שהמדליק נר החשמל "קרוב הדבר דזה בונה"), משום ש(בשונה מנר החשמל, לפי דעתו של החזו"א) -אין תכונתה לצלם בתמידות (ולכן גם אינו "מתקן מנא" בהולכת הזרם). וגם היא כלי ואין בניין בכלים (בשונה מנר החשמל שמחובר עם כבל ).
גם צ"ע האם שייך בזה איסור "מוליד" (לשיטות שיש בהולכת זרם משום מוליד), כי עיקר ההולדה הוא בהולכת הזרם הראשונית ולא בהגברתו.

הגברת זרם פירושה, יצירת זרם חדש והוי נולד

שו"ת מנחת שלמה חלק א סימן ט
ברם נראה דאף אם נאמר דאסור משום מוליד, מ"מ מותר להגביר את הקול ע"י הגברת עוצמת הזרם ואין לחשוש בזה לאיסור מוליד, שהרי אמרו בגמ' ביצה כ"ג ע"א שמותר למלול עשבים שיש בהם ריח משום טעמא דריחא מיהו איתא ואוסופי הוא דקא מוסיף כך גם כאן.
יסוד מפורסם של הגרז בהבנת המגן אברהם אם שייך דין נולד בהוספת ריח דומה או דווקא בהוספת ריח מסוג אחר

והבית יצחק וחתנו נחלקו בזה גבי חשמל אם יש בו משום נולד והגרש"ז מצדד כדברי האחרון.
 

יהודי אחד

משתמש ותיק
עמנואל אמר:
למקרה שלא הובנתי נכון, אני תוהה מה ההבדל בין הגברת זרם החשמל (שאותה מגדיר @עקביא בן מהלל אומר כמוליד) לבין הגברת שלהבת האש המותרת ביום טוב?

כל רגע זה הולדת חשמל "חדש" לגמר אבל בשלהבת זה תוספת בהולדה
 
חלק עליון תַחתִית