אודות "בית מדרש הגר"א"


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 22:10

חנינא בני כתב:
20 פברואר 2020, 07:34
שאלתי את הרב אוריה על הקבצים האלו
ואמר לי שהתימלול שקרי ומשנה מלים ומשפטים בכוונה ברורה
ההקלטות נמצאות באתר בית המדרש וכל אחד יכול לראות שהתימלול נעשה בשקר
אני עצמי תמללתי את ההקלטות
אני יכול לשלוח למייל או להעלות כאן כל שיעור שידרש
כבר אמרתי בהודעה שנמחקה משום מה שהרב אוריה באמת בטוח שהוא לא אמר את הדברים האלה ופירטתי בהסבר
 


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 22:16

חוזר ומגיד כתב:
20 פברואר 2020, 00:47
דבריו אודות הפסוק 'ובנבלתם לא תגעו'
הרעיון שמובא שם הוא כך
התורה אומרת 'ובנבלתם לא תגעו' וחז''ל חשבו ואמרו וכי שייך לאסור ליגוע בנבלה הרי יש לאדם בחצר ברחוב בבית נבלות ולא שייך לאסור כזה דבר לכן מוכרח לומר שהפסוק לא כפשוטו ומה נעשה הרי יש פסוק מפורש שאוסר ומתרץ הרב שבשביל זה יש את רובד ההלכה ויש ק''ו ממת בשביל לסדר את הפסוק.
הק''ו שחז''ל דורשים ממת הוא כך אם במת החמור אין איסור נגיעה (שהרי רק כהנים הוזהרו) ק''ו שנבילה מותר לנגוע וחז''ל העמידו את הפסוק לעניין הרגל.
עד כאן תורף דבריו

ולדבריו יתכן שעד שחז''ל באו ודרשו היו מבני עמנו שבתמימותם סברו שהפסוק כפשוטו ונזהרו מנגיעה בנבילה שהרי לא כולם היו חכמים לומר שלא שיך כזה איסור.
וקשה ע''ז
א. מה לנו כי נלין על הקראים שמפרשים המקרא כפשוטו שאסור ליגוע בנבלה הרי חז''ל סברו שזה לא אפשרי ולכן דרשו מה שדרשו והם סברו שכן.
ב. מה משה רבינו שמע מפי הגבורה כשלמד פסוק זה? וכמו כן מה יהושוע קבל ממשה רבינו כשלמדו פסוק זה.

ברור וגמור שדין זה נאמר במסורת וברור שגם הק''ו שהרי במקרה זה הקושיא עולה מעצמה מ''ש מת מנבילה.

ואסיים בדברי הכוזרי
כי כל מה שהתירו חכמים לא היה לסברתם ולא במה שנראה לדעתם, אך בתולדות החוכמה הירושה והמקובלת אצלם, וכל מה שאסרו כן.
אני לא חושב שהרב אוריה התכוון לפרשנות שנתת - כוונתו היא שההסבר לד' חז"ל קיים בשני רבדים מקבילים
מה שנכון הוא שרוב דברי אוריה מהסגנון הזה מתפרשים בקרב הבהחי"ם כפי שפירשת אותם וזו הבעיה הגדולה שהוא לא כ"כ מודע שהשומעים המעריצים שלו לוקחים את הדברים לכזה מקום, ומתוך חכמתו הוא לא מודע לכח שיש אנשים שלא כל כך חכמים להבין את דבריו
 


מנהל פורום אקטואליה
מנהל פורום אקטואליה
הודעות: 217
הצטרף: 25 דצמבר 2019, 22:21
נתן תודה: 4 פעמים
קיבל תודה: 128 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי מנהל פורום אקטואליה » 20 פברואר 2020, 22:20

נא לחשוב!!! כתב:
20 פברואר 2020, 22:10
אני יכול לשלוח למייל או להעלות כאן כל שיעור שידרש

אנא הבא את הקישור של השיעורים שתמללת. וליד הקישור תביא את התמלול שלא בתוך קובץ, כדי שיהיה פתוח לדיון.

ונא להשתמש בלשון ראויה, [ושים לב טוב מה ערכתי בהודעתך].


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 22:34

מנהל פורום אקטואליה כתב:
20 פברואר 2020, 15:34
אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 15:21
{וגם שקר - שזה הציטוטים, שבדקתי בהקלטות, וראיתי שזה בכוונה נחתך בהוצאות מההקשר כדי שלא יקראו את הלפני והאחרי, ובכוונה תומלל בצורה כזו. כי תמיד בהקשר הכללי מובן שזה שונה מאד עד כדי סילוף}.

מן הראוי להוסיף קישור להקלטות ולהצביע על ההוצאת הדברים מהקשרם.
אני גם שונא שקר 
התמלול של 'שנים אוחזין' הוא תמלול של השיעור במלואו מילה במילה
כמו כן התמלול על על פשט ודרש הוא תמלול מדוייק בלי לפני ואחרי כלל
והנה השיעורים לפניכם - והאמת היא שהשמע מחדד את הדברים בצורה הרבה יותר... ממה שמתומלל
השיעור על קרבנות אכן תומלל ע"י חבר - אני בעזהי"ת אשב לתמלל אותו בעצמי ואעלה ג"כ הקלטה



צירפתי עוד תמלול תהנו....
תושבע_פ 11 - גזירות.mp3
 
 
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


אברך צעיר
הודעות: 43
הצטרף: 01 פברואר 2020, 19:21
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 13 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אברך צעיר » 20 פברואר 2020, 22:37

לא הבנתי מה הבעיה בציטוט על גזירות חז"ל. חוץ מהפירוש השגוי שנכתב כאן לעיל.


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 22:40

אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 22:37
לא הבנתי מה הבעיה בציטוט על גזירות חז"ל. חוץ מהפירוש השגוי שנכתב כאן לעיל.
מקודם זה היה שקר וסילוף
 


אברך צעיר
הודעות: 43
הצטרף: 01 פברואר 2020, 19:21
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 13 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אברך צעיר » 20 פברואר 2020, 22:42

מי ששומע את ההקלטה על חנוכה כולה, שומע היטב שהוא מביא שם שמישהו שאל אותו מהגמ' בעבודה זרה שהיה חג בזמן ההוא של עכו"ם, ואומר שכל דתקון רבנן כעין דאורייתא, שכל חג יש בו סיבה טבעית שהתורה מעלה אותה לאלוקות, ואומר במפורש שזה לא מקרה שיש בזמן של חנוכה דבר טבעי, ושמה שאצלהם טבעי אצלינו זה נס, וכך מבאר והולך.
בתמלול לא הביאו את כל זה, אלא כביכול הוא זה שאמר שחנוכה קשור לחגים של ע"ז. בזמן שזה היה שאלה של מישהו מהגמ' המפורסמת בע"ז דף ח. - והוא הסביר שכל דבר טבעי שיש באומה"ע, זה לא מקרה, והתורה מעלה את זה לאלוקות, כמו בחג הקציר והאסיף
דברים נפלאים, שמשום מה לא תומללו....
ואגב מישהו אומר לו שם באמצע שחבר שלו קרא חוקים של הגויים בשירותים.. והוא שאל אותו משם... ואוריה מהסה אותו ואומר תגיד לו שישאר בשרותים..
בשמיעת כל השעה של השיעור יש כיוון אחר לגמרי, ומי שמתמלל 2 דקות היפוך ההקשר, בבירור הוא בא להטעות.


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 22:47

אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 22:37
לא הבנתי מה הבעיה בציטוט על גזירות חז"ל. חוץ מהפירוש השגוי שנכתב כאן לעיל.
הבעיה היא איך שהוא מתפרש והקונוטציות שבדבריו כמו שהראתי לעיל
כמו"כ יש בעיה בעצם שיטת הרבדים שמציגה את הדברים כנפרדים כך שיש רושם לשומע שכשחז"ל דורשים זו צורה טכנית איך להתמודד בעולם ההלכתי אבל האמת היא אחרת  -- לאנשים מאד קשה להבין פרשנות בשני רבדים כיון שהם דברים לא אנושיים כ"כ רק בעולם הפוליטי
יש לי עוד טענות אבל מנהל הפורום לא מאשר לי להעלות אותם


אברך צעיר
הודעות: 43
הצטרף: 01 פברואר 2020, 19:21
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 13 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אברך צעיר » 20 פברואר 2020, 22:47

כנ"ל השיעור על ב"מ שומעים בפתיחה שהוא חלק מסידרה של השיעורים על המשניות - כי הוא נפתח במילים אביא דוגמא קצרה...
וכל הסדרה שם למי ששמע, הפוך לגמרי מרעיונות כביכול לפרש משנה לא כמו גמרא, וזה מודגש במפורש בשיעור שם, אלא לומר שיש סיבה שהמשנה כתובה צורה אחרת, כדי שהסיפור ילמד את השורש איך שזה נחווה, ומזה אח"כ ממשיכים להגדרות של התלמוד.
זה מודגש בשיעור כמה פעמים, שזה ההתחלה, ואח"כ יש את ההגדרות...
ועל כך הוא אומר שם, שפשטות המשנה משמע יותר כשיטת ריב"א בשיטמ"ק, ולא כמו התוס'. {אע"פ שיתכן שמהגמ' בסוף מוכח שהיא כן הגדירה על מוחזקות, אבל זה שהמשנה לא מציירת את זה בסיפור שמבטא יותר את המוחזקות אלא דווקא בסיפורים של מציאה, זה כדי שנתחיל את הסברא מהאופן הזה, אע"פ שההגדרה שונה}.
כל זה מוזכר כל הזמן בשיעורים של המשנה שם לעיל, וגם בשיעור הזה מוזכר דרך אגב פה ושם כמה פעמים.
אני מתקשה להאמין שהתמלול נעשה בתום לב, כי כל מי ששומע מבין מייד את ההקשר כמו שכתבתי.


מנהל פורום אקטואליה
מנהל פורום אקטואליה
הודעות: 217
הצטרף: 25 דצמבר 2019, 22:21
נתן תודה: 4 פעמים
קיבל תודה: 128 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי מנהל פורום אקטואליה » 20 פברואר 2020, 22:52

נא לחשוב!!! כתב:
20 פברואר 2020, 22:47
יש לי עוד טענות אבל מנהל הפורום לא מאשר לי להעלות אותם

אני מניח שהכוונה אלי,
ואני מודיע בפעם המי יודע, שאפשר לכתוב (כמעט) הכל, רק בלשון ראויה, בשפה מקובלת בבית מדרש.


אברך צעיר
הודעות: 43
הצטרף: 01 פברואר 2020, 19:21
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 13 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אברך צעיר » 20 פברואר 2020, 23:14

נא לחשוב!!! כתב:
20 פברואר 2020, 22:40
אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 22:37
לא הבנתי מה הבעיה בציטוט על גזירות חז"ל. חוץ מהפירוש השגוי שנכתב כאן לעיל.
מקודם זה היה שקר וסילוף


נא לא להיתמם וקצת לנסות להבין
הדברים המוזרים - ראיתי והינם סילוף כששומעים את השיעור מסביב שם, וראיתי שממש הביאו רק את הקטע שיובן דווקא כך.
לגבי הגזירות חז"ל כבר כתבתי לעיל, שאיני מבין מה הבעיה ולכן אפילו לא הלכתי לשמוע.

איזו מין האשמה מוזרה שק"ו זה טכני ? מי אמר שם שזה טכני ? פשוט שקל וחומר לא הולך עם סברות פשטיות של מציאות, שצריך לגעת בנבילה ושאר סברות כאלו של פשטנים. אלא עם מידת התורה של ק"ו שהיא עמוקה, ומי יודע אם נוכל להבינה.
הלא אם היה אומר שק"ו זה סברות רגילות כאלו, כולם היו צועקים גיוואלד. עכשיו שאומר מה שכל למדן יודע שק"ו זה לא סברות פשטיות, אז זה נהיה בעיה ?
אני פגשתי כמה שומעים שם, ואף אחד לא ראיתי שחושב אי הבנות מוזרות.
ואני קבלתי את הרושם, (כמו שכתבתי לעיל על הציטוטים) שזה חכמים להרע... וכשמחפשים איך אפשר להבין אחרת רע, תמיד מוצאים...
תמיד אפשר לספר שההוא שמע שיעורים ולא הבין.. אולי כן מבינים.
שישמע השומע את השיעורים ויגיד אם הוא מבין או לא. ולא יחליט סתם.


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 23:28

אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 22:42
מי ששומע את ההקלטה על חנוכה כולה, שומע היטב שהוא מביא שם שמישהו שאל אותו מהגמ' בעבודה זרה שהיה חג בזמן ההוא של עכו"ם, ואומר שכל דתקון רבנן כעין דאורייתא, שכל חג יש בו סיבה טבעית שהתורה מעלה אותה לאלוקות, ואומר במפורש שזה לא מקרה שיש בזמן של חנוכה דבר טבעי, ושמה שאצלהם טבעי אצלינו זה נס, וכך מבאר והולך.
בתמלול לא הביאו את כל זה, אלא כביכול הוא זה שאמר שחנוכה קשור לחגים של ע"ז. בזמן שזה היה שאלה של מישהו מהגמ' המפורסמת בע"ז דף ח. - והוא הסביר שכל דבר טבעי שיש באומה"ע, זה לא מקרה, והתורה מעלה את זה לאלוקות, כמו בחג הקציר והאסיף
דברים נפלאים, שמשום מה לא תומללו....
ואגב מישהו אומר לו שם באמצע שחבר שלו קרא חוקים של הגויים בשירותים.. והוא שאל אותו משם... ואוריה מהסה אותו ואומר תגיד לו שישאר בשרותים..
בשמיעת כל השעה של השיעור יש כיוון אחר לגמרי, ומי שמתמלל 2 דקות היפוך ההקשר, בבירור הוא בא להטעות.

שוב! התמלול הינו מדוייק, הרב אוריה אכן מאמץ את דברי השואל וזהו כל המהלך של השיעור, הרב אוריה אפילו משדרג את הרעיון שחנוכה הוא חג שבא לפתור את משבר אמצע החורף שכשחוזרים מהעבודה מדליקים נרות, ואומר שזהו ענין עקרוני שהחג הוא ביום חול והוא אינו תופס את כל היום כי אם היה תופס את כל היום זה היה מבטל את החורף, וכל הרעיון הוא שרוצים שהחורף ישאר ויהיה בו פתרון למשבר אמצע החורף [אפילו הדגשתי שמי שהזכיר את המילה חג המולד הוא אחד מהשומעים ולא אוריה]
מה שמזכיר שם מאן דהוא בתוך כדי הדברים על מה שגיסו קרא בשירותים את חוקי חמורבי ובאמת כל התורה לקוחה משם, היא צורה המדגישה איך דבריו של אוריה מתפרשים, והתגובה של אוריה היתה שלא צריך להגזים עם הרעיון ושזה לא בדיוק ככה ולכן שישאר בשירותים [הסיבה שלא תמללתי את זה מפני שזה מיותר בהקשר של הדברים ואני לא צריך שכל העולם עכשיו יתעניין בחוקי חמורבי בגללי]
בסיס הרעיון של השיעור כבר נרמז במהר"ל אבל יש הבדל גדול באיך אומרים את זה.. האם החג הוא כמו שכתוב בגמ' מאי חנוכה וכו' רק שהוא מתאים לזמן שהאור חוזר לעולם או שהוא מתלבש על מצב טבעי ולוקח אותו לכיוון אלוקי ונצחי,
ואכן בהמשך הדברים אשר כן הקפדתי לתמלל אוריה מראה את כוחו איך שהוא לוקח את הרעיון הזה ומכניס בו תובנות אשר מחזירות את השיח הקלאסי של בית המדרש, וזהו עיקר מטרתו של הרב אוריה שהוא יר"ש אמיתי המדקדק בקלה כבחמורה ובאמת לומד את הספר של ר"ד כהן ומעריץ אותו, אלא שבמבחן התוצאה אנשים רדודים אינם קולטים את התוכן ולוקחים רק את הבדיחות, ובצורה זו מזלזלים ומלעיגים על המצוות
שאר השיעור לא קשור לענין כלל והוא מדבר על נושא של פתיחות וסגירות 
בכל אופן אני חושב שמי שרגליו עדיין בבית המדרש מבין לבד את משמעות צורת אמירת הדברים והראיה לכל זה ההכחשה הגורפת של אוריה לכל התמלולים אשר התבדתה לעיל
אני מבקש ממך שתביט בתגובות הקודמות ותשים לב לשינוי שעשית בסגנון הטיעונים

 


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 20 פברואר 2020, 23:41

אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 22:47
כנ"ל השיעור על ב"מ שומעים בפתיחה שהוא חלק מסידרה של השיעורים על המשניות - כי הוא נפתח במילים אביא דוגמא קצרה...
וכל הסדרה שם למי ששמע, הפוך לגמרי מרעיונות כביכול לפרש משנה לא כמו גמרא, וזה מודגש במפורש בשיעור שם, אלא לומר שיש סיבה שהמשנה כתובה צורה אחרת, כדי שהסיפור ילמד את השורש איך שזה נחווה, ומזה אח"כ ממשיכים להגדרות של התלמוד.
זה מודגש בשיעור כמה פעמים, שזה ההתחלה, ואח"כ יש את ההגדרות...
ועל כך הוא אומר שם, שפשטות המשנה משמע יותר כשיטת ריב"א בשיטמ"ק, ולא כמו התוס'. {אע"פ שיתכן שמהגמ' בסוף מוכח שהיא כן הגדירה על מוחזקות, אבל זה שהמשנה לא מציירת את זה בסיפור שמבטא יותר את המוחזקות אלא דווקא בסיפורים של מציאה, זה כדי שנתחיל את הסברא מהאופן הזה, אע"פ שההגדרה שונה}.
כל זה מוזכר כל הזמן בשיעורים של המשנה שם לעיל, וגם בשיעור הזה מוזכר דרך אגב פה ושם כמה פעמים.
אני מתקשה להאמין שהתמלול נעשה בתום לב, כי כל מי ששומע מבין מייד את ההקשר כמו שכתבתי.

לא הבנתי כ"כ למה פתיחה של שיעור כ"אביא דוגמה קצרה" מוכיח שהוא חלק מסדרה
בכל אופן מבנה השיעור ברור ללא שום עריכה ומתומלל מילה במילה
מהשיעור עולה בצורה ברורה שאינה משתמעת על שני פנים כנגד עולם ההגדרות של הראשונים כמו "מי המציא את המושג קנינים את המצאת אז תמציא אחרת", ועכשיו תנסו לדמיין בחור שחוזר לישיבה ושומע את כל החברים והרמי"ם מדברים על מוחזק ותפוס וכל דאלים [אשר בשיעור אחר הוגדר ע"י הרב אוריה כחוק שהיום לא היה עובר מסך] ופשוט "יודע" שאלו סברות לא אמיתיות, ומה לעשות שהוא עדיין לא יודע איך לעשות את מה שאוריה עושה ואיך לרחם על הנופל על המציאה וכו', רק תסביר לי מה הוא יעשה שם עכשיו??
[שוב באופן כללי אפשר להבין שחלק מסברותיו של הרב אוריה הם הסברות העמדות בבסיס ההגדרות עצמם, כמו שתמיד החויה עומדת בבסיס ההגדרה רק שלא מדברים על זה אלא זה מה שחושבים, וחבל שהוא מציג את זה בצורה אחרת]
ר"נ רוטמן אמר לחבר שלי שהרב אוריה באמת הסכים שהשיעור הזה בעייתי ולכן הוא הסיר אותו מהאתר
אין עוד שיעורים על המשנה של לעיל

בין כך ובין כך כל קורא שם לב לחיוך שעולה על פניו כשהוא קורא את הדברים האלה, וכך הוא הסגנון הקבוע של הרב אוריה שתוקעים בשופר בר"ה כמו שאנשים צופרים בראשון לראשון, ושלא מזכירים עשרת הדברות בכל יום כק"ש כמו שאבא אומר לבן שלו "את הכביש הזה אתה לא עובר נקודה" ולא מדברים על זה יותר, ושעשרת הדברות נאמרו בצורה קצרה לא ככל המצות כי זה כמו הפרסומות "נתניהו נקודה" [בקרוב אעלה תמלול], ומי שמבין מבין
ר"נ רוטמן אמר ע"ז שזה באמת מצחיק אבל גם הרב לסרי מצחיק וזה לא בעיה 


אאבבגג
הודעות: 106
הצטרף: 13 פברואר 2019, 00:01
נתן תודה: 37 פעמים
קיבל תודה: 62 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אאבבגג » 21 פברואר 2020, 00:11

נא לחשוב!!! כתב:
20 פברואר 2020, 22:34
מנהל פורום אקטואליה כתב:
20 פברואר 2020, 15:34
אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 15:21
{וגם שקר - שזה הציטוטים, שבדקתי בהקלטות, וראיתי שזה בכוונה נחתך בהוצאות מההקשר כדי שלא יקראו את הלפני והאחרי, ובכוונה תומלל בצורה כזו. כי תמיד בהקשר הכללי מובן שזה שונה מאד עד כדי סילוף}.

מן הראוי להוסיף קישור להקלטות ולהצביע על ההוצאת הדברים מהקשרם.
אני גם שונא שקר 
התמלול של 'שנים אוחזין' הוא תמלול של השיעור במלואו מילה במילה
כמו כן התמלול על על פשט ודרש הוא תמל
גזירות חז''ל.pdf
ול מדוייק בלי לפני ואחרי כלל
והנה השיעורים לפניכם - והאמת היא שהשמע מחדד את הדברים בצורה הרבה יותר... ממה שמתומלל
השיעור על קרבנות אכן תומלל ע"י חבר - אני בעזהי"ת אשב לתמלל אותו בעצמי ואעלה ג"כ הקלטה



צירפתי עוד תמלול תהנו....תושבע_פ 11 - גזירות.mp3 


טוב שעכשיו צירפת קבצים
אז קודם כל בתור התחלה אציין שיש קטעים ומשפטים חסרים, גם לא ברור האם זוהי אכן התחלת השיעור, (הרי השיעור לא היה רק 12:50)

לעצם הענין אזכיר את דברי הגר''א המפורסמים שכל גזירות חז''ל יש להם טעם פנימי
מצרף בזה התמלול שהועלה כאן עם ההערות היכן יש השמטות 
גזירות חז''ל.pdf

על חנוכה בכלל העלית תמלול פצפון ובלי הקלטה.

אנא כבד את עצמך, תעלה הקלטות שלימות, ותציין את איזה דקות תמללת
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


חוזר ומגיד
הודעות: 111
הצטרף: 04 אוגוסט 2019, 23:40
נתן תודה: 16 פעמים
קיבל תודה: 25 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חוזר ומגיד » 21 פברואר 2020, 00:46

כל הדיון אם אמר או לא אמר בעיני הוא קצת ילדותי כי בשורה התחתונה מצד אחד זה מה שניתן להבין מהדברים שלו ומצד שני תלמידיו טוענים שלא אלו כוונת דבריו ומכיון שנצטווינו לדון לכף זכות (ובת"ח אף כשנוטה לחובה) אני מקבל שכוונת דבריו לא כמו שכתבתי.

רק השאלה הגדולה היא כזאת אפשר להתווכח הרבה ביחס בין הדרש לסברא אך כל זה נכון בהקשר של דינים ופרטי המצווה וכפי שהובא לעיל מאמרו הנפלא של הרב (פרק יא)
אבל כשהדין הוא תוצאה ישירה של פרשנות הפסוק אז אני יכול להגיע לדין (שאין איסור לנגוע בנבלה) בג' דרכים
א. משה קבל מהר סיני ומסרה ליהושוע וכן הלאה שכאן אין הכוונה כפשוטו (ובשלב ב' יש את הדרשות להסביר)
ב. אני לומד את הפסוק ומקשה הרי במת מותר לנגוע ועושה ק"ו אם במת מותר ק"ו בנבלה שמותר ומעמיד את הפסוק ברגל
ג. אני אומר שלא יתכן שאסור לנגוע בנבלה שהרי היא נמצאת במציאות החיים בחצר בבית וכו' ולכן אני מפרש שהפסוק לא כפשוטו ומעמידו שלא תגע בשביל לאכול או כדי שלא תבוא לאכול (יש מהמפרשים שפרשו כך)

כשאני בא לעקור פסוק מפשטותו אז על כולם מוסכם שדרכים א' או ב' הם מקובלות.
כמו כן ברור לי שגם הרב ענבל יודה שא"א בדרך ג' לבד לעקור פסוק מפשטותו.

לי ברור שבמקרה הזה הדין שאין איסור לנגוע בנבלה התקבל מסיני כעיקרון בסיסי לכלל דיני הטומאות (ז"א שלא יתכן שהלכה כל פשוטה שונגעת לכל סוגי הטומאות לא נאמרה בסיני)
אבל בדברי הרב הנקודה הזאת קצת מעורפלת ואשמח להסברים.


יקיר
הודעות: 77
הצטרף: 16 פברואר 2020, 09:33
נתן תודה: 63 פעמים
קיבל תודה: 17 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יקיר » 21 פברואר 2020, 03:08

אחד העם כתב:
03 פברואר 2020, 11:43
שואל את ר' שמחה זליג
לא מדוייק מדובר על מקרה מסויים כשר' חיים שאל את ר' יצחק אלחנן


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 21 פברואר 2020, 03:53

אאבבגג כתב:
21 פברואר 2020, 00:11

טוב שעכשיו צירפת קבצים
אז קודם כל בתור התחלה אציין שיש קטעים ומשפטים חסרים, גם לא ברור האם זוהי אכן התחלת השיעור, (הרי השיעור לא היה רק 12:50)

לעצם הענין אזכיר את דברי הגר''א המפורסמים שכל גזירות חז''ל יש להם טעם פנימי
מצרף בזה התמלול שהועלה כאן עם ההערות היכן יש השמטות גזירות חז''ל.pdf

על חנוכה בכלל העלית תמלול פצפון ובלי הקלטה.

אנא כבד את עצמך, תעלה הקלטות שלימות, ותציין את איזה דקות תמללת
זהו שיעור בשלמותו כפי שמופיע באתר הנה הקישור http://www.beitmidrashagra.co.il/%D7%AA ... %A4-1.html
לא מבין מה כתוב בתוכן ההערות מה שמופיע אצלי זה ג'יבריש אתה יכול להוסיף את המשפטים החסרים ולהראות לנו את שינוי המשמעות
השיעור על חנוכה תומלל מפני שהרב אוריה הכחיש את זה שהקטע המסויים לא נאמר על ידו, מי שרוצה לשמוע את השיעור אז הנה  http://www.beitmidrashagra.co.il/%D7%97 ... D7%91.html
[רוב השיעור הוא בנושא אחר לגמרי] ואני לא אדם משועמם להקליד לרב אוריה את כל השיעורים שלו

בימים הקרובים בעזהי"ת אעלה תמלול של סדרת השיעורים "למדנות ומציאותיות" בינתיים את מוזמנים להאזין להם ולחוות את דעתכם


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 21 פברואר 2020, 10:30

אברך צעיר כתב:
20 פברואר 2020, 23:14
פשוט שקל וחומר לא הולך עם סברות פשטיות של מציאות, שצריך לגעת בנבילה ושאר סברות כאלו של פשטנים. אלא עם מידת התורה של ק"ו שהיא עמוקה, ומי יודע אם נוכל להבינה.
הלא אם היה אומר שק"ו זה סברות רגילות כאלו, כולם היו צועקים גיוואלד. עכשיו שאומר מה שכל למדן יודע שק"ו זה לא סברות פשטיות, אז זה נהיה בעיה ?

אם אתה לא מבין אותי איך תבין קל וחומר
עכשיו! אם הבנת את השורה הקודמת הרי הבנת מה זה קל וחומר - וזה דבר מאד פשוט שכמעט כל ילד מבין, יש מקרי קיצון ותמיד אנחנו מנסים להבין
רק לחשוב יותר מהכמות שקוראים במהירות ולשים לב בדיוק מה קוראים כידוע מהחזו"א
 


נא לחשוב!!!
הודעות: 21
הצטרף: 19 פברואר 2020, 02:02
נתן תודה: 5 פעמים
קיבל תודה: 41 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נא לחשוב!!! » 21 פברואר 2020, 10:32

עכשיו ראיתי באשכול על "צריך עיון" שהרבה מרבני בית מדרש הגר"א כותבים שם
עכשיו תחשבו מהר


אנונימי
הודעות: 64
הצטרף: 02 ינואר 2016, 20:48
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אנונימי » 21 פברואר 2020, 10:58

חוזר ומגיד כתב:
21 פברואר 2020, 00:46
כל הדיון אם אמר או לא אמר בעיני הוא קצת ילדותי כי בשורה התחתונה מצד אחד זה מה שניתן להבין מהדברים שלו ומצד שני תלמידיו טוענים שלא אלו כוונת דבריו ומכיון שנצטווינו לדון לכף זכות (ובת"ח אף כשנוטה לחובה) אני מקבל שכוונת דבריו לא כמו שכתבתי.

רק השאלה הגדולה היא כזאת אפשר להתווכח הרבה ביחס בין הדרש לסברא אך כל זה נכון בהקשר של דינים ופרטי המצווה וכפי שהובא לעיל מאמרו הנפלא של הרב (פרק יא)
אבל כשהדין הוא תוצאה ישירה של פרשנות הפסוק אז אני יכול להגיע לדין (שאין איסור לנגוע בנבלה) בג' דרכים
א. משה קבל מהר סיני ומסרה ליהושוע וכן הלאה שכאן אין הכוונה כפשוטו (ובשלב ב' יש את הדרשות להסביר)
ב. אני לומד את הפסוק ומקשה הרי במת מותר לנגוע ועושה ק"ו אם במת מותר ק"ו בנבלה שמותר ומעמיד את הפסוק ברגל
ג. אני אומר שלא יתכן שאסור לנגוע בנבלה שהרי היא נמצאת במציאות החיים בחצר בבית וכו' ולכן אני מפרש שהפסוק לא כפשוטו ומעמידו שלא תגע בשביל לאכול או כדי שלא תבוא לאכול (יש מהמפרשים שפרשו כך)

כשאני בא לעקור פסוק מפשטותו אז על כולם מוסכם שדרכים א' או ב' הם מקובלות.
כמו כן ברור לי שגם הרב ענבל יודה שא"א בדרך ג' לבד לעקור פסוק מפשטותו.

לי ברור שבמקרה הזה הדין שאין איסור לנגוע בנבלה התקבל מסיני כעיקרון בסיסי לכלל דיני הטומאות (ז"א שלא יתכן שהלכה כל פשוטה שונגעת לכל סוגי הטומאות לא נאמרה בסיני)
אבל בדברי הרב הנקודה הזאת קצת מעורפלת ואשמח להסברים.

לא הבנתי מה ההסתבכות
כמו שלגבי הלכת עין תחת עין ממון  (אגב השבת הוכרזה כשבת עין תחת עין בכל שדרות הציבור הישיבתי-ליטאי)  ישנה גם מסורת מסיני (כמ"ש הרמב"ם) גם סברא שלא יתכן להוציא עין תחת עין (ר' דוסתאי בן יהודה, רשב"י וכו' בריש החובל) וגם לימודים מפסוקים (כמבואר בסוגיא שם) כך י"ל לגבי טומאת נבילה בישראל. 
אלא שאתה שואל למה הרב עינבל לא השתמש במסורת מסיני, אני לא חושב שזו טענה גדולה,
קודם כל זו היתה דוגמא, שנית לא מפורש שהיתה מסורת אם כי מסתבר מאד שהיתה,
או בכלל כמו שהרב עינבל כתב יתכן שבזמן דור המדבר היה אסור בגלל דין מחנה ישראל וא"כ לא ברור בכלל שהיתה מסורת אלא יהושע בן נון כשנכנסו לארץ היה צריך לדרוש את זה, כמו שדרשו להתיר שבטים זב"ז.  
ובכלל כשמסבירים תורה שבעל פה שלא מכח המסורת זה לא אומר שמכחישים אותה, כמ"ש הרמב"ם וכמו שעשתה הגמרא בהחובל עם טיעונים שונים משני הכיוונים בלי לפרש להדיא שיש מסורת.


אנונימי
הודעות: 64
הצטרף: 02 ינואר 2016, 20:48
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אנונימי » 21 פברואר 2020, 11:02

נא לחשוב!!! כתב:
20 פברואר 2020, 23:41

בין כך ובין כך כל קורא שם לב לחיוך שעולה על פניו כשהוא קורא את הדברים האלה, וכך הוא הסגנון הקבוע של הרב אוריה שתוקעים בשופר בר"ה כמו שאנשים צופרים בראשון לראשון, ושלא מזכירים עשרת הדברות בכל יום כק"ש כמו שאבא אומר לבן שלו "את הכביש הזה אתה לא עובר נקודה" ולא מדברים על זה יותר, ושעשרת הדברות נאמרו בצורה קצרה לא ככל המצות כי זה כמו הפרסומות "נתניהו נקודה" [בקרוב אעלה תמלול], ומי שמבין מבין
ר"נ רוטמן אמר ע"ז שזה באמת מצחיק אבל גם הרב לסרי מצחיק וזה לא בעיה 

אפשר להבין שזו בעיה אבל אלו הציטטות ממש בסגנון ר' לייב מינצברג
ומה להזכיר נשכחות כבר היה פולמוס שלם על כאלו דברים, ובסוף נשתקע
ובכלל, אין שום בעיה בדיבורים כאלו אם הם פתח בסיסי כמבוא לדברים עמוקים יותר
אדרבה זה ממקד את האדם, כמו מי שאומר שבליל הסדר אוכלים לפה עם בשר וסחוג, שאי אפשר להכחיש את המבנה הבסיסי שלא נצטווינו לאכול תפילין או ללבוש מצה על הראש. 
ולכן זו לא חכמה לגזור את אותם ציטטות, ולא להמשיך עם ההעמקה שבהמשכו (אין לי מושג אם אכן כך, אני רק מסביר את טענת האברך הצעיר)
 


נבשר
משתמש ותיק
הודעות: 2080
הצטרף: 28 אוגוסט 2018, 00:55
נתן תודה: 513 פעמים
קיבל תודה: 519 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי נבשר » 21 פברואר 2020, 13:28

לדעתי, בכמה מהציטטות שהובאו לעיל אני מבין תמונה כזאת, המדובר על רבנים שקשורים ואדוקים בתורה בדרכה והבנתה, רק הבית מדרש הזה שואף ומטרתו שדברי תורה יהיו אקטואליים לנו ולדור שלנו ולתפיסות שלנו, היינו לחבר אותנו לדברי תורה שהם עמוקים וגבוהים הרבה הרבה מאיתנו, אבל לשלשל איזה חבל נאמן שיקשר לדברי תורה, ומכאן ההשוואה לכמה דברים שהועלו קודם, וזה היה גם אצל ר' לייב, כמה התורה מתפרשת בשפתנו שלנו, והיינו שלאדם יש בתוכו אוצר של חכמה ויראת שמיים הבנות ותפיסות בכלל ישראל ומהלך העולם והתורה, השפה היא כלי שבה הוא מבטא את החכמה ואת אוצרות התורה, ואף אצל האדם אצל עצמו יש לו שפה, סתם דוגמא פשוטה גם שאדם לומד מאמר חז"ל ולא מבינו ומתבונן בו, יש לו איזה דיבור בינו לבין עצמו בהבנת העניין, שהוא המחבר ותופס שבזה יש לו איזה אחיזה בשורש הדברים, א"כ החידוש שם וזה לא שלהם כמה אפשר נקרא לזה להנמיך (לא הכוונה להוריד) עד כמה הדברים יכולים להיות מפורשים אצלנו בעולם האנושי שלנו, אבל להבין שתוקף וחומרת הדברים היא שאנחנו יהיה לנו אחיזה בעומק ושורשי המציאות, כנ"ל להגדרות של מוחזק ובעלות עד לאמונה ומצוות, ויש כאן ויכוח שורשי בין לומדי תורה, זה מתחיל מדעות קיצוניות (כמו מודד) שהכל זה דין שהתורה מגלה ובכלל לא אמורים להבין, עד לאמצע סגנון קצוה"ח רעק"א שאגת אריה ופני", והרחיבו את העניין בקצה השני הגרש"ש שדיני ממונות של תורה, נקבעים בשטח של דיני ממונות עצמם ובזה התורה לא נתנה את דינה, כנ"ל רש"ר הירש המצוות כסמלים וכו', והם מרחיבים את היריעה וכבר עמד בזה השרידי אש ר' לייב והרב שרייבר וכבר הרב ויסבקר שלב אחד קודם, ויש עוד כאלה,
בקיצור לדעתי העניין הוא פשוט, שלית מאן דפליג שהרבנים שם אוחזים ששורש דברי תורה בעומק אחר וגבוה מעל גבוה, אבל הדרך לפרש אלינו עובר באיזה הגדרה שאדם שאינו בן תורה, לא יבין את המשמעות הפנימית שמונחת בדברים, למשל בתורה יש כלל "ואהבת לרעך כמוך" אז אדם חיצוני או מזרוחניק (לא בכיפה אלא בגישה) רואה את זה כערך אוניברסלי כללי עולמי שתחיה את החיים שלך כפי שאתה חי, וכך יש חיי חברה מתוקנים ושלימים, אבל אדם תורני זה פשיטא לו מהל' דרך ארץ רק התורה אמרה את אותו משפט בעומק אחר וחוויה ואוירה אחרת והמצווה הזאת הופכת אותו קשור לחיי הנצח היינו שמקור החיים שלך משותפים לכל רעך, משהו בסגנון הזה,
כללו של דבר הכל תלו בשפה (אמנם היא מעידה על צורת ההבנה) אבל בשורש הדבר כמדומה שאין מחלוקת. ובהחלט צריך לבדוק שהשומעים יהיו ברמה תורנית הכוונה יחס דתי לתורה, שאז הדיבורים יקלטו באופן הראוי.


יהודי תמים
הודעות: 112
הצטרף: 05 ינואר 2020, 02:38
נתן תודה: 32 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יהודי תמים » 21 פברואר 2020, 14:02

לענ"ד יש להוסיף עוד שתי הנחות בסיסיות חשובות (מסתמא הרבנים הגאונים פייבלזון וענבל יסכימו עם זה)

א. איסתכל באורייתא וברא עלמא. דהיינו שהעולם לא רק מתאים לתורה, אלא שבעולם גופא התורה מתגלה, ליודעי התורה.

ב. האדם הוא 'צלם אלוקים' (וכן ש'האלוקים עשה את האדם ישר'). והיהודי הוא בעל צלם והבנה גדולה מאוד. כל שכן התלמידי חכמים והצדיקים (וכ"ש כששימשו ת"ח). כל הנ"ל מתקיימים לענ"ד בגאונים הרב פיבלזון והרב ענבל (כל אחד לדרכו).

אי אתינן להכי,
הרי שאין דיבורם בשיעורים הנ"ל דיבורים אנושיים,
אלא שבדברים הנ"ל הם מאירים את המקרא ואת המשנה ואת הגמרא באור שזורח מכח התורה - מאת נותן התורה אשר גילה את האמת בתורתו לאיש בן בריתו (אדם יהודי ת"ח).


משכנות יעקב
הודעות: 156
הצטרף: 27 מאי 2018, 03:25
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 160 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי משכנות יעקב » 22 פברואר 2020, 20:01

הבעיה היא שיש כאן תחום לא מוסדר.
שהרי במדינה הציונית, יש משרדי ממשלה לכל תחום, ואחראים לבדוק בכל תחום את הסיכונים ואת ההצלחות. ולמשל בתחום הבריאות בודקים אם יש חשש התפרצות מגפות, אם יש כלבים נגועים, אם יש עליה בתחלואה של הסרטן, אם יש יותר תמותה בבתי חולים, אם חסר רופאים צעירים. ובתחום החינוך בודקים את הציונים בסוף כל שנה אם עלו או ירדו ובאילו איזורים. ואם המשמעת והבעיות אלו או אחרות ומה לעשות בכדי להתמודד עמם. ובתחום הדיור איך להוסיף דירות אם ע"י תמ"א 38 או מחיר למשתכן או פיתוח הגליל והנגב. וכן הלאה והלאה בכל תחום יש משרדי ענק עם תקציב ענק, ויש מבקר ויועץ וחשב ורו"ח ומזכיר ומנכ"ל ושאר מלחכי פנכה ופרוטקציונרים.
הוסיפו על זה את הלמ"ס, נציב הדורות הבאים, ואת ארגוני הירוקים, ואת העמותות והלוביסטים והמכונים והקרנות, כולם מקבלים משכורות שמנות בכדי למצוא את הבעיות ולהציע פתרונות ולבדוק סטטיסטיקות וכו'.
הרי לדוגמה רק רשימת שמות המשרדים המרובים: משרד האוצר • משרד האנרגיה • משרד הביטחון • המשרד לביטחון הפנים • משרד הבינוי והשיכון • משרד הבריאות • המשרד להגנת הסביבה • משרד החוץ • משרד החינוך • משרד החקלאות ופיתוח הכפר • משרד ירושלים ומורשת • משרד הכלכלה והתעשייה • משרד המדע והטכנולוגיה • המשרד לענייני מודיעין • משרד המשפטים • המשרד לנושאים אסטרטגיים והסברה • משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים • משרד העלייה והקליטה • משרד הפנים • המשרד לפיתוח הפריפריה, הנגב והגליל • המשרד לשוויון חברתי • המשרד לשירותי דת • המשרד לשיתוף פעולה אזורי • משרד התחבורה והבטיחות בדרכים • משרד התיירות • משרד התפוצות • משרד התקשורת • משרד התרבות והספורט. משרד הפיתוח • משרד האספקה והקיצוב • משרד הכלכלה והתכנון • משרד העבודה • משרד המיעוטים • משרד העבודה והרווחה • המשרד להגנת העורף • משרד ההסברה.
ואילו אנחנו "אינן מנהל לה מכל בנים ילדה ואין מחזיק בידה מכל בנים גידלה". פעם עוד היה לנו קהילות עם פרנסים וראש הקהל וועד ארבע הארצות ושלש ארצות ועוד. אבל היום אין שום אחראי. ואת המיסים ששילמנו לקהילה פעם, היום אנחנו משלמים למדינה תמורת מה שהיא נותנת. ונשארנו כצאן בלי רועה וכתורן בראש הר וכנס על הגבעה (רס"ג לערב ר"ה).
וממילא יש תופעה שהיא היא העומדת ביסוד העניין כאן.
ובכדי לא להכנס לויכוח, אביא דוגמה ממשהו אחר: ישנו ארגון הנקרא "אקשיבה", שעונה לשואלים (במייל בפקס ובאתר). והארגון הזה מקבל אלפי שאלות מכל קצוות הארץ, בחורים ואברכים, בנות ונשים, אלמנים וגרושות. אפשר לראות שם באתר מעט מהצרות והלבטים שפוקדים את המוני עמך בית ישראל, בגשמיות וברוחניות.
לרוב השואלים הללו אין כתובת אחרת שתענה כל כך מפורט, ובאופן אנונימי. והעונים שם כמובן אינם מקבלים שכר אלא עמלים בהתנדבות.
עכשיו, זהו תחום אפור, כי כל דבר כזה יש בו שאלות וסיכונים ולבטים רבים, מה לענות, מי יענה, ואיך לענות, ואיך לפרסם. ומטבע הדברים שיש ויכוחים וטענות. וכבר שמעתי אנשים שמראים על תשובות מסוימות או על משיבים מסוימים שאין הם טובים, ומסתמא יש בכך ממש.
אבקש לא להיכנס לנושא זה, כי הוא רק דוגמה.
הבעיה היא: שאין מי שמכבה שריפות או בודק ודואג להתמודד עם השאלות ועם המציאות. וממילא כאשר יש בכל מקום אנשים צדיקים שפועלים לשם שמיים ומתייעצים עם הבודדים שמוכנים לענות להם ולקחת אחריות, מיד הם מוקעים אל עמוד הקלון, גם אם מוצאים 6 טעויות מתוך 6000.
וזה ממש עוולה גדולה, לאו דווקא בבאל"ח, כי אותם האנשים בד"כ אין הם מתעניינים בדיונים, כי הם טרודים להציל מן הארי ומן הדב. אלא העוולה היא 'שכלית', תפיסה עקומה ולא ישרה, הגורמת עוד עיוותים בחשיבה אחריה.
כי יישבו כל האלו שמזלם גרם שאין הם פגועים וחלשים ולבוטים, והם ב"ה מקבלים משכורת על עבודתם להיות ר"ם או מחנך בעיזהו מקומן. ואין כמעט אף מי שיבדוק האם העבודה מצליחה, או שיש עליה של אחוזי הנשירה או האי הבנה או האי סיפוק, או היציאה לאקדמיה. - ועל מי יוצאת חמתם אחרי שהם סיימו העבודה הנקייה מבלי ללכלך היידיים בבוץ, על אותם אלו שהלכו לכבות השרפות או אלו שהגיעה השריפה אליהם הביתה ויצאו לארגן שרשרות של דליים או מכבי אש, עליהם ישר יצעקו שזה שיתוף פעולה עם העיריה של הציונים או של ארה"ב, או שהם גם טעו ושפכו מים על הרחוב.
האם יש מי שמוכן לקחת אחריות ולבדוק באמת הבעיות מה קורה היום בהישיבות, ובכל מקום. וכך בדיוק היה עם ר' לייבל שעשה את אחוות תורה, שאחרי שהוא היחיד שממש מסר נפשו וכספו על הדבר הזה שעמלי יומם הנהנים מיגיע כפם יהיו עמלים גם בתורה עם חיבור לתלמידי החכמים, יצא עליו הקצף שלמה הוא טעה ואמר בנאום שלו בבנייני האומה כמה דברים לא ראויים. האם זה חינוך נכון שלנו ? האם ככה יקומו לנו עוד אנשים שיתאמצו על כל הדברים החשובים הנצרכים ? האם זו חשיבה מאוזנת המתאימה ללמדנים הלומדים סוגיות או שזה כפיות טובה מחשבתית, והתנהגות של אנשי התקשורת שהכל רק רייטניג ומחפשים המומים ולא האמת.
מאד מוזר הויכוח שהלכו ולקחו מתוך האלף שיעורים, מצאו דברים שאין המעלה אותם לכאן טוען שהם מעידים על משהו לא טוב. אלא רק שאין חבריו יורדין לסוף דעתו, וממילא יש כמה בודדים מתוך אלף שהם חלק מההקשר הרחב שכנראה הוא דיבור לרומם ולחזק בתורה וירא"ש, ובתוך זה ירדו לדון עם אנשים באיזה פרט שהובן כנראה שלא ראוי.
אז אם באמת יש בעיה, אז צריכים הראשי ישיבות לטכס עצה לשבת יחד, ולעזור לשפר את המשפיעים, אם על ידי סינון, אם על ידי עצה אם על ידי תוכחה וביקורת, אם על ידי שיקצבו להם שכר מהישיבות שיוכלו ממילא לחייב אותם להוראות שלהם בדין וביושר.
ואולי אם יטכסו עצה כראוי, ימצאו שמשפיע אחד הוא מתאים להירושלמים, והאחד לבני ברקים, והאחד לאמריקה, והאחד לחסידים, והאחד לספרדים. אבל אם רק רוצים לצעוק גיוואלד גיוואלד, לא רק שלא יכבו בזה שום שריפה, גם ירבו הפרסומת לבחורים שילכו לשמוע מה שאולי בכלל לא היה להם שאלות ובעיות כלל.
וטוב יותר שהמשגיחים יקבלו מהם את הרשימות של הבעיות והשאלות שרק אליהם מגיע ולא אל הראש הישיבה שהבחורים מפחדים ומסתירים ממנו. ושיפעלו באופן החיובי הנכון. ובמקום זה מתעורר דיון שהוא לא לעניין כלל.
והרי צריך להתבונן בדעת ובתבונה, שברור שהשיעורים הללו, אינם שיעור כללי בהיכל הישיבה ל200 בחורים, אלא יושבים אצלם בבית 3 בחורים וביחד מחפשים את היותר טוב. וההקלטות הללו אם מצאו אחרי 1000 רק כמה דברים מוזרים, הלא זה נס ופלא שאין כמוהו. כי הלא חלק מהבחורים הללו הם בעצמם מחפשים דברים קיצוניים. וברור לי כשמש בצהריים שאילו היו מקליטים מהראש ישיבה והמשגיח מה שמדברים עם הבחורים והאברכים היה לנו ויקיליקס שני שהיה גדול כוחו מויקילקיקס הראשון...
אז אם כאן אחרי כל הרעש הגדול פה מזה חדשיים ושלש, לא מצאו אלא כמה דברים מוזרים, שכמו שהעיד כאן המתמלל עצמו, ברור לו שזה חוסר הבנה, אז צריך ליתן שבח והודיה להשי"ת על הדור שלנו.
והעיקר מה שלא רוצים להתאמץ ולחשוב, מהי הסיבה שיש את כל הדברים החדשים הללו. וכבר כתבתי לעיל שהקב"ה רוצה שנלמד מההשכלה שהיה לנו בעוה"ר. מדוע הצעירים הולכים לכל המקומות, האם על ידי שנסגור את המקומות כמו שסוגרים להבאא"ה חילולי שבת אנשים לא ילכו לכיוון הזה. הלא וודאי שיש סיבה שהולכים לזה.
ואם יחפשו על הסיבה ימצאו שיש כנראה חסרים, גדולים. ואולי אין לבחורים מספיק סיפוק כי כולם אותו דבר, או שאולי הם רוצים תמיד לדבר/לשמוע עם מי שהוא מחוץ להישיבה (כמו שרוצים לדבר לא עם האבא והאמא אלא עם מחנך אחר), אולי יש מרחק מידי גדול בין הצעירים למבוגרים וצריך שיהיה בצוות אנשים בגילאים בינוניים שיתווכו את הדיבורים בלימוד וביידשקייט אל הצעירים. אולי צריך יותר להקשיב אל הצעירים לשמוע רחשי לבבם, אולי לדאוג להם יותר שיהיה להם טוב ולא רק שיגדלו בתורי"ש אלא האם טוב להם. וזה הייתי רוצה ליידע האם הראש ישיבה שהוא בוודאי ת"ח וצדיק, האם הוא קם בבוקר ושואל את עצמו האם הבחורים שלו שמחים וטוב להם, כי פשיטא לי שאם הוא כל בוקר ישאל את זה, הם ירגישו בכך, וילמדו יותר טוב.
ובאמת, הלא אף אחד לא שואל את פורום לתורה מה לעשות, ואני לא חושב שמועצת גדולי התורה פותחת את האינטרנט לבדוק מה ייעצו לה כאן. אבל אם לי היו שואלים איך לחסל את הרבנים עינבל ופיבלזון וכיו"ב, הייתי נותן להם עצה שטוב לשמיים וטוב לבריות, ויכול לעזור באמת, אמנם זה קצת מאמץ כמו כל עצה טובה...
והיא: לבטל אותם בשישים... הינו אם יש דבר שהוא טוב ונצרך ויש לו סיבה, ומאידך יש כאלו שאינם מבינים או לא מתאים להם או איני יודע מה. העצה היא להרבות עוד 200 אברכים כאלו שיהיו משפיעים בכל מיני עניינים בהלכה ובאגדה מחוץ להישיבות. ובזה יהיה כמה תועלתיות: 1. שכל אחד ילך להיכן שיותר הסגנון שלו. 2. שיהיה משרות מועילות להרבה ת"ח אברכים שיש להם המון מה "למכור" בתורה ובירא"ש ואין קונה. 3. שהצורך ייענה באופן הכי טוב. 4. שלא יצטרכו משטרת מחשבות של סטאליניזם, להעמיד אנשים אל הקיר לשאול מה התכוונת ביום פלוני, אלא יהיה הרבה תורה בכל הגוונים של הנושאים, והשוק החופשי הוא יעשה את העבודה, כי ב"ה ישראל אם אינם נביאים בני נביאים הם, והבחורים אינם מחפשים טעויות או מוזרות או מודנע זאך, ורק הכשל שוק הוא שגורם לזה. ועל כך צריך להביא לחקירה לפני המעצג"ת את האחראים על החינוך שהם עשו כזה כשל שוק גדול, כי תמיד הטוב ביותר הוא שהשוק עצמו בהיד הנעלמה הוא המסדיר את הצרכים ומונע את העיוותים, ורק במקום שאין ברירה אחרת מתערב הרגולציה. ולא כמו אצל הקומוניסטים שכולם מתים מרעב כי הפקידים למעלה הם השבעים ואחראים על כל הרעבים.


חכם באשי
משתמש ותיק
הודעות: 600
הצטרף: 20 דצמבר 2017, 17:59
נתן תודה: 34 פעמים
קיבל תודה: 216 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חכם באשי » 22 פברואר 2020, 20:08

[איני יודע אם נמחק בכוונה, או שמא בשגגה, לעיל בסוף הודעתי כתבתי],

מעתה הרי לנו דעת תורה מפורשת מהגאון רבי דוד כהן שליט"א, והגאון רבי בונים שרייבר שליט"א, זה בהקלטה מפורשת, וזה במכתב מפורש, ומאידך גיסא, התמיכה בהם אינה אלא מפי השמועה. תקנו אותי אם אני טועה.

בכל אופן אני מצרף כאן את ההקלטה המדוברת של ר' דוד כהן שליט"א כנגד בהמ"ד הגר"א, (שמא יהיה מי שיטרח לתמלל הדברים לתועלת הרבים), הוא מתייחס אליהם בעיקר בסוף דבריו.
הרב דוד כהן מסיבת חנוכה.mp3
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.


חזק וברוך
משתמש ותיק
הודעות: 481
הצטרף: 19 יוני 2019, 16:51
נתן תודה: 519 פעמים
קיבל תודה: 202 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי חזק וברוך » 22 פברואר 2020, 20:24

מדובר בנושא שמתגלגל כמה חדשים, מספיק זמן לכל רב או ראש ישיבה בעולם להביע את מחאתו.
בינתיים יש לפנינו שתי ראשי ישיבות שמחו, האחד בפומבי והשני במכתב אישי.
שאר הרבנים וראשי הישיבות שותקים - שמע מינה?


משכנות יעקב
הודעות: 156
הצטרף: 27 מאי 2018, 03:25
נתן תודה: 77 פעמים
קיבל תודה: 160 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי משכנות יעקב » 22 פברואר 2020, 20:30

אני האחרון שיתערב בויכוח שבין רד"כ לרמה"ה.
(אם כי אני מטיל ספק כמה העניין בכלל נבדק בשטח, וכה דברו ביניהם בכדי שלא לבלבל את הציבור).
אבל אם אכן דברי רד"כ נכונים, אז צריך לעשות ועדת חקירה:
האחד: איך הוא לא תפס עד עכשיו שיש מאות ואלפים ששומעים להרבנים ההם, במשך אולי 15 שנה. וכמו שהיה חקירה שלא תפסו עניין המנהרות.
השני: אם כל כך הרבה בורחים מישיבתו וישיבת חבריו, ללמוד אצל אחרים, הלא זהו סקנדל שכנראה הוא לא מספק צרכיהם כראוי. ומילא מה ששמה שומעים להארויזיון, ושאר עניינים הידועים בישיבת חברון כמו סמים ואינטרנט וחו"ל וצימרים ובילויים וסרטים, על זה אין תביעה ממנו שיספק להם בהכשר ובהיתר. אבל אלו ההולכים ללמוד גמ' ומשנה ונביא ונפה"ח וכיו"ב מרבנים אחרים, הלא זה הוא הוא האחראי, ואילו היה מספק בהכשר ובהיתר לא היה שום בעיה.
ונמצא שהנני חוזר לדברי הקודמים, שהעצה הטובה, אם מישהו יקרא כאן ויגיד לו, שיבטל בשישים, היינו שיעשה עוד מאה אברכים שימסרו שיעורים. או שהוא עצמו ימסור שיעורים בעניינים אלו ויענה להשאלות והלבטים של הבחורים.


יהודי תמים
הודעות: 112
הצטרף: 05 ינואר 2020, 02:38
נתן תודה: 32 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי יהודי תמים » 22 פברואר 2020, 20:32

ר' דוד גם כן, דיבר על אמירה של בית מדרש הגר"א???
- הוא בכלל ציטט את הרב פייבלזון (- שהתברר אחר כך שלא אמרם כלל והדברים הוצאו מהקשרם ע"י אברך אחד)

אז לפני שאתה משמיץ - תדייק בדבריך בבקשה!

מאידך גיסא:
הביאו לעיל הסרטות של הג"ר יהושע אייכינשטיין שליט"א והג"ר נתן רוטמן שליט"א שהתגייסו למען בית המדרש ודיברו בשבחיו.
וידוע גם כן (ביררתי את זה מאחד שמדבר עם רמ"ה הירש) שהגרמ"ה הירש שליט"א אוחז עולמות מהרב ענבל והם משוחחים לא מעט.
כמו"כ, בעצה אחת - של רמ"ה הירש ומרן הג"ר דב לנדו שליט"א מינו משגיח ורב לענייני בית המדרש. ידיעה זו גם פורסמה רישמית באחד האתרים הגדולים ולא יצאה שום הכחשה.


אברך צעיר
הודעות: 43
הצטרף: 01 פברואר 2020, 19:21
נתן תודה: 8 פעמים
קיבל תודה: 13 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי אברך צעיר » 22 פברואר 2020, 20:44

שמעתי עכשיו את דברי ר' דוד, ואם חושי אינם מכזיבים אותי, הרי שהוא מדבר על הנושא של עין תחת עין כפשוטו, וזה כדוגמה למיעוט בכוח המסורת והתעסקות לא ראויה עם פשטנות. ונדמה לי שכולם יודעים שהצטוט הזה לא קשור לר' עינבל, וגם כל הכיוון הזה של פשט, יודע כל שער עמי כי בית מדרש הגר"א של הר' עינבל הוא כיוון הפוך בדיוק, להכניס בפשט את כל הדרש והקבלה, (כמו שיווכח מי שישמע את שיעוריו על החומש או את שיעורי הרבנים שם תחת הכותרת פשוטו של מקרא...).
וכנראה שרד"כ שליט"א שמע דבר אחד וחיבר למשהו אחר, ולא דק שפיר בעובדות הידועות לכל שערי ירושלים.
וטוב הדבר אם הרבנים פיבלזון ועינבל בעצמם ילכו ויראו לו שתלי תניא בדלא תניא, ואין אדם עומד על ד"ת אלא א"כ נכשל בהם, ושהדברים שנאמרו בציבור אינם שייכים כלל למציאות העובדתית.
ותמהני שבחורי חברון שבוודאי מסתובבים אצל הרבנים הנ"ל לא עדכנו אותו קודם. ואולי אימת רבם עליהם. עכ"פ מצווה רבה להביא לפניו את העובדות שיש כאן החלפת דברים וכנראה שלא היה דרישה וחקירה עם המציאות.


גמח
הודעות: 136
הצטרף: 19 דצמבר 2016, 15:17
נתן תודה: 45 פעמים
קיבל תודה: 94 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: אודות "בית מדרש הגר"א"

שליחה על ידי גמח » 22 פברואר 2020, 21:16

"כל חיבור לאותו רחוב זה ניתוק מבורא עולם ומהתורה, אי אפשר לומר אני שייך לעולם הגדול ולתרבות העולם הגדול ואני מחובר לתורה ואומר סברות טובות, זה לא יעלה על הדעת קשר עם הקב"ה זה קשר עם התורה וקשר עם התורה זה קשר עם הקב"ה, ויסוד היסודות זה אותו מסורת של בית חשמונאי של נתרבו הישיבות של העתקת המסורת מדור לדור בהשקפה הזו שגדלו וחינכו אותנו בישיבה שיש לנו מסורת ויש לנו דרך ויסוד היסודות כי החכמה של התורה היא לא אנושית ולא כל אחד יכול לבוא ולבדות מליבו כל מיני סברות והבנות בבתורה שבכתב, יון היא זו שטיפחה את הצדוקים כמו שאומר היערות דבש שהכפירה בתושבע"פ היא מיון שזה חכמה חיצונית וחכמת התורה זה חכמה אלוקית הדרך של תורה שבע"פ זה דרך של משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע העתקת המסורת איך לומדים ומבינים תורה שבע"פ דרכי הלימוד ההבנה והקבלה, כך אנו מחוברים לתורה שבע"פ זה לא כל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול ויגיד מסברת ליבו מה זה תורה שבע"פ ויסביר שזה גם המצב בתורה בשבכתב
היצר הזה משתולל לאחרונה בכל מקום דברים שאי אפשר להעלות אותם על הדעת אנשים שכאילו אמונים על השם 'בית מדרש הגר"א', זה שהעמיד תורה שבע"פ בדור האחרון, אז בבית מדרשו של הגר"א באים ואומרים שבבית ראשון עין תחת עין היה דברים כפשוטם ובבית שני חכמי ישראל ובדו שעין תחת עין ממון זה בית מדרשו של הגר"א וזה אדוננו הגר"א, יש כאלו שעוד נותנים להם חשיבות... (לא ברור) זה כפשוטו חורבן של כל המסורת ושל הדרך המקובלת עלינו, העבודה שלנו בימים האלה יש לנו מסורת ודרך אנו לא מחדשים מעצמנו והיא הדרך מאדוננו הגר"א ומר' חיים וולאז'ינר שהעמיד את הדרך וזאת התורה לא תהא מוחלפת וכו'."

נעול הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “אקטואליה - פנימי [הודעות בפורום זה יפורסמו רק לאחר אישור]”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: בן ראם, יעקב שלם, צפוני, שיתא אלפי | 1 אורח