טיפול אלטרנטיבי

יהושע

משתמש ותיק
בעניין חולה סרטן שאין לו סיכוי להתרפאות ע"י הטיפולים המקובלים, רק להאריך את החיים, ויש סיכון שהטיפול יקרב את מותו, ומצד שני יש טיפולים אלטרנטיביים שלפי הרבה רופאים ומטפלים אלטרנטיביים יש להם אחוזים גבוהים של ריפוי כשעושים רק את הטיפולים האלטרנטיבי בלי הטיפולים הקונבנציונליים, מה צריך לעשות לפי ההלכה? לכאורה היה צריך ללכת אחרי רוב הרופאים ומה שמקובל ברוב המכריע של מומחים ומשרדי הבריאות וארגוני רפואה וכו, אבל נראה שזה לא ככה מכמה טעמים וכן חייבים לעשות רק טיפולים אלטרנטיביים, א' לא ברור שיש כאן בכלל רוב כי הרופאים רק יודעים מה שלימדו אותם ויש להם דעות קדומות ואף פעם לא התעמקו לעיין במה שיש לרופאים האלטרנטיביים לומר בנושא, וידוע עד כמה רופאים מרובעים ומקובעים בדיעותיהם ולא מוכנים לשמוע דברים חדשים ממה שהם יודעים, ולפי טענת הרופאים ומטפלים האלטרנטיביים חברות התרופות שהם מהחברות הכי עשירות בעולם משקיעים הון תועפות לשחד רופאים ופרופסורים גדולים ואנשי ממשלה ובתי ספר לרפואה וכתבי עת לרפואה וכו' שימליצו רק על תרופות כימיות ולהתנגד לרפואה טבעית, ב' והוא העיקר שאפילו אם נניח שיש רוב בצד הקונבנציונלי יש הרבה תרופות אלטרנטיביות שהם בעצמם מודים שאין להם הוכחות שזה לא עובד ואפילו מודים שיש רגליים לדבר ע"י מחקרים בחיות ויש להם פוטנציאל, רק כל זמן שזה לא הוכח במחקר קליני גדול זה בחזקת לא מרפא אע"פ שיש להם הרבה עדויות מרופאים וחולים שהתרפאו,.
עכשיו ע"פ הלכה מספיק שלש עדיות של אנשים שהתרפאו כדי שיחשב לתרופה, ולא צריך מחקר של אלפים כמו שמקובל אצל הרפואה הקונבנציונלי, לאור כל זה איזה סברא יש להתיר את טיפולים הקונבנציונליים במקום הטיפולים האלטרנטיביים במצב כזה ?
וכן יש לדון במצב שנותנים טיפול רק למניעת חזרת המחלה והסיכוי שזה ימנע הוא קטן, ולפי הרופאים האלטרנטביים ע״י טיפול אלטרנטיבי יש סיכוי גדול שהטיפול האלטרנטיבי ימנע את זרת המחלה, מה צריך לעשות על פי הלכה במצב כזה, כי לפי הנ״ל הרי הרופאים הקונבנציונלים לא אומרים שהוכח שהטיפולים האלטרנטיבים לא עוזרים, אז למה לא נסמוך על הרופאים האלטרנטיבים שהטיפולים שלהם הרבה יותר יעילים במצבים כאלה? ואם בגלל שהם מרויחים כסף מהטיפולים, א״כ לא נסמוך גם על רופאים רגילים במקום שהם מרויחים כסף? שנית חוץ מהרופאים יש גם עדיות מאנשים שהתרפאו ולא מרויחים כסף, ואם בגלל שאולי הטיפולים הקונבנציונלים יש להם יותר סיכוי, הרי אולי הפוך, אז למה לעשות משהוא מסוכן עם המון תופעות לוואי חזקות במקום טיפול בריא בלי תופעות לוואי כל זמן שלא ידוע שהטיפול המסוכן יש ללא יותר סיכוי?
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
לא קראתי הכל, אבל מספיק להבין שזה מיותר. טיפול אלטרנטיבי לסרטן רמאות פשוטו כמשמעו. אם יש כסף מיותר יש סיכוים יותר בתרומה לקופת העיר.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
לא קראתי הכל, אבל מספיק להבין שזה מיותר. טיפול אלטרנטיבי לסרטן רמאות פשוטו כמשמעו. אם יש כסף מיותר יש סיכוים יותר בתרומה לקופת העיר.
ניכר מתוך דבריך שלא קראת כל מה שכתבתי, ובוודאי שלא קראת ולא חקרת מה שמומחים אחרים בעניין אומרים, רק בפזיזות וכהדיוט קופץ בראש פסלת מראש ופסקת ופרסמת דעתך בדבר שנוגע לדיני נפשות בלי לשמוע שני הצדדים היטב היטב וככה לא יעעשה.

זה דעתך בנוגע לטיפולים אלטרנטיביים לכל המחלות, או רק בנוגע לסרטן?
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
אחד התלמידים אמר:
לא קראתי הכל, אבל מספיק להבין שזה מיותר. טיפול אלטרנטיבי לסרטן רמאות פשוטו כמשמעו. אם יש כסף מיותר יש סיכוים יותר בתרומה לקופת העיר.
ניכר מתוך דבריך שלא קראת כל מה שכתבתי, ובוודאי שלא קראת ולא חקרת מה שמומחים אחרים בעניין אומרים, רק בפזיזות וכהדיוט קופץ בראש פסלת מראש ופסקת ופרסמת דעתך בדבר שנוגע לדיני נפשות בלי לשמוע שני הצדדים היטב היטב וככה לא יעעשה.

זה דעתך בנוגע לטיפולים אלטרנטיביים לכל המחלות, או רק בנוגע לסרטן?
קראתי עכשיו להניח דעתך ולא נתחדש לי כלום. ידוע התעמולה של רופאים אלטרנטיביים, ויפה כתבת "לדעתם", ולא חידשת כלום.
אני ממהר עכשיו, אבל אם אתה מעתקש אסביר יותר מאוחר יותר.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
יהושע אמר:
אחד התלמידים אמר:
לא קראתי הכל, אבל מספיק להבין שזה מיותר. טיפול אלטרנטיבי לסרטן רמאות פשוטו כמשמעו. אם יש כסף מיותר יש סיכוים יותר בתרומה לקופת העיר.
ניכר מתוך דבריך שלא קראת כל מה שכתבתי, ובוודאי שלא קראת ולא חקרת מה שמומחים אחרים בעניין אומרים, רק בפזיזות וכהדיוט קופץ בראש פסלת מראש ופסקת ופרסמת דעתך בדבר שנוגע לדיני נפשות בלי לשמוע שני הצדדים היטב היטב וככה לא יעעשה.

זה דעתך בנוגע לטיפולים אלטרנטיביים לכל המחלות, או רק בנוגע לסרטן?
קראתי עכשיו להניח דעתך ולא נתחדש לי כלום. ידוע התעמולה של רופאים אלטרנטיביים, ויפה כתבת "לדעתם", ולא חידשת כלום.
אני ממהר עכשיו, אבל אם אתה מעתקש אסביר יותר מאוחר יותר.
האמת שלא יפה כתבתי ״לדעתם״ כי גם חסידי הרפואה הקובנציונלי מודים בזה שיש הרבה לחץ מחברות התרופות בעניין הזה, השאלה רק עד היכן הדברים מגיעים, וכל זה בנוגע לטענה א׳ וטענה ב׳ זה גם לפי דעתם של הקונבנציונלים.
 

אלימלך

משתמש ותיק
בחשוקי חמד [כתובות] דן ברפואה קונבנציונלית לעומת אלטרנטיבית, בתחילה הוא כותב שיש רוב רופאים שמצדדים ברפואה הרגילה, אחר כך הוא מביא שהרב מנחם ברוד טען שהרופאים הקונבנציונליים לא מבינים כלל ברפואה האלטרנטיבית והם גם מחונכים בדרך מאוד מסוימת כך שאולי הם לא מוגדרים כרוב. הרב זילברשטיין מצדד שהם כן מוגדרים לרוב מפני שישנם רופאים רבים קונבנציונליים שמכירים רפואה זו.
אם אינני טועה, הרופאים האלטרנטיביים הנחשבים אומרים שלא מוכרת להם תרופה למחלה הידועה, כך שכאן ודאי אין רוב. [אמנם גם רופאים אלו טוענים שאפשר להאריך את החיים ע"י תרופות אלו, וצריך לדון כל מקרה לגופו]
הטענה שחברות התרופות מונעות פרסום תרופות טבעיות, בעייתית לאור העובדה שישנם מכוני מחקר רבים בלתי תלויים שהיו שמחים מאוד לגלות תרופה למחלה זו.
מה שיש ג' עדויות שהתרפאו, א. בד"כ ישנה איזה רמאות. ב.יש גם עדויות שלא נרפאו, ואולי אלו שנרפאו זה מחמת ההשפעה הנפשית, כך שאין זה מוגדר ל'רפואה'. ג.יתכן ששייך כאן 'אנן סהדי' שזו רמאות שהלוא אם באמת היתה להם תרופה זה היה מתפרסם.
כל זה בתרופות טבעיות דוגמת נוגדי חימצון וכדומה, אבל ברפואות סגוליות כמדומני שישנה מחלוקת ראשונים אם הם נחשבות מבחינת ההלכה, מלבד הבעיה של כישוף וע"ז.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אלימלך אמר:
בחשוקי חמד [כתובות] דן ברפואה קונבנציונלית לעומת אלטרנטיבית, בתחילה הוא כותב שיש רוב רופאים שמצדדים ברפואה הרגילה, אחר כך הוא מביא שהרב מנחם ברוד טען שהרופאים הקונבנציונליים לא מבינים כלל ברפואה האלטרנטיבית והם גם מחונכים בדרך מאוד מסוימת כך שאולי הם לא מוגדרים כרוב. הרב זילברשטיין מצדד שהם כן מוגדרים לרוב מפני שישנם רופאים רבים קונבנציונליים שמכירים רפואה זו.
אם אינני טועה, הרופאים האלטרנטיביים הנחשבים אומרים שלא מוכרת להם תרופה למחלה הידועה, כך שכאן ודאי אין רוב. [אמנם גם רופאים אלו טוענים שאפשר להאריך את החיים ע"י תרופות אלו, וצריך לדון כל מקרה לגופו]
הטענה שחברות התרופות מונעות פרסום תרופות טבעיות, בעייתית לאור העובדה שישנם מכוני מחקר רבים בלתי תלויים שהיו שמחים מאוד לגלות תרופה למחלה זו.
מה שיש ג' עדויות שהתרפאו, א. בד"כ ישנה איזה רמאות. ב.יש גם עדויות שלא נרפאו, ואולי אלו שנרפאו זה מחמת ההשפעה הנפשית, כך שאין זה מוגדר ל'רפואה'. ג.יתכן ששייך כאן 'אנן סהדי' שזו רמאות שהלוא אם באמת היתה להם תרופה זה היה מתפרסם.
כל זה בתרופות טבעיות דוגמת נוגדי חימצון וכדומה, אבל ברפואות סגוליות כמדומני שישנה מחלוקת ראשונים אם הם נחשבות מבחינת ההלכה, מלבד הבעיה של כישוף וע"ז.
הארכת בדברים לא מוכחים, הנחות על גבי הנחות בלי בסיס, אבל העיקר מטענה הב׳ שלי שכתבתי שהיא העיקר, התעלמת לגמרי.
 

עומד מן הצד

משתמש חדש
אי אפשר להכליל את כל הרפואה האלטרנטיבית כ'רמאות' וכו', אבל צריך לציין שאם אנו עוסקים בדיון הלכתי של 'רוב', כל רופא אלטרנטיבי יש לו רוב ששולל אותו, כידוע שבעולם זה, כל אומן שונא בני אומנותו ופוסל את רפואותיו של חבירו.
לאחרונה שוחחתי מישהו שעוסק ברפואה אלטרנטיבית, הלה כמובן פסל מכל וכל את רוב הרפואות האלטרנטיביות הקיימות, שהן לא שוות כלום. ורק שלו בסדר. האמת שדי השתכנעתי ממנו... אבל כשמדובר בשאלה הלכתית של רוב, נראה שלאף רפואה אלטרנטיבית אין רוב.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
עומד מן הצד אמר:
אי אפשר להכליל את כל הרפואה האלטרנטיבית כ'רמאות' וכו', אבל צריך לציין שאם אנו עוסקים בדיון הלכתי של 'רוב', כל רופא אלטרנטיבי יש לו רוב ששולל אותו, כידוע שבעולם זה, כל אומן שונא בני אומנותו ופוסל את רפואותיו של חבירו.
לאחרונה שוחחתי מישהו שעוסק ברפואה אלטרנטיבית, הלה כמובן פסל מכל וכל את רוב הרפואות האלטרנטיביות הקיימות, שהן לא שוות כלום. ורק שלו בסדר. האמת שדי השתכנעתי ממנו... אבל כשמדובר בשאלה הלכתית של רוב, נראה שלאף רפואה אלטרנטיבית אין רוב.
זה מזכיר החסיד שהוכיח שהאדמו"ר שלו הכי גדול שהרי כל חסיד אחר כמובן יאמר שהאדמו"ר של עצמו הכי גדול, אבל כששואלים אותו מי אחריו כולם יסכימו שהוא האדמו"ר שלו.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
עומד מן הצד אמר:
אי אפשר להכליל את כל הרפואה האלטרנטיבית כ'רמאות' וכו', אבל צריך לציין שאם אנו עוסקים בדיון הלכתי של 'רוב', כל רופא אלטרנטיבי יש לו רוב ששולל אותו, כידוע שבעולם זה, כל אומן שונא בני אומנותו ופוסל את רפואותיו של חבירו.
לאחרונה שוחחתי מישהו שעוסק ברפואה אלטרנטיבית, הלה כמובן פסל מכל וכל את רוב הרפואות האלטרנטיביות הקיימות, שהן לא שוות כלום. ורק שלו בסדר. האמת שדי השתכנעתי ממנו... אבל כשמדובר בשאלה הלכתית של רוב, נראה שלאף רפואה אלטרנטיבית אין רוב.
ממה שאני חקרתי רוב הרופאים שמתעסקים עם רפואה אלטרנטיבית לסרטן מסכימים פחות או יותר על עיקרי השיטות, ואני מדבר על רופאים שהשיטות שלהם בדרך כלל מגובה עם מחקרים, לא על כל מיני מרפאים הזויים למיניהם שאין להם בסיס
 

אלימלך

משתמש ותיק
יהושע אמר:
אבל העיקר מטענה הב׳ שלי שכתבתי שהיא העיקר, התעלמת לגמרי.
התיחסתי לטענה זו בכך שכתבתי שגם הרופאים האלטרנטיבים אומרים שאין תרופה, ואצ"ל הקונבנציונלים .
אם המציאות אינה כפי שכתבתי, אלא היא כפי שכתבת שהרופאים הרגילים מתנגדים לתרופות האלטרנטיביות, רק בגלל שלא נעשה מחקר קליני גדול, אזי פשוט שאין התנגדותם [מצד הרופא שבהם] תופסת כלום.
והנה כידוע פסק השבות יעקב לגבי ניתוח שאולי ימית, שספק חיי עולם דוחה ודאי חיי שעה, אז אם היינו מגדירים תרופות אלה בתור ספק יועילו , ובדוקא אם לא יקח את הטיפול הכימי, היה צריך להימנע מהטיפול הכימי, אבל אולי יש לחלק בין ודאי רפואה שספק תועיל, לבין דבר שמוגדר לספק רפואה.
כמדומני שרוב התרופות האלה [סוגי פטריות וכו'] ניתן לקחתן יחד עם הכימי, ורוב הרופאים כולל האלטרנטיבים כך ממליצים, ולכאו' כך צריך לעשות, למרות שיש מקצת שאומרים לא לקחת כימותרפיה . ואפ' המהרש"ק שאומר ששוא"ת עדיף מרוב בפיקוח נפש, כאן שהמומחים הגדולים כך אומרים, וגם רוב גדול כל כך, ולדעתם גם אותם מרפאים שאומרים שלא לקחת הם רמאים בעלמא כך שאין כאן מיעוט יודה.
היות והמציאות בכל ענינים אלו מסתמא לא ידועה לחברי הפורום, עדיף שתשאל באופן תיאורטי.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אלימלך אמר:
אם המציאות אינה כפי שכתבתי, אלא היא כפי שכתבת שהרופאים הרגילים מתנגדים לתרופות האלטרנטיביות, רק בגלל שלא נעשה מחקר קליני גדול, אזי פשוט שאין התנגדותם [מצד הרופא שבהם] תופסת כלום.
אם אין מחקר מדעי המראה שהטיפול עוזר למה עושה זה אפילו ספק רק משום שמישהו שמרוויח כסף ממנו מכריז שזה יעיל.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אלימלך אמר:
יהושע אמר:
אבל העיקר מטענה הב׳ שלי שכתבתי שהיא העיקר, התעלמת לגמרי.
התיחסתי לטענה זו בכך שכתבתי שגם הרופאים האלטרנטיבים אומרים שאין תרופה, ואצ"ל הקונבנציונלים .
יש להבדיל בין רופאים אלטרנטיבים המתמחים בעיקר בריפוי סרטן לבין רופאים אלטרנטיבים שעיקר התמחותם במחלות קלות כמו בעיות עיכול חולשה כאבי ראש וכדומה,הראשונים מאמינים ויודעים מנסיון שיש ריפוי למחלה בדרך אלטרנטיבי ורובם המכריע לא ימליצו ברוב המקרים לשלב כימותרפיה אם ישאלו אותם , רק חלקם לא יגידו את זה אם לא ישאלו אותם במפורש כיון שזה בעיה מצד החוק,האחרונים לא מבינים הרבה בעניין וכל מה שהם ממליצים זה רק לחיזוק מפני תופעות לוואי של המחלה והתרופות
אם המציאות אינה כפי שכתבתי, אלא היא כפי שכתבת שהרופאים הרגילים מתנגדים לתרופות האלטרנטיביות, רק בגלל שלא נעשה מחקר קליני גדול, אזי פשוט שאין התנגדותם [מצד הרופא שבהם] תופסת כלום.
והנה כידוע פסק השבות יעקב לגבי ניתוח שאולי ימית, שספק חיי עולם דוחה ודאי חיי שעה, אז אם היינו מגדירים תרופות אלה בתור ספק יועילו , ובדוקא אם לא יקח את הטיפול הכימי, היה צריך להימנע מהטיפול הכימי, אבל אולי יש לחלק בין ודאי רפואה שספק תועיל, לבין דבר שמוגדר לספק רפואה.
אין שום סברא לחלק
כמדומני שרוב התרופות האלה [סוגי פטריות וכו'] ניתן לקחתן יחד עם הכימי, ורוב הרופאים כולל האלטרנטיבים כך ממליצים, ולכאו' כך צריך לעשות, למרות שיש מקצת שאומרים לא לקחת כימותרפיה .
כל הרופאים האלטרנטיבים אומרים שעיקר מה שמרפא סרטן זה חיזוק הגוף ומערכת החיסון שהגוף בעצמו ילחם עם הסרטן,אז לשלב כימו זה עושה בדיוק את ההפוך שאין דבר יותר מחליש ומזיק לגוף מכימו
ואפ' המהרש"ק שאומר ששוא"ת עדיף מרוב בפיקוח נפש, כאן שהמומחים הגדולים כך אומרים, וגם רוב גדול כל כך, ולדעתם גם אותם מרפאים שאומרים שלא לקחת הם רמאים בעלמא כך שאין כאן מיעוט יודה.
היות והמציאות בכל ענינים אלו מסתמא לא ידועה לחברי הפורום, עדיף שתשאל באופן תיאורטי.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
אלימלך אמר:
אם המציאות אינה כפי שכתבתי, אלא היא כפי שכתבת שהרופאים הרגילים מתנגדים לתרופות האלטרנטיביות, רק בגלל שלא נעשה מחקר קליני גדול, אזי פשוט שאין התנגדותם [מצד הרופא שבהם] תופסת כלום.
אם אין מחקר מדעי המראה שהטיפול עוזר למה עושה זה אפילו ספק רק משום שמישהו שמרוויח כסף ממנו מכריז שזה יעיל.
נראה שלא קראת מה שכתבתי שע״פ הלכה לא צריך מחקרים רק מספיק רופא שאומר או שלש עדיות, ולפי דעתך לפני עידן המחקרים כל התרופות שהיה פעם, שאגב היום משתמשים בהם ברפואה האלטרנטיבית , לא היה נחשב אפילו לספק תרופה ע״פ הלכה.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
נראה שלא קראת מה שכתבתי שע״פ הלכה לא צריך מחקרים רק מספיק רופא שאומר או שלש עדיות, ולפי דעתך לפני עידן המחקרים כל התרופות שהיה פעם, שאגב היום משתמשים בהם ברפואה האלטרנטיבית , לא היה נחשב אפילו לספק תרופה ע״פ הלכה.
ברור שצריך רפאה מקובלת ולא מאמינים לכל אחד שהכריז שהוא המציא רפואה, גם אם יש אלפי פתיים המאמינים לו. גם רפואה הקדומה נעשה ע"פ אזה הגיון והיה לה קבלות, למרות שלא הייתה כ"כ מפותחת ויעיל כמו היום. היום אנחנו יודעים ע"פ מה נעשה רפואה אלטרנטיבי, משום שהיום מקובל לפרסם מחקרים להבדוק נכונות הסברות שע"פ נעשה הרפואה. אם רפואה אלטרנטיבי אינו עושה זה סימן מובהק שאין בו כלום.
יוצא אחד שייך ברפואות קדומות שעוד לא נבדקו מדעית, שיתכן שבעבר נקבעו ע"פ כללים הגיונים, וזה שהמחקרים לא נשתמרו במשך הדורות אינו ראיה ברורה שזה אינו יעיל, ולפעמים יש מקום לחוש אולי יש בזה משהו. אבל כשמדברים במחלה חדשה כמו סרטן שכמעט לא היתה ידוע בשנים ההם כמעט ברור שלא נתפתח אז דרכי טיפול יעילות עבורו.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
יהושע אמר:
נראה שלא קראת מה שכתבתי שע״פ הלכה לא צריך מחקרים רק מספיק רופא שאומר או שלש עדיות, ולפי דעתך לפני עידן המחקרים כל התרופות שהיה פעם, שאגב היום משתמשים בהם ברפואה האלטרנטיבית , לא היה נחשב אפילו לספק תרופה ע״פ הלכה.
ברור שצריך רפאה מקובלת

תסתכל בשו״ע או״ח סימן שא תראה שלא צריך רפואה מקובלת רק מספיק שלושה אנשים שמעידים שהרפואה עזר להם, או שתי רופאים מומחים שאומרים על משהוא שלדעתם הוא מרפא נאמנים לעשות ספק אפילו נגד מאה רופאים שאומרים הפוך

ולא מאמינים לכל אחד שהכריז שהוא המציא רפואה, גם אם יש אלפי פתיים המאמינים לו.

מדובר על שיטות ריפוי שמשתמשים בה אלפי רופאים מומחים שלמדו רפואה בכל העולם, עם המון עדיות

גם רפואה הקדומה נעשה ע"פ אזה הגיון והיה לה קבלות, למרות שלא הייתה כ"כ מפותחת ויעיל כמו היום. היום אנחנו יודעים ע"פ מה נעשה רפואה אלטרנטיבי, משום שהיום מקובל לפרסם מחקרים להבדוק נכונות הסברות שע"פ נעשה הרפואה. אם רפואה אלטרנטיבי אינו עושה זה סימן מובהק שאין בו כלום.

אם היה מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטיבים יש מקום לדון, אבל ברוב הדברים האלטרנטיבים זה לא המצב, רק רובם אפילו הוכחו יעילים במעבדות ובחיות, רק שם זה נעצר ולא המשיכו עם מחקרים קליניים כי אין מי שישקיע ברפואה טבעית כי א״א לעשות על זה פטנט

יוצא אחד שייך ברפואות קדומות שעוד לא נבדקו מדעית, שיתכן שבעבר נקבעו ע"פ כללים הגיונים, וזה שהמחקרים לא נשתמרו במשך הדורות אינו ראיה ברורה שזה אינו יעיל, ולפעמים יש מקום לחוש אולי יש בזה משהו. אבל כשמדברים במחלה חדשה כמו סרטן שכמעט לא היתה ידוע בשנים ההם כמעט ברור שלא נתפתח אז דרכי טיפול יעילות עבורו.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
אם היה מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטיבים יש מקום לדון, אבל ברוב הדברים האלטרנטיבים זה לא המצב, רק רובם אפילו הוכחו יעילים במעבדות ובחיות, רק שם זה נעצר ולא המשיכו עם מחקרים קליניים כי אין מי שישקיע ברפואה טבעית כי א״א לעשות על זה פטנט
לא צריך להיות פתי. מי שמימן המחקר במעבדות יכול לממן גם ברמה הקליני. יש כמה מקורות מימון למחקרים ולא רק מחברת תרופות. למה רק רפואה אלטרנטיבי תמיד מצליח לדעתם במעבדות אבל תמיד א"א לעשות מחקר קליני להראות את זה. וכמובן הם תמיד מאשימים חברות התרופות שבדרכים שהם מעולם לא הסבירו, עובדים נגד רפואה אלטרנטיבי.
ואגב, יש שכן מרוויחים יפה מאד מרפואה אלטרנטיבי. למה אין זה האינטרסט שלהם לדאוג למחקרים קליניים להראות יעילות הרפואה כדי להגדיל הרווחים שלהם.
גם מש"כ שאין מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטבים אינו נכון. רוב מחקרים כן הפריכו אותם. יש מספר מועט מאד של רפואות האלטרנטיביים שנמצאו יעילים במחקרים מדעים, אבל רובם הגדול שנבדקו נמצאו לא יעילים יותר מטיפול דמה.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
יהושע אמר:
אם היה מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטיבים יש מקום לדון, אבל ברוב הדברים האלטרנטיבים זה לא המצב, רק רובם אפילו הוכחו יעילים במעבדות ובחיות, רק שם זה נעצר ולא המשיכו עם מחקרים קליניים כי אין מי שישקיע ברפואה טבעית כי א״א לעשות על זה פטנט
לא צריך להיות פתי. מי שמימן המחקר במעבדות יכול לממן גם ברמה הקליני. יש כמה מקורות מימון למחקרים ולא רק מחברת תרופות. למה רק רפואה אלטרנטיבי תמיד מצליח לדעתם במעבדות אבל תמיד א"א לעשות מחקר קליני להראות את זה. וכמובן הם תמיד מאשימים חברות התרופות שבדרכים שהם מעולם לא הסבירו, עובדים נגד רפואה אלטרנטיבי.
ואגב, יש שכן מרוויחים יפה מאד מרפואה אלטרנטיבי. למה אין זה האינטרסט שלהם לדאוג למחקרים קליניים להראות יעילות הרפואה כדי להגדיל הרווחים שלהם.
גם מש"כ שאין מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטבים אינו נכון. רוב מחקרים כן הפריכו אותם. יש מספר מועט מאד של רפואות האלטרנטיביים שנמצאו יעילים במחקרים מדעים, אבל רובם הגדול שנבדקו נמצאו לא יעילים יותר מטיפול דמה.

מדבריך ניכר שאתה ממש לא מתמצא בדברים
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
מדבריך ניכר שאתה ממש לא מתמצא בדברים
א"כ תביא לי סמוכים לדבריך ונראה. אין בדעתי להפוך את הפורום לדיון על יעילות טיפול אלטרנטיבי, אבל אם תביא קצת ראיות אברר, וזה ילמוד על הכלל כולו.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
יהושע אמר:
אם היה מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטיבים יש מקום לדון, אבל ברוב הדברים האלטרנטיבים זה לא המצב, רק רובם אפילו הוכחו יעילים במעבדות ובחיות, רק שם זה נעצר ולא המשיכו עם מחקרים קליניים כי אין מי שישקיע ברפואה טבעית כי א״א לעשות על זה פטנט
לא צריך להיות פתי. מי שמימן המחקר במעבדות יכול לממן גם ברמה הקליני. יש כמה מקורות מימון למחקרים ולא רק מחברת תרופות. למה רק רפואה אלטרנטיבי תמיד מצליח לדעתם במעבדות אבל תמיד א"א לעשות מחקר קליני להראות את זה. וכמובן הם תמיד מאשימים חברות התרופות שבדרכים שהם מעולם לא הסבירו, עובדים נגד רפואה אלטרנטיבי.
ואגב, יש שכן מרוויחים יפה מאד מרפואה אלטרנטיבי. למה אין זה האינטרסט שלהם לדאוג למחקרים קליניים להראות יעילות הרפואה כדי להגדיל הרווחים שלהם.
גם מש"כ שאין מחקרים שמפריכים את שיטות הריפוי האלטרנטבים אינו נכון. רוב מחקרים כן הפריכו אותם. יש מספר מועט מאד של רפואות האלטרנטיביים שנמצאו יעילים במחקרים מדעים, אבל רובם הגדול שנבדקו נמצאו לא יעילים יותר מטיפול דמה.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_unproven_and_disproven_cancer_treatments
בקישור הזה יש רשימה גדולה של טיפולים אלטרנטיבים לסרטן,חלקם הוכח שלא מועיל, אבל רובם הם כותבים שאין הוכחות או שאין מספיק הוכחות שמועיל.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_unproven_and_disproven_cancer_treatments
בקישור הזה יש רשימה גדולה של טיפולים אלטרנטיבים לסרטן,חלקם הוכח שלא מועיל, אבל רובם הם כותבים שאין הוכחות או שאין מספיק הוכחות שמועיל.
חתום אצלי. אפשר להעתיק הדף ואסתכל בו.
רק בלי לראות אותו אפשר כבר להסתייג שכל אחד יכול לכתוב בויקי מה שהוא רוצה. וכל הרופאים אלטרנטיביים טעונים שהטיפול שלהם יעיל אבל הם מודים שיש שיטות אלטרנטיביות שאינם עובדים. לא מופרך שבעל אינטרסט רוצה לפסול שיטות אלטרנטיביות אחרות ולהחזיק את שלו.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
אחד התלמידים אמר:
יהושע אמר:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_unproven_and_disproven_cancer_treatments
בקישור הזה יש רשימה גדולה של טיפולים אלטרנטיבים לסרטן,חלקם הוכח שלא מועיל, אבל רובם הם כותבים שאין הוכחות או שאין מספיק הוכחות שמועיל.
חתום אצלי. אפשר להעתיק הדף ואסתכל בו.
רק בלי לראות אותו אפשר כבר להסתייג שכל אחד יכול לכתוב בויקי מה שהוא רוצה. וכל הרופאים אלטרנטיביים טעונים שהטיפול שלהם יעיל אבל הם מודים שיש שיטות אלטרנטיביות שאינם עובדים. לא מופרך שבעל אינטרסט רוצה לפסול שיטות אלטרנטיביות אחרות ולהחזיק את שלו.
כל מה שכתוב שם זה עם מקור
 

יוספזון

משתמש ותיק
לא קראתי את תוכן ההודעות, אבל הבנתי שהוא מדבר על טיפול אלנטרטיבי במחלה הארורה ל"ע.
כמי שיש לי לדאבוננו נסיון רב בענין, כאשר גם אבי ז"ל נפטר לפני כמה שנים ממחלה זו, וגם א"מ ע"ה הכ"מ נפטרה בשנה האחרונה ממגיפה ארורה זו. אני מוכרח להודיע שבדקתי קצת וביררתי, אין אף אחד שיכול להעיד שזה עזר לו. לעומת זה, הטיפול הכימי, עוזר לרבבות אנשים בכל רחבי תבל, המציאות היא, שרוב האנשים שחלו במחלה נוראה זו, בסוף יוצאים מזה, אם חלקי אם לגמרי.
לדעתי מי שמנסה למכור שעדיף טיפול אלנטרטיבי, שיקח בחשבון שבעיקיפין יכול להיות רוצח רח"ל. כאשר חולה שיוכלו לרפאותו ברפואה המקובלת לא ירצה לקבל טיפול אשר תגרום חלילה למותו ה"י, ודין גרמא בנזקין. אפשר להשפיע שינסו 'גם' רפואה אלנטרטיבי, אבל לא לשכנע נגד הטיפול הכימוטרפי.

ועל מפתן השנה החדשה נאחל לכולכם, שלא תדעו לא מטיפול קובנציונלי, ולא מאלנטרטיבי, והסיר ה' ממך כל חולי וכל מדוי, לא ישימם בך ונתנם בכל שונאיך!

כתיבה וחתימה טובה
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
יוספזון אמר:
לא קראתי את תוכן ההודעות, אבל הבנתי שהוא מדבר על טיפול אלנטרטיבי במחלה הארורה ל"ע.
כמי שיש לי לדאבוננו נסיון רב בענין, כאשר גם אבי ז"ל נפטר לפני כמה שנים ממחלה זו, וגם א"מ ע"ה הכ"מ נפטרה בשנה האחרונה ממגיפה ארורה זו. אני מוכרח להודיע שבדקתי קצת וביררתי, אין אף אחד שיכול להעיד שזה עזר לו. לעומת זה, הטיפול הכימי, עוזר לרבבות אנשים בכל רחבי תבל, המציאות היא, שרוב האנשים שחלו במחלה נוראה זו, בסוף יוצאים מזה, אם חלקי אם לגמרי.
לדעתי מי שמנסה למכור שעדיף טיפול אלנטרטיבי, שיקח בחשבון שבעיקיפין יכול להיות רוצח רח"ל. כאשר חולה שיוכלו לרפאותו ברפואה המקובלת לא ירצה לקבל טיפול אשר תגרום חלילה למותו ה"י, ודין גרמא בנזקין. אפשר להשפיע שינסו 'גם' רפואה אלנטרטיבי, אבל לא לשכנע נגד הטיפול הכימוטרפי.

ועל מפתן השנה החדשה נאחל לכולכם, שלא תדעו לא מטיפול קובנציונלי, ולא מאלנטרטיבי, והסיר ה' ממך כל חולי וכל מדוי, לא ישימם בך ונתנם בכל שונאיך!

כתיבה וחתימה טובה
מניין לך שאין אף אחד שיכול להעיד שזה עזר לו? כמה אנשים שניסו חקרת? אני מכיר כמה אנשים שהתרפאו בדרך אלטרנטיבי או שהאריכו חיים הרבה מעבר ממה שהרופאים ניבאו להם, ומה שאתה אומר שרוב אנשים יוצאים מזה, ברוב המכריע של המקרים זה מהניתוח ולא מטיפול הכימי, יש סוגי סרטן בודדים שסיכוי הריפוי שלהם ע״י כימו הוא גבוה, אבל ברוב המכריע של סוגי הסטן הסיכוי לשרוד חמש שנים ע״י הכימו הוא בין 0 אחוז לאחוזים בודדים.

קו לדוגמא את הקנאביס רפואי שיש אלפי אנשים בעולם שמעידים שזה ריפא אותם מסרטן, גם בארץ יש כמה אנשים כאלה, חלקם התרייאנו בטלביזיה וסיפרו את הסיפור שלהם, פרופסור עמוס תורן שהוא מנהל המחלקה ההמטולוגי בתל השומר מספר שהוא עשה ניסוי במעבדה עם קנאביס לגליובלסטומה שזה סרטן המח הכי אלים, והוא ראה שזה מחסל תאי סרטן הכי מהר מכל הדברים שמחסלים תאי סרטן, אז הוא רצה לעשות ניסוי על ילדים במחלקה וביקש אישור ממשרד הבריאות ולא נתנו לו, כל פעם דחו אותו עם תירוצים שונות ומשונות.
 

סופר

משתמש ותיק
@יהושע שמעתי מחכם אחד (חכם בתורה וברפואה), שברפואה הרגילה לפני שמוציאים תרופה או טיפול לשוק, הרי זה עובר שנים של מחקר, ורק אחרי שהוברר שאכן התרופה יכולה להועיל ושאינה מזיקה, מאשרים את זה. מה שאין כן ברפואה הטבעית, קם לו בן אדם בבוקר ומחליט לעשות כסף, וממציא תרופה או טיפול.
גם אם נאמר שיש תרופות טבעיות שמועילים, ואכן יש כאלו. צריך לדעת ש90 אחוז מהמטפלים האלטרנטיבית הם נוכלים. גם אם נאמר שאינו נוכל, ואכן התרופה מועילה לסוג מסויים של מחלה, מי אמר שזה מועיל למחלה המסויימת הזאת. המטפלים האלו שלא פתחו ספר רפואה מימיהם, מדמים מילתא למילתא בלי שום קשר, וצא וראה שרוב אלו שמוכרים כל מיני תרופות למיניהם יבטיחו לך שזה מועיל לכל המחלות בעולם. לדוגמא שהם יודעים שתרופה פלונית מרפא חיידק מסויים, הם בשיא הבורות ילכו ויאמרו שזה מועיל לכל החיידקים בעולם. ודרך אגם גם במחלה הארורה יש מאות סוגים, ואין אחד דומה לשני, ואם אחד יגיד לך שזה מועיל למחלה בראש, הרי הוא בור ועם הארץ, כי בראש יכולים להיות מאות סוגים של המחלה שאין אחד דומה לשני.
עוד דבר אתה צריך לדעת, נקח למשל את חברת טבע, שאם הם ימציאו תרופה שמרפא סוג מסויים של המחלה הארורה, הם יכולים להרוויח מליונים. ולמה לדעתך הם לא לוקחים את הצמחים הפשוטים האלו ועושים ממנו תרופה, הרי זה יקרה מציאות. והתשובה פשוטה, כי בשביל להמציא תרופה צריך להביא הוכחות, וזה אין ברפואה אלטרנטיבית.
ומה שהם טוענים שהחברות תרופות מעלימים את זה מהציבור, הנה התשובה הקודמת תתרץ גם את זה. אך גם בלי זה הרי זה מופרך לגמרי. כי אכן יש הרבה דברים טבעיים שגם הרופאים המערביים מודים בפה מלא שזה מועיל, וזה בכאלו דברים שעשו עליהם מחקרים.
והעיקר לא לקנות לוקשים, כי זה יקר בממון, וגם משלמים על זה יקר בגוף, כי הרבה פעמים לא רק שזה לא מועיל, אלא גם הורס.
אבל באופן שאין מה לעשות, שמעתי שהיו צדיקים שהורו לעשות הכל, גם תרופות סבתא, בכדי שח"ו לא יאשימו את עצמם שלא עשו מספיק, אלא יצדיקו את הדין.
עד כאן
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
סופר אמר:
@יהושע שמעתי מחכם אחד (חכם בתורה וברפואה), שברפואה הרגילה לפני שמוציאים תרופה או טיפול לשוק, הרי זה עובר שנים של מחקר, ורק אחרי שהוברר שאכן התרופה יכולה להועיל ושאינה מזיקה, מאשרים את זה. מה שאין כן ברפואה הטבעית, קם לו בן אדם בבוקר ומחליט לעשות כסף, וממציא תרופה או טיפול.
גם אם נאמר שיש תרופות טבעיות שמועילים, ואכן יש כאלו. צריך לדעת ש90 אחוז מהמטפלים האלטרנטיבית הם נוכלים. גם אם נאמר שאינו נוכל, ואכן התרופה מועילה לסוג מסויים של מחלה, מי אמר שזה מועיל למחלה המסויימת הזאת. המטפלים האלו שלא פתחו ספר רפואה מימיהם, מדמים מילתא למילתא בלי שום קשר, וצא וראה שרוב אלו שמוכרים כל מיני תרופות למיניהם יבטיחו לך שזה מועיל לכל המחלות בעולם. לדוגמא שהם יודעים שתרופה פלונית מרפא חיידק מסויים, הם בשיא הבורות ילכו ויאמרו שזה מועיל לכל החיידקים בעולם. ודרך אגם גם במחלה הארורה יש מאות סוגים, ואין אחד דומה לשני, ואם אחד יגיד לך שזה מועיל למחלה בראש, הרי הוא בור ועם הארץ, כי בראש יכולים להיות מאות סוגים של המחלה שאין אחד דומה לשני.
עוד דבר אתה צריך לדעת, נקח למשל את חברת טבע, שאם הם ימציאו תרופה שמרפא סוג מסויים של המחלה הארורה, הם יכולים להרוויח מליונים. ולמה לדעתך הם לא לוקחים את הצמחים הפשוטים האלו ועושים ממנו תרופה, הרי זה יקרה מציאות. והתשובה פשוטה, כי בשביל להמציא תרופה צריך להביא הוכחות, וזה אין ברפואה אלטרנטיבית.
ומה שהם טוענים שהחברות תרופות מעלימים את זה מהציבור, הנה התשובה הקודמת תתרץ גם את זה. אך גם בלי זה הרי זה מופרך לגמרי. כי אכן יש הרבה דברים טבעיים שגם הרופאים המערביים מודים בפה מלא שזה מועיל, וזה בכאלו דברים שעשו עליהם מחקרים.
והעיקר לא לקנות לוקשים, כי זה יקר בממון, וגם משלמים על זה יקר בגוף, כי הרבה פעמים לא רק שזה לא מועיל, אלא גם הורס.
אבל באופן שאין מה לעשות, שמעתי שהיו צדיקים שהורו לעשות הכל, גם תרופות סבתא, בכדי שח"ו לא יאשימו את עצמם שלא עשו מספיק, אלא יצדיקו את הדין.
עד כאן
וודאי שרפואה אלטרנטבי זה גבר מאוד רחב ויש בזה הרבה רמאות ונוכלים, רק אני מדבר על דברים שעברו מחקרים על חיות לפחות ויש הרבה רופאים מומחים שתומכים בהם, והמון עדיות מאנשים שנרפאו ורופאים שרריפאו, והרפואה הקונבנציונאלי לא טוענת שיש להם הוכחות שזה לא עובד רק אומרים שצריך לעשות מחקרים קליניים ורק אז זה יהיה מוכח, אז תסביר בבקשה, מה ההגיון שבן אדם שאין לו סיכוי להתרפאות ברפואה הקונבנציונלית שלא ינסה את הרפואה האלטרנטיבית? וגם אם הוא במצב שיש לו סיכוי טוב ברפואה הקובנציונלית למה שהרופאים לא ימליצו לו לנסות לשלב גם דברים שהוכח כמועיל בחיות ואלפי אנשים ורופאים אלטרנטיבים בכל העולם טוענים שהם עדים שהדברים האלה ריפאו?

השאלה למה חברת טבע לא מפתחת תרופה טבעית לסרטן היא שאלה טפשית, כי אי אפשר לעשות פטנט על צמח ולכן זה לא כדי להתעסק עם זה, ועוד אם מישהו יעשה כזה דבר הוא מסכן את חייו, בשנים האחרונות היה באמריקה כ15 רופאים שהתעסקו בתרופה טבעית שנקרא gcmaf שיכול לרפאות סרטן ואוטיזם, שני המחלות שמכניסות לחברות תרופות את רוב ההכנסות שלהם, וכולם מצאו את מותם בשנה אחד בצורה מיסתורית.
 

סופר

משתמש ותיק
יהושע אמר:
[ ועוד אם מישהו יעשה כזה דבר הוא מסכן את חייו, בשנים האחרונות היה באמריקה כ15 רופאים שהתעסקו בתרופה טבעית שנקרא gcmaf שיכול לרפאות סרטן ואוטיזם, שני המחלות שמכניסות לחברות תרופות את רוב ההכנסות שלהם, וכולם מצאו את מותם בשנה אחד בצורה מיסתורית.
אל תאמין, זה חלק מסיפורי המעשיות והרמאות של משווקי הרפואה האלטרנטיבית.
ואני מכיר רופא גדול מאוד כאן בארץ, שמסתמך על מחקרים שנעשו בדברים טבעיים, והוא חי וקיים.
 

תיובתא

משתמש ותיק
יוספזון אמר:
לא קראתי את תוכן ההודעות, אבל הבנתי שהוא מדבר על טיפול אלנטרטיבי במחלה הארורה ל"ע.
כמי שיש לי לדאבוננו נסיון רב בענין, כאשר גם אבי ז"ל נפטר לפני כמה שנים ממחלה זו, וגם א"מ ע"ה הכ"מ נפטרה בשנה האחרונה ממגיפה ארורה זו. אני מוכרח להודיע שבדקתי קצת וביררתי, אין אף אחד שיכול להעיד שזה עזר לו. לעומת זה, הטיפול הכימי, עוזר לרבבות אנשים בכל רחבי תבל, המציאות היא, שרוב האנשים שחלו במחלה נוראה זו, בסוף יוצאים מזה, אם חלקי אם לגמרי.
לדעתי מי שמנסה למכור שעדיף טיפול אלנטרטיבי, שיקח בחשבון שבעיקיפין יכול להיות רוצח רח"ל. כאשר חולה שיוכלו לרפאותו ברפואה המקובלת לא ירצה לקבל טיפול אשר תגרום חלילה למותו ה"י, ודין גרמא בנזקין. אפשר להשפיע שינסו 'גם' רפואה אלנטרטיבי, אבל לא לשכנע נגד הטיפול הכימוטרפי.

ועל מפתן השנה החדשה נאחל לכולכם, שלא תדעו לא מטיפול קובנציונלי, ולא מאלנטרטיבי, והסיר ה' ממך כל חולי וכל מדוי, לא ישימם בך ונתנם בכל שונאיך!

כתיבה וחתימה טובה
גא"מ. קרובתי חלתה ל"ע במחלה ובמהלך הבירורים על הטיפולים, יצא לי לדבר עם אחד שגם לו היה קרוב שחלה (ונפטר). תקציר דבריו היה שאין רפואה אלנטרנטיבית ככל שהשיגה ידו (הוא שיעבד את ביתו לצורך הצלת קרובו) שלא ניסה, ושום דבר לא עזר. כשרצו להתחיל בכימו כבר היה מאוחר מידי לכל הדעות (ולא שיש הבטחה שהכימו עובד תמיד). לגבי קרובתי לא הקשבנו כדרכם של אנשים במצוקה, וניסינו גם אנו נסיונות שונים שכמעט והביאו למותה מחוסר תזונה. ברגע האחרון הפגיש הקב"ה בינינו לבין רופא יהודי מפורסם מחו"ל, שטיפל בה וב"ה כיום לאחר מספר שנים היא לא יצאה מזה לגמרי, אבל המצב פחות או יותר בשליטה. רובא דרובא של המשחקים האלנטרנטיביים אינם מועילים, אך גם אם יש תועלת כל שהיא, במצב של גידולים אלימים זהו פיקוח נפש להסתמך על כך.
 

יהושע

משתמש ותיק
פותח הנושא
תיובתא אמר:
יוספזון אמר:
לא קראתי את תוכן ההודעות, אבל הבנתי שהוא מדבר על טיפול אלנטרטיבי במחלה הארורה ל"ע.
כמי שיש לי לדאבוננו נסיון רב בענין, כאשר גם אבי ז"ל נפטר לפני כמה שנים ממחלה זו, וגם א"מ ע"ה הכ"מ נפטרה בשנה האחרונה ממגיפה ארורה זו. אני מוכרח להודיע שבדקתי קצת וביררתי, אין אף אחד שיכול להעיד שזה עזר לו. לעומת זה, הטיפול הכימי, עוזר לרבבות אנשים בכל רחבי תבל, המציאות היא, שרוב האנשים שחלו במחלה נוראה זו, בסוף יוצאים מזה, אם חלקי אם לגמרי.
לדעתי מי שמנסה למכור שעדיף טיפול אלנטרטיבי, שיקח בחשבון שבעיקיפין יכול להיות רוצח רח"ל. כאשר חולה שיוכלו לרפאותו ברפואה המקובלת לא ירצה לקבל טיפול אשר תגרום חלילה למותו ה"י, ודין גרמא בנזקין. אפשר להשפיע שינסו 'גם' רפואה אלנטרטיבי, אבל לא לשכנע נגד הטיפול הכימוטרפי.

ועל מפתן השנה החדשה נאחל לכולכם, שלא תדעו לא מטיפול קובנציונלי, ולא מאלנטרטיבי, והסיר ה' ממך כל חולי וכל מדוי, לא ישימם בך ונתנם בכל שונאיך!

כתיבה וחתימה טובה
גא"מ. קרובתי חלתה ל"ע במחלה ובמהלך הבירורים על הטיפולים, יצא לי לדבר עם אחד שגם לו היה קרוב שחלה (ונפטר). תקציר דבריו היה שאין רפואה אלנטרנטיבית ככל שהשיגה ידו (הוא שיעבד את ביתו לצורך הצלת קרובו) שלא ניסה, ושום דבר לא עזר. כשרצו להתחיל בכימו כבר היה מאוחר מידי לכל הדעות (ולא שיש הבטחה שהכימו עובד תמיד). לגבי קרובתי לא הקשבנו כדרכם של אנשים במצוקה, וניסינו גם אנו נסיונות שונים שכמעט והביאו למותה מחוסר תזונה. ברגע האחרון הפגיש הקב"ה בינינו לבין רופא יהודי מפורסם מחו"ל, שטיפל בה וב"ה כיום לאחר מספר שנים היא לא יצאה מזה לגמרי, אבל המצב פחות או יותר בשליטה. רובא דרובא של המשחקים האלנטרנטיביים אינם מועילים, אך גם אם יש תועלת כל שהיא, במצב של גידולים אלימים זהו פיקוח נפש להסתמך על כך.
ואולי להסתמך על כימו זה פיקוח נפש?
 

אברומי

משתמש חדש
הייתי פעם אצל הגראי"ל שליט"א שמישהו בה ושאל אותו על אמו שחולה בזה רח"ל ואין תרופה ברורה לרופאים, רק שיש כל מיני שטוענים שיש להם דברים שמועילים ואמו לא רוצה להשתמש בכל אותם דברים ושאל את הגראי"ל לדעתו מה לעשות.
והוא ענה "לא שום דבר רק לומר תהילים" [אני לא זוכר את לשונו המדוייקת אבל זה היה תוכן התשובה]
 
חלק עליון תַחתִית