הסערה החדשה בארה"ב סביב גילוי מכתב חדש מהגר"מ פיינשטיין אודות ההיתר לחלב עכו"ם

אחד התלמידים

משתמש ותיק
הסערה מלאכותי, ואין כאן שום חידוש. דעתו של הגרמ"פ שיש להדר להקפיד על חלב ישראל, למרות מה שפסק שגם פיקוח ממשלתי מספיק להשוותו חלב ישראל, ידוע והוא כתב כן פעם אחר פעם, גם בתשובות שהדפיס בעצמו בספרו אג"מ.
 

כוללניק

משתמש חדש
יהודי אמר:
מסתמא איזה 'סקופ' של אחד מאתרי הביבין שכידוע מבינים בכשרות כמו שהינם חרדים.

פששש.
מי לימד אותך לקרוא בעברית מתוך התמונה המצורפת
כדי לדעת שזה מצוטט מתוך אחד מאתרי הביבין.
ומה זה רלוונטי?
 

במבי

משתמש ותיק
יהושע אמר:
אב בבינה אמר:
וגם מכתב זו כבר התפרסם לפני כמה וכמה שנים.

ועל מי סומכים אלה שאוכלים חלב עכו"ם במקום שיש חלב ישראל? 

אולי על ר' צבי פסח פרנק שכתב שאין באבקת חלב דין חלב עכו"ם.
 

שניאור

משתמש ותיק
במבי אמר:
אולי על ר' צבי פסח פרנק שכתב שאין באבקת חלב דין חלב עכו"ם.
לא רק רצ"פ סבר כן, אבל איך זה מתיר שתיית חלב??? [אא"כ תגיד שכל החלב היום הוא לא חלב אמיתי רק משוחזר...]
 

במבי

משתמש ותיק
שניאור אמר:
במבי אמר:
אולי על ר' צבי פסח פרנק שכתב שאין באבקת חלב דין חלב עכו"ם.
לא רק רצ"פ סבר כן, אבל איך זה מתיר שתיית חלב??? [אא"כ תגיד שכל החלב היום הוא לא חלב אמיתי רק משוחזר...]
מי אמר שהמתירים אכן מתירים חלב טרי ?!
 
 

שניאור

משתמש ותיק
במבי אמר:
שניאור אמר:
במבי אמר:
אולי על ר' צבי פסח פרנק שכתב שאין באבקת חלב דין חלב עכו"ם.
לא רק רצ"פ סבר כן, אבל איך זה מתיר שתיית חלב??? [אא"כ תגיד שכל החלב היום הוא לא חלב אמיתי רק משוחזר...]
מי אמר שהמתירים אכן מתירים חלב טרי ?!

לא יודע את המצב האמיתי, אבל אני יודע שאלו שמתירים אומרים תמיד שסומכין על הגר"מ פיינשטיין שהיתר, והוא הרי גם התיר חלב לא רק אבקת חלב.
 

מכון קול יוסף

משתמש ותיק
קופץ על האשכול. מי מהפוסקים התירו 'אבקת' חלב עכו"ם? שמעתי שהחזו"א התיר. ואם זה נכון, נשגב מבינתי למה בזמנו כ"כ הזדעקו ב'יתד' כשמכרו בב"ב 'מגנום' עם אבקת חלב עכו"ם.
 

מעל הסטנדרט

משתמש ותיק
מכון קול יוסף אמר:
קופץ על האשכול. מי מהפוסקים התירו 'אבקת' חלב עכו"ם? שמעתי שהחזו"א התיר. ואם זה נכון, נשגב מבינתי למה בזמנו כ"כ הזדעקו ב'יתד' כשמכרו בב"ב 'מגנום' עם אבקת חלב עכו"ם.

הרב יצחק יוסף כתב בילקוט [יו"ד] שמותר מעיקר הדין אבקת חלב, אך ראוי להחמיר.
 

ברל

משתמש ותיק
כל מכתב שהגר"מ זצוקל"ה פירסם באגרו"מ היה אחרי שהיה סמוך ובטוח שזה הוראה לדורות, ולכן כותב מאוד בתקיפות בהקדמה לספרו לא לעשות שום קיצור לספריו וכו'.
מסורתאצלינו במשפחה (מצאצאיו) שאין לייחס כלום למשהוא שלא הוכנס לאגרו"מ מבלי להתייחס לתוכן המכתב.
נ"ב בימינו הנושא של חלב עכו"ם בעיתי הרבה יותר כי אינו רק נושא שלחלב עכו"ם ואכמ"ל
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
ברל אמר:
כל מכתב שהגר"מ זצוקל"ה פירסם באגרו"מ היה אחרי שהיה סמוך ובטוח שזה הוראה לדורות, ולכן כותב מאוד בתקיפות בהקדמה לספרו לא לעשות שום קיצור לספריו וכו'.
מסורתאצלינו במשפחה (מצאצאיו) שאין לייחס כלום למשהוא שלא הוכנס לאגרו"מ מבלי להתייחס לתוכן המכתב.
נ"ב בימינו הנושא של חלב עכו"ם בעיתי הרבה יותר כי אינו רק נושא שלחלב עכו"ם ואכמ"ל

הגרמ"פ נתנגד לקיצור אג"מ מטעם הפוך ממש. הוא לא רצה שיסמכו על אג"מ כפסק מלשכת הגזיז, אלא שיראו מה שכתב ויחליטו אם לסמוך על דבריו. וכש"כ בסוף הקדמתו לאו"ח ח"א: 'ולכך מצאתי גם לנכון להדפיסם מאחר שאיני בזה אלא כמברר ההלכה שכל ת"ח ומורה הוראה יעיין בהדברים ויבחון בעצמו אם להורות כן".
וכ"כ להדיא ביו"ד ח"ג סי' צא: 'בדבר ששמעתי שאחד עשה ספר בלע"ז בהעתקת דינים מהספר אגרות משה שלי, והוא איסור אף אם היה התרגום ראוי שבזמננו ליכא מי שיכול לומר ולהדפיס פסקים בלא באור ומקורות'. והסביר דבריו יותר שו"ת ח"ד סי' ל"ח: 'אסביר יותר מה שכתבתי בתשובה הקצרה שנדפסה באג"מ יו"ד ח"ג סימן צ"א כו' כתבתי שאיני רוצה שידפיסו ספר שיהיו שם רק מסקנת הדינים למעשה בלא הטעמים והמקורות. כי יודע אני פחת ערכי שאין בידיעתי כל הש"ס בשני התלמודים בבלי וירושלמי, וכל דברי הפוסקים, וכ"ש דברי רבותינו בפירושיהם וחידושים שעל גפ"ת ותשובות, שיש גם שלא ראיתים. אבל סמכתי על זה שביררתי ההלכה כפי כוחי, שזהו העיקר להוראה, כדכתבתי בהקדמתי על ספר האגרות שלי, דכיוון שכתבתי הטעמים וכל מה שנתברר, שבאופן זה הנני רק כמלמד ההלכה, שהשואל יעיין בעצמו ויבדוק ויבחר'.
ומפורש שם שאין תשובתו הוראה לדורות, וז"ל: 'אבל כשסומך על מסקנת הפסקים שלי בתשובותי שנדפסו, שנמצא שאני הוא הפוסק בזה, מסופקני אם יש זה בכוחי. דהא סתם רשות להוראה הוא רק להעובדות שבאו לידי, ולא על עובדות - אף כאלו - שאירע במקומות אחרים'.
 

מכון קול יוסף

משתמש ותיק
מעל הסטנדרט אמר:
מכון קול יוסף אמר:
קופץ על האשכול. מי מהפוסקים התירו 'אבקת' חלב עכו"ם? שמעתי שהחזו"א התיר. ואם זה נכון, נשגב מבינתי למה בזמנו כ"כ הזדעקו ב'יתד' כשמכרו בב"ב 'מגנום' עם אבקת חלב עכו"ם.

הרב יצחק יוסף כתב בילקוט [יו"ד] שמותר מעיקר הדין אבקת חלב, אך ראוי להחמיר.
השאלה שלי הייתה מי מתיר בזה לכתחילה.
 
 

ברכה והצלחה

משתמש רגיל
לגבי אלה ששאלו מי מתיר אבקת חלב עכו"ם שמעתי מר' אשר וויס שבעבר לא היה אפשר להפיק בכלל אבקה מבהמה שאינה טהורה
ב. שמעתי גם מר' אשר וויס וגם מר' משה היינמן שהחזו"א נמנה בין המתירים (לא רק אבקה!) הם דימו את זה למי שיש לו רק בהמות טהורות בעדרו, זכור לי שהרב וואזנר כותב מפורש בתשובה שהחזו"א היתיר והוא שאל אותו על זה איזה קושיא ועדיין נשאר בדעתו
ג. הגרח"פ שיינברג היקל בחלב עכו"ם בלוע
ד. אין בתשובה הזאת שום דבר חדש או לא ידוע, ובוודאי שאינו מעורר סערה בפרט שבחלק שיצא אחרי מותו יש ג"כ תשובה מעין זו
ה. המציאות היא שגם כיום יש כל מיני קהילות בארה"ב (אטלנטה טקסס ועוד) שדי מקילות בזה כי קשה להשיג חלב ישראל בשפע ובזול
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
ברכה והצלחה אמר:
לגבי אלה ששאלו מי מתיר אבקת חלב עכו"ם שמעתי מר' אשר וויס שבעבר לא היה אפשר להפיק בכלל אבקה מבהמה שאינה טהורה
ב. שמעתי גם מר' אשר וויס וגם מר' משה היינמן שהחזו"א נמנה בין המתירים (לא רק אבקה!) הם דימו את זה למי שיש לו רק בהמות טהורות בעדרו, זכור לי שהרב וואזנר כותב מפורש בתשובה שהחזו"א היתיר והוא שאל אותו על זה איזה קושיא ועדיין נשאר בדעתו
ג. הגרח"פ שיינברג היקל בחלב עכו"ם בלוע
ד. אין בתשובה הזאת שום דבר חדש או לא ידוע, ובוודאי שאינו מעורר סערה בפרט שבחלק שיצא אחרי מותו יש ג"כ תשובה מעין זו
ה. המציאות היא שגם כיום יש כל מיני קהילות בארה"ב (אטלנטה טקסס ועוד) שדי מקילות בזה כי קשה להשיג חלב ישראל בשפע ובזול

ידידינו הפך את היוצרות
ההיתר של החזו"א לחלב עכו"ם כשאין חשש לחלב טמאות (כהפר"ח ולא כהחת"ס), מפורש בספרו - ואין צריך לשמועות בזה (יו"ד מ"א ד)
אמנם בשיש פקוח של ממשלה על החלב שלא יערבו חלב טמא והם צפויים לעונש על הזיוף יש מקום לומר דהוי כשפחות החולבות דמרתתות, וכיושב בצד העדר וכשהוא עומד הוא רואה, והפר"ח כתב דאם חלב טמא ביוקר יש להתיר כיון שהתירו חכ' חלב בזמן שהוא מבורר וכו' אבל אם אפשר להבטיח מחלב טמא לא היו אוסרין, והא דאסרו באין בעדרו טמאה ואינו יושב בצד העדר היינו דחשיב כחלב המופקד ביד נכרי וחיישינן דיקח חלב מיד עכו"ם ויערב, אבל אם אין בכל העיר טמאה, הדין נותן דהוי כאין בעדרו טמאה ויושב בצד העדר וכמ"ש הפר"ח. 

השמועות הם הפוכות (שלא התיר, או שהתיר רק בשעת רעב), וצ"ע
 

גבריאל פולארד

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
ברכה והצלחה אמר:
לגבי אלה ששאלו מי מתיר אבקת חלב עכו"ם שמעתי מר' אשר וויס שבעבר לא היה אפשר להפיק בכלל אבקה מבהמה שאינה טהורה
ב. שמעתי גם מר' אשר וויס וגם מר' משה היינמן שהחזו"א נמנה בין המתירים (לא רק אבקה!) הם דימו את זה למי שיש לו רק בהמות טהורות בעדרו, זכור לי שהרב וואזנר כותב מפורש בתשובה שהחזו"א היתיר והוא שאל אותו על זה איזה קושיא ועדיין נשאר בדעתו
ג. הגרח"פ שיינברג היקל בחלב עכו"ם בלוע
ד. אין בתשובה הזאת שום דבר חדש או לא ידוע, ובוודאי שאינו מעורר סערה בפרט שבחלק שיצא אחרי מותו יש ג"כ תשובה מעין זו
ה. המציאות היא שגם כיום יש כל מיני קהילות בארה"ב (אטלנטה טקסס ועוד) שדי מקילות בזה כי קשה להשיג חלב ישראל בשפע ובזול

ידידינו הפך את היוצרות
ההיתר של החזו"א לחלב עכו"ם כשאין חשש לחלב טמאות (כהפר"ח ולא כהחת"ס), מפורש בספרו - ואין צריך לשמועות בזה (יו"ד מ"א ד)
אמנם בשיש פקוח של ממשלה על החלב שלא יערבו חלב טמא והם צפויים לעונש על הזיוף יש מקום לומר דהוי כשפחות החולבות דמרתתות, וכיושב בצד העדר וכשהוא עומד הוא רואה, והפר"ח כתב דאם חלב טמא ביוקר יש להתיר כיון שהתירו חכ' חלב בזמן שהוא מבורר וכו' אבל אם אפשר להבטיח מחלב טמא לא היו אוסרין, והא דאסרו באין בעדרו טמאה ואינו יושב בצד העדר היינו דחשיב כחלב המופקד ביד נכרי וחיישינן דיקח חלב מיד עכו"ם ויערב, אבל אם אין בכל העיר טמאה, הדין נותן דהוי כאין בעדרו טמאה ויושב בצד העדר וכמ"ש הפר"ח. 

השמועות הם הפוכות (שלא התיר, או שהתיר רק בשעת רעב), וצ"ע

ערבבו כאן (לא בהודעה זו אלא במהלך האשכול) שני נושאים.
החזו"א בספרו כתב להתיר פיקוח ממשלתי, ועל זה יש מעידים עדויות משונות (שאגב, לפי דברי החזו"א בקונטרס השיעורים אי אפשר להכחיש דברים שנכתבו בספר על ידי שמועות...)
לגבי אבקת חלב, בלי קשר לפיקוח ממשלתי, הגרצ"פ פרנק התיר, והחזו"א אסר וסבר שאין לחלק בין חלב לאבקת חלב.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
גבריאל פולארד אמר:
עפר ואפר אמר:
ברכה והצלחה אמר:
לגבי אלה ששאלו מי מתיר אבקת חלב עכו"ם שמעתי מר' אשר וויס שבעבר לא היה אפשר להפיק בכלל אבקה מבהמה שאינה טהורה
ב. שמעתי גם מר' אשר וויס וגם מר' משה היינמן שהחזו"א נמנה בין המתירים (לא רק אבקה!) הם דימו את זה למי שיש לו רק בהמות טהורות בעדרו, זכור לי שהרב וואזנר כותב מפורש בתשובה שהחזו"א היתיר והוא שאל אותו על זה איזה קושיא ועדיין נשאר בדעתו
ג. הגרח"פ שיינברג היקל בחלב עכו"ם בלוע
ד. אין בתשובה הזאת שום דבר חדש או לא ידוע, ובוודאי שאינו מעורר סערה בפרט שבחלק שיצא אחרי מותו יש ג"כ תשובה מעין זו
ה. המציאות היא שגם כיום יש כל מיני קהילות בארה"ב (אטלנטה טקסס ועוד) שדי מקילות בזה כי קשה להשיג חלב ישראל בשפע ובזול

ידידינו הפך את היוצרות
ההיתר של החזו"א לחלב עכו"ם כשאין חשש לחלב טמאות (כהפר"ח ולא כהחת"ס), מפורש בספרו - ואין צריך לשמועות בזה (יו"ד מ"א ד)
אמנם בשיש פקוח של ממשלה על החלב שלא יערבו חלב טמא והם צפויים לעונש על הזיוף יש מקום לומר דהוי כשפחות החולבות דמרתתות, וכיושב בצד העדר וכשהוא עומד הוא רואה, והפר"ח כתב דאם חלב טמא ביוקר יש להתיר כיון שהתירו חכ' חלב בזמן שהוא מבורר וכו' אבל אם אפשר להבטיח מחלב טמא לא היו אוסרין, והא דאסרו באין בעדרו טמאה ואינו יושב בצד העדר היינו דחשיב כחלב המופקד ביד נכרי וחיישינן דיקח חלב מיד עכו"ם ויערב, אבל אם אין בכל העיר טמאה, הדין נותן דהוי כאין בעדרו טמאה ויושב בצד העדר וכמ"ש הפר"ח. 

השמועות הם הפוכות (שלא התיר, או שהתיר רק בשעת רעב), וצ"ע

ערבבו כאן (לא בהודעה זו אלא במהלך האשכול) שני נושאים.
החזו"א בספרו כתב להתיר פיקוח ממשלתי, ועל זה יש מעידים עדויות משונות (שאגב, לפי דברי החזו"א בקונטרס השיעורים אי אפשר להכחיש דברים שנכתבו בספר על ידי שמועות...)
לגבי אבקת חלב, בלי קשר לפיקוח ממשלתי, הגרצ"פ פרנק התיר, והחזו"א אסר וסבר שאין לחלק בין חלב לאבקת חלב.

כיום, מכיוו שיש פיקוח ממשלתי, א"כ שפיר מצרפים לאבקת חלב את שני ההיתרים, גם את החזו"א
 

גל גל

משתמש ותיק
מכון קול יוסף אמר:
מעל הסטנדרט אמר:
מכון קול יוסף אמר:
קופץ על האשכול. מי מהפוסקים התירו 'אבקת' חלב עכו"ם? שמעתי שהחזו"א התיר. ואם זה נכון, נשגב מבינתי למה בזמנו כ"כ הזדעקו ב'יתד' כשמכרו בב"ב 'מגנום' עם אבקת חלב עכו"ם.

הרב יצחק יוסף כתב בילקוט [יו"ד] שמותר מעיקר הדין אבקת חלב, אך ראוי להחמיר.
השאלה שלי הייתה מי מתיר בזה לכתחילה.
מצורף סיכום של הסוגיה, עם הדעות והסברות

הצג קובץ מצורף 4. וירא - אבקת חלב נכרי.pdf
 
 

גבריאל פולארד

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
כיום, מכיוו שיש פיקוח ממשלתי, א"כ שפיר מצרפים לאבקת חלב את שני ההיתרים, גם את החזו"א
הדגשתי בהודעתי שאין אני מתכון להשיג על דבריך, רק על הערפול שהיה בדעת החזו"א באשכול זה.

בעצם פחד מהממשלה, גם לדעת הפר"ח, טען בעל משנה הלכות חלק ד' סי' קג שאין בזה פחד כל כך כי אפשר להסתדר עם הפקידים, ועוד כל מיני טענות שהקנס לא כל כך מפחיד.
רק שזה דבר שנתון לשינוי כל הזמן. וטען לי חכם אחד שבזמנינו שהתחדש המושג "תביעה יצוגית" יש לשקול שוב את טענות בעל משנה הלכות. ואכמ"ל.

אני מצטט את המשנה הלכות:


ועוד אני אומר סברא ישרה
דלא אמרינן מירתת אלא היכא דהדבר בידו לעשות או לא לעשות ואם מירתת אינו עושה במקום שאמרו שמירתת מהני
אבל במקום שיכול להשמט ולומר שהוא לא עשה הדבר ודאי לא שייך לומר מירתת כי יכול להשמט ודבר זה מבואר בפוסקים ועיין יו"ד קכ"ט לענין יין נסך
ומעתה בהקאמפאניעס שאפילו יתפסו אותם יכול להשמט ולומר שהחלב טמא שהביאו הוא מהפארמערס שידוע שהם לוקחים גם מפארמערס קטנים, וגם באמת אפשר שהנהג (דרייווער בלע"ז) יקח לו מהטענג חלב ויוסיף בו חלב טמא שלא יחסר המזג וא"כ אפילו נאמר שהבעלי בתים היושבים במשרדים הם לא יערבו חלב טמא אבל המשרתים והעובדים אצל החלב הם כן יכולים לערב החלב טמא ומה יועיל מירתת של הבעל בתים להפועלים,
ואם תאמר מה תועלת יש להפועלים בעירוב החלב טמא?! ודאי יש ויש כי לפעמים יהיה לו חלב טמא והוא רוצה בטהור לעצמו וכדי שלא יחסר המזג יקח מטהור ויערב הטמא ועכ"פ ודאי אפשר שיערבו ולא מועיל כלום מה שהקאמפאני מירתת מזה וזה פשוט. שכיון דיכול להשמט לא שייך בזה לומר מירתת.
וראיתי עוד שם השואל הרגיש קצת בהא וכתב דמאי מועיל מירתת בזה שהרי הקאמפאניס לוקחים חלב גם מפארמערס קטנים ובהם לא שייך מירתת
(ביטול ברוב) והרמ"פ דחה דבריו דחלב הפארמעס מיעוט הוא ובטל בחלב הקאמפאניעס,
ומאד תמוהין הדברים,
א. חדא דמי הגיד לן שיש בחלק הקאמפאניעס כדי לבטל חלק הפארמערס,
ב. ועוד הרי יש לן דעת כמה ראשונים דלא אזלינן בתר רובא וביטול בזה ואסור אפילו במשהו,...
(שוחד) אבל פקוח הממשלה שהוא דבר כללי, חק המלכות ולפעמים מחפשים אחריו ולפעמים לא ואפילו יחפשו אחריו אפשר להשתמט מהם ולומר שאינו אשם בדבר. (וע"פ רוב הם מקבלים שוחד האינספעקטארס ויניחוהו,) וגם האמת שלא יוכל לערוב שהפועלים לא יערבו ועליהם לא שייך מירתת מהחק וגם לא מהבעל הבית שכל אחד יכול להשתמט מחבירו,
(קנס קטן ) ואם לאחר כל המעשים יתפשוהו יענשוהו בסכום של 52 דולר וכיוצא בו שהוא ממש סכום מינימאלי אצל קאמפאני גדולה כזו ודאי לא שייך לומר בזה מירתת וכאשר באמת מעשים בכל יום אשר כמה וכמה קאמפאניס נתפסים לעבור על חוקי הממשלה בכמה דברים שמשימים במאכלים דברים נגד החק ולא מירתתי מזה.
(אחוז קטן מותר) ועד כה דברנו לפי הסברא שחק הממשלה הוא שלא לערב חלב טמא בטהור אבל חקרתי בעצמי בחוקי הממשלה ונתברר לי אשר חק הממשלה שלא לערב אינו עולה אלא לשמנה ותשעים אחוזים (98 אחוז) כלומר שכל קאמפאני וכל מין פראדאקט שמוציא שום קאמפאני צריך לגלות 98 אחוז מה שנמצא באותו הפראדאקט, ולמשל אם זה הוא חלב צריך להיות 98 אחוזים חלב טהור ושני אחוזים אינם צריכים לגלות מה יש בו
(סוד יחודי של היצרן) וזה הנקרא הסוד של הקאמפאני שהם יש להם דבר סודי האיך להטעים את הפראדאקט שלהם ואינם צריכים לגלות שני אחוזים וזה יכול להיות חלב טמא או כיוצא בזה ואפילו אם יבררו ע"י כעמיקער בירור גמור מה שהוא אין עונשין אותם על זה ופשוט דבזה לא שייך שום מירתת ושום היתר
ולא מבעיא לשיטת הפוסקים דחלב טמא אוסר במשהו ואינו בטל אלא אפילו למ"ד בשישים הכא ליכא ששים ועוד יש בזה להאריך ובפרט כי ידוע אשר בזמן הזה הכעמי התקדמו כל כך שיכלו לערב כמעט כל דבר וקשה מאד לעמוד על הדברים כך שלפענ"ד אין שום מקום להתיר חלב עכו"ם אפילו במדינה זו בסתם.
(כף זכות) ובאמת כי גם הגאון ר' משה שליט"א כנראה דרק ענותנותו שנו כאן ואהבת ישראל שבו חפש אחר היתר וכמ"ש בספרו כי א"א שהרבה בני תורה ואפילו מרבנים ששותים סתם חלב עוברים כולם באיסור ושלא כדין עושים וגם בעצמו כתב שהוא שותה רק חלב ישראל וכן אמר לי מפורש שבביתו ח"ו אין נכנס חלב עכו"ם לא מיניה ולא מקצתו וכבר אמרו דהלכה שאינו מוסר עצמו עליה כלומר שאינו עושה כפסקו אינה מתקיימת. עכ"פ בהא נחתינן ובהא סלקינן דיפה הורה בדין השמנת שאסור לאכלו כמו חלב עכו"ם והמיקל בזה אינו אלא מן המתמיהין. ופה שבתה קולמסי והארכתי קצת יותר משהזמן גרמא וי"ר דאימא מילתא דתתקבל ושלא אכשל בדבר הלכה וישמחו בי חבירי.
ידיד נפשו המברכו בברכת התורה ללומדיה המכבדו ומוקירו כערכו הרם בלב ונפש, מנשה הקטן"
 

ברכה והצלחה

משתמש רגיל
אין לי כח לצטט את כל מי שהתייחס להודעתי אבל אני רוצה להודות למי שחידד לי את ההבדל בדעת החזו"א בין אבקה לחלב,(אני מודה שלא ידעתי,וזה משום שעיינתי בעבר בנושא של חלב עכו"ם, ולא כ"כ שמתי את הדגש על אבקה והינחתי בפשטות מכמה וכמה סיבות שהמיקל בזה מיקל בזה. וכמו שכתבו אין זה נכון) וזה נכון שבלי לשים לב עירבבתי בין שני הדברים
ובעצם נידון כאן באשכול שני דברים א.ההתר של הגר"מ פיינשטיין לגבי חלב עכו"ם ומטרת פתיחת האשכול היתה כאילו יש כאן איזה תגלית חדשה ועל זה כתבתי שאין כאן שום תגלית ויש כמה וכמה מתירים (החזו"א הפר"ח ועוד)
ב. לגבי אבקת חלב שם החזו"א אוסר ופוסקים אחרים מתירים כמו שהובא לעיל
 

ברל

משתמש ותיק
למעשה כיום גם מוצרים שרשום על המוצר חלב עכו"ם אין הכוונה דווקא לחלב עכו"ם אלא בהרבה מקרים לגבינת עכו"ם שלא הותר כלל גם לדעת המתירים בשעת הדחק חלב עכו"ם. המציאות מוכיחה שאין כשרות ברמה (מבחינת רמת הכשרות לאו דווקא המקצעויות) שמכניסים למוצרייהם חלב עכו"ם
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
גבריאל פולארד אמר:
(אחוז קטן מותר) ועד כה דברנו לפי הסברא שחק הממשלה הוא שלא לערב חלב טמא בטהור אבל חקרתי בעצמי בחוקי הממשלה ונתברר לי אשר חק הממשלה שלא לערב אינו עולה אלא לשמנה ותשעים אחוזים (98 אחוז) כלומר שכל קאמפאני וכל מין פראדאקט שמוציא שום קאמפאני צריך לגלות 98 אחוז מה שנמצא באותו הפראדאקט, ולמשל אם זה הוא חלב צריך להיות 98 אחוזים חלב טהור ושני אחוזים אינם צריכים לגלות מה יש בו
דומני שבעל המשנה הלכות לא הבין חוקי הממשלה. החוק שהוא כתב עליו הוי חוק כללי שלא צריך להצהיר על פחות משני אחוזים. אבל בחלב יש חוק מיוחד שאסור לערוב בו חלב ממין אחר. יש על זה פיקוח מיוחד, והם מקפידים שלא יהיו עוד מינים ברפת כלל.
הבאתי דו"ח הOU בענין זה. אם כי לא ברור זה היה המציאות בזמן כתיבת תשובת המשנה הלכות.
 
גם הגר"מ ז"ל עצמו שתה חלב הקומפאניס כשהיה נמצא בדרום ארצה"ב, מקום שכמובן לא הי' אפשר להשיג חלב ישראל
 

מחבת

משתמש חדש
שיטה לא נודע למי אמר:
גם הגר"מ ז"ל עצמו שתה חלב הקומפאניס כשהיה נמצא בדרום ארצה"ב, מקום שכמובן לא הי' אפשר להשיג חלב ישראל
גם אני שמעתי כזה בשם רב נטע גר'
 
 
חלק עליון תַחתִית