איך יהודי צריך להתלבש הלכה למעשה?

סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.

ההוא טייעא

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
ההוא טייעא אמר:
נדיב לב אמר:
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
היום זה די ברור שזה כן התכלת, הודאת בעל דין של הרב שפרן מה שפחות ידעו אז, והרב שפרן לפחות לא מנסה למרוח עם כל מיני סיפורים לא רלוונטיים הגם שחידושו לא נ"ל.
לך ולחבירך שברור להם במאה אחוז או די ברור להם שזה כן תכלת אכן "כל מיני סיפורים לא רלוונטיים".
רבנים עם חוש מחקר הם בדרך כלל אלו שהם בעד שהזיהוי נכון, (בלי קשר אם צריך ללכת עם) ולא לחינם ראש ישיבת חברון שלובש תכלת היה מהיחידים שביטל את מסיבת פורים בישיבה ומי יודע כמה נפשות הוא הציל בזכות זה, ומעבר לזה אין לי מה להוסיף.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
אדרבה, אם אתה כל כך משוכנע בזיהוי התכלת, מצע של אשכולות בצבע תכלכל קיים בפורום, תטעם תברך ותשפיע.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
ההוא טייעא אמר:
נדיב לב אמר:
ההוא טייעא אמר:
היום זה די ברור שזה כן התכלת, הודאת בעל דין של הרב שפרן מה שפחות ידעו אז, והרב שפרן לפחות לא מנסה למרוח עם כל מיני סיפורים לא רלוונטיים הגם שחידושו לא נ"ל.
לך ולחבירך שברור להם במאה אחוז או די ברור להם שזה כן תכלת אכן "כל מיני סיפורים לא רלוונטיים".
רבנים עם חוש מחקר הם בדרך כלל אלו שהם בעד שהזיהוי נכון, (בלי קשר אם צריך ללכת עם) ולא לחינם ראש ישיבת חברון שלובש תכלת היה מהיחידים שביטל את מסיבת פורים בישיבה ומי יודע כמה נפשות הוא הציל בזכות זה, ומעבר לזה אין לי מה להוסיף.

אדרבה, אם אתה כל כך משוכנע בזיהוי התכלת, מצע של אשכולות בצבע תכלכל קיים בפורום, תטעם תברך ותשפיע.
 

ב.א.

משתמש ותיק
בחור_צעיר אמר:
ציטוט אשמח להסבר מקיף.
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?
אין ספק שהחובה בדבר אינה חובה הלכתית.
כמו״כ החובה אינה חובה גורפת. הגע בעצמך יהודי שחי אי שם בין הגויים, האם נאמר שעליו להתלבש דווקא שחור לבן? השכל הישר אינו מורה כן. ואל תשיבני מ״לא שינו לבושם״, כי זה מדבר על הלבוש הגויי, ואני לא מתכוון לזה.
אמנם מצד הדרך הראויה לחרדי החי בינות לציבור החרדי, ברור שיש סיבה להנהגת לבוש זה, ממש כשם שיש סיבה להנהגת המדים הנהוגים בצבאות העולם, וכן להנהגת תלבושות בתי הספר ברחבי העולם. ופשוט.
שאל אותי פעם מישהו ״למה אתה לובש דווקא שחור לבן?״ כיהודי השבתי בשאלה ״למה אתה לובש כיפה סרוגה?״ ודו״ק.
הסיבה בשתי מילים: שייכות מגזרית.
 

מהרילניק

משתמש ותיק
איש ווילנא אמר:
א. ל. חנן אמר:
וכולם נראים כמו כל החרדים!

לא דיברתי על לבוש חיצוני




אז כלך לך לאשכול אחר (לא שיש לי טענה עליך ראיתי שזו תגובה אלא שבתוך דבריך עלה באופן חריף הניגוד בין מה שעוסקים בו למטרתו המקורית של האשכול)
 
 

ב.א.

משתמש ותיק
א. ל. חנן אמר:
הזלזול העצמי שאנו די לקויים בו
אמנם נקודה שולית במקום זה (וסוטה מהעניין), אך אינני סבור שמדובר בזלזול עצמי. אני סבור שהיום אנשים נפתחים יותר לביקורת פנימית. אין לי ספק שהציבור החרדי הוא הציבור הכי מצליח מבחינה רוחנית מבין כל הציבורים והמגזרים בעולם, אולם דבר זה אינו סותר בדיקה, פשפוש וביקורת פנימית. אדרבה, רק המבקר ובודק וחוקר - יצליח. ודוק היטב.
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
ב.א. אמר:
א. ל. חנן אמר:
הזלזול העצמי שאנו די לקויים בו
אמנם נקודה שולית במקום זה (וסוטה מהעניין), אך אינני סבור שמדובר בזלזול עצמי. אני סבור שהיום אנשים נפתחים יותר לביקורת פנימית. אין לי ספק שהציבור החרדי הוא הציבור הכי מצליח מבחינה רוחנית מבין כל הציבורים והמגזרים בעולם, אולם דבר זה אינו סותר בדיקה, פשפוש וביקורת פנימית. אדרבה, רק המבקר ובודק וחוקר - יצליח. ודוק היטב.
תרשה לי לחלוק עליך. (סליחה על הסטייה ותודה על ההערה).
אין ספק שחוש ביקורת בפרט בריא תמיד יכול להוסיף. אך בנידון דנן אין זה ביקורת אלא מרדנות שאין תכליתה (ברוב המקרים) שיפור עצמי או עלייה עצמית אלא קריאת תיגר על כל הנהוג והמוסכם. לרוב זה לא מוסיף בעבודת ה' ויראת שמים.
ויש הבדל מאוד ברור בין ביקורת עצמית ופנימית, לביקורת ציבורית.
ובכלל עודף ביקורת ופשפוש מביא לתוצאות שפירושם מזוכיזם טהור, ובזאת יש ליקוי מאוד ברור לאו דוקא אצל החרדים.
 
 

ב.א.

משתמש ותיק
א. ל. חנן אמר:
בנידון דנן אין זה ביקורת אלא מרדנות שאין תכליתה (ברוב המקרים) שיפור עצמי או עלייה עצמית אלא קריאת תיגר על כל הנהוג והמוסכם. לרוב זה לא מוסיף בעבודת ה' ויראת שמים.
במידה וזו אכן מרדנות, אני בהחלט מסכים איתך. רק שאני סבור שבחלק גדול מהמקרים (לא יודע אחוזים) זו באמת ביקורת פנימית ולא מרדנות.
א. ל. חנן אמר:
ויש הבדל מאוד ברור בין ביקורת עצמית ופנימית, לביקורת ציבורית.
אין ספק שיש הבדל. הביקורת הפנימית היא בין האדם לעצמו, והוא אמנם יכול להיעזר באחרים - אולם ההתמקדות היא בו עצמו. מאידך הביקורת הציבורית היא ביקורת על ליקויים המצויים בחברה, וביקורת כזו צריכה להיעשות עם אחרים במגזר (וגם כדאי לשמוע טענות של אנשים ממגזרים אחרים) ע"מ להשיג תוצאות מיטביות, שכן הדבר נוגע לכולם. (כמובן שעל הביקורת אודות הליקויים בחברה יש השלכה על האדם עצמו, וזה עיקר הסיבה בגינה אנשים מבקרים את החברה).
 

ב.א.

משתמש ותיק
ב.א. אמר:
בחור_צעיר אמר:
ציטוט אשמח להסבר מקיף.
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?
אין ספק שהחובה בדבר אינה חובה הלכתית.
כמו״כ החובה אינה חובה גורפת. הגע בעצמך יהודי שחי אי שם בין הגויים, האם נאמר שעליו להתלבש דווקא שחור לבן? השכל הישר אינו מורה כן. ואל תשיבני מ״לא שינו לבושם״, כי זה מדבר על הלבוש הגויי, ואני לא מתכוון לזה.
אמנם מצד הדרך הראויה לחרדי החי בינות לציבור החרדי, ברור שיש סיבה להנהגת לבוש זה, ממש כשם שיש סיבה להנהגת המדים הנהוגים בצבאות העולם, וכן להנהגת תלבושות בתי הספר ברחבי העולם. ופשוט.
שאל אותי פעם מישהו ״למה אתה לובש דווקא שחור לבן?״ כיהודי השבתי בשאלה ״למה אתה לובש כיפה סרוגה?״ ודו״ק.
הסיבה בשתי מילים: שייכות מגזרית.
אוסיף שהסבר זה משליך על שני עניינים נוספים (שעולים כעת בדעתי):
א'. כמה להתקדם עם האופנה?
ב'. איך להתלבש במהלך משחקים / טיולים / וכדו'?
וק"ל.
 
 

א. ל. חנן

משתמש ותיק
ב.א. אמר:
מאידך הביקורת הציבורית היא ביקורת על ליקויים המצויים בחברה, וביקורת כזו צריכה להיעשות עם אחרים במגזר (וגם כדאי לשמוע טענות של אנשים ממגזרים אחרים) ע"מ להשיג תוצאות מיטביות, שכן הדבר נוגע לכולם. (כמובן שעל הביקורת אודות הליקויים בחברה יש השלכה לאדם עצמו, וזה עיקר הסיבה בגינה אנשים מבקרים את החברה).
הבה נחלק בין המגזר החרדי כמגזר ציבורי במדינת ישראל, לבין המגזר כציבור שומרי תו"מ בסגנון הזה. (אפשר לכנותו לצורך ההבנה אורטודוקסי שמרני).
וכוונתי בחלוקה זו היא להבהיר איך מותחים ביקורת ועל מה.
אפשר למתוח ביקורת על ההתנהלות של המגזר בנוגע להתנהלות ההנהגה הפוליטית, חכי"ם, עסקנים, וכדו'. ביקורת שלרוב היא מאוד מועילה ע"ע התפלות במניין שסביר להניח שלולא הביקורת בתוך המגזר לא הייתה החרגה כזו. ועוד ועוד. מדובר באמת בביקורת שיכולה לבנות.
אך ביקורת על הציבור והתנהגותו כסגנון ואורח חיים (שניתן לומר כי הוא הונהג בכוונת מכוון ע"י יוצרי ומכווני הציבור בשנים הראשונות להיווצרותו בשנות קום המדינה). זה מוקש רציני שסכנתו ברורה ותועלתו עמומה עד לא קיימת. וזה כוונת דברי.
תגובתך.
 

ב.א.

משתמש ותיק
א. ל. חנן אמר:
ב.א. אמר:
מאידך הביקורת הציבורית היא ביקורת על ליקויים המצויים בחברה, וביקורת כזו צריכה להיעשות עם אחרים במגזר (וגם כדאי לשמוע טענות של אנשים ממגזרים אחרים) ע"מ להשיג תוצאות מיטביות, שכן הדבר נוגע לכולם. (כמובן שעל הביקורת אודות הליקויים בחברה יש השלכה לאדם עצמו, וזה עיקר הסיבה בגינה אנשים מבקרים את החברה).
הבה נחלק בין המגזר החרדי כמגזר ציבורי במדינת ישראל, לבין המגזר כציבור שומרי תו"מ בסגנון הזה. (אפשר לכנותו לצורך ההבנה אורטודוקסי שמרני).
וכוונתי בחלוקה זו היא להבהיר איך מותחים ביקורת ועל מה.
אפשר למתוח ביקורת על ההתנהלות של המגזר בנוגע להתנהלות ההנהגה הפוליטית, חכי"ם, עסקנים, וכדו'. ביקורת שלרוב היא מאוד מועילה ע"ע התפלות במניין שסביר להניח שלולא הביקורת בתוך המגזר לא הייתה החרגה כזו. ועוד ועוד. מדובר באמת בביקורת שיכולה לבנות.
אך ביקורת על הציבור והתנהגותו כסגנון ואורח חיים (שניתן לומר כי הוא הונהג בכוונת מכוון ע"י יוצרי ומכווני הציבור בשנים הראשונות להיווצרותו בשנות קום המדינה). זה מוקש רציני שסכנתו ברורה ותועלתו עמומה עד לא קיימת. וזה כוונת דברי.
תגובתך.
חילקת יפה.
הגדרת החילוק היא: ביקורת ציבורית פנימית הנוגעת לכלל (היינו לכלל המגזרים בישראל ובעולם) לעומת ביקורת ציבורית פנימית הנוגעת לפרט (סגנון ואורח חיים). ושניהם נצרכים. הביקורת הנוגעת לכלל נצרכת בין היתר משום עניין חילול השם תלוי בזה. והביקורת הנוגעת לפרט נצרכת לגדילת האדם. אדם שהולך אחר העדר לא יגדל (מי שעושה כמו כולם, יצא כמו כולם).
אין ספק שהביקורת הנוגעת לפרט היא ביקורת עדינה ורגישה יותר, ולכן צריך הרבה שכל ישר וזהירות כשנוגעים בנושא, אבל האם נאמר שמשום כך זה לא נצרך? רופאי עיניים ומנתחי לב נדרשים לזהירות רבה הרבה יותר מסנדלר או נגר, אבל האם משום כך הם לא חופרים הדק היטב בעיניים או בלב?
 
 

מתאהב על ידך

משתמש ותיק
ההוא טייעא אמר:
הרב שפרן על התכלת.jpg


המעיין ומדקדק היטב בדברי הרב שפרן יגלה שהוא כן רואה כדבר חיובי את הלבישה בצנעא.
והוא מספר במכתב זה על המהרש"ם ועוד שכך עשו.
למרות שאצלם התכלת של הארדז'ין היה רק ספק ומי יימר וכולי האי ואולי, והיו נגדו טענות חזקות.
(ואילו על הארגמון קהה קוצים דהאידנא - נראה מהמכתב שלדעתו זה ודאי התכלת האמיתי או עכ"פ קרוב לוודאי). 


וזה מתאים להפליא עם מה שהעולם מספרים עליו עצמו - שכך הוא עושה בצנעא... 
 
 

אלי מאירי

משתמש ותיק
תגידו שאתם סותמים פיות!
תגידו שאתם מוחקים את מה שלא נראה לכם!
מה כואב לכם במה שכתבתי?!
מה, אתם הולכים עם תכלת וזה דקדק לכם?
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
נ.ב.
חן חן על הדיון העניני והלא מתלהם.
ולא יעזור שתמחקו אותי שוב ושוב, האמת תטפח על פניכם!
 

איש ווילנא

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?

לענ"ד עיקר היחודיות של הציבור החרדי אינו ב"שמרנות"
אלא ב"התבדלות" מציבורים אחרים ותרבותם
ולפעמים חידשו בשביל זה הרבה ולא בהכרח רק שימרו.
 

ההוא טייעא

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
תגידו שאתם סותמים פיות!
תגידו שאתם מוחקים את מה שלא נראה לכם!
מה כואב לכם במה שכתבתי?!
מה, אתם הולכים עם תכלת וזה דקדק לכם?
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
נ.ב.
חן חן על הדיון העניני והלא מתלהם.
ולא יעזור שתמחקו אותי שוב ושוב, האמת תטפח על פניכם!
בדיוק בגלל השמרנות הקיצונית מסוג הזה רוב חולי קורונה מגיעים מהציבור החרדי, שמרנות וראש בקיר זה לא אותו דבר, כלום לא למדת מהתקופה האחרונה?!
 

איש ירושלם

משתמש רגיל
נדיב לב אמר:
מים עליונים אמר:
ההוא טייעא אמר:
הרב מנדל שפרן במכתב כותב שזו אכן הסיבה לא ללכת עם תכלת!


מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
 
אינני מתכוין לזלזל במה שחיזק אותך, אבל התחזקות איננה סיבה למרוח דם שור על בגדיך. ההתחזקות כמדומני יהיה נכון להגדיר אותה כבונוס לחיי הרוח אבל לא היא שתקבע בפני האדם את הדרך הרוחנית. ולכן לא נכון להעמיד רגש סובייקטיבי -התחזקות- מול עובדות סותרות -תכלת בזה"ז- והרי למה הדבר דומה לשוטה שסבור שהוא מלך.


הפכת מעט את היוצרות,
המצדדים בתכלת והרב @מים עליונים טוענים בצדק שביטול המצווה יתכן רק בסיבה הלכתית טהורה, ולא ב"ענייני אגדה" "השקפה" וכדומה,
היות ומדובר על הדבר הבסיסי ביותר שהוא קיום הלכות התורה, כמובן שאי אפשר לקבל התנצלויות מהסגנון הזה של "כעין רוח העוברת" ו"כעין יש כח ביד חכמים לעקור" או "כעינים" אחרים
ואמנם בסיום כתב הרב @מים עליונים, למוטרדים מכך שמצוות התכלת תגרום (לא ברור למה) לירידת החרדיות שהוא דוקא התחזק בעקבותיה.
אגב, אם קהילות שיודעות שזהו התכלת יחלו להטילו בבגדם זה יהפך לחלק מהלבוש של החסידות/ קהילה וזה יהיה כמו כובע הפוך בויזניץ או שפיץ השטריימל בסדיגורא וכד'  וזה לא אמור כפי הנראה לחולל שינוים ומרידה בדברים נוספים כיון שאדרבה זה הלבוש שלנו.    
 
 

נדיב לב

משתמש ותיק
איש ירושלם אמר:
נדיב לב אמר:
מים עליונים אמר:
מה נעשה שהתמיהה של @פלוני אלמוני במקומה עומדת
איך יתכן? ואימתי העלנו על דעתנו שמסברות כאלו נבטל מצוות עשה מן התורה? 
ואגב, אני ב"ה זוכה ללכת גם עם תכלת ומאז שהתחלתי ללכת עם זה רק התחזקתי.   
 
אינני מתכוין לזלזל במה שחיזק אותך, אבל התחזקות איננה סיבה למרוח דם שור על בגדיך. ההתחזקות כמדומני יהיה נכון להגדיר אותה כבונוס לחיי הרוח אבל לא היא שתקבע בפני האדם את הדרך הרוחנית. ולכן לא נכון להעמיד רגש סובייקטיבי -התחזקות- מול עובדות סותרות -תכלת בזה"ז- והרי למה הדבר דומה לשוטה שסבור שהוא מלך.


הפכת מעט את היוצרות,
המצדדים בתכלת והרב @מים עליונים טוענים בצדק שביטול המצווה יתכן רק בסיבה הלכתית טהורה, ולא ב"ענייני אגדה" "השקפה" וכדומה,
היות ומדובר על הדבר הבסיסי ביותר שהוא קיום הלכות התורה, כמובן שאי אפשר לקבל התנצלויות מהסגנון הזה של "כעין רוח העוברת" ו"כעין יש כח ביד חכמים לעקור" או "כעינים" אחרים
ואמנם בסיום כתב הרב @מים עליונים, למוטרדים מכך שמצוות התכלת תגרום (לא ברור למה) לירידת החרדיות שהוא דוקא התחזק בעקבותיה.
אגב, אם קהילות שיודעות שזהו התכלת יחלו להטילו בבגדם זה יהפך לחלק מהלבוש של החסידות/ קהילה וזה יהיה כמו כובע הפוך בויזניץ או שפיץ השטריימל בסדיגורא וכד'  וזה לא אמור כפי הנראה לחולל שינוים ומרידה בדברים נוספים כיון שאדרבה זה הלבוש שלנו.    
 

ראה מה כתבתי בהודעה קודמת, ותחליט אם השגתך [בענין ביטול מצוה בסיבה הלכתית] ע"ד נכונה.
שים לב, בתגובה הזו התייחסתי אך ורק לשורת הסיום של מים עליונים.

נדיב לב אמר:
פלוני אלמוני אמר:
אלי מאירי אמר:
החרדים צריכים כבר להתרגל שלא כל מה שהם עושים הוא דווקא הלכה'דיק, יש גם כל מיני גדרים והנהגות השומרות על אופי החרדיות.
וגם צריכים להכיר שה'שמרנות' הזאת -לדעת גדולי ישראל שחינכו לה, ומחנכים לה- היא אבן יסוד ובסיס חשוב כגופי תורה ממש.
ואפילו שזה 'לא כתוב' וזה 'לא הלכה למשה', זה שומר על החרדיות שלא תהיה כאחיהם המזרחי, ששיבתם מביישת את ינקותם.
ולכן לא הולכים עם סמארטפונים
ולכן גם לא הולכים עם תכלת.
ומספיק לטמון את הראש בחול, ולהיתמם לעובדה החשובה הזאת: כן!! אנחנו שמרנים!!

השמרנות כבודה במקומה ןחשובה כדבריך 
אולם תמוה לומר שזו הסיבה שלא לובשים תכלת, דאם זה זה אין לדחות מצווה דאורייתא מפאת 'מצוות השמרנות' 
ופשוט

ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
 

זאת תורת

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
כמדומני שהחזון איש נפטר לפני שגילו את הארגמון קהה קוצים. [כך יוצא לפי חשבון השנים..].
 

נדיב לב

משתמש ותיק
זאת תורת אמר:
נדיב לב אמר:
ללא ספק זו לא סיבה מספקת לעקור מצוה מהתורה [וכבודו של ר' מנדל שפרן במקומו מונח. בלי ציניות ח"ו] אבל כל זה בתנאי שיש צדדים או ספק שקול לחיוב. בזמנינו רבים גדולי ישראל ובראשם החזון איש סוברים שאין בזמנינו תכלת של חז"ל, ועל זה היה אפשר לטעון מדוע שלא נחשוש אפילו על הצד הרחוק, בשביל שנקיים מספק של ספק מצוה דאורייתא [כן אפילו אם זה כדם השור...] וע"ז בא הטיעון, להבדיל מן התועים והטועים.
כמדומני שהחזון איש נפטר לפני שגילו את הארגמון קהה קוצים. [כך יוצא לפי חשבון השנים..].

נתפסת לנקודה צדדית. עבור על האשכול ותמצא שכבר קדמוך. ואם לא נוח לך תחליף את החזון איש במרן הגר"ח שכתב דברים מפורשים שהתכלת נגנזה וכיו"ב. וכל דברי בתגובה זו באו לשלול ממי שכתב כאן שהתכלת לא התקבלה על גדולי הדור [אף שיודעים שזיהוי התכלת הוא בודאות נכון] מטעם של הבדילנו מן התועים שהוא טעם זר.
 

ב.א.

משתמש ותיק
מה שמעניין הוא שפותח האשכול ערך את הודעתו הראשונה ומחק כל אזכור לעניין התכלת...
התכבדו מכובדים והעבירו נא דבריכם אודות התכלת לאשכול חדש.
הבה נתמקד כאן בדיון איתו נפתח האשכול:
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?
 

בחור_צעיר

משתמש ותיק
פותח הנושא
לא מחקתי כלום, כנראה המנהלים מחקו. דווקא דיבור על התכלת הוא נושא שקשור ללבוש היהודי והוא מעניין אותי והחכמתי מהדיון.
אך אשמח אם תוכלו להסביר מהי ההלכה למעשה בלבוש על פי כל פוסק. כלומר אם יש הבדל בין הציבורים ברמת החיוב, אשמח לשמוע את סיווג הדעות
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
בחור_צעיר אמר:
לא מחקתי כלום, כנראה המנהלים מחקו. דווקא דיבור על התכלת הוא נושא שקשור ללבוש היהודי והוא מעניין אותי והחכמתי מהדיון.
אך אשמח אם תוכלו להסביר מהי ההלכה למעשה בלבוש על פי כל פוסק. כלומר אם יש הבדל בין הציבורים ברמת החיוב, אשמח לשמוע את סיווג הדעות
החילוק בלבוש הגברים בין הציבורים השונים איננו שייך להלכה כלל. רוב ההלכות הקשורות ללבוש שוות בכל המגזרים, כגון איסור הקפת פאת הראש והזקן, איסור שעטנז, חוקות הגויים, וחיוב לבישת ציצית. יש כמה הנהגות ע"פ קבלה שבהם יש חילוק בין קהילות שונות, כמו קציצת שערות הזקן ורכיסת כפתורים מימין לשמאל, אבל זה לא ענין הלכתי.
הנקודות ההלכתיות היחידות השנויות במחלוקת הן חיוב לבישת התכלת ואיסור גילוח הזקן במכונת גילוח, אך באופן כללי אין בזה חילוק בין מגזרים או קהילות אלא הוא יותר אינדיבידואלי (הקהילות שמקפידות על איסור גילוח אינן מתבססות על האיסור ההלכתי, שלו יש פתרונות אחרים, אלא על טעמים קבליים והשקפתיים).

החילוק בלבוש הנשים בין הקהילות השונות כן שייך יותר להלכה, אם כי גם בזה המעיין יווכח שברוב העניינים שורש הנידון הוא השקפתי. ענין זה רחב ואכ"מ.
 
 

אלי מאירי

משתמש ותיק
ההוא טייעא אמר:
אלי מאירי אמר:
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי...
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
בדיוק בגלל השמרנות הקיצונית מסוג הזה רוב חולי קורונה מגיעים מהציבור החרדי, שמרנות וראש בקיר זה לא אותו דבר, כלום לא למדת מהתקופה האחרונה?!
עצוב שזה מה שלמדת מהקורונה.
במקום ללמוד שאין עוד מלבדו,
במקום ללמוד שהקב"ה מסובב את העולם
במקום ללמוד שאסור לזלזל בהוראות הרופאים
במקום ללמוד על חשיבות הבתי מקדש מעט
במקום ללמוד על אהבת אחים.

מה למדת?
לבטל את השמרנות?
ששמרה על כל מאות אלפי המשפחות האלו.
לא מקורונה אחת
אלא מאלף אלפי יצר-הרע שבעולם.

במקום להתחמם
למדת להתקרר
 

אליעזר ג

משתמש ותיק
בחור_צעיר אמר:
אשמח להסבר מקיף.
האם חייב להתלבש בלבוש החרדי הבסיסי(שחור)? או שאפשר פשוט ללבוש בגד מכובד ונקי בצבעים שונים כמו חום שחור כחול ירוק לבן אפור(שמן הסתם הוא לא יותר מדי נראה "גויי" ופרוץ)?



אם מדובר במנהג אבותיו ובחינוך שקיבל יש לכך דין מנהג שדומני שמחויבים לשמרו מאל תיטוש . וגם הגיונו בצידו שהפסקת הנהגה שכזו שעמוקה בתוכו סביר שתגרור אחריה גם הקלות בפנימיותו. 
אבל למשל בעלי תשובה יתכן שאין עניין מבחינה הלכתית תורנית שיקפידו על לבוש זה אלא אם כן זה מחזק אותם מסיבות שונות או מחמת שחשוב להם להיות זהים לציבור. 
אני כבעל תשובה איני מקפיד על כך  בימי החול ובשבתות כן  כדי להביע שייכות , אם כי לאו דווקא שחור שיש גם בני תורה שלא הולכים. ואיני חושב כלל שזה פוגע בי במשהו ,אם כי זו החלטה שלי ולא שאלתי אף אחד וזה אינו פסק הלכה, כמובן ביחס לילדי המצב שונה.
סתם כך כסיפור מבלי להסיק ממנו דבר, הייתי פעם בתפקיד ציבורי ונכנסתי בנושא התפקיד הנ"ל לרב שטינמן זצ"ל, יחד עם עוד אדם כשאני ללא כובע וחליפה כי וודאי שאם איני מקפיד על כך כלפי הבורא בתפילה, לא אקפיד על כך ביחס לאנשים חשובים ככל שיהיו . אותו אדם אמר לרב שטינמן שיגיד לי כי לא ראוי לאדם במעמדי ללכת בלי כובע וחליפה והרב שטינמן ענה בשביל מה? הרב כמובן היה מודע לרקע שלי מחד ולכך שאני מוברג היטב בעולם התורה מאידך.
 

מוחל וסולח

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
תגידו שאתם סותמים פיות!
תגידו שאתם מוחקים את מה שלא נראה לכם!
מה כואב לכם במה שכתבתי?!
מה, אתם הולכים עם תכלת וזה דקדק לכם?
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
נ.ב.
חן חן על הדיון העניני והלא מתלהם.
ולא יעזור שתמחקו אותי שוב ושוב, האמת תטפח על פניכם!
ראשית.   שים לב שלא צנזרו את כל תגובותיך, אלא חלק.
שנית.      צנזרו אותך, כי אני וכנראה עוד אחרים כמוני דיווחו על הודעתך. (בלחצן עם סימן הקריאה). לקלל, אפשר ברחוב. חייבים בפורום?
שלישית.   אשאל אותך, את האמת, האם גם בחיים האמיתיים שלך, (ולא בניק כזה או אחר,) אתה משתלח בצורה פרועה כפי שהשתלחת? או שבחוץ אתה שמרן, ומציג את פניך האחרות? האיחולים והנאצות שכתבת, לא גורמים לאנשים לחבור לשמרנותך.
 
 

אלי מאירי

משתמש ותיק
מוחל וסולח אמר:
אלי מאירי אמר:
תגידו שאתם סותמים פיות!
תגידו שאתם מוחקים את מה שלא נראה לכם!
מה כואב לכם במה שכתבתי?!
מה, אתם הולכים עם תכלת וזה דקדק לכם?
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
נ.ב.
חן חן על הדיון העניני והלא מתלהם.
ולא יעזור שתמחקו אותי שוב ושוב, האמת תטפח על פניכם!
צנזרו אותך, כי אני ועוד אחרים כמוני פנו למנהלים, ודיווחו על הודעתך.
לקלל, אפשר ברחוב. חייבים בפורום?
ואת האמת, האם גם בחיים האמיתיים שלך, (ולא בניק כזה או אחר,) אתה משתלח בצורה פרועה כפי שהשתלחת? או שבחוץ אתה שמרן, ומציג את פניך האחרות?
האיחולים והנאצות שכתבת, לא גורמים לאנשים לחבור לשמרנותך.
 
כדי לטהר את שמי רק אומר:
לא היתה קללה. היתה אזהרה על סופם העלול.
והראיה שלא החשש מהקללה היה המניע למחיקה: ההודעה השניה שהבעתי את הכאב והצער על אחריתם - גם נמחקה. (שם ודאי לא היה ניתן לטעות).

חבל שאין לי את הניסוח להוכיח לך. אדרבה תביא אתה, תצטט.
חלילה לי מעשות כדבר הרע הזה.
אבל - -
כן השתלחתי בצורה חריפה באנשים שמסתובבים פה
שחושבים שהם יותר חכמים מגדולי ישראל שמאז החת"ס ועד היום.
וחושבים שאם הם יפעלו לפי ההתחכמות שלהם הם ירויחו.
לא מיניה ולא מקצתיה.
אל המזרחי הם יגיעו.
וסופם להיות כמוהם.

אם זו קללה, הנני להצהיר שלא היתה לי כוונה לקלל, ח"ו, אלא רק להודיע ולהתריע בכאב שזה עלול מאד להיות סופם.
כי כך סופם של פורשים מעצת החכמים.

נ"ב. אשמח אם תדעו לכבד דעות שונות ממכם, אם הם קוראות לשמוע בקול גדולי ישראל, יותר מאשר הודעות הפוכות.
 

זאת תורת

משתמש ותיק
אלי מאירי אמר:
מוחל וסולח אמר:
אלי מאירי אמר:
תגידו שאתם סותמים פיות!
תגידו שאתם מוחקים את מה שלא נראה לכם!
מה כואב לכם במה שכתבתי?!
מה, אתם הולכים עם תכלת וזה דקדק לכם?
אני טענתי ש'ההתחכמות' וזה שמנסים להיות חכמים בעיניכם ו'עצמאיים'
זה ההבדל בין החרדיות למזרחי, וזה מסביר את הכשלון שלהם בשנים האחרונות
וכבודם של רבים מהם במקומם מונח, אבל רבים רבים אחרים נמצאים בדרדור רוחני רב מאד.
ומי מכחיש את המציאות?
והסיבה לכשלון שלהם הוא שהסירו את ה'שמרנות' מהם.
והשמרנות היא ההוראה בכל הדורות האחרונים (מהחת"ס עד ימינו אנו)!!
ולכן לא הולכים עם תכלת. כן.
כי אנחנו שמרנים!
נ.ב.
חן חן על הדיון העניני והלא מתלהם.
ולא יעזור שתמחקו אותי שוב ושוב, האמת תטפח על פניכם!
צנזרו אותך, כי אני ועוד אחרים כמוני פנו למנהלים, ודיווחו על הודעתך.
לקלל, אפשר ברחוב. חייבים בפורום?
ואת האמת, האם גם בחיים האמיתיים שלך, (ולא בניק כזה או אחר,) אתה משתלח בצורה פרועה כפי שהשתלחת? או שבחוץ אתה שמרן, ומציג את פניך האחרות?
האיחולים והנאצות שכתבת, לא גורמים לאנשים לחבור לשמרנותך.
כדי לטהר את שמי רק אומר:
לא היתה קללה. היתה אזהרה על סופם העלול.
והראיה שלא החשש מהקללה היה המניע למחיקה: ההודעה השניה שהבעתי את הכאב והצער על אחריתם - גם נמחקה. (שם ודאי לא היה ניתן לטעות).

חבל שאין לי את הניסוח להוכיח לך. אדרבה תביא אתה, תצטט.
חלילה לי מעשות כדבר הרע הזה.
אבל - -
כן השתלחתי בצורה חריפה באנשים שמסתובבים פה
שחושבים שהם יותר חכמים מגדולי ישראל שמאז החת"ס ועד היום.
וחושבים שאם הם יפעלו לפי ההתחכמות שלהם הם ירויחו.
לא מיניה ולא מקצתיה.
אל המזרחי הם יגיעו.
וסופם להיות כמוהם.

אם זו קללה, הנני להצהיר שלא היתה לי כוונה לקלל, ח"ו, אלא רק להודיע ולהתריע בכאב שזה עלול מאד להיות סופם.
כי כך סופם של פורשים מעצת החכמים.

נ"ב. אשמח אם תדעו לכבד דעות שונות ממכם, אם הם קוראות לשמוע בקול גדולי ישראל, יותר מאשר הודעות הפוכות.
אתה קורא לכבד דעות שונות, אז מדוע אתה לא יודע לכבד דעות שונות? האם אתה אכן חושב שזו כזו עבירה חמורה ללכת עם תכלת? האם ראית אחד מגדולי ישראל שאוסר את זה, ועוד בכזו חריפות? אני מכיר יהודים רבים צדיקים ויראי שמים, שלא חושבים שהם יותר חכמים, אלא שיצא להם שצריך ללכת עם תכלת, ויצא להם שזה לא נגד גדולי ישראל, גם אם אתה אוחז שהם לא צודקים, האם נראה לך שהם כאלו פושעים??
 
 
סטָטוּס
סגור לתגובות נוספות.
חלק עליון תַחתִית