היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

נושאים שונים

נדיב לב
משתמש ותיק
הודעות: 2732
הצטרף: 27 אוגוסט 2018, 15:46
נתן תודה: 181 פעמים
קיבל תודה: 757 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי נדיב לב » 23 אפריל 2020, 08:56

אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 08:10
ב.א. כתב:
23 אפריל 2020, 07:43
ההגדרה המפליגה שנתן החזו"א למשנ"ב כ"לשכת הגזית",
לא החזון איש,
אלא ציטוט מוטעה מאיגרת שלו, כמשנת''ל.


נכון. למעשה כל מי שקרא מקצת העדויות של תלמידי החזון בנוגע לפסקותיו והוראותיו למעשה, יבחין מיד בהרבה מקומות שהוא נוטה מדברי המשנה ברורה, בלי לייחס חשיבות או ענין למה שהמ"ב סובר אחרת [חבל שאין זמן וכח ללקטם, מי שיתחיל לאוספם כאן נסייע לו] ודעתי שזו היא שיטתו של החזו"א המבוססת על מקוריות שפורצת את גבולתם של אחרונים -מהגדולים עד הקטנים בני דורו [למעט הגר"א בדרך כלל] מקוריות שמתחשבת בראש ובראשונה במהלך הסוגיא בלי להשגיח ימינה ושמאלה מי סותר ומה סותר, ולדון בכל נקודה ביחס אליה מתוך מבט חודר לפרטים [בשונה משיטת הלימוד שהורגלו בדור שלפניו המסתכלת על הסוגיא במבט כללי שאת הפרטים רק נשאר לסדר וליישר את ההדורים אם מחודש ואם לאו] בלי להזדקק ליישור ההדורים בין כל הפרטים ומכאן הנטיה של החזון איש מדברי המ"ב פעמים רבות, כך שההגדרה שתטיב להגדיר את הנטיה של החזו"א מדברי המ"ב, היא לא מצד שחלק עליו, אלא שפעמים רבות כלל לא ראה מקום להתחשב בדעתו כמו שלא התחשב בשאר דעות האחרונים כשסבר אחרת. ולאור ההגדרה הזו נזדקק לעשות הפרדה בין הביטויים של החזון איש באגרותיו [שם הוא כותב ביטויים מפליגים על המשנה ברורה, מגן אברהם, בית יוסף וכו'] ובין הוראותיו בפסקים הקצרים ובשאלות תלמידיו, שלא לחוש לדברי חלק גדול מהאחרונים כולל המ"ב [וכידוע אף לדעת הגר"א שהחזיק כדעת ראשון חלק עליו כמה פעמים] ובאותה מקוריות שכתב את ספריו השתמש גם בהוראותיו בלי להביט הצידה מי פסק ומה [זכור לי שמרן הגר"ח מעיר בכמה מקומות שהחזון איש הורה לו או לאחרים הלכה מסוימת שסותרת למה שכתב בספרו]
לא אומר קבלו דעתי, אבל זהו הרושם והתמונה שנרקמה אצלי לאחר שעברתי על שמועותיו הרבים [בעיקר שמועות ממרן הגר"ח] או בעיון בספריו בלא מעט סוגיות, ואדרבה אשמח לשמוע הבנה אחרת בדרכו ההלכתית של החזון איש.


פותח הנושא
לישועתך קויתי השם
משתמש ותיק
הודעות: 544
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:05
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 51 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי לישועתך קויתי השם » 23 אפריל 2020, 09:50

מבקש אמת כתב:
23 אפריל 2020, 04:21
דוד ריזל (הפרסומאי) כתב:
23 אפריל 2020, 03:41
לגבי פרשת התמיד, ראיתי ששאלו את הגר"ח
- על מידת החיוב, סתירה בין שתי פסקים במשנ"ב. והשיב: קרוב לחיוב.

המקור לכך הוא מדברי כמה ראשונים שמבואר בדבריהם שיש חיוב לומר פרשת התמיד, וגם הרמב"ם לא הזכיר אלא פרשת התמיד ולא שאר קרבנות.

בכלל כל המהלך הזה של פלפולים וקושיות ותירוצים בפסקי המשנ"ב כאילו מדובר בגמרא או רמב"ם הוא משונה מאד לענ"ד. כל מי שלמד משנ"ב מספיק טוב נוכח בבירור שהמשנ"ב בעיקר מעתיק את דברי האחרונים על השו"ע כל מקום לפי ענינו, וגם אם בהרבה מקומות הוא בוחר מה להביא ומה להשמיט או מכריע מדעתו איך לנהוג, הרי שבהרבה מקומות הוא לא "מתערב" ופשוט מצטט את דבריהם כלשונם, ולכן לפעמים אפשר למצוא סתירות בין ציטוטים שונים, שהובאו מאחרונים שונים החולקים זה על זה, וידוע שגם בדברי התוס' חלק גדול מהסתירות נובעות מכך שמדובר בליקוט של בעלי תוספות שונים. גם במקרים שמדובר בסתירות בדברי המשנ"ב עצמם, כבר העיד בן החפץ חיים שזה נבע מכך שחלק מהמשנ"ב נערך ע"י בנו וחתנו של המחבר.
היכרותי עם בתי מדרש רבים ושונים, נוכחתי לראות שמהלך זה נמצא בעיקר אצל לומדי ההלכה בסגנון בני ברק, אולי בגלל ההגדרה המפליגה שנתן החזו"א למשנ"ב כ"לשכת הגזית", וכנראה גם בגלל סיבות אחרות שאין כאן מקומן. במקומות אחרים לא ראיתי מהלך כזה.

אין  זה נכון כלל ועיקר!!! (אגב אני לא בני ברקי) וראה בספר אמת ליעקב (אבות פרק ו) מר' יעקב קמינצקי שאפשר לדייק במשנה ברורה כמו בראשונים, וראה ישורון לג ואילך (בעיקר לג) מאמרים של הרב יעקב טריביץ שמאריך להוכיח לא כדבריך, ע"ש.


מלך שבא
משתמש ותיק
הודעות: 325
הצטרף: 08 דצמבר 2019, 19:32
נתן תודה: 44 פעמים
קיבל תודה: 73 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מלך שבא » 23 אפריל 2020, 09:53

נדיב לב כתב:
23 אפריל 2020, 08:56
למעשה כל מי שקרא מקצת העדויות של תלמידי החזון בנוגע לפסקותיו והוראותיו למעשה, יבחין מיד בהרבה מקומות שהוא נוטה מדברי המשנה ברורה, בלי לייחס חשיבות או ענין למה שהמ"ב סובר אחרת
אם אביי חלק על רבא זה אומר שהוא לא ייחס חשיבות או ענין למה שרבא סבר?
 


אחד הבנים
משתמש ותיק
הודעות: 407
הצטרף: 20 אפריל 2020, 03:08
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 135 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אחד הבנים » 23 אפריל 2020, 09:58

מלך שבא כתב:
23 אפריל 2020, 09:53
נדיב לב כתב:
23 אפריל 2020, 08:56
למעשה כל מי שקרא מקצת העדויות של תלמידי החזון בנוגע לפסקותיו והוראותיו למעשה, יבחין מיד בהרבה מקומות שהוא נוטה מדברי המשנה ברורה, בלי לייחס חשיבות או ענין למה שהמ"ב סובר אחרת
אם אביי חלק על רבא זה אומר שהוא לא ייחס חשיבות או ענין למה שרבא סבר?

לא. 
אך אם החזו"א פוסק למעשה דלא כהמשנ"ב, זה אומר שהוא לא ראהו כסמכות שא"א לחלוק עליה. וזה בדיוק הנושא.
 


פותח הנושא
לישועתך קויתי השם
משתמש ותיק
הודעות: 544
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:05
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 51 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי לישועתך קויתי השם » 23 אפריל 2020, 10:00

אחד הבנים כתב:
23 אפריל 2020, 09:58
מלך שבא כתב:
23 אפריל 2020, 09:53
נדיב לב כתב:
23 אפריל 2020, 08:56
למעשה כל מי שקרא מקצת העדויות של תלמידי החזון בנוגע לפסקותיו והוראותיו למעשה, יבחין מיד בהרבה מקומות שהוא נוטה מדברי המשנה ברורה, בלי לייחס חשיבות או ענין למה שהמ"ב סובר אחרת
אם אביי חלק על רבא זה אומר שהוא לא ייחס חשיבות או ענין למה שרבא סבר?
לא. 
אך אם החזו"א פוסק למעשה דלא כהמשנ"ב, זה אומר שהוא לא ראהו כסמכות שא"א לחלוק עליה. וזה בדיוק הנושא.

אין צד שאי אפשר לחלוק (כמובן לא כל אחד הוא החזון איש שיכל לחלוק, וזה נושא בפני עצמו), ובכל זאת לנו המון העם אפשר שיש לנו לנהוג כהמשנ"ב, וצ"ע.


אחד הבנים
משתמש ותיק
הודעות: 407
הצטרף: 20 אפריל 2020, 03:08
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 135 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אחד הבנים » 23 אפריל 2020, 10:31

לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 10:00
אחד הבנים כתב:
23 אפריל 2020, 09:58
מלך שבא כתב:
23 אפריל 2020, 09:53

אם אביי חלק על רבא זה אומר שהוא לא ייחס חשיבות או ענין למה שרבא סבר?
לא. 
אך אם החזו"א פוסק למעשה דלא כהמשנ"ב, זה אומר שהוא לא ראהו כסמכות שא"א לחלוק עליה. וזה בדיוק הנושא.
אין צד שאי אפשר לחלוק (כמובן לא כל אחד הוא החזון איש שיכל לחלוק, וזה נושא בפני עצמו), ובכל זאת לנו המון העם אפשר שיש לנו לנהוג כהמשנ"ב, וצ"ע.
אך אם הבנתי נכון שאלו כאן איזו סתירה בחזו"א גופי' שמצד א' כותב על המשנ"ב שדבריו כמלשכת הגזית ומצד שני הוא עצמו לא מהסס מלחלוק עליו, והערתי שזו ודאי ראיה ממה שחולק עליו שלא ראהו כ"לשכת הגזית", ובאמת צ"ע.
 


פותח הנושא
לישועתך קויתי השם
משתמש ותיק
הודעות: 544
הצטרף: 15 מרץ 2020, 16:05
נתן תודה: 427 פעמים
קיבל תודה: 51 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי לישועתך קויתי השם » 23 אפריל 2020, 11:24

אחד הבנים כתב:
23 אפריל 2020, 10:31
לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 10:00
אחד הבנים כתב:
23 אפריל 2020, 09:58

לא. 
אך אם החזו"א פוסק למעשה דלא כהמשנ"ב, זה אומר שהוא לא ראהו כסמכות שא"א לחלוק עליה. וזה בדיוק הנושא.
אין צד שאי אפשר לחלוק (כמובן לא כל אחד הוא החזון איש שיכל לחלוק, וזה נושא בפני עצמו), ובכל זאת לנו המון העם אפשר שיש לנו לנהוג כהמשנ"ב, וצ"ע.
אך אם הבנתי נכון שאלו כאן איזו סתירה בחזו"א גופי' שמצד א' כותב על המשנ"ב שדבריו כמלשכת הגזית ומצד שני הוא עצמו לא מהסס מלחלוק עליו, והערתי שזו ודאי ראיה ממה שחולק עליו שלא ראהו כ"לשכת הגזית", ובאמת צ"ע.


ראה לעיל שהוכיחו מלשונו שלא התכוון שהמשנה ברורה הוא כלשכת הגזית, רק "בהוראה מרבותינו שלא ראינו מי שחולק" (עיין לשונו בערך ככה) נוי כלשכת הגזית, ובכל אופן, החזו"א חולק על אחרונים הרבה לפני המשנ"ב וידוע שחולק גם על ראשונים (אם כי איני יודע איפה), ואין זה סתירה.


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 1978
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 461 פעמים
קיבל תודה: 548 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי איש ווילנא » 23 אפריל 2020, 11:29

לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 11:24
וידוע שחולק גם על ראשונים (אם כי איני יודע איפה),

להד"ם


אחד הבנים
משתמש ותיק
הודעות: 407
הצטרף: 20 אפריל 2020, 03:08
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 135 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אחד הבנים » 23 אפריל 2020, 11:33

איש ווילנא כתב:
23 אפריל 2020, 11:29
לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 11:24
וידוע שחולק גם על ראשונים (אם כי איני יודע איפה),

להד"ם
אכן כך. ידועה הטעות הזו כביכול חולק הרבה על ראשונים אך הבקי בתורתו יודע שרק דוחק הרבה מעבר למקובל בלשונותיהם. אך לא חולק. רק על אחרונים, אף על גדולים שבהם, חולק, מלבד הגר"א שיש לו אליו יחס מיוחד. ולדוג' אציין בחזו"א יו"ד ע' לגבי הנושא הידוע האם חוב של ריבית חל או לא שיש ריטב"א בקידושין ו' שדייק ממנו אבנ"מ שחל, ונדחק שם טובא בריטב"א לחלוק על אבנ"מ. 
 


אחד הבנים
משתמש ותיק
הודעות: 407
הצטרף: 20 אפריל 2020, 03:08
נתן תודה: 79 פעמים
קיבל תודה: 135 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אחד הבנים » 23 אפריל 2020, 11:34

לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 11:24
אחד הבנים כתב:
23 אפריל 2020, 10:31
לישועתך קויתי השם כתב:
23 אפריל 2020, 10:00

אין צד שאי אפשר לחלוק (כמובן לא כל אחד הוא החזון איש שיכל לחלוק, וזה נושא בפני עצמו), ובכל זאת לנו המון העם אפשר שיש לנו לנהוג כהמשנ"ב, וצ"ע.
אך אם הבנתי נכון שאלו כאן איזו סתירה בחזו"א גופי' שמצד א' כותב על המשנ"ב שדבריו כמלשכת הגזית ומצד שני הוא עצמו לא מהסס מלחלוק עליו, והערתי שזו ודאי ראיה ממה שחולק עליו שלא ראהו כ"לשכת הגזית", ובאמת צ"ע.

ראה לעיל שהוכיחו מלשונו שלא התכוון שהמשנה ברורה הוא כלשכת הגזית, רק "בהוראה מרבותינו שלא ראינו מי שחולק" (עיין לשונו בערך ככה) נוי כלשכת הגזית, ובכל אופן, החזו"א חולק על אחרונים הרבה לפני המשנ"ב וידוע שחולק גם על ראשונים (אם כי איני יודע איפה), ואין זה סתירה.
בנוגע לכוונתו, ייתכן. איני יודע. ועכ"פ אין קשר בין שאר אחרונים לבין הכרעת המשנ"ב עד כמה שראה אותה כפסוקה ועומדת ובלתי מעוערת.
 


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 716
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 106 פעמים
קיבל תודה: 182 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מחשבות » 23 אפריל 2020, 15:17

אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 08:28
מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 02:09
אמנם פרשת התמיד יותר חשוב וכנזכר סי' מח
אך גם הוא אינו חיוב
תיקון קטן זה לא 'נזכר' אלא רמ''א מפורש שכותב את זה כהלכה ברורה,
דבר שקיבלו ע''ע כל ישראל כחובה עוד מזמן הגמרא, מוזכר בכל הפוסקים, ברמב''ם טור ושו''ע ובשאר הראשונים בלשון חובה וכחלק אינטרגלי מסדר התפלה בלי שום מנהג שונה, ולא מוזכר פוסק אחד שיקל בזה, ונהגו כן ישראל בכל הדורות, חסידים ומתנגדים אשכנזים וספרדים, עד כדי כך שנזכר בשו''ע מהדברים היחידים שהותרו לומר בע''פ כמו אשרי וברכת כהנים.

והפוסקים בכל הדורות עד המ''ב דנים בזה ממש לפרטי פרטים אם לאומרו בעמידה או לא.

ולשון השו''ע הוא ''קבעו לומר משנת איזהו מקומן'', ופר' התמיד חמורה יותר מזה.

רק כהשוואה, זה מסתמא חיוב יותר מוחלט מברכת 'הנותן ליעף כח' שנתקנה רק בימי הגאונים. 
אנשים אוהבים הפרזות
קיבלו ע"ע כל ישראל מזמן הגמרא
מוזכר בכל הפוסקים בלשון חובה וכו'
לא נזכר פוסק אחד שיקל בזה
ונהגו כן כל ישראל בכל הדורות וכו' וכו'
ובכן מנין לך שכולם מסכימים שקיבלו ע"ע כל ישראל כחובה גמורה מזמן הגמ'
אולי נהגו ישראל והוא כשאר מנהגים (ומי אמר שמוסכם שמזמן חז"ל)
ולגבי נהגו כן בכל הדורות בכל הקהילות הוכח בבקשה.
ברור שזה חמור משאר אמירת קרבנות
ממש לא ברור הנוסחאות המפליגות שכתבת
והגרח"ק גם הוא לא אומר חובה גמורה
(ואם בארחות יושר כתב אחרת הרי זה רק כי בספרי מוסר פחות מדקדקים)
וכדאי שתדע שזה שמשהו כתוב בשו"ע בסתם אינו מחייב שהוא הלכה גמורה
זה יכול להיות נכון, טוב, ראוי, ואף מנהג חסידות
ותמיד יש לעיין מה מקור הדברים ומה משקלם.
ונוהג הגרח"ק להביא ראיה משבת שלפני פסח קוראים אותה שבת הגדול.
נ.ב. זה מצחיק לנהל דיון האם כל קהילה כללי ההלכה בה שונים
מול קהילות שכל "ענין" וסיפור גובר אצלם על הלכות פשוטות
אך אין כוונתי להיגרר למחוזות אלו כאן.
 


זוטרא
הודעות: 94
הצטרף: 27 פברואר 2020, 09:09
נתן תודה: 24 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי זוטרא » 23 אפריל 2020, 16:24

ב.א. כתב:
13 אפריל 2020, 12:58
בהמה-המקשה כתב:
13 אפריל 2020, 12:43
הלוא נעלה את כל האגרת?
צר לי שאינו תחת ידי.
ציטטתי מתוך ההקדמה למשנ"ב ח"א בהוצאת דרשו.

גם אינה תחת ידי אך למיטב זכרוני החזון איש כותב על נושא ספציפי שיש ראשונים שחלקו בו, שפסק הב"י הגר"א והמ"ב בזה היא הלכה מקוימת כמו הוראה מפי לשכת הגזית.
ולכן גם אין פלא שבמקומות אחרים החזו"א ראה לנכון לחלוק על דברי המשנה ברורה.
אך כיוון שספר המשנה ברורה התקבל באופן גורף בחמישים שנה האחרונות, מסתבר שיש לו משנה תוקף, כמו שידוע שההלכה נקבעת כפי שנתקבלה בכלל ישראל, 
אך ודאי במקום שיש ראיות ברורות, יש זכות וכח לת"ח גדול לחלוק.

 


זוטרא
הודעות: 94
הצטרף: 27 פברואר 2020, 09:09
נתן תודה: 24 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי זוטרא » 23 אפריל 2020, 16:46

החזון איש כתב על נושא ספציפי, שההוראה המקובלת מפי רבותינו הבית יוסף המג"א והמשנה ברורה בנושא הזה היא הלכה מקוימת כמו מפי סנהדרין בלשכת הגזית, אך במקום שראה החזון איש שאין מספיק בסיס להלכה מסוימת, ולדעתו פשט הסוגיא מורה להפך, (אחרי העמל והיגיעה הגדולים מאד בסוגיא) חלק על דברי המשנה ברורה, שהרי באמת לא נמנו וגמרו על זה סנהדרין של שבעים ואחד בלשכת הגזית.
אולם מסתבר שכיון שבחמישים שנה האחרונות המשנה ברורה פשט בכלל ישראל ונהיה ספר הלכה בסיסי, קיבל משנה תוקף כיון שידוע שההלכה היא באופן שהתקבלה בכלל ישראל.
ולגבי המשפט הרווח בתלמידי בריסק אכן ביחס לבני הרב מבריסק אנחנו כגרים ויתומים


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 2568
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 264 פעמים
קיבל תודה: 975 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מבקש אמת » 23 אפריל 2020, 17:10

ב.א. כתב:
23 אפריל 2020, 07:43
מבקש אמת כתב:
23 אפריל 2020, 04:21
דוד ריזל (הפרסומאי) כתב:
23 אפריל 2020, 03:41
לגבי פרשת התמיד, ראיתי ששאלו את הגר"ח
- על מידת החיוב, סתירה בין שתי פסקים במשנ"ב. והשיב: קרוב לחיוב.

המקור לכך הוא מדברי כמה ראשונים שמבואר בדבריהם שיש חיוב לומר פרשת התמיד, וגם הרמב"ם לא הזכיר אלא פרשת התמיד ולא שאר קרבנות.

בכלל כל המהלך הזה של פלפולים וקושיות ותירוצים בפסקי המשנ"ב כאילו מדובר בגמרא או רמב"ם הוא משונה מאד לענ"ד. כל מי שלמד משנ"ב מספיק טוב נוכח בבירור שהמשנ"ב בעיקר מעתיק את דברי האחרונים על השו"ע כל מקום לפי ענינו, וגם אם בהרבה מקומות הוא בוחר מה להביא ומה להשמיט או מכריע מדעתו איך לנהוג, הרי שבהרבה מקומות הוא לא "מתערב" ופשוט מצטט את דבריהם כלשונם, ולכן לפעמים אפשר למצוא סתירות בין ציטוטים שונים, שהובאו מאחרונים שונים החולקים זה על זה, וידוע שגם בדברי התוס' חלק גדול מהסתירות נובעות מכך שמדובר בליקוט של בעלי תוספות שונים. גם במקרים שמדובר בסתירות בדברי המשנ"ב עצמם, כבר העיד בן החפץ חיים שזה נבע מכך שחלק מהמשנ"ב נערך ע"י בנו וחתנו של המחבר.
היכרותי עם בתי מדרש רבים ושונים, נוכחתי לראות שמהלך זה נמצא בעיקר אצל לומדי ההלכה בסגנון בני ברק, אולי בגלל ההגדרה המפליגה שנתן החזו"א למשנ"ב כ"לשכת הגזית", וכנראה גם בגלל סיבות אחרות שאין כאן מקומן. במקומות אחרים לא ראיתי מהלך כזה.

המשנ"ב אינו ספר ליקוטים. המשנ"ב לא הביא את כל השיטות המוזכרות בנושא, אלא רק את השיטות שיש להביא בחשבון הלכה למעשה. לעתים הביא רק שיטה אחת - מה שאומר שסובר כמוה, ולפעמים הביא שתיים או יותר על מנת להבהיר שאת כולם יש לקחת בחשבון (אא"כ כתב במפורש שדעתו כשיטה מסוימת).
הדוגמה מבעלי התוספות אינה דומה לנידון, משום ששם מדובר באנשים שונים, ואילו כאן מדובר באדם אחד שליקט את השיטות השונות, ואם במקום אחד הביא שיטה אחת (מה שאומר שסובר כמוה), ובמקום אחר הביא שיטה הפוכה (מה שאומר שסובר כמוה), יש בזה סתירה.

אמת שיש לחלק בין התוספות לנידון דידן, אם כי כאמור גם את המשנ"ב ערכו כמה אנשים ולא רק הח"ח לבדו, כאשר העיד בנו.

אמנם במציאות מי שלומד משנ"ב טוב רואה שההנחה שהתקבלה כאילו הוא ספר שבא להכריע את ההלכה היא הנחה לא נכונה בעליל. הוא ע"פ רוב מעתיק את דברי האחרונים על המקום ובחלק גדול מהמקרים - אולי אפילו רובם - אינו מכריע ביניהם.

האמת היא שהוא כותב זאת בפירוש בשער למשנ"ב ובהקדמה. הוא כותב שמטרת החיבור היא ללקט את דברי הפוסקים המפוזרים בספרים שונים למען לא יהיה השו"ע כספר החתום, ואינו כותב כלל שמטרת החיבור היא להכריע בין השיטות היאך לפסוק. הדבר היחיד שהוא מזכיר בקשר להכרעה היא בסוף ההקדמה בה הוא כותב "ובמקום שראיתי דעות בין שני אחרונים גופא באיזה דבר, לא הייתי עצל בדבר מלחפש בכלל ספרי שאר אחרונים לראות אל מי מקדושים דעתם פונה למעשה ובפרט בביאור הגר"א ז"ל... גם חפשתי בספרי ראשונים אולי אמצא בם הדבר מפורש או שאר ראיה ברורה, כי ב"ה יש לי הרבה ספרי ראשונים" עכ"ל. הרי להדיא שאין מטרתו כלל להכריע מעצמו הלכה למעשה אלא רק ללקט את השיטות וגם את ההכרעות של האחרונים עצמם. למעשה רואים שבהרבה מקרים הוא כן מכריע מדעתו, אבל אין זו מטרת החיבור אלא אגב הליקוט, ולכן הקושיא על הסתירות שמוצאים בין אחרונים שונים המובאים בדבריו במקומות שונים מעיקרא ליתא.  (הרבה מן התירוצים שנכתבו ליישב סתירות אלו הם דברי דוחק מפולפלים שגורמים למשנ"ב להראות כמו גמרא שנתחברה כספר סתום שצריך לפלפל בו, בעוד שמטרת המשנ"ב היתה להקל על הלומד ככל האפשר, והוא גם הצהיר מפורשות שכוונתו בחיבור היא לבעלי בתים, ואף שכר קבוצה של בע"ב שילמדו בחיבורו ויודיעו לו האם הדברים מובנים היטב).

 


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 2568
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 264 פעמים
קיבל תודה: 975 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מבקש אמת » 23 אפריל 2020, 17:26

בכל הדיון הזה נראה שיש כאן אי בהירות בסיסית בנוגע לסיבה המחייבת את היהודי לנהוג בצורה כזו או אחרת. כפי הנראה הרבה סבורים שאם משהו נכתב ע"י אדם גדול הרי זה מחייב לנהוג על פי זה, וככל שהוא יותר ת"ח/צדיק הרי זה יותר מחייב. 

אבל זו טעות, שהרי אפילו גזירה שגזרו בית דין הגדול ולא פשטה ברוב ישראל אינה מחייבת. מה שמחייב הוא הסכמה ציבורית של כלל ישראל, וככל שההסכמה רחבה יותר כך היא יותר מחייבת. הספר היחיד שהוסכם ע"י כל כלל ישראל וכל חכמי ישראל שהוא מחייב הינו התלמוד הבבלי (ובמידה פחותה אף הירושלמי). חוץ מזה אין ספר שמוסכם על כולם שחובה לנהוג ע"פ כל הכתוב בו, כולל ספר הזוהר. ישנם ספרים שהתקבלו כיותר מחייבים יחסית לאחרים כמו השו"ע והמשנ"ב, אבל עדיין אינם מחייבים ממש ואין שום סיבה שמי שרוצה לנהוג לא כהכרעתם, אם עפ"י עיונו בסוגיא (בתנאי שאכן בדרגה המתאימה) או עפ"י מנהג שנהגו אחרת, לא יכול לעשות כן. אין שום מקור מחייב שאומר לא כך.


ואגב בנוגע לנידון דידן, הרי שבראשונים מבואר שמה שנוגע לעניינים סגוליים אין דברי הגמ' מחייבים בהכרח כיון שנשתנתה המציאות, יעויין תוס' ביומא עז,ב שאין נוהגים בכלל להקפיד על נגיעה קודם נט"י משום שאין רוח רעה שורה היום, וכיו"ב מובא בעוד מקומות.


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 716
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 106 פעמים
קיבל תודה: 182 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מחשבות » 23 אפריל 2020, 18:19

מהקדמת הב"י והשו"ע גם תסיק שזה ליקוט פוסקים ולא הלכה????
המשנ"ב ליקט את מה שרצה ללקט וכשהיה צורך גם חלק מעצמו.
והקדמתו כהקדמת הב"י כתיבה דרך ענוה.


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 2568
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 264 פעמים
קיבל תודה: 975 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מבקש אמת » 23 אפריל 2020, 18:35

מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 18:19
מהקדמת הב"י והשו"ע גם תסיק שזה ליקוט פוסקים ולא הלכה????
המשנ"ב ליקט את מה שרצה ללקט וכשהיה צורך גם חלק מעצמו.
והקדמתו כהקדמת הב"י כתיבה דרך ענוה.
בהקדמת השו"ע הוא כותב להדיא שהמטרה היא שכל אחד יוכל לפסוק את ההלכה מיד. ואכן רואים שהשו"ע הוא ספר שמבוסס על הכרעות ברורות, ורק לפעמים מביא שתי דעות, כשגם בזה הוא תמיד נוקט באותה דרך - הדעה העיקרית מביא בסתם, ואת הדעה הפחות עיקרית כ"יש מי שאומר". 
המשנ"ב לעומת זאת בנוי בצורה שונה לחלוטין: הוא מיוסד בעיקרו לפרש ולהרחיב את דברי השו"ע, ע"י הבאת מה שכתבו האחרונים על הנושא הנידון. אינני אומר שהמשנ"ב לא מנסה להביא הכרעה מעשית, אבל עיקר מטרת החיבור איננה להכרעה אלא לליקוט מסודר וברור, כפי שאפשר לראות בחוש.
מי שרוצה לחשוב שהמשנ"ב נכתב בצורה שכדי להסיק הלכה צריך לערוך פלפולים ולהקשות קושיות ולעשות אוקימתות כאילו מדובר בגמרא, שיערב ויבוסם לו. דברי המחבר עצמו בכתב ובע"פ, וגם סגנון החיבור, מוכיחים ההיפך.
 


אמונת אומן
משתמש ותיק
הודעות: 1435
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 208 פעמים
קיבל תודה: 498 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אמונת אומן » 23 אפריל 2020, 20:06

מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 15:17
נ.ב. זה מצחיק לנהל דיון האם כל קהילה כללי ההלכה בה שונים
מול קהילות שכל "ענין" וסיפור גובר אצלם על הלכות פשוטות.
אכן גא''מ,
כמה פעמים יצא לי להתפלל מנחה באחת החסידויות הכי גדולות, ונפלאתי לראות שמתפללים מנחה גדולה, מה שנחשב לתפלה ממש בדיעבד עפ''י השו''ע והמ''ב, וחזרת הש''ץ אומרים רק שלוש ראשונות מחשש ביטול תורה, אבל בהלכה של לא לעבור לפני המתפלל מדקדקים כמו בדאורייתא עם חומרות רחוקות...


חילך לאורייתא
משתמש ותיק
הודעות: 232
הצטרף: 01 ינואר 2020, 14:20
נתן תודה: 19 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי חילך לאורייתא » 23 אפריל 2020, 20:07

מבקש אמת כתב:
23 אפריל 2020, 18:35
מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 18:19
מהקדמת הב"י והשו"ע גם תסיק שזה ליקוט פוסקים ולא הלכה????
המשנ"ב ליקט את מה שרצה ללקט וכשהיה צורך גם חלק מעצמו.
והקדמתו כהקדמת הב"י כתיבה דרך ענוה.
בהקדמת השו"ע הוא כותב להדיא שהמטרה היא שכל אחד יוכל לפסוק את ההלכה מיד. ואכן רואים שהשו"ע הוא ספר שמבוסס על הכרעות ברורות, ורק לפעמים מביא שתי דעות, כשגם בזה הוא תמיד נוקט באותה דרך - הדעה העיקרית מביא בסתם, ואת הדעה הפחות עיקרית כ"יש מי שאומר". 
המשנ"ב לעומת זאת בנוי בצורה שונה לחלוטין: הוא מיוסד בעיקרו לפרש ולהרחיב את דברי השו"ע, ע"י הבאת מה שכתבו האחרונים על הנושא הנידון. אינני אומר שהמשנ"ב לא מנסה להביא הכרעה מעשית, אבל עיקר מטרת החיבור איננה להכרעה אלא לליקוט מסודר וברור, כפי שאפשר לראות בחוש.
מי שרוצה לחשוב שהמשנ"ב נכתב בצורה שכדי להסיק הלכה צריך לערוך פלפולים ולהקשות קושיות ולעשות אוקימתות כאילו מדובר בגמרא, שיערב ויבוסם לו. דברי המחבר עצמו בכתב ובע"פ, וגם סגנון החיבור, מוכיחים ההיפך.



הלומדים משנ"ב כסדרו ברצינות (כולל פתיחת ספרים במקורן) נוכחים לגלות עד כמה דקדק המשנ"ב בכתיבה (אפי' מקומות שהוסיף 'ופשוט' או 'וכן משמע' וכדו' הכל נכתב בדקדוק רב)
ישנו ספר נפלא בשם "שיח הלכה" על המשנ"ב (להג"ר אליעזר שטרנפלד שליט"א) שעשה עבודה נפלאה בדקדוק המשנ"ב ואם מבקש אמת הנך, קום ועיין בספר זה והווכח בעצמך


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 1978
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 461 פעמים
קיבל תודה: 548 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי איש ווילנא » 23 אפריל 2020, 20:13

אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 20:06
אבל בהלכה של לא לעבור לפני המתפלל מדקדקים כמו בדאורייתא עם חומרות רחוקות...

אני מתפלא
במקום להוקיר מי שעוד מקיים הלכה זו [ולא עם חומרות רחוקות. אלא את ההלכות הכי בסיסיות שנרמסות בכל הציבורים]
הנך מביע זלזול.
זה נראה שקשה לך לכבר כל מעלה בציבור אחר


אמונת אומן
משתמש ותיק
הודעות: 1435
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 208 פעמים
קיבל תודה: 498 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אמונת אומן » 23 אפריל 2020, 20:28

איש ווילנא כתב:
23 אפריל 2020, 20:13
אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 20:06
אבל בהלכה של לא לעבור לפני המתפלל מדקדקים כמו בדאורייתא עם חומרות רחוקות...

אני מתפלא
במקום להוקיר מי שעוד מקיים הלכה זו [ולא עם חומרות רחוקות. אלא את ההלכות הכי בסיסיות שנרמסות בכל הציבורים]
הנך מביע זלזול.
זה נראה שקשה לך לכבר כל מעלה בציבור אחר
ללא הבעתי זלזול, אלא נפלאתי על חוסר הפרופורציה באותו רגע עצמו,

לגופש''ע ,שמעתי ממישהו שאמר לו בעל דרכי שמואל זיע''א שהיחס להלכה זו בימינו יצא מפרופורציות.
גם אצלו זה הגיע מזלזול?
 


איש ווילנא
משתמש ותיק
הודעות: 1978
הצטרף: 18 יוני 2019, 20:04
נתן תודה: 461 פעמים
קיבל תודה: 548 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי איש ווילנא » 23 אפריל 2020, 20:32

אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 20:28
איש ווילנא כתב:
23 אפריל 2020, 20:13
אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 20:06
אבל בהלכה של לא לעבור לפני המתפלל מדקדקים כמו בדאורייתא עם חומרות רחוקות...

אני מתפלא
במקום להוקיר מי שעוד מקיים הלכה זו [ולא עם חומרות רחוקות. אלא את ההלכות הכי בסיסיות שנרמסות בכל הציבורים]
הנך מביע זלזול.
זה נראה שקשה לך לכבר כל מעלה בציבור אחר
ללא הבעתי זלזול, אלא נפלאתי על חוסר הפרופורציה באותו רגע עצמו,

לגופש''ע ,שמעתי ממישהו שאמר לו בעל דרכי שמואל זיע''א שהיחס להלכה זו בימינו יצא מפרופורציות.
גם אצלו זה הגיע מזלזול?


מה הם החומרות הרחוקות שראית בהלכה זו?


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 2568
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 264 פעמים
קיבל תודה: 975 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מבקש אמת » 23 אפריל 2020, 23:34

חילך לאורייתא כתב:
23 אפריל 2020, 20:07
מבקש אמת כתב:
23 אפריל 2020, 18:35
מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 18:19
מהקדמת הב"י והשו"ע גם תסיק שזה ליקוט פוסקים ולא הלכה????
המשנ"ב ליקט את מה שרצה ללקט וכשהיה צורך גם חלק מעצמו.
והקדמתו כהקדמת הב"י כתיבה דרך ענוה.
בהקדמת השו"ע הוא כותב להדיא שהמטרה היא שכל אחד יוכל לפסוק את ההלכה מיד. ואכן רואים שהשו"ע הוא ספר שמבוסס על הכרעות ברורות, ורק לפעמים מביא שתי דעות, כשגם בזה הוא תמיד נוקט באותה דרך - הדעה העיקרית מביא בסתם, ואת הדעה הפחות עיקרית כ"יש מי שאומר". 
המשנ"ב לעומת זאת בנוי בצורה שונה לחלוטין: הוא מיוסד בעיקרו לפרש ולהרחיב את דברי השו"ע, ע"י הבאת מה שכתבו האחרונים על הנושא הנידון. אינני אומר שהמשנ"ב לא מנסה להביא הכרעה מעשית, אבל עיקר מטרת החיבור איננה להכרעה אלא לליקוט מסודר וברור, כפי שאפשר לראות בחוש.
מי שרוצה לחשוב שהמשנ"ב נכתב בצורה שכדי להסיק הלכה צריך לערוך פלפולים ולהקשות קושיות ולעשות אוקימתות כאילו מדובר בגמרא, שיערב ויבוסם לו. דברי המחבר עצמו בכתב ובע"פ, וגם סגנון החיבור, מוכיחים ההיפך.



הלומדים משנ"ב כסדרו ברצינות (כולל פתיחת ספרים במקורן) נוכחים לגלות עד כמה דקדק המשנ"ב בכתיבה (אפי' מקומות שהוסיף 'ופשוט' או 'וכן משמע' וכדו' הכל נכתב בדקדוק רב)
ישנו ספר נפלא בשם "שיח הלכה" על המשנ"ב (להג"ר אליעזר שטרנפלד שליט"א) שעשה עבודה נפלאה בדקדוק המשנ"ב ואם מבקש אמת הנך, קום ועיין בספר זה והווכח בעצמך
מה שכתבתי איננו קשור לנושא של דקדוק במילותיו. המשנ"ב אכן נכתב בצורה זהירה ומדוקדקת עם נתינת משקל לשימוש בביטויים שונים, ועם זאת אינו סתירה לעובדה שהוא העתיק את דברי האחרונים במקום, כמו שניתן לראות בחוש (ע"י מי שפותח את המקורות בפנים). 
התירוצים הדחוקים והמשונים לסתירות במשנ"ב הם מצויינות בשביל לומר שיעור למדני טוב, כמו שהיסודות הנפלאים של הגר"ח ביישוב דברי הרמב"ם מחיים ומפרים את לימוד התורה בעיון, אבל הם לא ההסבר האמיתי בכוונת המחבר (לא המשנ"ב ולא הרמב"ם), והדברים מוכחים מתוכם.

ובמאמר המוסגר: המעלות בלימוד בסגנון הישיבתי הן רבות ועצומות, ובהחלט מעלות את רמת העיון של הלומד לדרגה אחרת. אבל לא תמיד הלומדעס המחודדת מתאימה לאמת, שהיא לפעמים יבשה וטכנית לחלוטין. אסור לנו לתת לשוחד התורני לעוור את עינינו. וכבר העיר בזה הגרא"ז מלצר בהקדמתו לאבן האזל על דרכו של הגר"ח בספרו על הרמב"ם, והדברים מוכחים מדברי הרמב"ם עצמם, כאשר ציין השרידי אש במאמרו על ענין זה.
 


מחשבות
משתמש ותיק
הודעות: 716
הצטרף: 19 מאי 2019, 15:44
נתן תודה: 106 פעמים
קיבל תודה: 182 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מחשבות » 24 אפריל 2020, 00:35

אמונת אומן כתב:
23 אפריל 2020, 20:06
מחשבות כתב:
23 אפריל 2020, 15:17
נ.ב. זה מצחיק לנהל דיון האם כל קהילה כללי ההלכה בה שונים
מול קהילות שכל "ענין" וסיפור גובר אצלם על הלכות פשוטות.
אכן גא''מ,
כמה פעמים יצא לי להתפלל מנחה באחת החסידויות הכי גדולות, ונפלאתי לראות שמתפללים מנחה גדולה, מה שנחשב לתפלה ממש בדיעבד עפ''י השו''ע והמ''ב, וחזרת הש''ץ אומרים רק שלוש ראשונות מחשש ביטול תורה, אבל בהלכה של לא לעבור לפני המתפלל מדקדקים כמו בדאורייתא עם חומרות רחוקות...
מתחילים בגוזמא גדולה: תפילה ממש בדיעבד
(אולי ממש כוונתו שיחזור נדבה...)
ואולי נהגו כן כי סברו ע"פ פוסקים רבים שאינו בדיעבד
וחששו לפוסקים שאסור לאכול (ולישן) קודם מנחה
וא"כ כך תמיד דרך הכרעת הלכה. אולי...
לגבי חזרת הש"ץ יש כמה טעמים גם ע"פ הלכה
אך כיון שאני חושב שאינם ע"פ דין
ולא מתרץ חלק גדול מאותם מקומות
(התחיל בטלז אחר שיעור כללי ושם היה טעם ע"פ הלכה)
לכן הטענה טענה
אך זה יוצא מן הכלל שממש לא מלמד על הכלל
והשוואתו לזמן תפילה, אכילה קודם התפילה
ועל כולם ק"ש שלא בזמנה
פשוט מראה על חוסר הבנה מינימלית בהלכה
וחוסר משקל בין דאורייתא לדרבנן
בין חובה לטוב וראוי
ובין לכתחילה ובדיעבד.
 


זוטרא
הודעות: 94
הצטרף: 27 פברואר 2020, 09:09
נתן תודה: 24 פעמים
קיבל תודה: 30 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי זוטרא » 24 אפריל 2020, 00:56

החזון איש באיגרת מתיחס לנושא ספציפי שסבר שהלכה זו מקוימת כמו שיצאה מלשכת הגזית, אך במקום שראה לנכון לחלוק, חלק על דברי המשנה ברורה


ב.א.
הודעות: 75
הצטרף: 06 אפריל 2020, 10:51
נתן תודה: 25 פעמים
קיבל תודה: 21 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי ב.א. » 24 אפריל 2020, 01:40

@מבקש אמת - האם לדעתך ספר המשנה ברורה אינו ספר שיש להכריע ממנו להלכה? הלא בהרבה מתפוצות ישראל המ"ב התקבל כספר שיש להכריע כדעתו, ומקובל ששיטה שהביא - היא השיטה שסובר להלכה. ואמנם במקרה שהביא שתי שיטות ולא הכריע ביניהם, יש כללי פסק אחרים.


עקביא בן מהלל אומר
משתמש ותיק
הודעות: 550
הצטרף: 07 נובמבר 2019, 22:34
נתן תודה: 613 פעמים
קיבל תודה: 179 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי עקביא בן מהלל אומר » 24 אפריל 2020, 03:13

זוטרא כתב:
23 אפריל 2020, 16:24
ב.א. כתב:
13 אפריל 2020, 12:58
בהמה-המקשה כתב:
13 אפריל 2020, 12:43
הלוא נעלה את כל האגרת?
צר לי שאינו תחת ידי.
ציטטתי מתוך ההקדמה למשנ"ב ח"א בהוצאת דרשו.

גם אינה תחת ידי אך למיטב זכרוני החזון איש כותב על נושא ספציפי שיש ראשונים שחלקו בו, שפסק הב"י הגר"א והמ"ב בזה היא הלכה מקוימת כמו הוראה מפי לשכת הגזית.
ולכן גם אין פלא שבמקומות אחרים החזו"א ראה לנכון לחלוק על דברי המשנה ברורה.
אך כיוון שספר המשנה ברורה התקבל באופן גורף בחמישים שנה האחרונות, מסתבר שיש לו משנה תוקף, כמו שידוע שההלכה נקבעת כפי שנתקבלה בכלל ישראל, 
אך ודאי במקום שיש ראיות ברורות, יש זכות וכח לת"ח גדול לחלוק.

 
בית הלל ובית שמאי נקבעה ההלכה כב"ה אבל שבדורות האחרונים זה כך יש לך מקור?


עקביא בן מהלל אומר
משתמש ותיק
הודעות: 550
הצטרף: 07 נובמבר 2019, 22:34
נתן תודה: 613 פעמים
קיבל תודה: 179 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי עקביא בן מהלל אומר » 24 אפריל 2020, 03:13

זוטרא כתב:
24 אפריל 2020, 00:56
החזון איש באיגרת מתיחס לנושא ספציפי שסבר שהלכה זו מקוימת כמו שיצאה מלשכת הגזית, אך במקום שראה לנכון לחלוק, חלק על דברי המשנה ברורה

וזה לא סותר?


מבקש אמת
משתמש ותיק
הודעות: 2568
הצטרף: 21 אוקטובר 2018, 22:14
נתן תודה: 264 פעמים
קיבל תודה: 975 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי מבקש אמת » 24 אפריל 2020, 04:10

ב.א. כתב:
24 אפריל 2020, 01:40
@מבקש אמת - האם לדעתך ספר המשנה ברורה אינו ספר שיש להכריע ממנו להלכה? הלא בהרבה מתפוצות ישראל המ"ב התקבל כספר שיש להכריע כדעתו, ומקובל ששיטה שהביא - היא השיטה שסובר להלכה. ואמנם במקרה שהביא שתי שיטות ולא הכריע ביניהם, יש כללי פסק אחרים.
לא ברור היכן מדבריי היה נשמע שאין להכריע הלכה מהמשנ"ב. בודאי שאפשר כמנהג כל ישראל, וגם אני הקטן נוהג כן בדרך כלל, אבל:
א) הוא אינו מחייב לנהוג כהכרעתו, משום שלא היתה הסכמה של כל ישראל שחייבים לנהוג כהכרעותיו. (אמנם ישנה הסכמה רחבה אצל רוב הציבור לייחס להכרעותיו משקל רב יותר מאשר לפוסקים אחרים, אבל לא לחייב לנהוג כן).
ב) מאחר ועיקר מטרת המחבר היתה הבאת את דברי האחרונים, וההכרעה ביניהם היא משנית (ואכן בחלק גדול מהמקרים הוא אינו מכריע כלל), ממילא אם יש סתירות בין דברי שני אחרונים המובאים בדבריו במקומות שונים, ומדובר בפשטות על אותו המקרה, הרי שבמקום להמציא חילוקים ופלפולים שונים ומשונים, עדיף לקבל את התירוץ הפשוט שמדובר במחלוקת אחרונים שהמשנ"ב לא הכריע ביניהם, או שאחד משני המקומות נערכו ע"י בנו או חתנו של המחבר.
 


אמונת אומן
משתמש ותיק
הודעות: 1435
הצטרף: 22 יולי 2018, 17:13
נתן תודה: 208 פעמים
קיבל תודה: 498 פעמים
יצירת קשר:
סטטוס: לא מחובר

Re: היחס למשנה ברורה - האם כמו שאר הפוסקים, או יותר?

שליחה על ידי אמונת אומן » 24 אפריל 2020, 07:30

מחשבות כתב:
24 אפריל 2020, 00:35
מתחילים בגוזמא גדולה: תפילה ממש בדיעבד
יש ספר קטן שנקרא שו''ע, וז''ל:
מי שהתפלל מנחה לאחר שש שעות ומחצה, יצא. ועיקר זמנה מט' שעות ומחצה.

שלח תגובה הנושא הקודםהנושא הבא
  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    הודעה אחרונה

חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמש הגולש בפורום זה: Bing [Bot], אלי פלדמן, החושב, רמב''ם | 1 אורח