יהושע אמר:למה אין לאסור משום שנהנה מטרחתו של חברו בלי לשלם? מה זה שונה מכל נהנה מפועלים שחייב לשלם דמי פעולה?פעלעד אמר:אני דיברתי עם שלושה מורי הוראה מובהקים, אחד מהם בעל שם עולמי בחו"מ, שאלתי אותם אם מותר לי להעתיק גירסה ישנה (לא עדכנית) של תוכנת בר אילן שמסתובב ברשת אחרי שנפרצה בעבר ויש את זה לכל המי ומי, שלושתם אמרו לי בפירוש שהלכתית לא שייך לאסור, אם כי יש להוסיף שאולי אינו מן הראוי, אבל אם ממילא לא הייתי קונה זאת (כי כבר יש לי אוצה"ח) אז אין שום בעיה.
הנימוקים היו מגוונים, יאוש, זוטו של ים וכו', אבל מה שהיה נראה כנימוק מרכזי הוא שלמוכר אין שום תפיסה בתוכנה המועתקת כיון שהוא דבר שלא בא לעולם, כשהוא מוכר לקונה דיסק, אז יש לו תפיסה בדיסק ולקונה אסור בשום אופן להעתיקו, אבל אחרי שכבר נפרץ והועתק ואני מעתיק מהעתק אין למוכר שום תפיסה או יד או שייכות לזה שיוכל לקבוע שזה שלו ואסור לי לקחתו.
ואפשר להוסיף לזה הרבה סברות נוספות, השורה התחתונה של כל אברך ומו"ץ שלמד בעיון חו"מ הוא, שקשה מאד להורות באצבע על מקום בשו"ע שממנו יוצא פסק לאיסור ברור.
אצל פועלים חייב לשלם על משהו שבין כה וכה היה משלם - ושכולם משלמים ע"כ, ובד בבד א"א להשיג פעולה זאת בלי תשלום, ואף היא שווה זאת.
בשונה מדיסק שאין את פרמטרים הנ"ל.