להזיז בשבת פלאפון שיש בו צלצול עתידי?

יוני הר

משתמש ותיק
מה הדין להזיז פלאפון שהולך להיות בו שעון מעורר למחרת בבוקר ואינו רוצה להתעורר ממנו,
והפלאפון כעת אין אפשרות לראות בו את השעה שאז ודאי שיכול לטלטלו כמו כל שעון,
האם זה נחשב לצורך גופו. לכאורה כן, אך רציתי לדעת אם למישהו יש ידיעה יותר ברורה?
 
לכאורה אולי לצורך מקומו ולא לצורך גופו (גופו היינו שימוש בגוף הכלי ומקומו היינו שצריך למקומו) כיון שרוצה עכשיו לישון במקום שהפלאפון נמצא בו

ויש להעיר מכך שסימוני הקליטה משתנים בהזזת המכשיר, וכן הקליטה מהפלאפון עצמו. הלכך אם הוא דלוק יש שאסרו לטלטלו.
 

שלום23

משתמש ותיק
נחשב ככשמל"א (שיש בו שימושי היתר) שמותר לצגו"מ,

אני הייתי חושב שזה צורך מקומו מכיון שזה מפריע לו בהשתמשות החדר, (וצורך גופו הוא רק כשמשתמש בגוף החפץ)
 

בלדד השוחי

משתמש ותיק
מה הדין בשלט שמונח מול מזגן כשהוא מכוון להדליק את המזגן בעתיד, האם מותר לסלק את השלט משם דהיינו לצו"מ עכ"פ בשינוי (שמעתי פעם מתירים בזה, ויל"ע אם צריך שיהיו בו שימושי היתר).
ואם אסור מצד מוקצה, האם מותר לכסות או לחצוץ בין השלט למזגן באופן שלא יופעל, (ואם כן, הרי אפשר לכתחי' לתכנן לפני שבת כשאין ידוע איזה מזג אויר יהיה מחר, לכוון את השלט כנ"ל, ואם יתברר שאין בו צורך, יכסהו לפני בוא שעת ההדלקה).
 

שלום23

משתמש ותיק
בלדד השוחי אמר:
מה הדין בשלט שמונח מול מזגן כשהוא מכוון להדליק את המזגן בעתיד, האם מותר לסלק את השלט משם דהיינו לצו"מ עכ"פ בשינוי.
בעיקר דין צו"מ יש מחלוקות הפוסקים אי מה שאמרו כשמל"א לצגו"מ מותר ומחמה לצל אסורה, אי מחמה לצל דוקא וכל פחות מזה מותרת (כל שיש בו צורך שבת, וצגו"מ הוא רק דוגמא) ולפ"ז השלט מותר משום צורך שבת (עי' מחזה אליהו ח"א סי' מ"ו שנקט כן),

וי"א דצגו"מ דוקא מותר ולא שאר צורך שבת ומחמה לצל הוא רק דוגמא, ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר (ויש שרצו לטעון שזה נחשב צו"ג שמשתמש בגוף החפץ שלא יכבה ויל"ע בזה).
בלדד השוחי אמר:
ויל"ע אם צריך שיהיו בו שימושי היתר
אם משתמשים בו לראות את השעה ג"כ ודאי טוב, וגם בל"ז לכאורה מה שמשתמשים בו לכוון ע"פ השעון שבת נחשב שימוש לכ'.
 

שלום23

משתמש ותיק
בלדד השוחי אמר:
שלום23 אמר:
ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר 
זה גרע משעון מעורר בפלאפון ?
לכאורה זה חלוק שם השעון בעצמו יפריע לך, וכאן השלט לא יפריע אלא המזגן, אני לא אומר שזה אסור, רק צריך ראייה שגם זה נחשה צו"מ.
 
 

בלדד השוחי

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
בלדד השוחי אמר:
שלום23 אמר:
ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר 
זה גרע משעון מעורר בפלאפון ?
לכאורה זה חלוק שם השעון בעצמו יפריע לך, וכאן השלט לא יפריע אלא המזגן, אני לא אומר שזה אסור, רק צריך ראייה שגם זה נחשה צו"מ.
זה תלוי לכאו' בהגדרה של צו"מ בענין זה. אם כפי שכתבת דהיינו צורך ההשתמשות בחדר אולי אתה צודק, אבל יש צד שהצו"מ בזה הוא על מקום הפלאפון גופא, דהיינו שבצו"מ סגי בזה שמפריע לך שהמוקצה מונח במקום מסויים זה מאיזושהי סיבה, וא"כ גם בזה ל"ש.
 

שלום23

משתמש ותיק
היינו
בלדד השוחי אמר:
דהיינו שבצו"מ סגי בזה שמפריע לך שהמוקצה מונח במקום מסויים זה מאיזושהי סיבה, וא"כ גם בזה ל"ש.
הך
שלום23 אמר:
בעיקר דין צו"מ יש מחלוקות הפוסקים אי מה שאמרו כשמל"א לצגו"מ מותר ומחמה לצל אסורה, אי מחמה לצל דוקא וכל פחות מזה מותרת (כל שיש בו צורך שבת, וצגו"מ הוא רק דוגמא) ולפ"ז השלט מותר משום צורך שבת (עי' מחזה אליהו ח"א סי' מ"ו שנקט כן),
 

בלדד השוחי

משתמש ותיק
אני התכוונתי לחילוק קצת שונה, אבל אולי באמת יש קשר בין הדברים.

ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
 

שלום23

משתמש ותיק
בלדד השוחי אמר:
ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)
 

בלדד השוחי

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
בלדד השוחי אמר:
ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)
אני שואל אפילו לפי אלו האוסרים בשעון, שלכאו' כאן יותר קל, כי בשעון כבר המכשיר עצמו מכוון להשתנות בשעה מסויימת, ואתה בא לשנותו, משא"כ בשלט הרי אין שום שינוי במזגן עצמו, אלא אתה רק מונע מהשלט לשנות אותו בבוא השעה, ואם חצצת ביניהם הרי שלא השתנה כלום.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
יוני הר אמר:
מה הדין להזיז פלאפון שהולך להיות בו שעון מעורר למחרת בבוקר ואינו רוצה להתעורר ממנו,
והפלאפון כעת אין אפשרות לראות בו את השעה שאז ודאי שיכול לטלטלו כמו כל שעון,
האם זה נחשב לצורך גופו. לכאורה כן, אך רציתי לדעת אם למישהו יש ידיעה יותר ברורה?
זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
בלדד השוחי אמר:
ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)
לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.
 

שלום23

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.
אתה צודק שלגבי בגדרת הכלי ככשמל"ה או ככשמל"א שלגבי זה אזלינן בתר עיקר תשמישו, אמנם הדיון שלנו הוא אם זה נחשב כשמל"א שאין בו שימושי היתר שיש מחמירים כשיטת בעה"מ שגם לצגו"מ אסור, לכשמל"א שיש בו שימושי היתר שמותר לצגו"מ, ולגבי זה פשיטא שראיית השעה מועיל.
 

שלום23

משתמש ותיק
דרומאי אמר:
לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.
כן נחלקו, וי"א שאסור גם להמשיך מצב הנוכחי, וזה בלי לדון על איסור מוקצה של השיניים.
 

דרומאי

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
דרומאי אמר:
לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.
כן נחלקו, וי"א שאסור גם להמשיך מצב הנוכחי, וזה בלי לדון על איסור מוקצה של השיניים.
מה שי"א שאסור להמשיך מצב הנוכחי היינו כשדולק ומשום מוסיף שמן לנר, אבל לא כשכבוי. אא"כ תביא מקור לדעה כזו.
 
 

דרומאי

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
דרומאי אמר:
זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.
אתה צודק שלגבי בגדרת הכלי ככשמל"ה או ככשמל"א שלגבי זה אזלינן בתר עיקר תשמישו, אמנם הדיון שלנו הוא אם זה נחשב כשמל"א שאין בו שימושי היתר שיש מחמירים כשיטת בעה"מ שגם לצגו"מ אסור, לכשמל"א שיש בו שימושי היתר שמותר לצגו"מ, ולגבי זה פשיטא שראיית השעה מועיל.
לזה סגי בשימושו כשעון מעורר. וכן איתא בארחות שבת.
 
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
יוני הר אמר:
מה הדין להזיז פלאפון שהולך להיות בו שעון מעורר למחרת בבוקר ואינו רוצה להתעורר ממנו,
והפלאפון כעת אין אפשרות לראות בו את השעה שאז ודאי שיכול לטלטלו כמו כל שעון,
האם זה נחשב לצורך גופו. לכאורה כן, אך רציתי לדעת אם למישהו יש ידיעה יותר ברורה?
פלאפון שאינו משתמש בו ביום חול לעוד שימושים כגון לראות בו מה השעה הוי מוקצה מחמת חסרון כיס שבו לא נאמר ההיתר לצורך גופו ומקומו ומימלא אור להוזיז פלאפון בשבת אלא כלאחר יד או בגופו
 
 

שלום23

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס

אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
האיש וההגדה אמר:
אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס

אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ ואין מקפידין עליו משא"כ מכשיר חכם.

מה הקשר?? גדר מוקצה מחמת חיסרון כיס זה כל דבר שמקפידן עלו שלא להשתמש בו עוד שימושים חוץ מהשימוש שמיעוד לו 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס

יש מישהו כאן שמקפיד לא להשתמש בפלאפון שום שימוש אחר מלבד לצורך תקשורת?

בדרך כלל אנשים משתמשים בפלאפון שלהם להרבה שימושים שונים, וממש אי אפשר להגדיר את הפלאפון כ"קפיד עלייהו".

(ולפי פשטות דברי המשנ"ב וביאור הלכה בריש סי' שח שצריך ייחוד מקום בודאי אין מה לדון בזה).
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
שלום23 אמר:
האיש וההגדה אמר:
אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס

אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.

גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
שלום23 אמר:
האיש וההגדה אמר:
אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס

אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.

גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפיד
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
מבקש אמת אמר:
שלום23 אמר:
אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.

גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפיד

הגמרא נוקטת "דמייחד להו מקום", ואמנם האגרות משה טוען שזה רק סימן ולא סיבה, אבל העקרון הוא שמדובר בקפידא מסוג כזה שלא מזיזים את הכלי ממקומו שלא לצורך מחשש לשלום הכלי. אופן השימוש בפלאפון, חכם ככל שיהיה, אינו מתקרב כלל לתיאור הנ"ל.
 

האיש וההגדה

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
האיש וההגדה אמר:
מבקש אמת אמר:
גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפיד

הגמרא נוקטת "דמייחד להו מקום", ואמנם האגרות משה טוען שזה רק סימן ולא סיבה, אבל העקרון הוא שמדובר בקפידא מסוג כזה שלא מזיזים את הכלי ממקומו שלא לצורך מחשש לשלום הכלי. אופן השימוש בפלאפון, חכם ככל שיהיה, אינו מתקרב כלל לתיאור הנ"ל.
אז תעיין בפוסקי זמננו ותראה שגם פלפון נחשב מוקצה מחמת חיסרון כיס
 
 

שלום23

משתמש ותיק
האיש וההגדה אמר:
אז תעיין בפוסקי זמננו ותראה שגם פלפון נחשב מוקצה מחמת חיסרון כיס
האם כבודו יכול לציין לםראה מראה מקום אחד של פוסקי זמננו? (פסק של לפני עשרים שנה לא רלוונטי כי אז היה מקפידים הרבה יותר)
 

בחור

משתמש ותיק
אני שומע שיעורים קבועים מהרב גואלמן שליט"א בהל' שבת ואמר שזה תלוי באנשים צכל אחד לפי עניינו האם נחשב חסרון כיס או לאו ומשתנה לפםי האדם ואם אצלו אי"ז חסרון כיס אמר שמותר לטלטלו לצורך גופו.
 
חלק עליון תַחתִית