בעיקר דין צו"מ יש מחלוקות הפוסקים אי מה שאמרו כשמל"א לצגו"מ מותר ומחמה לצל אסורה, אי מחמה לצל דוקא וכל פחות מזה מותרת (כל שיש בו צורך שבת, וצגו"מ הוא רק דוגמא) ולפ"ז השלט מותר משום צורך שבת (עי' מחזה אליהו ח"א סי' מ"ו שנקט כן),בלדד השוחי אמר:מה הדין בשלט שמונח מול מזגן כשהוא מכוון להדליק את המזגן בעתיד, האם מותר לסלק את השלט משם דהיינו לצו"מ עכ"פ בשינוי.
אם משתמשים בו לראות את השעה ג"כ ודאי טוב, וגם בל"ז לכאורה מה שמשתמשים בו לכוון ע"פ השעון שבת נחשב שימוש לכ'.בלדד השוחי אמר:ויל"ע אם צריך שיהיו בו שימושי היתר
זה גרע משעון מעורר בפלאפון ?שלום23 אמר:ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר
לכאורה זה חלוק שם השעון בעצמו יפריע לך, וכאן השלט לא יפריע אלא המזגן, אני לא אומר שזה אסור, רק צריך ראייה שגם זה נחשה צו"מ.בלדד השוחי אמר:זה גרע משעון מעורר בפלאפון ?שלום23 אמר:ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר
זה תלוי לכאו' בהגדרה של צו"מ בענין זה. אם כפי שכתבת דהיינו צורך ההשתמשות בחדר אולי אתה צודק, אבל יש צד שהצו"מ בזה הוא על מקום הפלאפון גופא, דהיינו שבצו"מ סגי בזה שמפריע לך שהמוקצה מונח במקום מסויים זה מאיזושהי סיבה, וא"כ גם בזה ל"ש.שלום23 אמר:לכאורה זה חלוק שם השעון בעצמו יפריע לך, וכאן השלט לא יפריע אלא המזגן, אני לא אומר שזה אסור, רק צריך ראייה שגם זה נחשה צו"מ.בלדד השוחי אמר:זה גרע משעון מעורר בפלאפון ?שלום23 אמר:ולפ"ז יש לדון אי נחשב צו"מ מכיון שזה בעקיפין יפריע לי מהשתמשות בחדר
הךבלדד השוחי אמר:דהיינו שבצו"מ סגי בזה שמפריע לך שהמוקצה מונח במקום מסויים זה מאיזושהי סיבה, וא"כ גם בזה ל"ש.
שלום23 אמר:בעיקר דין צו"מ יש מחלוקות הפוסקים אי מה שאמרו כשמל"א לצגו"מ מותר ומחמה לצל אסורה, אי מחמה לצל דוקא וכל פחות מזה מותרת (כל שיש בו צורך שבת, וצגו"מ הוא רק דוגמא) ולפ"ז השלט מותר משום צורך שבת (עי' מחזה אליהו ח"א סי' מ"ו שנקט כן),
אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)בלדד השוחי אמר:ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
אני שואל אפילו לפי אלו האוסרים בשעון, שלכאו' כאן יותר קל, כי בשעון כבר המכשיר עצמו מכוון להשתנות בשעה מסויימת, ואתה בא לשנותו, משא"כ בשלט הרי אין שום שינוי במזגן עצמו, אלא אתה רק מונע מהשלט לשנות אותו בבוא השעה, ואם חצצת ביניהם הרי שלא השתנה כלום.שלום23 אמר:אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)בלדד השוחי אמר:ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.יוני הר אמר:מה הדין להזיז פלאפון שהולך להיות בו שעון מעורר למחרת בבוקר ואינו רוצה להתעורר ממנו,
והפלאפון כעת אין אפשרות לראות בו את השעה שאז ודאי שיכול לטלטלו כמו כל שעון,
האם זה נחשב לצורך גופו. לכאורה כן, אך רציתי לדעת אם למישהו יש ידיעה יותר ברורה?
לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.שלום23 אמר:אין לי מושג בעניני גרמא, אבל מ"ש משעון שבת(שנחלקו הפוסקים אם מותר להזיז השיניים בשבת?)בלדד השוחי אמר:ומה לגבי שאלתי השניה, האם יש בעיה לתכנן לכתחי' כך, שאם יצטרך יחצוץ וימנע את הדלקת המזגן?
אתה צודק שלגבי בגדרת הכלי ככשמל"ה או ככשמל"א שלגבי זה אזלינן בתר עיקר תשמישו, אמנם הדיון שלנו הוא אם זה נחשב כשמל"א שאין בו שימושי היתר שיש מחמירים כשיטת בעה"מ שגם לצגו"מ אסור, לכשמל"א שיש בו שימושי היתר שמותר לצגו"מ, ולגבי זה פשיטא שראיית השעה מועיל.דרומאי אמר:זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.
כן נחלקו, וי"א שאסור גם להמשיך מצב הנוכחי, וזה בלי לדון על איסור מוקצה של השיניים.דרומאי אמר:לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.
מה שי"א שאסור להמשיך מצב הנוכחי היינו כשדולק ומשום מוסיף שמן לנר, אבל לא כשכבוי. אא"כ תביא מקור לדעה כזו.שלום23 אמר:כן נחלקו, וי"א שאסור גם להמשיך מצב הנוכחי, וזה בלי לדון על איסור מוקצה של השיניים.דרומאי אמר:לא נחלקו, וכו"ע מודו באופן שהשעון עתיד להדליק ומונע ההדלקה שמותר להזיז השיניים ולבטל או לדחות ההדלקה. וזה בלי לדון על איסור מוקצה.
לזה סגי בשימושו כשעון מעורר. וכן איתא בארחות שבת.שלום23 אמר:אתה צודק שלגבי בגדרת הכלי ככשמל"ה או ככשמל"א שלגבי זה אזלינן בתר עיקר תשמישו, אמנם הדיון שלנו הוא אם זה נחשב כשמל"א שאין בו שימושי היתר שיש מחמירים כשיטת בעה"מ שגם לצגו"מ אסור, לכשמל"א שיש בו שימושי היתר שמותר לצגו"מ, ולגבי זה פשיטא שראיית השעה מועיל.דרומאי אמר:זה אינו, דהעיקר הוא הטלפון ולא השעון, ולכן גם אם אפשר לראות בו השעה כשהוא כבוי מ"מ הוא כלי שעיקר מלאכתו לאיסור.
פלאפון שאינו משתמש בו ביום חול לעוד שימושים כגון לראות בו מה השעה הוי מוקצה מחמת חסרון כיס שבו לא נאמר ההיתר לצורך גופו ומקומו ומימלא אור להוזיז פלאפון בשבת אלא כלאחר יד או בגופויוני הר אמר:מה הדין להזיז פלאפון שהולך להיות בו שעון מעורר למחרת בבוקר ואינו רוצה להתעורר ממנו,
והפלאפון כעת אין אפשרות לראות בו את השעה שאז ודאי שיכול לטלטלו כמו כל שעון,
האם זה נחשב לצורך גופו. לכאורה כן, אך רציתי לדעת אם למישהו יש ידיעה יותר ברורה?
האיש וההגדה אמר:אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס
שלום23 אמר:האיש וההגדה אמר:אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס
אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ ואין מקפידין עליו משא"כ מכשיר חכם.
האיש וההגדה אמר:אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס
שלום23 אמר:האיש וההגדה אמר:אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס
אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.
מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפידמבקש אמת אמר:שלום23 אמר:האיש וההגדה אמר:אני ממש מתפלא על הציבור שאף אחד לא חשב שאולי זה מוקצה מחמת חסרון כיס
אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.
גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
האיש וההגדה אמר:מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפידמבקש אמת אמר:שלום23 אמר:אולי יש ליישב התמיה, שתלוי באיזה פלפון מדובר מכשיר כשר פשוט ל"ח ח"כ שאין מקפידין עליו, משא"כ מכשיר חכם.
גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
אז תעיין בפוסקי זמננו ותראה שגם פלפון נחשב מוקצה מחמת חיסרון כיסמבקש אמת אמר:האיש וההגדה אמר:מה??? הכול בסדר איתך אני לא מבין לפי דברך מה גדר מקפיד ולא מקפידמבקש אמת אמר:גם מכשיר חכם רוב האנשים אינם מקפידים עליו, בפרט שיש לו מגן שמאפשר נפילות וכד'.
הגמרא נוקטת "דמייחד להו מקום", ואמנם האגרות משה טוען שזה רק סימן ולא סיבה, אבל העקרון הוא שמדובר בקפידא מסוג כזה שלא מזיזים את הכלי ממקומו שלא לצורך מחשש לשלום הכלי. אופן השימוש בפלאפון, חכם ככל שיהיה, אינו מתקרב כלל לתיאור הנ"ל.
האם כבודו יכול לציין לםראה מראה מקום אחד של פוסקי זמננו? (פסק של לפני עשרים שנה לא רלוונטי כי אז היה מקפידים הרבה יותר)האיש וההגדה אמר:אז תעיין בפוסקי זמננו ותראה שגם פלפון נחשב מוקצה מחמת חיסרון כיס