האם החזו"א למד בצעירותו בבריסק או בוולוז'ין?

סלקא דעתך

משתמש ותיק
מסופר שכשנה אחר הבר מצוה שלו הוא נסע ללמוד בישיבה. בפאר הדור כתוב שהוא נסע לבריסק ואילו במעשה איש של הרב יברוב כתוב שנסע לוולוז'ין וכך גם באורחות רבינו.
ובראון חישב ששנה לאחר הבר מצוה שלו היתה תרנ"ג ואילו וולוז'ין נסגרה בשנת תרנ"ב ונפתחה שוב בתרנ"ה ולכן הוא מציע שלא היה זה שנה לאחר הבר מצוה וכיוון שהוא רצה "לקלקל" את החזו"א נטה לכך שהוא נסע לוולוז'ין שבפתיחתה מחדש לא חזרה לגדולתה ושם הוא נחשף וכו'
אבל מה לעשות שהאמת היא שהוא היה בבריסק ולא בוולוז'ין משום שמצאתי בספר "בריסק דליטא" עדות מהרב אונטרמן שראה אותו בבריסק בצעירותו.
וזה תוספת למאמרו של איתם הנקין הי"ד לכך שאין זה נכון שכל לימודו היה לבד ועצמאי ולא קיבל מגדולי התורה בדור, וכפי שראינו למד בבריסק וגם למד גם בוילנא בקיבוץ של הגרח"ע גרוזינסקי.
בריסק דליטא הרב אונטרמן עמ' 165.png
 

אברך

משתמש ותיק
סלקא דעתך אמר:
וזה תוספת למאמרו של איתם הנקין הי"ד לכך שאין זה נכון שכל לימודו היה לבד ועצמאי ולא קיבל מגדולי התורה בדור, וכפי שראינו למד בבריסק
הרב אונטרמן אמר:
זכורני, כי במשך זמן קצר ישב שם גם הגאון בעל "חזון איש" ז"ל על אחד הספסלים, שקוע כולו בגמרא שלפניו ולומד בקול חרישי מבלי להרים עיניו.
לכאורה לא כתוב שקיבל שם ממישהו, אלא שלמד לבד מהגמרא שלפניו.
 

אברך

משתמש ותיק
גבריאל פולארד אמר:
יש באגרות חזו"א משפט "רבותי לימדוני"
ע"כ שהיו לו.
אביו היה רבו המובהק, וגם היה לו רֶבֶּה מעיירתו בשם ר' טוביה. כך זכורני שמובא בספרי תולדותיו ולע"כ. 
 
 

סלקא דעתך

משתמש ותיק
פותח הנושא
אברך אמר:
סלקא דעתך אמר:
וזה תוספת למאמרו של איתם הנקין הי"ד לכך שאין זה נכון שכל לימודו היה לבד ועצמאי ולא קיבל מגדולי התורה בדור, וכפי שראינו למד בבריסק
הרב אונטרמן אמר:
זכורני, כי במשך זמן קצר ישב שם גם הגאון בעל "חזון איש" ז"ל על אחד הספסלים, שקוע כולו בגמרא שלפניו ולומד בקול חרישי מבלי להרים עיניו.
לכאורה לא כתוב שקיבל שם ממישהו, אלא שלמד לבד מהגמרא שלפניו.

וכי הוא הגיע עד בריסק רק משום שהסטנדר היה יותר נח?
 

קדמא ואזלא

משתמש ותיק
אברך אמר:
גבריאל פולארד אמר:
יש באגרות חזו"א משפט "רבותי לימדוני"
ע"כ שהיו לו.
אביו היה רבו המובהק, וגם היה לו רֶבֶּה מעיירתו בשם ר' טוביה. כך זכורני שמובא בספרי תולדותיו ולע"כ. 
 

ליתר דיוק: ר' משה טוביה.
 

אברך

משתמש ותיק
סלקא דעתך אמר:
אברך אמר:
סלקא דעתך אמר:
וזה תוספת למאמרו של איתם הנקין הי"ד לכך שאין זה נכון שכל לימודו היה לבד ועצמאי ולא קיבל מגדולי התורה בדור, וכפי שראינו למד בבריסק
הרב אונטרמן אמר:
זכורני, כי במשך זמן קצר ישב שם גם הגאון בעל "חזון איש" ז"ל על אחד הספסלים, שקוע כולו בגמרא שלפניו ולומד בקול חרישי מבלי להרים עיניו.
לכאורה לא כתוב שקיבל שם ממישהו, אלא שלמד לבד מהגמרא שלפניו.

וכי הוא הגיע עד בריסק רק משום שהסטנדר היה יותר נח?
שמא הגיע לשם כדרך הבחורים הטובים דאז שהלכו ללמוד בישיבה. מה אתה מצפה מילד בן 14?
 
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
מקובל בבריסק שהחז"א הגיע לבריסק ללמוד אצל ר' חיים. אבל הוא נאלץ לעזוב אחר זמן קצר מחמת הקושי להשיג ישן. בחו"ל היה קשה מאד להשיג ישן ומעטים מאד הקפידו על זה. ר' חיים בעצמו החמיר לא לאכול חדש, אבל כרב העיר היה בידו להשיג לעצמו ישן. לא כן בחור צעיר הנמצא שם בגפו בלי בית ותמיכה. וממילא לא היה לו להחז"א מה לאכול בבריסק, ולא היה אפשר לו להשאר.
 

קדמא ואזלא

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
מקובל בבריסק שהחז"א הגיע לבריסק ללמוד אצל ר' חיים. אבל הוא נאלץ לעזוב אחר זמן קצר מחמת הקושי להשיג ישן. בחו"ל היה קשה מאד להשיג ישן ומעטים מאד הקפידו על זה. ר' חיים בעצמו החמיר לא לאכול חדש, אבל כרב העיר היה בידו להשיג לעצמו ישן. לא כן בחור צעיר הנמצא שם בגפו בלי בית ותמיכה. וממילא לא היה לו להחז"א מה לאכול בבריסק, ולא היה אפשר לו להשאר.

כמדו' שהקולא שנהגו בבריסק בענין של חדש היתה של הב"ח שהיה רב העיר.
 

אברך

משתמש ותיק
הענין של "חדש" לא מסביר למה החזו"א לא עבר ללמוד בישיבה אחרת ששם לא היה החשש, אא"כ תאמר שהיה החשש בכל מקום זולת בקוסובה...

אני קיבלתי שהטעם האמיתי שמחמתו החזו"א לא למד בישיבה אלא בביהמ"ד בעיירתו, הוא משום רגישותו הרבה, וגעגועיו העזים הביתה, שהפריעו ללימודו בישיבה.
 

סלקא דעתך

משתמש ותיק
פותח הנושא
אברך אמר:
סלקא דעתך אמר:
אברך אמר:
לכאורה לא כתוב שקיבל שם ממישהו, אלא שלמד לבד מהגמרא שלפניו.

וכי הוא הגיע עד בריסק רק משום שהסטנדר היה יותר נח?
שמא הגיע לשם כדרך הבחורים הטובים דאז שהלכו ללמוד בישיבה. מה אתה מצפה מילד בן 14?
 

נשמע שאתה חושב שהחזו"א בגיל 14 היה סתם ילד, אז להוי ידוע לך שאחיו הגדול ר' מאיר סיפר שבגיל 13 הוא קיבל על עצמו ללמוד תורה לשמה.
אח יודע להעריך רצינות וגדלות.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
קדמא ואזלא אמר:
אחד התלמידים אמר:
מקובל בבריסק שהחז"א הגיע לבריסק ללמוד אצל ר' חיים. אבל הוא נאלץ לעזוב אחר זמן קצר מחמת הקושי להשיג ישן. בחו"ל היה קשה מאד להשיג ישן ומעטים מאד הקפידו על זה. ר' חיים בעצמו החמיר לא לאכול חדש, אבל כרב העיר היה בידו להשיג לעצמו ישן. לא כן בחור צעיר הנמצא שם בגפו בלי בית ותמיכה. וממילא לא היה לו להחז"א מה לאכול בבריסק, ולא היה אפשר לו להשאר.

כמדו' שהקולא שנהגו בבריסק בענין של חדש היתה של הב"ח שהיה רב העיר.

היתר בחדש לא היה משהו יחודי בבריסק. זה היה מנהג כמעט הבעלדי בחו"ל. הב"ח בתשובתו להתיר מזכיר שכולם אוכלים חדש, ולא משמע שהכוונה רק בעירו.
ידוע שכאשר השאגת אריה היה בגלות, הוא לקח איתו שק של ישן וסיר לבשל אותו. שהיה נכנס לעיר, הוא היה מבקש מאשת רב העיר לבשל בשבילו, אבל הקפיד שתבשל רק בסיר שלו ולערב בכף שלו, משום שגם רוב רבני הערים בזמנו לא הקפידו על ישן.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
אברך אמר:
הענין של "חדש" לא מסביר למה החזו"א לא עבר ללמוד בישיבה אחרת ששם לא היה החשש, אא"כ תאמר שהיה החשש בכל מקום זולת בקוסובה...

אני קיבלתי שהטעם האמיתי שמחמתו החזו"א לא למד בישיבה אלא בביהמ"ד בעיירתו, הוא משום רגישותו הרבה, וגעגועיו העזים הביתה, שהפריעו ללימודו בישיבה.

מסתמא היה קשה להשיג ישן ברוב מקומות. אבל לא נשמע למה למד החז"א בישיבות אחרות. עכ"פ הוא היה מעוניין ללמוד אצל ר' חיים, ולפי מסורת בריסק זה מה שמנע ממנו להמשיך. יתכן שהיו סיבות אחרות לגבי ישיבות אחרות, ואין להקיש מלימוד אצל ר' חיים ללימוד במקומות אחרות.
 

אברך

משתמש ותיק
סלקא דעתך אמר:
אברך אמר:
סלקא דעתך אמר:
וכי הוא הגיע עד בריסק רק משום שהסטנדר היה יותר נח?
שמא הגיע לשם כדרך הבחורים הטובים דאז שהלכו ללמוד בישיבה. מה אתה מצפה מילד בן 14?

נשמע שאתה חושב שהחזו"א בגיל 14 היה סתם ילד, אז להוי ידוע לך שאחיו הגדול ר' מאיר סיפר שבגיל 13 הוא קיבל על עצמו ללמוד תורה לשמה.
אח יודע להעריך רצינות וגדלות.
דבריי בנוסח אחר: שמא הגיע לבריסק בשביל לקבל, אבל אין ראיה שבפועל אכן הרגיש שמתאים לדרך לימודו ושקיבל שם משהו.
 
 

תולעת ולא איש

משתמש רגיל
למאי נפקא מינה? והלא למעשה לא ניכר בדרך לימודו השפעה של דרך בריסק...
ר' יצחק הוטנר היה אומר שבהסתכלו בספריו של החזו"א הוא רואה מין בבואה דבבואה של הגר"א...
באיזהו מקומן ישנו מאמר ארוך שאמר הגר"ש אוירבאך, והגדיר היטב את אופן החילוק בדרך לימודו של הגר"ח לבין החזו"א. איני זוכר כעת את מקומו.
 
אחד התלמידים אמר:
מקובל בבריסק שהחז"א הגיע לבריסק ללמוד אצל ר' חיים
איני מוריד מערך סיפורי בית בריסק.
אבל ראשית מי מספר את זה? כמה זה מוסמך?
בנוסף ברור שבבריסק ירצו לומר שהחזו"א היה תלמיד של ר' חיים או כמעט תלמיד (בפרט אחרי שיש גליונות ודו"ק)

והעיקר, מאי נפק"מ האם באמת באמת ללמוד מר' חיים או לא? והאם למד ממנו או לא?
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
מקדש שביעי כל שביעי אמר:
אחד התלמידים אמר:
מקובל בבריסק שהחז"א הגיע לבריסק ללמוד אצל ר' חיים
איני מוריד מערך סיפורי בית בריסק.
אבל ראשית מי מספר את זה? כמה זה מוסמך?
בנוסף ברור שבבריסק ירצו לומר שהחזו"א היה תלמיד של ר' חיים או כמעט תלמיד (בפרט אחרי שיש גליונות ודו"ק)

והעיקר, מאי נפק"מ האם באמת באמת ללמוד מר' חיים או לא? והאם למד ממנו או לא?

הנ"מ האם יש לך איזה סמך הגורם לך לפקפק? ומאי נפק"מ אם באמת נכון השמוע או לא?
בנוסף ברור שיש אנשים שירצו לומר שהחזו"א לא היה תלמיד של ר' חיים או כמעט תלמיד?
 

אבי חי

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
בנוסף ברור שיש אנשים שירצו לומר שהחזו"א לא היה תלמיד של ר' חיים או כמעט תלמיד?
למה שירצו לומר כן? ולמה בבריסק ירצו לומר ההיפך?

אם יש שאלה מעניינת, היא האם ניכרת בדרך לימודו השפעה של בריסק, וזו שאלה שאינה תלויה כלל האם למד שם או לא, אפשר להיות מושפע גם מכלי שני, ואפשר ללמוד שם תקופה קצרה ולא להיות מושפע כלל, ואדרבה.

[לענין הגליונות, אדרבה, ככל שהכיר יותר את שיטת בריסק, הם יותר מעניינים]
 
חלק עליון תַחתִית