גדולי ישראל שידעו נסתר

שלום עולם

משתמש ותיק
ישנם גדו"י שלא הסתירו התעסקותם בנסתר
ישנם גם שלא התעסקו בזה
אך ישנם, ויתכן, וכן נראה שהם אפילו הרבה
שהתסירו בכל מיני אופנים אך לפעמים התגלה במקרה או שהיה ידועה ליחידים
באשכול זה ננסה לברר ולהעלות עדויות מהימנות על כאלו שברור שכן ואלה שברור שלא
אך גם או בעיקר אלה שלא ידועה (אלא אולי רק למקוביהם ביותר או משהו כזה) ננסה לשחזר כאן את כל העדיות וכן אם מוסמכות
 

שלום עולם

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבות החסידות כולם ללא יוצא מן הכלל ידעו גם ידעו; ולכאורה עד היום
 

שלום עולם

משתמש ותיק
פותח הנושא
צדיקים שבודאות כן:
רמב"ן
האור החיים הקדוש
מרן החיד"א
הגר"א
רמח"ל
 

גבריאל פולארד

משתמש ותיק
שלום עולם אמר:
האם ישנם עדיות על מרן החזו"א שידע נסתר?
במעשה איש כתוב משהו על לימוד זוה"ק.
וכמודמני שראיתי פעם באעלה בתמר שכתב שהחזו"א למד נסתר כבר בקוסובה.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
שלום עולם אמר:
ישנם גדו"י שלא הסתירו התעסקותם בנסתר
ישנם גם שלא התעסקו בזה
אך ישנם, ויתכן, וכן נראה שהם אפילו הרבה
שהתסירו בכל מיני אופנים אך לפעמים התגלה במקרה או שהיה ידועה ליחידים
באשכול זה ננסה לברר ולהעלות עדויות מהימנות על כאלו שברור שכן ואלה שברור שלא
אך גם או בעיקר אלה שלא ידועה (אלא אולי רק למקוביהם ביותר או משהו כזה) ננסה לשחזר כאן את כל העדיות וכן אם מוסמכות
נושא מעניין.
ידוע על הסטייפלער שלמד עם הרב ויינטרוב זצ"ל.
אבל מעניין על מרנא הח"ח אם עסק בזה.
אציע שמות של גדולים שהיה כדאי לדעת אם עסקו בזה.
מרן הגרש"ז אוירבאך
מרן הגריש"א
מרן הגר"ח שמואלביץ
מרן הגר"ח מבריסק
 

שלום עולם

משתמש ותיק
פותח הנושא
על הח"ח יש סיפור שע"פ זה מובן שכן, אך אם מישהו יודע משהו יותר ברור אז עדיף
 

אלימיר

משתמש ותיק
גבריאל פולארד אמר:
שלום עולם אמר:
האם ישנם עדיות על מרן החזו"א שידע נסתר?
במעשה איש כתוב משהו על לימוד זוה"ק.
וכמודמני שראיתי פעם באעלה בתמר שכתב שהחזו"א למד נסתר כבר בקוסובה.
בארחות רבנו כתב הר"א הורוביץ שראה אצל החזו"א ספר דן ידין ועוד ספר והיו כתובים על כריכת הספר פענוח של ר"ת בנסתר, והוא מסיק מזה שאם כי למד ספרי קבלה אבל לא היה רגיל בהם כי הרגילים בהם אין צריכים לוח ר"ת.
אין במחשבי ארחות רבנו להעלות.
 

שלום עולם

משתמש ותיק
פותח הנושא
גבריאל פולארד אמר:
משה הלוי-שחור אמר:
והוא מסיק מזה שאם כי למד ספרי קבלה אבל לא היה רגיל בהם כי הרגילים בהם אין צריכים לוח ר"ת.
יל"ע על מסקנה זו, מנין ידע באיזה גיל כתב החזו"א את הר"ת, שמא בתחילת דרכו?

דוקא מסתברא איפכא שאם למד בקובנה הרי הרבה קודם לפה (בא"י) א"כ לא היה חדש לו!
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
על מרן הרב שטיינמן יש עדויות מפורטות של תלמידו הרמ"י שניידר ועוד. לא שמועות או השערות. נתפרסם במוסף שבת קודש טבת תשע"ח ובאתר דרשו.
 

גבריאל פולארד

משתמש ותיק
שלום עולם אמר:
גבריאל פולארד אמר:
משה הלוי-שחור אמר:
והוא מסיק מזה שאם כי למד ספרי קבלה אבל לא היה רגיל בהם כי הרגילים בהם אין צריכים לוח ר"ת.
יל"ע על מסקנה זו, מנין ידע באיזה גיל כתב החזו"א את הר"ת, שמא בתחילת דרכו?

דוקא מסתברא איפכא שאם למד בקובנה הרי הרבה קודם לפה (בא"י) א"כ לא היה חדש לו!
התכוונתי שאולי ספרים אלו עלו עם החזו"א מחו"ל. זה לא ייתכן?
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
לגבי החזו"א יש ויכוח גדול בין החוקרים.
בנימין בראון כותב בספרו החזו"א, שלא עסק בתורת הסוד רק נחשף אליהם מעט.
החוקר שומ"ת ש"ז הבלין כתב שאין להסיק מהדברים.
במעשה איש מביא מאחיינו... ששמע מפיו כי "הכתבים העוסקים
בעניינים אלה הינם רק משלים בלבד".
 

שלום עולם

משתמש ותיק
פותח הנושא
@גבריאל פולארד אני הבאתי סייעתא לדבריך, והבאתי עוד סיבות אפשריות שאין שחייב שלא היה רגיל בזה
מה שכתבתי איפכא מסתברא לא על דבריך כי אם על המסקנה הנ"ל שלא היה רגיל ע"ז כוונתי אדרבא איפכא מסתברא
שאם כבר בקובנא למד א"כ בארץ כבר הורגל כן,
 

אאא

משתמש ותיק
מרן הגריש"א זצוק"ל העיד שכבר בצעירותו למד קבלה עם סבו בעל הלשם.
מרן הגרש"א זצוק"ל היה גאון גדול גם בתורת הנסתר.
מרן הגרח"ק שליט"א לומד זוהר הקדוש בכל לילה. ויש תמונות מזה.
 

הפקדתי שומרים

משתמש ותיק
אאא אמר:
מרן הגריש"א זצוק"ל העיד שכבר בצעירותו למד קבלה עם סבו בעל הלשם.
מרן הגרש"א זצוק"ל היה גאון גדול גם בתורת הנסתר.
מרן הגרח"ק שליט"א לומד זוהר הקדוש בכל לילה. ויש תמונות מזה.

נשמח לראות מקורות.
בנוגע להגריש"א בעת פטירת בעל הלשם עמד גילו על ט"ו, בגיל כ"כ צעיר כבר הספיק.
אולם מביאים שהיה עוזר לו בכתיבת הספרים אחר שכהו עיני בעל הלשם.
בנוגע להגר"ח, ידוע שאמר שהזוהר לא גרע מספרי המדרשים, מכאן ועד לתורת הסוד יש מרחק.
 

אאא

משתמש ותיק
במכתבי מרן החפץ חיים זצ"ל (דף יד אות ג' בדפוס החדש), שסיפר בנו הרב אריה ליב על אביו מרן החפץ חיים, שהחזיק מאד בחכמת הקבלה באמרו כי הוא אחד מחלקי תורה היותר נעלים (וכעין מאמרם דבר גדול מעשי מרכבה), ומרגלא בפומיה תמיד כי בלי סתרי תורה מגששים אנו באפילה, ואי אפשר לבא עד חקר אלוה בהנהגתו עם הבריאה, אמנם דאג כי לא יספיק לו הזמן להתעמק בה, בשביל לימודיו הנגלים שהם צורך רבים, ועיין בספרי הקבלה רק לפעמים, ועל פי רוב בלילה בשעה מאוחרת, כה זוכר אנכי מימי נעורי, ספרי קבלה היה לו רק מהמחברים הקדמונים, כמו ס' יצירה, וספרא דצניעותא עם ביאורי הגר"א, כן ס' התמונה, וספרי הזוהר, כן ס' הפרדס לקורדיווירו, וספרי עץ חיים ופרי עץ חיים, כן ספר עבודת הקודש להגבאי, וספרי הר"י גיקטליא ה"ה שערי אורה וגינת אגוז וספר שפע טל.

בספר מעשה איש (ח"ג עמ' צח), מובא שמרן החזון איש זצ"ל אמר להגאון רבי שמריהו גריינימן זצ"ל: שאין ספר מוסר כל כך טוב כמו ספר הזוהר ופעם אמרו ללמוד זוהר, ואף הוא עצמו למד ספר הזוהר עם הגאון רבי שמריהו זצ"ל.

ועוד שם (בעמוד הנ"ל) מובא שה"ר שמואל עקיבא שלזינגר שליט"א (אב"ד שטרסבורג) מספר: בהיותי עדיין בחור צעיר לאחר בר מצוה נתלויתי פעם להגר"ש וואזנר שליט"א, ואז זכרוני שהיה מונח על השולחן ספר "הזוהר" (שהיה ללא כריכה), ואמר הגר"ש וואזנר: נראה שלומדים הרבה בספר זה. והחזון איש חייך.
 

סבא

משתמש ותיק
1מעניין לעניין באותו עניין:
בשו"ת חת"ס או"ח סימן קצ"ז כתב בזה"ל-
ולכן ראיתי רבותי הגאון הפלאה ז"ל ומורי החסיד שבכהונה מהו' נתן אדליר זצ"ל והגאון מהו' זלמן חסיד ז"ל שלא המשיכו עדה, מעיד אני עלי ש[highlight=yellow]מימי לא שמעתי מפי קדושי ישראל הנ"ל ס' הזוהר יוצא מפי קדשם בשום דרוש[/highlight], ותלי"ת לא זזה ידי מתוך ידם ולא חסרתי מהם וכו', עכ"ל.
ומדוע באמת לא, הרי כמו שאומר הגרח"ק [שצוטט לעיל ע"י @הפקדתי שומרים] מה גרע הזוהר בנגלותיו משאר מדרשים, והחפץ חיים מזכירו בספריו פעמים אין ספור, וכי משום שיש מקומות בספריו שיש שם דברים ששייכים רק לתורת הנסתר שוב אי אפשר להביא שאר דבריו, שכמו שהזכיר @אאא אין לך ספר מוסר טוב מהם [בשם החזו"א] אתמהה!
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
ביחס לתש' חת"ס שהביא הרב 'סבא'.
פשטות הדברים שהזוהר כצורתו נכתב בשלהי תקופת הראשונים, ע"י רמד"ל, תלמידו של מוסר הקבלה רבנו יוסף ג'יקטיליא ז"ל בעל הגינת אגוז. וכתב את עיקרי תורת הקבלה כפי שלמדם מרבו. אבל אינו שמועות שחז"ל כתבום בלשונם. (התנאים גם לא כתבו בארמית). וזה מופיע בתשובה אחרת של התח"ס שאינני זוכר אותה כעת, שכתב שתלה באילן גדול. וגם בדברי הגריעב"ץ.
ואולי זו כוונת החת"ס שאותם מגדולי הדור שהזכיר החת"ס שלא הושפעו מתורתו של האר"י, לא השתמשו בו בדרושיהם.

רבי חיים רוטר סיפר לי לפני שנים רבות, בשם אביו בעל השערי אהרן, שראה אצל הגרא"מ שך ספרא דצניעותא עם פירוש הגר"א והיו בו הערות שכתב על הגליון, וכשהבחין הגרא"מ שך בזה הסתיר ממנו את הספר.
 

סבא

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
פשטות הדברים שהזוהר כצורתו נכתב בשלהי תקופת הראשונים, ע"י רמד"ל, תלמידו של מוסר הקבלה רבנו יוסף ג'יקטיליא ז"ל בעל הגינת אגוז. וכתב את עיקרי תורת הקבלה כפי שלמדם מרבו. אבל זה אינו ספר מחז"ל ולא ריכוז שמועות שחז"ל כתבום בלשונם. (התנאים גם לא כתבו בארמית).
[highlight=yellow]ולכן אותם מגדולי הדור שהזכיר החת"ס שלא הושפעו מתורתו של האר"י,[/highlight] לא השתמשו בו בדרושיהם.
לכתוב על ר' נתן אדלר שלא הושפע מתורתו של האר"י, זה כמו לכתוב על הגרי"ז שלא הושפע מתורתו של ר' חיים!
יש הרבה מה להגיב על סגנון דבריך [נשאיר זאת לאחרים], אבל אני מסתפק בזה, שפשוט נבין כמה מידת ידיעותיך בעניין זה.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אמת שהג"מ נתן אדלר הושפע מתורתו של האר"י, ודברי נכתבו בחפזה. אבל ברור שלא במקרה לא הביאו מהזוהר כלום, ולא במקרה כתב החת"ס זאת. וציינתי לעיל שגם לא במקרה ציין החת"ס במק"א שלשון הספר עצמו הוא "נתלה באילן גדול". אף שסיבב הקב"ה ותורת ה'קבלה' נחרטה עלי ספר בספר 'הזוהר'.
 

בנציון

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
פשטות הדברים שהזוהר כצורתו נכתב בשלהי תקופת הראשונים, ע"י רמד"ל, תלמידו של מוסר הקבלה רבנו יוסף ג'יקטיליא ז"ל בעל הגינת אגוז. וכתב את עיקרי תורת הקבלה כפי שלמדם מרבו. אבל אינו שמועות שחז"ל כתבום בלשונם. (התנאים גם לא כתבו בארמית). וזה מופיע בתשובה אחרת של התח"ס שאינני זוכר אותה כעת, שכתב שתלה באילן גדול. וגם בדברי הגריעב"ץ.
ביחס לדברי היעב"ץ ראה ב'שם הגדולים' להגאון חיד"א, ערך זהר: "עתה מקרוב בא לידי מטפחת ספרים וראיתי בהעברה בעלמא שעשה פלילות, עד שכתב שאינו לתנא אלא לאחרון, ופקפק על הגדולות והנוראות אשר בזהר, ולפום ריהטא הייתי תמוה מאד על דבריו בכלל ובפרט, ורבותינו אריון דאורייתא מהר"מ קורדובירו והאר"י זצ"ל בעלי רוח הקודש ואשר נגלה אליהם אליהו זכור לטוב ובכל הארץ יצא קום ובקצה תבל מליהם הם נגדו, ואחריהם כמה קדושי עליונין. ולכן נראה לי כי גם הרב ז"ל ידע באמת ובתמים ענין הזהר הקדוש, אך בקנאתו על כת הארורה שעוברים על כריתות ומיתות ב"ד דתלו עצמם בלשונות הזוהר בדברי שוא ושקר, לכן הראה פנים לקעקע ביצתם ולומר משום "עת לעשות" פקפוקים וכונתו לשמים, וה' ברחמיו ידיננו לכף זכות עכ"ל.
ואכן כן העיד על עצמו היעב"ץ שכוונתו הי' לרשל ידיהם של כת ש"ץ ימש"ו, כמו שהובא בספר "זהר תורה" (פירוש על הזוה"ק להרב יהודה ראזענבערג בעל ידות נדרים עמ"ס נדרים) שהביא מכתב מהיעב"ץ "ומה שהתרעמת עלי בדברי תפל שאני מטיל מום בקדשים בזה שהטלתי ספק בחיבור ספר הזוהר מי הוא מחברו האמיתי, תדע יקירי שהייתי מוכרח לזה, הלא אתה ידעת בהלחמי מלחמת מצוה נגד משיח השקר ש"צ שר"י ותלמידיו ומשרתיו קשר של רשעים, ואותו הבזוי נתן ישו"ז נביא השקר שלו המגלה פנים בתורה שלא כהלכה - הפיץ ביריעות מאמרים מקוטעים מן ספר הזוהר להביא ראיות כוזבות מהם על משיחות רבו הטמא, ועי"ז תעו אחריו קהילות מישראל, ולכן אמרתי כתוב עת לעשות וגו' ובזה השפלתי מעט חשיבות ספר הזהר, העברה אשר ללהב יצאה תשקע האש בבתי ישראל הנבדלים מן הטועים והתועים, ותצא ותאכל את המושל המקשיב על דבר שקר ואת כל משרתיו הרשעים, וספר הזהר ישאר קיים לנצח בקדושתו, ודברי הבקורת שלי אל יעשו עליו רושם גדול אלא כמו רקיקה בלב ים".
ולמעשה כל גדולי ישראל התייחסו לספר הזוהר כספר שמקורו מדברי חז"ל. הרמ"ק והאריז"ל כפי שכותב החיד"א הנ"ל, והגר"א והרמח"ל וכל גדולי ישראל, וכך נתקבל בכל כלל ישראל, ויש לזה גם הוכחות מוצקות.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
ודאי וודאי שדברי הזוהר כולם מחז"ל עד משה רבינו מפי הגבורה. וכך מקובלים אנו מפי גדולי ישראל בכל דורות האחרונים, ומסתמא החת"ס שהיה תלמיד להחסיד שבכהונה לא היה סבור אחרת. ובכל אופן כתב שהנוסח כפי שהוא זה נתלה באדם גדול. יבא נא הרב סבא וימצא דברי החת"ס הללו במקורם. ואין בזה מהפחתת רום ערך תורת הקבלה שנמצאת כתובה בידינו בכי הוא זה.

הג"ר ישאל אליהו וינטרוב
הג"ר שמואל אוירבך
הג"ר משה שפירא
 

אוריאל

משתמש ותיק
אני חושב שעיקר כוונת החת"ס הוא משום דעתו [כדעת רוב גדולי התורה הליטאים בדורו של הגר"א ועוד] שהדברים הכתובים בזוה"ק הם יותר ענין של "מדת חסידות" ואינם עיקר ההלכה, ואינם מיועדים ללימוד ולהתנהגות ההמון בהם, אלא רק לאנשי השם והמעלה. מטעם זה אומר החת"ס שרבותיו לא הזכירו את הספר, משום שהוא אינו מיועד עבור ההמון, ועם אמנם שיש בו הרבה "נגלה" ע"ד המוסר וכדו', מ"מ ראו צורך שלא להזכיר את דבריו והפכו לנחלת הכלל, "שלא לערב כלאיים" עם הנגלה, כמו שכותב שם החת"ס.
 

סבא

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
אני חושב שעיקר כוונת החת"ס הוא משום דעתו [כדעת רוב גדולי התורה הליטאים בדורו של הגר"א ועוד] שהדברים הכתובים בזוה"ק הם יותר ענין של "מדת חסידות" ואינם עיקר ההלכה, ואינם מיועדים ללימוד ולהתנהגות ההמון בהם, אלא רק לאנשי השם והמעלה. מטעם זה אומר החת"ס שרבותיו לא הזכירו את הספר, משום שהוא אינו מיועד עבור ההמון, ועם אמנם שיש בו הרבה "נגלה" ע"ד המוסר וכדו', מ"מ ראו צורך שלא להזכיר את דבריו והפכו לנחלת הכלל, "שלא לערב כלאיים" עם הנגלה, כמו שכותב שם החת"ס.
אז איך תבאר את מה שהנפש החיים מלא כולו מדברי הזוהר, האם ספרו זה לא נועד להמון?
 

סבא

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
אמת שהג"מ נתן אדלר הושפע מתורתו של האר"י, ודברי נכתבו בחפזה. אבל ברור שלא במקרה לא הביאו מהזוהר כלום, ולא במקרה כתב החת"ס זאת. וציינתי לעיל שגם לא במקרה ציין החת"ס במק"א שלשון הספר עצמו הוא "נתלה באילן גדול". אף שסיבב הקב"ה ותורת ה'קבלה' נחרטה עלי ספר בספר 'הזוהר'.
כך אמר החת"ס [ח"ו ליקוטים נ"ט]-
ומ"ש שהרב אמר משם אמ"ו זצ"ל לא שמעתי מפיו ואולי התיר הרב לעצמו ע"ד שאמרו חז"ל רצית להחנק תתלה באילן גדול ואל תאשימהו עבור זה הנה נמצא בשכונתך ס' מטפחת ספרים למהריעב"ץ תמצא שם כי דבר גדול דבר הנביא ז"ל בענין זה הלא ישתוממו רואיו וד"ל עכ"ל. ויש לדון בכוונת דבריו.
 

בנציון

משתמש ותיק
אוריאל אמר:
אני חושב שעיקר כוונת החת"ס הוא משום דעתו [כדעת רוב גדולי התורה הליטאים בדורו של הגר"א ועוד] שהדברים הכתובים בזוה"ק הם יותר ענין של "מדת חסידות" ואינם עיקר ההלכה, ואינם מיועדים ללימוד ולהתנהגות ההמון בהם, אלא רק לאנשי השם והמעלה. מטעם זה אומר החת"ס שרבותיו לא הזכירו את הספר, משום שהוא אינו מיועד עבור ההמון, ועם אמנם שיש בו הרבה "נגלה" ע"ד המוסר וכדו', מ"מ ראו צורך שלא להזכיר את דבריו והפכו לנחלת הכלל, "שלא לערב כלאיים" עם הנגלה, כמו שכותב שם החת"ס.
זה באמת מפורש בתשובה הנ"ל שמאריך לפני זה שמנהג חסידות כל אחד נוהג כפי דרגת אהבת ה' שלו, ואי אפשר להנהיג עדה שלמה שכולם יתנהגו במדת חסידות כי אז זה כבר נהפך לחוק ומצות אנשים מלומדה, ולא למדת חסידות, ועל זה הוא כותב שלכן רבותי לא הזכירו את ספר הזוהר.
 

אוריאל

משתמש ותיק
@סבא אני לא יודע אם כל גדולי התורה אחזו באותה הדעה והשיטה, וגם הגר"א עצמו מזכיר בפירושו לשו"ע כמה פעמים את הזוה"ק, וייתכן שכל אחד היתה גישתו מעט שונה בייחס לזוה"ק מרעהו [כמו בכל נושא וענין. תמיד אני חושב כדוגמא את הענין של לימוד תורה מול מצוות. היו גדולים שהיו עוזבים את תלמודם שעות ארוכות למען קבלת קהל, והיו שלא הסכימו לשמוע על זה. היו שחיפשו אתרוג מהודר במשך שבועיים, וביטלו מתורתם בשביל זה, והיו שאמרו ניקח אתרוג פשוט ונלמד בזמן הזה תורה. כל גדול בישראל יש לו את הגישה שלו לכמה וכמה נושאים].

ומכל מקום, לעצם הנפש החיים, נראה לי ששם זה ענין שונה משום שבספר נפש החיים הוא מדבר הרבה על ענינים בקבלה, כמו על המושג של מקומו של ה', מהות השכינה וכן הלאה, ולא ניתן להקיף דבר שכזה מבלי להזכיר כסדר את הזהו"ק. גם באותם הפרקים כמו בשער ד' שהוא מזכיר זוהר לרוב, אולי מצטרף לזה הענין שהספר התחבר בזמנו כצורך השעה בראייתו של הגר"ח מוולוזי'ן זצ"ל לכבוד התורה, והיה מן הצורך להזכיר דוקא את הזוה"ק [שהיו שהסתמכו עליו בכמה דברים] לחיזוק עסק התורה.

ואני מדגיש שאני לא כותב זאת כמי ש"חקר" (?) את הנושא, אלא סתם ראיה שלי בעלמא של הדברים, ואם טעיתי אתי תלין משוגתי.
 
חלק עליון תַחתִית